陳 戀，陳秋華，陳 琳，張春友

（福建農(nóng)林大學(xué) 管理學(xué)院，福州 350000）

1 引言

隨著我國經(jīng)濟的持續(xù)快速發(fā)展，人民的生活水平得到極大提升，旅游業(yè)也得到了快速發(fā)展，森林旅游具有突出的康體養(yǎng)生功能，符合生態(tài)文明發(fā)展理念的要求，能創(chuàng)造良好的生態(tài)效益和經(jīng)濟效益，已成為旅游業(yè)重要組成部分。城郊型森林公園以其自身優(yōu)勢成為許多游客的選擇。但部分城郊森林公園存在管理不到位、旅游公共服務(wù)體系不完善等問題[1]，使得旅游消費者在進行旅游決策或旅游消費的過程中無法準確預(yù)測其旅游消費結(jié)果而產(chǎn)生風險感知，影響城郊型森林公園的發(fā)展。

鮑爾（Bauer，1960）提出，感知風險是消費者的主觀感受，它包含了消費者對風險發(fā)生的概率與危害性的認知[2]。游客風險感知比價值獲得感更能解釋游客的消費行為[3]，信息不對稱會使游客對目的地的判斷產(chǎn)生誤差使得其對旅游風險的感知增大[4]，風險感知水平會對旅游者的出游意愿產(chǎn)生直接的負面影響[5-7]。國外較早開始關(guān)于游客風險感知的研究。其中，自然災(zāi)害、交通事故[8-9]、恐怖主義、健康風險[10-11]、財務(wù)風險[12]、設(shè)施設(shè)備風險[13]、功能（價值）風險是游客比較擔憂的問題，除此之外，不同學(xué)者還根據(jù)研究對象和研究目的的不同提出了、醫(yī)療支援風險、文化障礙、宗教信仰以及犯罪、溝通風險、服務(wù)質(zhì)量風險等不同的風險劃分維度。從國內(nèi)研究上看，除績效風險[14]、服務(wù)風險外，學(xué)者們提出游客感知風險類型與國外研究有所交集，但國內(nèi)研究特別是以國內(nèi)旅游目的地為研究對象的研究對恐怖主義、文化沖突風險關(guān)注度較低。

城郊型森林公園作為受游客喜愛的旅游目的地，具有康體養(yǎng)生、休閑游憩等功能[15]，也具備一定的公益屬性[16]。區(qū)別于風景名勝區(qū)、自然保護區(qū)等森林旅游景區(qū)，城郊型森林公園地處都市近郊，通達性良好。這一方面使其擁有較為穩(wěn)定的城市客源，另一方面，城郊型森林公園生態(tài)環(huán)境更易受到人為因素影響，基礎(chǔ)設(shè)施也相對落后。城郊型森林公園游客多以青壯年（18～59歲）為主，且多為周邊城市居民，大部分以欣賞風景、休閑度假為出游目的，具有停留時間易受天氣影響、對旅游配套設(shè)施關(guān)注度較高的特點[17]。

縱觀已有研究，現(xiàn)階段研究仍存在不足：首先，已有研究對游客風險維度感知的分類尚未有統(tǒng)一的標準；其次，以往游客風險感知的研究沒有考慮到城郊型森林公園區(qū)位環(huán)境與游客游憩偏好的獨特性。結(jié)合已有理論成果，本研究針對上述問題進行分析探討，集合城郊型森林公園自身特點，在問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，運用探索性因子分析對城郊型森林公園游客風險感知維度進行識別，并研究影響旅游者風險感知的因素，據(jù)此為城郊型森林公園的建設(shè)與管理提供實證依據(jù)，以期豐富風險感知領(lǐng)域的研究。

2 研究設(shè)計

2.1 量表設(shè)計

2.1.1 城郊型森林公園游客風險感知量表

本研究在前人研究[18]基礎(chǔ)上對照福州旗山國家森林公園實地考察情況設(shè)計調(diào)研量表，篩選得到18個城郊森林公園游客風險感知題項，并補充開放性問題形成預(yù)調(diào)研問卷。根據(jù)道林（Dowling,1994）提出的風險感知測量方法[19]，采用風險發(fā)生的可能性與風險事件危害性乘積衡量游客對某一風險的感知水平，即Ri=Pi·Li。Ri為某一題項的游客風險感知，Pi為該風險發(fā)生的概率，Li為該風險發(fā)生的危害程度。

問卷共包含四個部分。第一部分對受訪者的人口統(tǒng)計學(xué)特征進行采集，包括性別、年齡、受教育程度、職業(yè)、家庭月收入、婚姻狀況、地域等。第二部分對旅游特征進行采集，調(diào)查旅游者的旅游消費特征進行分析，包括是否經(jīng)歷過自然災(zāi)害、是否購買人身保險、出游頻率等。第三部分調(diào)查游客對風險發(fā)生的概率及危害程度感知。采用李克特5點量表對風險發(fā)生概率和危害程度進行度量；調(diào)查時直接詢問旅游者對各風險發(fā)生可能性和危害性的評分。第四部分采用開放性問題補充問卷未涉及的風險題項，詢問旅游者“最難忘的不愉快旅游經(jīng)歷”和“旅游前最擔心的問題”。

2.1.2 預(yù)調(diào)研

預(yù)調(diào)研采用實地調(diào)研與網(wǎng)絡(luò)調(diào)研相結(jié)合的方式。對預(yù)調(diào)研數(shù)據(jù)進行探索性因子分析，共識別出3個游客風險感知維度，根據(jù)各維度內(nèi)因子載荷較高的各變量的共同點，將3個維度定義為外部危害型風險、文化隔閡型風險和效用妨害型風險。“遭遇暴亂事件”題項跨因子載荷均大于0.4，無法識別其主因子，予以刪除。對開放性問題答案采用關(guān)鍵字分析，按照關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次高低排序，共提取出“天氣”、“交通”、“景區(qū)”、“時間”、“設(shè)施”等關(guān)鍵詞，因“天氣”、“交通”、“景區(qū)”、“時間”等關(guān)鍵詞表達的風險內(nèi)容已包含在原有量表題項中，不再重復(fù)體現(xiàn)；根據(jù)對“設(shè)施”關(guān)鍵詞中游客回答的概括及提煉，在問卷中補充“游樂設(shè)施故障（年久失修、故障等）”題項，并根據(jù)風險特征，暫將其歸類為效用妨害型風險，最終形成3個風險感知維度的18個風險感知題項用于正式調(diào)研（見表1）。

表1 游客風險感知測量題項表

2.2 調(diào)研與樣本

2.2.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

在案例地選擇上，選取福州旗山國家森林公園作為案例地。福州旗山國家森林公園交通便利，通達性好，是極具發(fā)展?jié)摿Φ某墙夹蜕止珗@。憑借豐富的自然景觀深受游客喜愛，由此引發(fā)的安全問題也不容忽視[20]。案例地氣候類型為亞熱帶海洋氣候，雨季受臺風影響，易發(fā)生山體滑坡等地質(zhì)災(zāi)害，影響景區(qū)正常運營。選取福州旗山國家森林公園作為案例地，具有一定代表性，有利于揭示游客對于景區(qū)風險感知的規(guī)律，為城郊型森林公園經(jīng)營提供參考。

調(diào)研采取抽樣調(diào)查法，為提高樣本數(shù)量，選擇2018年7月～8月寒暑假期間進行調(diào)研，景區(qū)游客訪問量大，問卷填答率高。正式調(diào)研共發(fā)放問卷300份，回收293份，其中有效問卷271份。

2.2.2 樣本描述性統(tǒng)計

經(jīng)統(tǒng)計，受訪者中49.4%是男性，50.6%為女性；年齡上，18～59歲占絕大多數(shù)，其中18～30歲歲的人數(shù)最多，占受訪總?cè)藬?shù)的30.6%，45～59歲次之，占25.4%，31～45歲占22.0%，18歲以下與60歲以上人群較少，分別占受訪總?cè)藬?shù)的十分之一左右；學(xué)歷上，以本科及大專以上人群為主，占59.4%；已婚與未婚人群比例基本均衡；國家機關(guān)或事業(yè)單位工作人員（25.3%）和學(xué)生（22.3%）最多，企業(yè)職工和自由職業(yè)者分別占18.2%和11.3%，個體商戶占8.49%,其余為工人、農(nóng)業(yè)工作者，離退休職工等；超過三分之二的游客家庭月收入在15000元以下（77.9%）；41.1%的受訪者來自福州，36.7%的受訪者來自除浙、贛、粵外距福建省較遠的其他省份。在旅游消費特征部分，大部分（78.8%）游客風險防范意識較強，購買過商業(yè)保險；超過半數(shù)人（60.4%）經(jīng)歷過自然災(zāi)害；46.6%的人每年出游1～2次，幾年出游1次的人數(shù)占23.3%，每年出游3～5次的人占17.2%，7.3%的人每年出游5次以上,5.6%的人沒有出游過。

3 實證分析

3.1 信度效度檢驗

通過內(nèi)部一致性衡量研究的效度，結(jié)果顯示，問卷中風險事件發(fā)生可能性部分Cronbach’sα系數(shù)為0.933，風險事件發(fā)生危害性部分Cronbach’s α系數(shù)為0.961，風險事件發(fā)生感知綜合Cronbach’s α系數(shù)為0.963，均大于0.8，通過內(nèi)部一致性檢驗，量表有效。通過Pearson相關(guān)系數(shù)衡量量表效度，結(jié)果顯示，量表各題項間相關(guān)系數(shù)均大于0，各題項間均呈現(xiàn)相關(guān)關(guān)系，量表能夠較好地反應(yīng)城郊森林公園游客風險感知。

3.2 城郊森林公園游客風險感知維度

采用SPSS 22.0軟件對數(shù)據(jù)進行探索性因子分析。在進行因子分析前，進行KMO和巴特利球型檢驗，檢驗變量的相關(guān)關(guān)系。結(jié)果顯示，KMO值為0.937，大于0.8，變量間有很強的相關(guān)性，巴特利球型檢驗值為3929.813，顯著性為0.000，變量間互相不獨立，可以進行因子分析。對數(shù)據(jù)進行探索性因子分析并旋轉(zhuǎn)因子矩陣，共提取出3個公共因子，累計方差貢獻為72.99%，提取出的公共因子可以概括原始變量的大部分（72.99%）的信息。

因子分析表明，在研究設(shè)計階段提出的城郊森林公園游客風險感知的3個維度與正式調(diào)研一致，各風險題項均得到識別（見表2）。其中，遭受犯罪行為題項經(jīng)因子分析由效用妨害型風險識別為外部危害型風險。效用妨害型風險中，游樂項目故障風險得到實證數(shù)據(jù)的支持，因子載荷為0.762，大于0.6，風險感知綜合系數(shù)為13.57。

從整體上看，3個維度中消費者對外部危害型風險的感知程度最高，對文化隔閡型風險的感知系數(shù)最低；所有風險題項中，氣象災(zāi)害、地質(zhì)災(zāi)害及遭遇犯罪行為的感知程度最高，說明自然災(zāi)害和犯罪行為易對游客產(chǎn)生影響。游客遭受野生動物攻擊的危害程度感知較高，大于總體均值，但認為遭受攻擊的可能性較低，在一定程度上降低了對于遭受野生動物攻擊的風險感知，說明游客較為認可目前的野生動物管理狀況，也可能與公園內(nèi)部主要分布的野生動物為獼猴等攻擊性較小的動物有關(guān)。游客對文化隔閡型風險的感知程度普遍較低，在文化隔閡型風險中，游客最擔心宗教禁忌，但其風險感知綜合系數(shù)仍低于總體均值。效用妨害型風險中，游樂設(shè)施故障、飲食不潔和交通風險是游客最擔心的三個問題。

表2 游客風險感知因子載荷、均值表

3.3 城郊森林公園游客風險感知差異分析

游客風險感知的內(nèi)容多種多樣，不同旅游消費者對旅游目的地風險感知的維度和水平也不盡相同。本文運用獨立樣本T檢驗和方差分析法，分析不同人口特征和不同旅游消費特征人群的風險感知差異，對呈現(xiàn)顯著差異的感知變量通過對比均值描述差異所在。

3.3.1 基于人口特征的城郊森林公園游客風險感知差異分析

對不同人口特征風險感知維度差異進行分析時發(fā)現(xiàn)，除職業(yè)、家庭月收入、婚姻狀況外，其他不同人口特征游客對城郊森林公園風險感知的維度表現(xiàn)出一定差異（見表3）。女性對此類外部危害型風險的的感知水平高于男性。擁有中?；虮究茖W(xué)歷的游客對效用妨害型風險的感知更為明顯，提示此類消費者更在意可能影響旅游消費體驗的突發(fā)事件。來自福州市區(qū)的游客對文化隔閡型風險感知顯著低于其他客源地的游客，但所有游客對文化隔閡型風險的感知水平均處于較低水平。

隨后對各風險題項的感知差異進行分析，結(jié)果顯示：女性對地質(zhì)災(zāi)害、犯罪行為、交通事故、游樂設(shè)施故障的感知水平顯著高于男性，男性則更擔心語言溝通不暢的問題，表明女性更擔心來自外界的負面影響，男性則對自己的溝通能力更不自信。其中未成年人和年齡較大人群（60歲及以上）對迷路、擁擠或踩踏事件的感知水平高于青壯年（18～59歲），此類人群相較于中青年屬于弱勢群體，尤其是60歲及以上人群，對手機導(dǎo)航等移動設(shè)備使用較不精通，所以更擔心此類現(xiàn)象的發(fā)生；青壯年人群（18～59歲）對浪費時間的感知水平較高，這一年齡段游客多屬于上班族，更希望游覽時間被合理充分利用；60歲以上人群對宗教禁忌和語言溝通不暢最為擔心。從學(xué)歷上看，擁有高學(xué)歷的游客（碩士及以上）對于宗教禁忌的感知水平顯著較高，此種現(xiàn)象可能與樣本中高學(xué)歷人群樣本量較少使得極值對分組均值影響較大有關(guān)；擁有大專、本科、碩士學(xué)歷的游客對交通事故、浪費時間、過度擁擠、游樂設(shè)施故障的感知水平較高。已婚游客對宗教禁忌、過度擁擠和游樂設(shè)施故障的風險感知水平顯著高于未婚游客。來自除浙贛粵外距福建較遠省份的游客對語言溝通不暢風險的感知顯著高于福建省內(nèi)游客。

3.3.2 基于旅游消費特征的城郊森林公園游客風險感知差異分析

不同旅游消費特征風險感知維度差異分析結(jié)果顯示，除是否購買人生保險外，其他各旅游消費特征差異均在不同維度影響游客的風險感知水平（見表4）。經(jīng)歷過自然災(zāi)害的游客對外部危害型風險的感知水平高于未經(jīng)歷過自然災(zāi)害的游客；從未出游過的游客對文化隔閡型風險的感知水平更高，表明缺乏旅游經(jīng)驗會放大此類風險感知。將不同旅游消費特征消費者的風險感知差異精確到具體風險，分析表明：經(jīng)歷過自然災(zāi)害的游客對氣象災(zāi)害和傳染病的感知水平更高，表明災(zāi)難經(jīng)歷已對游客的風險感知造成一定負面影響，且氣象災(zāi)害和傳染病的影響更深。出游頻率上，每年出游3～5次的游客對語言溝通不暢、花冤枉錢的感知水平低于幾年出游一次和每年出游1～2次的游客，旅游頻率較高的游客旅游經(jīng)驗往往較為豐富，此類游客能更好地應(yīng)對語言溝通、消費等過程中遇到的問題。

表3 基于人口特征的游客風險感知方差分析表

表4 基于旅游消費特征的游客風險感知方差分析表

4 結(jié)論

4.1 結(jié)論

①本文綜合已有研究、案例地實地考察和預(yù)調(diào)研結(jié)果設(shè)計問卷，構(gòu)建包含地質(zhì)災(zāi)害、氣象災(zāi)害、溝通不暢、交通堵塞、游樂設(shè)施損壞等18個風險問項在內(nèi)的城郊森林公園游客風險感知量表，選取福州旗山國家森林公園為案例地進行研究，以期豐富游客風險感知的研究并為其他城郊森林公園研究提供參考。

②采用游客對風險發(fā)生的可能性和危害程度的乘積衡量游客的風險感知水平，運用探索性因子分析識別福州旗山國家森林公園游客風險感知的3個維度，游客對三個維度風險感知水平由高到低依次為外部危害型、效用妨害型、文化隔閡型，說明文化隔閡型風險對以觀賞美景、休閑度假為主要目的的城郊型森林公園游客影響較小，游客較為認可景區(qū)目前的野生動物管理情況，但在游憩配套設(shè)施設(shè)置、自然災(zāi)害防護上仍有待提高。

③運用獨立樣本T檢驗和方差分析探索不同游客的風險感知差異。分析發(fā)現(xiàn)，不同性別的游客對外部危害型風險的感知水平不同，文化隔閡型風險的感知水平會受到客源地的影響，不同年齡游客對三種類型風險的感知均有差異，不同文化程度的游客對效用妨害型風險的感知有所差異，大部分游客對文化隔閡型風險的感知水平較低。經(jīng)歷過自然災(zāi)害的游客對外部危害型風險的感知水平較高；不同出游頻率的游客對語言溝通不暢、花冤枉錢的風險感知水平不同；外部危害型和效用妨害型風險大部分題項得分在整個量表中偏高，說明游客比較擔心此二類風險的發(fā)生。

4.2 管理啟示

①從上述分析可以看出，游客對于外部危害型風險感知最為明顯，且對此類風險的感知會因性別、出游頻率、自然災(zāi)害經(jīng)歷等因素不同而有所差異。游客個人因素從景區(qū)管理角度難以控制，旗山森林公園保留了原有林場的獨特風貌，野生獼猴觀賞區(qū)給游客提供了與野生動物親密接觸的機會。因此，不論是提升游客安全感還是保護景區(qū)野生動植物，都應(yīng)將保護與開發(fā)有效結(jié)合，從強化森林旅游資源開發(fā)的科學(xué)性入手，完善資源保護預(yù)警機制，做好各類風險的防治工作，使游客得以親近自然又與自然保持“安全距離”。

②效用妨害型風險在游客中的感知范圍較廣。作為城郊森林公園游覽的主力軍，青壯年（18～59歲）游客更希望游覽時間不被浪費，且此類人群多為上班族，有固定收入，消費能力較強，消費需求不容忽視。不同游客的不同風險感知也應(yīng)兼顧。因此，景區(qū)應(yīng)進行合理的內(nèi)外道路交通規(guī)劃，設(shè)計符合游客需求的旅游線路，完善餐飲配套設(shè)施，提供個性化服務(wù)。

③游客對文化隔閡型風險的感知水平較低，結(jié)合已有研究[21]發(fā)現(xiàn)，文化差異并未給游客帶來較大的風險感知，反而能滿足游客的好奇心，對游客有一定的吸引力[22]。所以一方面，景區(qū)可以增加帶有福州傳統(tǒng)文化特色的旅游吸引物，以將游客的注意力從文化隔閡的負面感知轉(zhuǎn)移到地方特色文化的魅力上去；另一方面，完善解說導(dǎo)服系統(tǒng)，合理設(shè)置標識標牌，以降低陌生游覽環(huán)境游客產(chǎn)生的影響。

4.3 局限性與未來研究方向

本文旨在研究城郊型森林公園的游客風險感知維度及其差異，就不同人口特征、旅游消費特征的游客的風險感知水平進行了差異分析。但在相同的旅游情境或旅游目的地，不同旅游動機、文化背景的游客風險感知水平也會不同[23-24]。本文未對上述差異進行進一步驗證與分析，且以福州旗山國家森林公園為案例地進行研究得出的結(jié)論是否適用于大多數(shù)城郊型森林公園還有待進一步探討。未來研究將考慮對不同旅游動機、不同文化背景的游客城郊型森林公園旅游風險感知進行研究，并對本研究提出的風險感知維度及結(jié)論在不同城郊型森林公園進行驗證。