曹 樹(shù) 基

一、引 言

在山東省梁山縣的檔案中，有一組與1947年至1948年土地改革有關(guān)的調(diào)查報(bào)告，數(shù)量多達(dá)200頁(yè)，作者為中共冀魯豫邊區(qū)七地委，報(bào)告的時(shí)間為1948年12月，卷宗命名為《1948年原南旺、昆山縣委對(duì)郭堂、玉皇廟、拳鋪、徐集、西金山、大路口等村土改斗爭(zhēng)、民主改革、基層組織、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等的調(diào)查》[注]梁山縣檔案館藏，檔案號(hào)1-1-14。梁山縣位于山東省西南部、東平湖西、黃河南岸，西鄰河南，原稱(chēng)昆山縣，1949年8月改為梁山縣。1953年8月，南旺縣并入梁山縣。。

根據(jù)《拳鋪調(diào)查材料》，可知梁山縣土地改革的歷史過(guò)程：1945年11月成立農(nóng)會(huì)，開(kāi)展反奸訴苦；1946年2月建立中共村政權(quán)，組織自衛(wèi)隊(duì)；3月開(kāi)始減租減息；1947年2月，成立土改委員會(huì)，開(kāi)展土改運(yùn)動(dòng)；同月，國(guó)民黨新5軍及75師進(jìn)攻，打亂分田計(jì)劃；4月，國(guó)民黨新5軍退出梁山后，土改進(jìn)入“清剿”地主浮財(cái)階段；8月，國(guó)民黨軍隊(duì)重回梁山，旋撤；1948年7月至8月，國(guó)民黨新5軍再次進(jìn)入梁山，復(fù)退出。中共領(lǐng)導(dǎo)的土地改革在戰(zhàn)爭(zhēng)的拉鋸中進(jìn)行。

本文主要采用《南旺二區(qū)徐集村材料》《拳南國(guó)民經(jīng)濟(jì)調(diào)查》等兩份調(diào)查報(bào)告，輔以本卷宗中的其他材料，展開(kāi)以徐集、拳南兩村為中心的糧食產(chǎn)量、農(nóng)民負(fù)擔(dān)與土地改革關(guān)系之論述。徐集與拳北毗鄰，拳南為拳鋪南部，與拳北合為拳鋪，位于今梁山縣城南。兩份材料雖然各記載六戶(hù)農(nóng)民和九戶(hù)農(nóng)民的糧食產(chǎn)量和稅收負(fù)擔(dān)，但記載的方式是不一樣的。如徐集村缺少小麥產(chǎn)量和副業(yè)收入，也缺乏“資敵糧”即交納給國(guó)民政府的稅收；拳南村雖有村級(jí)財(cái)政數(shù)據(jù)，卻缺乏分戶(hù)“資敵糧”之記載，也沒(méi)有農(nóng)作物產(chǎn)量的分項(xiàng)記載。而關(guān)于作物產(chǎn)量，由于涉及稅收額，兩份材料都存在不同程度的失真。本文將在厘清數(shù)據(jù)真?zhèn)蔚幕A(chǔ)上，展開(kāi)主題論述。

2017年，有學(xué)者曾以省級(jí)檔案為中心，撰文討論1946年至1949年山東解放區(qū)的農(nóng)村財(cái)糧征收情況。當(dāng)時(shí)的梁山及其魯西地區(qū)屬中共冀魯豫邊區(qū)管轄，魯西之外的山東才是“山東解放區(qū)”。盡管不是同一個(gè)行政區(qū)域，地理?xiàng)l件亦有差異，但魯西地區(qū)與“山東解放區(qū)”在農(nóng)作物結(jié)構(gòu)、糧食產(chǎn)量、農(nóng)民生計(jì)等方面仍呈現(xiàn)整體的一致性。也就是說(shuō)，該學(xué)者以山東解放區(qū)為對(duì)象，廓清了不同時(shí)期財(cái)糧需求、征收量和征收政策以及農(nóng)民實(shí)際負(fù)擔(dān)與生存狀態(tài)的變化。[注]參見(jiàn)鄧廣：《山東解放區(qū)的農(nóng)村財(cái)糧征收(1946—1949)》，《近代史研究》2017年第1期。本文則以縣級(jí)檔案為中心，以土地、農(nóng)戶(hù)與村莊為視角，以“產(chǎn)量的校正”為核心，討論相似卻又有些不同的主題——糧食產(chǎn)量、農(nóng)民負(fù)擔(dān)與土地改革之間的關(guān)系。

二、徐集農(nóng)民的糧食與負(fù)擔(dān)

1948年12月中共冀魯豫邊區(qū)七地委工作組《南旺二區(qū)徐集村材料》由六個(gè)部分組成，即“概況和階級(jí)關(guān)系”“種麥的播種面積”“秋收負(fù)擔(dān)群眾生產(chǎn)情形”“副業(yè)生產(chǎn)”“各階層動(dòng)態(tài)”“今后工作意見(jiàn)”。在“種麥的播種面積”一節(jié)中，作者列舉了三戶(hù)中農(nóng)與五戶(hù)貧農(nóng)的 “種麥播種面積統(tǒng)計(jì)表”，其中包括各戶(hù)家庭人口、耕地面積、種麥面積、種麥面積占耕地比率等四個(gè)變量；在接下來(lái)的“秋收負(fù)擔(dān)群眾生產(chǎn)情形”一節(jié)中，只講六戶(hù)農(nóng)民的秋收，卻不講夏收，即麥?zhǔn)铡＿@種編輯體例很容易使讀者遺漏麥子產(chǎn)量，產(chǎn)生誤讀。事實(shí)上，本材料中的口糧一般只安排八九個(gè)月，說(shuō)明麥子以及夏收季節(jié)三四個(gè)月的口糧不包括在內(nèi)。同樣，本材料中的稅收負(fù)擔(dān)也僅僅是秋糧之稅收，不包括麥季之稅收。本節(jié)重建徐集村六個(gè)農(nóng)戶(hù)的小麥產(chǎn)量，并對(duì)其秋糧產(chǎn)量進(jìn)行修正，茲分別敘述如下。

(一)小麥畝產(chǎn)

茲將徐集村齊東亮、王先均等八戶(hù)農(nóng)民的小麥種植面積列于表1。

表1 齊東亮、王先均等八戶(hù)農(nóng)民的小麥種植面積(單位：畝)

合而計(jì)之，齊東亮、王先均等八戶(hù)農(nóng)民共有49人，戶(hù)均五口，共有土地120.4畝，其中麥地55畝，占總耕地面積的45.6%。分戶(hù)而論，有三戶(hù)貧農(nóng)的種麥比例不足40%，也有一戶(hù)土地最少之貧農(nóng)，種麥面積比例高達(dá)55.6%?！读荷娇h志》稱(chēng)：“小麥?zhǔn)钱?dāng)?shù)刈钪饕募Z食作物，播種面積約占總耕地面積的50%左右?！盵注]《梁山縣志》，新華出版社, 1997年，第117頁(yè)。據(jù)此可知，徐集八戶(hù)農(nóng)民的農(nóng)作物種植結(jié)構(gòu)具有代表性。

盡管如此，還需指出以下兩點(diǎn)：其一，在《南旺二區(qū)徐集村材料》逐一敘述的六戶(hù)農(nóng)民中，只有齊東亮、黃樹(shù)奎、李存田和齊向順等四戶(hù)見(jiàn)于表1；其二，徐集村沒(méi)有小麥產(chǎn)量的記載，《拳南國(guó)民經(jīng)濟(jì)調(diào)查》稱(chēng)1948年麥子平均畝產(chǎn)100斤，是否可靠？

有一組數(shù)據(jù)記載有戰(zhàn)前和1950年至1952年山東各縣的農(nóng)作物畝產(chǎn)及產(chǎn)量，摘錄梁山與東平兩縣數(shù)據(jù)列于表2。又有一項(xiàng)關(guān)于農(nóng)作物產(chǎn)量的調(diào)查，包括山東49個(gè)村莊。其中雖無(wú)梁山，卻有與梁山毗鄰的東平縣柳家營(yíng)村、郭家海村和后屯村。茲將這三組數(shù)據(jù)列于表2。

戰(zhàn)前及1950年?yáng)|平縣的小麥平均畝產(chǎn)略高于梁山。就東平三個(gè)村莊而言，戰(zhàn)前小麥畝產(chǎn)亦高于梁山，1950年也是如此，卻相差不多。《梁山縣志》記載1949年梁山縣播種小麥46746.67公頃，單產(chǎn)510千克，每畝平均68斤(510×2/15)[注]《梁山縣志》，第117頁(yè)。。已知戰(zhàn)爭(zhēng)年代的1947年至1948年梁山小麥畝產(chǎn)水平不可能高于戰(zhàn)前，也不可能高過(guò)1950年，故將這兩年小麥畝產(chǎn)定于80斤，即低于戰(zhàn)前88.7斤的水平[注]在梁山郭堂村，中共民主政府成立以前，全村有牲畜119頭。土改復(fù)查之后，僅剩102頭。。

表2 1931—1950年梁山縣與東平縣柳家營(yíng)等三村小麥畝產(chǎn)變化(單位：斤)

資料來(lái)源：《山東省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)統(tǒng)計(jì)資料(1949—1952)》，1955年，第158—199頁(yè)；《山東省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)調(diào)查統(tǒng)計(jì)資料》，1950年，第211頁(yè)。

從表2看，1948年?yáng)|平縣柳家營(yíng)與郭家海兩村麥子畝產(chǎn)約為100斤，與拳鋪記載相同，只有后屯產(chǎn)量要低許多。1949年這三個(gè)村莊小麥畝產(chǎn)不到70斤。據(jù)此，假定土地最多且有一頭牛或馬的齊東亮家小麥產(chǎn)量最高，為100斤，其他戶(hù)為80斤。

(二)糧食產(chǎn)量

以齊東亮戶(hù)為例，討論各種秋糧的產(chǎn)量。相關(guān)檔案記載如下：

齊東亮，中農(nóng)，人8口，地27畝。收獲量：豆子，11.4畝，每畝240斤，共2736斤；高粱，6.5畝，每畝240斤，共1560斤；谷：4.5畝，400斤，共1800斤，山芋，3畝，1500斤，4500斤，菜，0.6畝，棉1畝，100斤。以上共收7221斤，每畝平均267斤。

齊東亮的秋糧除了高粱、小米(谷子)、豆子(包括綠豆)外，還有山芋或番薯。在同一資料中，黃樹(shù)奎家生產(chǎn)山芋1000斤，折合粗糧250斤，即4斤鮮山芋折合1斤山芋干，亦即1斤粗糧。又，1.43斤粗糧折合1斤小米，即1斤薯干可以折成0.7斤小米。因此，在梁山縣，薯干就是“粗糧”——未脫殼之原糧。除特別說(shuō)明外，本文統(tǒng)計(jì)皆采用原糧而非脫殼后的成品糧。

齊東亮的秋糧作物產(chǎn)量非常高，高粱、豆子畝產(chǎn)均為240斤，谷子畝產(chǎn)高達(dá)400斤，分別校正如下。

表3顯示戰(zhàn)前至1950年，梁山縣高粱平均畝產(chǎn)從149斤降為146斤，東平縣從192斤降為158斤，東平三村從162斤(算術(shù)平均數(shù))降為147斤。因此，可以設(shè)定1947年徐集村高粱平均畝產(chǎn)約為148斤。

表3顯示無(wú)論是戰(zhàn)前還是1950年，梁山縣大豆畝產(chǎn)約100斤；東平縣平均畝產(chǎn)與東平三村平均產(chǎn)量高低互見(jiàn)，平均以100斤為妥；1950年梁山縣大豆種植3.02萬(wàn)公頃，單產(chǎn)780千克，折算畝產(chǎn)為104斤，與同年郭家海村幾乎完全相同[注]《梁山縣志》，第117頁(yè)。。

據(jù)表3，梁山縣與東平縣戰(zhàn)前及1950年谷子平均畝產(chǎn)均在205斤至210斤之間。東平柳家營(yíng)村可以達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，而其他兩村產(chǎn)量則較低。因此，將1947年徐集村谷子畝產(chǎn)設(shè)為200斤，雖然可能偏高，仍可接受。

齊東亮家山芋畝產(chǎn)1500斤，應(yīng)為鮮薯，而非薯干，依4∶1比例折為粗糧375斤。在山東省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)數(shù)據(jù)中，戰(zhàn)前番薯畝產(chǎn)只有300斤，1950年只有262斤。設(shè)徐集村番薯平均畝產(chǎn)為250斤。

表3 1931—1950年梁山縣與東平縣柳家營(yíng)等三村秋糧畝產(chǎn)變化(單位：斤)

資料來(lái)源：《山東省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)統(tǒng)計(jì)資料(1949—1952)》，第158—199頁(yè)；《山東省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)調(diào)查統(tǒng)計(jì)資料》，第211頁(yè)。

除小麥外，設(shè)齊東亮家各種農(nóng)作物畝產(chǎn)與全縣平均畝產(chǎn)相同。對(duì)于其他戶(hù)，如高出平均畝產(chǎn)20%以上者，則降為平均畝產(chǎn)；若低于平均畝產(chǎn)者，則不修正。

將上引齊東亮家各項(xiàng)秋糧產(chǎn)量相加，合計(jì)為10596斤。如果將4500斤山芋折算為1125斤薯干亦即原糧，各項(xiàng)相加之總產(chǎn)量為7221斤，與上引數(shù)據(jù)完全相同。只不過(guò)，這一總產(chǎn)量只是秋糧總產(chǎn)量，沒(méi)有包括小麥。

用修正后的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，詳見(jiàn)表4。1947年，齊東亮家小麥、高粱等五種農(nóng)作物實(shí)際總產(chǎn)只有5152斤，除去小麥后的其他四種農(nóng)作物合計(jì)產(chǎn)量3752斤，只有調(diào)查產(chǎn)量的52%。產(chǎn)量的夸大是相當(dāng)嚴(yán)重的。

(三)谷子產(chǎn)量的放大

同一資料中還記載了黃樹(shù)貴、黃樹(shù)奎、齊向順、李存田、黃樹(shù)均等五戶(hù)農(nóng)民的人口、耕地、各種農(nóng)作物播種面積、產(chǎn)量等，茲不一一引述。將齊東亮、黃樹(shù)貴等六戶(hù)農(nóng)民的小麥及秋糧產(chǎn)量列于表4，并同時(shí)開(kāi)列“原畝產(chǎn)”數(shù)，以資比較。

表4 齊東亮、黃樹(shù)貴等六戶(hù)耕地面積、播種面積及產(chǎn)量(單位 面積：畝；產(chǎn)量：斤)

說(shuō)明：黃樹(shù)貴家玉米并入番薯之中。

表4顯示，齊東亮等六戶(hù)耕地面積合計(jì)為84.3畝，夏季與秋季作物的播種面積共計(jì)125.1畝，加上齊東亮家種植的1畝棉花，合計(jì)播種面積126.1畝，復(fù)種指數(shù)為150，與梁山縣情況相符。

在六個(gè)農(nóng)戶(hù)中，齊東亮家所有的畝產(chǎn)都有相當(dāng)程度的放大，令人猜想這一做法與征稅有關(guān)：在對(duì)村莊中最有能力的大戶(hù)高額征稅之后，他依然有大量的“余糧”——畝產(chǎn)越高，糧食總產(chǎn)越高，稅收后的“余糧”越多，納稅額與納稅率的合理性就越強(qiáng)。

在其他五個(gè)農(nóng)戶(hù)中，除黃樹(shù)奎家的麥子和李存田家的豆子外，剩下有類(lèi)似情況的就是谷子了。六戶(hù)農(nóng)民的谷子原畝產(chǎn)，最低為240斤，最高為400斤，加權(quán)后的平均畝產(chǎn)328.7斤，是校正后實(shí)際畝產(chǎn)的1.64倍?；蛴腥苏f(shuō)，豆子原畝產(chǎn)也是實(shí)際畝產(chǎn)的1.56倍，與谷子的差率接近，但那是將齊東亮家豆子畝產(chǎn)放大2.4倍所致。

將麥子計(jì)入后，六戶(hù)農(nóng)民平均畝產(chǎn)達(dá)到184斤，是原畝產(chǎn)的79.1%。也就是說(shuō)，中共冀魯豫邊區(qū)七地委的調(diào)查畝產(chǎn)增加了21%。分戶(hù)而論，最低畝產(chǎn)166斤，最高畝產(chǎn)193斤。

放大谷子產(chǎn)量的意義何在？1948年12月，中國(guó)人民銀行開(kāi)始發(fā)行人民幣，定價(jià)基礎(chǔ)就是谷子或小米[注]曹樹(shù)基、鄭彬彬：《上海商人、人民幣貶值與政府形象之塑造(1949—1950)》，《學(xué)術(shù)界》2012年第10期。。1950年6月，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。10月，中國(guó)人民志愿軍入朝。為了穩(wěn)定金融物價(jià)以保障抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)，陳云提出要盡力增加財(cái)政收入，具體辦法是“適當(dāng)增加農(nóng)業(yè)稅，一九五一年農(nóng)業(yè)稅按照原概算增加百分之十”[注]《陳云傳》(上)，中央文獻(xiàn)出版社，2005年，第731頁(yè)。。陳云在闡述增加農(nóng)業(yè)稅的理由時(shí)說(shuō)，“工人現(xiàn)在還窮，文化人現(xiàn)在也不能再緊褲帶，民族資產(chǎn)階級(jí)今年上半年買(mǎi)了二十億斤小米的公債，油水也不大了”，農(nóng)民則因“在土改后或減租后，已得了好處”，所以可以加稅[注]《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第1冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，1992年，第474頁(yè)。。由此可見(jiàn)，小米是人民幣定價(jià)的基礎(chǔ)。

小米的數(shù)量越多，人民幣的基礎(chǔ)越穩(wěn)，人民政府的財(cái)政基礎(chǔ)也就越穩(wěn)。這樣一來(lái)，梁山徐集村這幾戶(hù)農(nóng)民的糧食產(chǎn)量，就與人民政府的財(cái)政發(fā)生了關(guān)系。據(jù)此可以提出假設(shè)：為了更多地獲得小米，政府加大了對(duì)于小米的征收力度。與此相適應(yīng)的是，基層政權(quán)以建構(gòu)產(chǎn)量的方式，來(lái)達(dá)到多征的目標(biāo)。盡管此時(shí)，梁山的糧情其實(shí)并不樂(lè)觀。

(四)農(nóng)民負(fù)擔(dān)

仍以齊東亮為例，其稅收負(fù)擔(dān)如下：

齊東亮，入冊(cè)23畝，黑地4畝，免征點(diǎn)每人半畝，共4畝，牛馬戶(hù)各免征6分。實(shí)負(fù)擔(dān)18.4畝公糧和地村糧，共25斤小米(每畝)，共該小米460斤，折合粗糧657斤。按實(shí)有地計(jì)算，每畝才合24斤6兩弱，負(fù)擔(dān)占產(chǎn)量的9%弱。

所謂“入冊(cè)23畝”指的是登記在政府“稅冊(cè)”或稱(chēng)“糧冊(cè)”上的土地?！昂诘亍敝傅氖遣辉谡悆?cè)上的土地，亦即傳統(tǒng)時(shí)代不承擔(dān)田賦之土地?！懊庹鼽c(diǎn)每人半畝，共4畝”，指的是每人有0.5畝土地不征稅，全家八口，共有4畝土地不征稅。“牛馬戶(hù)各免征6分”，指的是齊東亮養(yǎng)有牛或馬或驢，常被征發(fā)服役，運(yùn)送戰(zhàn)爭(zhēng)物資，有0.6畝享有免稅照顧。以上兩項(xiàng)合計(jì)免稅4.6畝。需要承擔(dān)“公糧”和“地村糧”的土地是18.4畝。“公糧”為國(guó)家即中共民主政府所征之稅，“地村糧”應(yīng)為《拳南國(guó)民經(jīng)濟(jì)調(diào)查》所稱(chēng)“村開(kāi)支”，即村政權(quán)的附加費(fèi)，用作村干部的工資、村公共開(kāi)支等。

以18.4畝入冊(cè)地計(jì)，每畝25斤小米，共需承擔(dān)460斤小米，折合原糧657斤(460/0.7)。據(jù)表4，齊東亮家秋糧總產(chǎn)量為3752斤(總量-小麥)，稅收負(fù)擔(dān)占其17.5%。比較而言，這一稅收比例不算太高。

不過(guò)，《南旺縣一區(qū)郭堂村材料》提到過(guò)“對(duì)敵負(fù)擔(dān)”?！度佌{(diào)查材料》也記載，拳鋪村長(zhǎng)高文學(xué)是地主的“狗腿子”，走“地富路線(xiàn)”，“斂出公糧先斂窮的，資敵糧食不該窮人拿，而叫窮人攤派”?！度蠂?guó)民經(jīng)濟(jì)調(diào)查》則提及拳南交納的資敵糧：麥子675斤、小米14183斤，合計(jì)占糧食總產(chǎn)量的3.7%。所以，齊東亮家的秋糧稅收率還要增加3.7%。

除了稅收負(fù)擔(dān)外，齊東亮家還有生活消費(fèi)：

每人每月30斤，共9口人(內(nèi)雇工1人)，今秋至夏9個(gè)月計(jì)算，該2430斤，工資200斤，除去生活費(fèi)和負(fù)擔(dān)及工資，余3934斤。該戶(hù)有副業(yè)生產(chǎn)。

將稅收原糧657斤，加上全家九人口糧2430斤，再加上工資200斤及余糧3934斤，合計(jì)糧食7221斤，與中共地方政府調(diào)查材料中齊東亮家秋季糧食總產(chǎn)量達(dá)成平衡。

然而，已知有的農(nóng)戶(hù)每人每月消費(fèi)原糧33斤12兩，即33.75斤。依75%的折率，每人每月消費(fèi)成品糧只有25.3斤，每人每天消費(fèi)成品糧只有0.84斤。這是一個(gè)可以免除饑餓卻不能飽腹的水平。作為中農(nóng)，齊東亮家的口糧不可能低于這一標(biāo)準(zhǔn)。又因工人的口糧屬于副業(yè)投資，且副業(yè)產(chǎn)值沒(méi)有記載，故從齊東亮家庭人口中減去雇工一人，其工資糧200斤亦不計(jì)入支出。如此，齊東亮全家八口一年的口糧為3240斤。

齊東亮家小麥總產(chǎn)量為1400斤，以《拳南國(guó)民經(jīng)濟(jì)調(diào)查》所揭示的全村28%的農(nóng)業(yè)稅率計(jì)，有稅收負(fù)擔(dān)392斤。需要說(shuō)明的是，這一數(shù)據(jù)已經(jīng)包括資敵糧。加上秋季稅收負(fù)擔(dān)657斤，再加上占秋糧總產(chǎn)3.7%的資敵糧139斤，稅收總負(fù)擔(dān)1188斤，占校正后糧食實(shí)際總產(chǎn)量的23.1%。

齊東亮家播種面積39.4畝，平均每畝種子以13斤計(jì)，需要糧食512斤[注]參見(jiàn)牛若峰主編：《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)手冊(cè)》，農(nóng)業(yè)出版社，1983年，第135頁(yè)。。將齊東亮家稅收負(fù)擔(dān)、種子、口糧三項(xiàng)相加，全年支出原糧4940斤，與實(shí)際總產(chǎn)量相抵，余糧212斤。如果將雇工口糧及工資加入總支出，則缺糧393斤。所以，調(diào)查員說(shuō)“該戶(hù)有副業(yè)生產(chǎn)”，意為其家庭婚喪嫁娶、人情往來(lái)、增置農(nóng)具、修造房屋等，均由副業(yè)收入開(kāi)支。

再以黃樹(shù)貴為例，《南旺二區(qū)徐集村材料》記載極其簡(jiǎn)單：

黃樹(shù)貴，中農(nóng)，人6口，地17.8畝。負(fù)擔(dān)：未折粗糧525斤，牛除米糧240斤。

依上文算法，黃樹(shù)貴家免征點(diǎn)至少為每人0.5畝，合計(jì)3畝，余14.8畝，以每畝征收25斤小米計(jì)，共征收小米370斤，折合原糧529斤，與材料中所稱(chēng)“粗糧525斤”相合。

表5 齊東亮等六戶(hù)糧食產(chǎn)量、稅收、種子、口糧與余糧(單位 面積：畝；產(chǎn)量：斤)

至于“牛除米糧240斤”一句，頗難理解。簡(jiǎn)言之，只有兩種可能：一為免稅，一為加稅。依齊東亮例，如果黃樹(shù)貴養(yǎng)牛或養(yǎng)馬，牛馬服役，養(yǎng)殖戶(hù)有免征優(yōu)惠。不養(yǎng)牛馬，則要加稅。作為中農(nóng)的黃樹(shù)奎家同樣要交納此稅。限于篇幅，茲不轉(zhuǎn)引。

將齊東亮、黃樹(shù)貴等六戶(hù)農(nóng)民的糧食收支列于表5。從該表看，黃樹(shù)貴家農(nóng)業(yè)稅率最高，達(dá)35.7%；齊向順家最低，只有15.8%。六戶(hù)農(nóng)民平均稅率達(dá)25.4%，較拳南村稅率略低，詳見(jiàn)下文討論。

排除雇工工資與口糧后，在六戶(hù)農(nóng)民中，只有齊東亮家不缺糧。黃樹(shù)奎缺糧不足100斤，可以壓縮消費(fèi)取得平衡。其他諸戶(hù)的糧食缺口較大，需要從事副業(yè)或外出扛活，以便維持生計(jì)。

合而計(jì)之，齊東亮等六戶(hù)農(nóng)民共缺糧4059斤，人均缺糧139斤。同一資料沒(méi)有展開(kāi)齊東亮及其他幾戶(hù)的副業(yè)情況，卻記載了李茂東和齊向斌家的商業(yè)活動(dòng)。李茂東在集市上賣(mài)饃和丸子，齊向斌則賣(mài)面條。記載稱(chēng)后者一年賺101.7萬(wàn)元，假定這里的貨幣指的是冀鈔，可購(gòu)買(mǎi)小麥101.7斤。

三、拳南農(nóng)民的糧食與負(fù)擔(dān)

(一)村級(jí)財(cái)政

《拳南國(guó)民經(jīng)濟(jì)調(diào)查》記載了全村土地、負(fù)擔(dān)地、人口、產(chǎn)量、稅收負(fù)擔(dān)等，這些數(shù)據(jù)形成村級(jí)財(cái)務(wù)。

拳南村有場(chǎng)地91.1畝，耕地31頃38畝2分，負(fù)擔(dān)地24頃39畝。場(chǎng)地非耕地，不予討論，將耕地減負(fù)擔(dān)地，至少有699.2畝土地不在糧冊(cè)上。然而，如在徐集村所見(jiàn)，一個(gè)農(nóng)民耕種的土地是不是在糧冊(cè)上，其實(shí)并不重要。中共民主政府已將糧冊(cè)推倒重來(lái)，依耕地、人口的多少重新安排稅額。

拳南村人口1374人，其中有分男女老年、男女中年(18—55歲)和男女少年的分類(lèi)記載，性別比101?？梢?jiàn)這一調(diào)查是可靠的。全村土地合計(jì)3138畝，人均2.3畝，較徐集人均2.5畝略少。

拳南村1947年麥子總產(chǎn)155900斤、小米286856斤，麥子和小米產(chǎn)量共計(jì)442756斤。小麥“按每畝收100斤計(jì)算”，種植面積約為1559畝，約占耕地面積的50%。小米平均畝產(chǎn)92斤，折成播種面積3118畝，接近全村的耕地面積。全村復(fù)種指數(shù)149，與徐集相近。

這一計(jì)算產(chǎn)生兩個(gè)問(wèn)題。其一，拳南村除了種植小麥，就是種植谷子。其他如高粱、豆子、山芋等，幾無(wú)種植。這是真的嗎？其二，小麥為原糧，小米為成品糧，兩者不能相加。如果相加，則小米非小米，而是谷子。

顯然，為了征稅的需要，七地委或中共民主政府相關(guān)部門(mén)將拳南村小麥之外的雜糧全都折算為小米。以70%的折米率計(jì)算，小米畝產(chǎn)92斤，實(shí)為畝產(chǎn)谷子131.4斤，仍低于表4中真正的谷子產(chǎn)量。這是因?yàn)楦吡慌c豆子的畝產(chǎn)本來(lái)就大大低于谷子，折算以后，將名義上的“谷子”畝產(chǎn)拉低。這樣，拳南村小麥總產(chǎn)155900斤，其他雜糧總產(chǎn)409794斤，合計(jì)565694斤，除以耕地面積，平均畝產(chǎn)為180斤，與本文校正后徐集村184斤的平均畝產(chǎn)接近。

這不禁令人推測(cè)，徐集村谷子數(shù)量的放大，可能出自某種技術(shù)性的原因。上級(jí)政府命令村莊將所有小麥以外的農(nóng)作物折成谷子，而畝產(chǎn)400斤谷子就是折算過(guò)程中的產(chǎn)物。

拳南村全年開(kāi)支如下：

公糧：麥子32946斤；小米63264斤。資敵：麥子675斤；小米14183斤。

村花費(fèi)：麥子1387斤；小米18855.3斤。其他花銷(xiāo)：小米2072.8斤。

共合計(jì)(麥米一塊)133383斤，占全收入30%。

現(xiàn)在欠麥12000，米2700斤，按當(dāng)時(shí)調(diào)查還欠這樣多，現(xiàn)在已交上了一部。

“公糧”是中共民主政府的農(nóng)業(yè)稅，“村花費(fèi)”與“其他花銷(xiāo)”屬于村莊或區(qū)一級(jí)地方政府的花銷(xiāo)，在徐集村被稱(chēng)為“地村糧”。唯一不同的一點(diǎn)是拳南多了一個(gè)“資敵”的項(xiàng)目，是國(guó)民政府軍隊(duì)占領(lǐng)時(shí)攤派給村莊的軍糧。

拳南村民負(fù)擔(dān)的公糧、資敵糧、村花費(fèi)和其他花銷(xiāo)，共計(jì)麥子35008斤、小米98375斤，合計(jì)133383斤，占全年總產(chǎn)的30.1%，僅就數(shù)字而言，原文計(jì)算無(wú)誤。但如前所述，小米應(yīng)折為雜糧140536斤，與麥子合計(jì)為175544斤，占全村總產(chǎn)的31%。這是計(jì)劃的公糧數(shù)，不是實(shí)際數(shù)，因?yàn)檫€“欠”了一些。小麥實(shí)交23008斤，雜糧實(shí)交136678斤[(98375-2700)/0.7]，合計(jì)159687斤，占全年總產(chǎn)的28.2%，較徐集村六戶(hù)農(nóng)民23.1%的農(nóng)業(yè)稅要高不少。

究其原因，在于拳南村公糧中的資敵糧共折糧20936斤，占村莊全年糧食總產(chǎn)量的3.7%。已知拳南的“負(fù)擔(dān)地”占耕地總數(shù)的77.7%，如此，資敵糧反映的納稅率實(shí)際上是4.8%。這是國(guó)民黨政府農(nóng)業(yè)稅率的一般水平。所謂“資敵”，實(shí)際上是農(nóng)民向國(guó)民黨政府交納的稅收。

假定徐集六戶(hù)農(nóng)民也有此項(xiàng)開(kāi)支，卻并未計(jì)入調(diào)查項(xiàng)中，則此六戶(hù)農(nóng)民稅收負(fù)擔(dān)合計(jì)約為26.3%，與拳南村的水平接近。

拳南村民無(wú)法交納31%的農(nóng)業(yè)稅，于是留下了尾欠。所以，1948年春天，亦即春荒之時(shí)，梁山各地都在“清尾欠”。

(二)農(nóng)民負(fù)擔(dān)

《拳南國(guó)民經(jīng)濟(jì)調(diào)查》還記載了六戶(hù)農(nóng)民的糧食產(chǎn)量、稅收負(fù)擔(dān)及生活開(kāi)支。茲將相關(guān)內(nèi)容一并討論如下。

貧農(nóng)兩戶(hù)，共十人，五男五女，其中男勞力兩個(gè)、女勞力兩個(gè)，既無(wú)參軍人員也無(wú)外出人員。1947年春天土改前有地20.95畝，土改后18.45畝[注]土地減少的原因是一戶(hù)承當(dāng)?shù)刂鞯?畝地被抽走，另一戶(hù)當(dāng)給別人的地抽回來(lái)4.5畝。這是“一田兩主”地權(quán)結(jié)構(gòu)造成的。。

村里評(píng)議兩戶(hù)貧農(nóng)產(chǎn)量33.76石(市石150斤)，他們自報(bào)產(chǎn)量29.218石。評(píng)議平均畝產(chǎn)274.5斤，自報(bào)平均畝產(chǎn)237.5斤(29.218×150/18.45)，均大大超過(guò)表4中徐集村的實(shí)際產(chǎn)量。行文至此，方知上文討論的徐集村農(nóng)民的產(chǎn)量，應(yīng)當(dāng)也是這類(lèi)評(píng)議產(chǎn)量或自報(bào)產(chǎn)量。在本案中，村里未采納貧農(nóng)自報(bào)產(chǎn)量，仍稱(chēng)其農(nóng)業(yè)收入33.76石，折合糧食5064斤。實(shí)際上，若以前述拳南村全村糧食平均畝產(chǎn)180斤計(jì)算，兩戶(hù)糧食總產(chǎn)量為3321斤。

兩戶(hù)貧農(nóng)公糧負(fù)擔(dān)3.859石，村負(fù)擔(dān)1.418石，合計(jì)5.277石，即原糧792斤，占其實(shí)際糧食收入的23.8%，較徐集村農(nóng)民23.1%的農(nóng)業(yè)稅率稍高。這一小小的差距是因畝產(chǎn)不同而形成的。如上文所述，拳南平均畝產(chǎn)180斤，徐集平均畝產(chǎn)184斤。

每戶(hù)本來(lái)應(yīng)交0.8石糧食作為中共擴(kuò)軍的費(fèi)用，但實(shí)際上并沒(méi)有征收這筆錢(qián)，這是因?yàn)樵摯鍞U(kuò)軍28人，此時(shí)只剩四人。如果這四人的費(fèi)用還要村民平攤的話(huà)，每戶(hù)只要0.11石，折合糧食17.1斤，故而可忽略。

還可以算一下副業(yè)收入。兩戶(hù)貧農(nóng)有經(jīng)營(yíng)饃坊和買(mǎi)賣(mài)花生收入6.467石，給人家扛活的工資收入3.33石，還有“參軍時(shí)拿的錢(qián)”，說(shuō)的是中共擴(kuò)大軍隊(duì)時(shí)，有子弟參軍，雖然很快就跑回來(lái)了，但還是得到一筆作為收入的“參軍費(fèi)”，另有一筆買(mǎi)賣(mài)牲口所賺之錢(qián)，合起來(lái)有14.633石。這一數(shù)字值得懷疑。在村莊資源如此緊張的情況，當(dāng)了逃兵而不追回相關(guān)費(fèi)用，可能性很小。這筆錢(qián)以2000斤糧食計(jì)[注]據(jù)《拳南國(guó)民經(jīng)濟(jì)調(diào)查》記載，每個(gè)參軍的人最多可以得到80多元(冀鈔)。而《南旺縣一區(qū)郭堂村材料》指出，1947年對(duì)敵負(fù)擔(dān)一項(xiàng)，每畝(實(shí)有地)拿紅糧(高粱)16斤，折合0.4元(銀圓)。由此可知，當(dāng)時(shí)郭堂村的高粱價(jià)格是0.025元/斤，80元可買(mǎi)3200斤。又已知1952年梁山縣高粱價(jià)格為600元(人民幣舊幣)/斤，小米(谷子)900元/斤；可得高粱價(jià)格是小米(谷子)價(jià)格的66.7%。依此比例，1947年的80元(冀鈔)可購(gòu)谷子2137斤。，就有13.33石糧食不能計(jì)入其收入。

老中農(nóng)一戶(hù)，九口人，三男六女，其中男勞力兩個(gè)、女勞力三個(gè)，喂著一頭大牛。土改前土地23.6畝。其收入為評(píng)議產(chǎn)量49.63石，折合平均畝產(chǎn)315斤，遠(yuǎn)超相關(guān)校正數(shù)字。自報(bào)產(chǎn)量45.29石，折合平均畝產(chǎn)287.9斤，仍比實(shí)際情況多了不少。

老中農(nóng)家23.6畝耕地，以平均畝產(chǎn)180斤計(jì)，共產(chǎn)糧食4248斤。其負(fù)擔(dān)為公糧6.67石、村負(fù)擔(dān)2.8石、擴(kuò)軍1.33石。依上例，擴(kuò)軍不計(jì)，合計(jì)負(fù)擔(dān)9.47石，折合原糧1420.5斤，占糧食總產(chǎn)量的33.5%。

老中農(nóng)家經(jīng)營(yíng)一個(gè)磨坊，收入12.279石；假定此數(shù)無(wú)誤，收入糧食1842斤；兩項(xiàng)合計(jì)收入糧食6090斤。

新中農(nóng)兩戶(hù)，共14口，七男五女，兩人外出，其中一人參軍，一人為軍工廠(chǎng)工人。男人中有兩個(gè)整勞力、兩個(gè)半勞力，女人中有三個(gè)整勞力、兩個(gè)半勞力。飼養(yǎng)一頭驢、兩頭牛。土改前只有土地14.63畝，土改后44.83畝，其中耕地43.9畝，包括外出者在內(nèi)，每人平均3.14畝耕地。

這兩家中有一個(gè)農(nóng)會(huì)委員，是貧農(nóng)翻身的典型。除了自己的地外，還種著2畝廟地和幾畝地主的地。“廟地”是公產(chǎn)，沒(méi)有分給農(nóng)民。“地主的地”是給地主留的地，地主逃亡，無(wú)人耕種，由農(nóng)會(huì)委員來(lái)耕種。

村里評(píng)議兩家產(chǎn)量73.668石，以耕地43.9畝計(jì)，每畝平均產(chǎn)量252斤；自報(bào)產(chǎn)量64.376石，同樣口徑，平均畝產(chǎn)為220斤。雖為高估，但高估的幅度不大。假定“地主的地”有5畝，包括廟地在內(nèi)，合計(jì)土地51.9畝，所得“評(píng)議畝產(chǎn)”為213斤，“自報(bào)畝產(chǎn)”為186斤。“自報(bào)畝產(chǎn)”差不多就是實(shí)際畝產(chǎn)。這與前述幾戶(hù)的情況形成了對(duì)比。

以平均畝產(chǎn)180斤計(jì)算，51.9畝土地可以收獲糧食9342斤。其負(fù)擔(dān)為公糧9.35石、村負(fù)擔(dān)2.8石、擴(kuò)軍1.46石，共12.582石。擴(kuò)軍糧食不計(jì)，合計(jì)負(fù)擔(dān)12.15石，折合糧食1823斤，占糧食產(chǎn)量的19.5%。

副業(yè)收入17.813石，主要是賣(mài)酒所得，折合糧食2672斤；賺工資9.43石，主要是經(jīng)營(yíng)軋花車(chē)所得，折糧食1415斤；通過(guò)賣(mài)牲口、賣(mài)饃所得以及過(guò)去的存款，共有55.8石，折糧食8370斤。再加上糧食產(chǎn)量，合計(jì)總收入為21799斤。調(diào)查員還專(zhuān)門(mén)指出，他“買(mǎi)賣(mài)牲口很在行”，“賣(mài)3個(gè)數(shù)”，其意不明。

富農(nóng)兩戶(hù)，十口人，四男六女，只有半個(gè)男勞力，因?yàn)樗?0來(lái)歲，女勞力有一個(gè)半。一看就知，這里所謂“富農(nóng)”實(shí)為沒(méi)有勞動(dòng)力者。土改前82.15畝，土改后34.9畝，耕地32.9畝。筆者的相關(guān)研究已證明，他們不能自耕的土地，大多數(shù)典當(dāng)給別人，即將田面權(quán)轉(zhuǎn)讓了[注]參見(jiàn)景文玉、曹樹(shù)基：《土地產(chǎn)權(quán)與1950年代的富農(nóng)“倒算”——以山東梁山李緒海倒算案為中心》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2019年第4期。。對(duì)于沒(méi)有勞動(dòng)力的農(nóng)戶(hù)來(lái)說(shuō)，更是如此。

這兩戶(hù)富農(nóng)農(nóng)業(yè)收入48.168石，折合糧食7225斤，平均畝產(chǎn)207斤，偏高。以平均畝產(chǎn)180斤計(jì)，實(shí)際糧食總產(chǎn)6282斤。再算稅收負(fù)擔(dān)：公糧6.832石、村花費(fèi)2.933石、擴(kuò)軍2.133石。依上文，擴(kuò)軍款不計(jì)，農(nóng)業(yè)稅合計(jì)9.765石，折合糧食1465斤，農(nóng)業(yè)稅率23.3%。有一點(diǎn)需要說(shuō)明，該調(diào)查將他們賣(mài)1.2畝土地、1頭小牛和1棵樹(shù)的收入也算作副業(yè)收入。茲不采納。

地主李富良，全家八口人，四男四女，2.5個(gè)男勞動(dòng)力， 2.5個(gè)女勞動(dòng)力。李富良在村里當(dāng)先生，養(yǎng)了一頭牲口。土改前土地35.8畝，土改后22.85畝。將其劃為地主，是由于他過(guò)去不勞動(dòng)。土改后每人平均耕地2.86畝。

評(píng)議與自報(bào)產(chǎn)量都是33.638石，折合糧食5046斤，平均畝產(chǎn)221斤，偏高。依平均畝產(chǎn)180斤計(jì)，糧食總產(chǎn)4113斤。負(fù)擔(dān)公糧7.047石、村負(fù)擔(dān)2.34石、擴(kuò)軍0.533石。擴(kuò)軍不計(jì)，農(nóng)業(yè)稅1408斤，占糧食總產(chǎn)的34.2%。

李富良的副業(yè)收入主要是紡織，收入2.723石，折合糧食408斤。調(diào)查員列入的其他副業(yè)收入還有賣(mài)牛得18.4石糧食，本文不計(jì)入。

地主李成杰，全家三口人，一男兩女，包括一妻一妾，男人“有勞力而不出，女1.5個(gè)勞力”。土改前土地52.3畝，土改后13.8畝，每人平均4.6畝。材料又說(shuō)：“土改后又出嫁了個(gè)閨女，也有3畝地?！币馑际侵赣?畝地因女兒出嫁而被收回。李成杰農(nóng)業(yè)收入13.96石，負(fù)擔(dān)公糧2.744石、村負(fù)擔(dān)3.6石、擴(kuò)軍1.833石。擴(kuò)軍不計(jì)，其農(nóng)業(yè)稅負(fù)擔(dān)6.344石。該戶(hù)的其他收入是賣(mài)地收入，9畝地賣(mài)800元，被罰沒(méi)。

(三)階級(jí)的新分化

將以上九戶(hù)農(nóng)民糧食產(chǎn)量與農(nóng)業(yè)稅負(fù)擔(dān)列于表6。需要注意的是，這九戶(hù)村民的稅收負(fù)擔(dān)中都沒(méi)有包括資敵糧，即國(guó)民黨政府所征之稅。依糧食總產(chǎn)3.7%的比例增加之，形成國(guó)民黨政府農(nóng)業(yè)稅未增加之前的“農(nóng)業(yè)稅1”，與增加之后的“農(nóng)業(yè)稅2”；再加上擴(kuò)軍費(fèi)用，就形成“農(nóng)業(yè)稅3”。將副業(yè)收入計(jì)入農(nóng)民總收入后，用“農(nóng)業(yè)稅2”除以農(nóng)民總收入，就可以求得“負(fù)擔(dān)率”。

表6 1947年拳南九戶(hù)農(nóng)民糧食產(chǎn)量與農(nóng)業(yè)稅(單位 面積：畝；產(chǎn)量：斤)

資料來(lái)源：《拳南國(guó)民經(jīng)濟(jì)調(diào)查》。

說(shuō)明：(1)“副業(yè)收入”以糧食計(jì)量；(2)新中農(nóng)的口糧計(jì)算中，不包括外出參軍與在兵工廠(chǎng)當(dāng)工人的兩人。

根據(jù)表6，可以討論以下幾個(gè)問(wèn)題。

其一，關(guān)于評(píng)議產(chǎn)量與實(shí)際產(chǎn)量。表6涉及九個(gè)家庭，54口人；土地面積164.5畝，校正后的實(shí)際產(chǎn)量29610斤，畝產(chǎn)180斤；評(píng)議產(chǎn)量37924斤，畝產(chǎn)230.5斤，是實(shí)際產(chǎn)量的1.28倍。評(píng)議產(chǎn)量越高，所收農(nóng)業(yè)稅的數(shù)量可能越多。評(píng)議產(chǎn)量與實(shí)際產(chǎn)量之間的差異越大，說(shuō)明相關(guān)農(nóng)民的負(fù)擔(dān)可能越重。

分階層而論，在評(píng)議產(chǎn)量與實(shí)際產(chǎn)量之間，老中農(nóng)的差異最大，次則貧農(nóng)，再次為新中農(nóng)。差異最小的是富農(nóng)和地主，這是因?yàn)榻?jīng)過(guò)土地改革斗爭(zhēng)之后，他們的土地被大量“改出”，“浮財(cái)”也被大量分配。他們已經(jīng)不是農(nóng)業(yè)稅收的主要承擔(dān)者。新中農(nóng)之所以差異次小，是因?yàn)樗麄冎杏修r(nóng)會(huì)委員，是土地改革的積極分子、新政權(quán)的兵員與工人的提供者，以及村莊新政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者。

其二，關(guān)于農(nóng)業(yè)稅。不包括擴(kuò)軍費(fèi)、資敵費(fèi)在內(nèi)的“農(nóng)業(yè)稅1”合計(jì)糧食7861斤，占糧食實(shí)際總產(chǎn)量的26.5%。包括資敵費(fèi)在內(nèi)的“農(nóng)業(yè)稅2”合計(jì)糧食8957斤，占糧食實(shí)際總產(chǎn)量的30.2%。包括資敵費(fèi)、擴(kuò)軍費(fèi)在內(nèi)的“農(nóng)業(yè)稅3”合計(jì)糧食10051斤，占糧食實(shí)際總產(chǎn)量的33.9%。由于村級(jí)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中并沒(méi)有擴(kuò)軍費(fèi)，棄而不用，則九戶(hù)農(nóng)民的“農(nóng)業(yè)稅2”與村級(jí)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)高度一致。這說(shuō)明，九戶(hù)農(nóng)民的稅收負(fù)擔(dān)中確實(shí)包括了資敵費(fèi)。

其三，關(guān)于副業(yè)與負(fù)擔(dān)率。新中農(nóng)的副業(yè)生產(chǎn)收入最多，次則老中農(nóng)，再次貧農(nóng)，最后是地主與富農(nóng)。將副業(yè)收入加入后，地主的負(fù)擔(dān)率最高，次則富農(nóng)與老中農(nóng)，再次貧農(nóng)，最后新中農(nóng)。

其四，關(guān)于余糧。如果不考慮副業(yè)收入，貧農(nóng)、老中農(nóng)與地主都是缺糧戶(hù)；貧農(nóng)缺糧最多，次則老中農(nóng)，再次地主。富農(nóng)基本平衡，沒(méi)有余糧，也少有或沒(méi)有虧欠。如果考慮副業(yè)，則地主、貧農(nóng)和富農(nóng)都是虧欠戶(hù)，地主虧欠最多，其次貧農(nóng)，再次富農(nóng)。

據(jù)此可以得出結(jié)論：土地改革之后，梁山農(nóng)村出現(xiàn)了新的階級(jí)變化，沒(méi)有獲得上升機(jī)會(huì)的貧農(nóng)與中農(nóng)，仍然是貧農(nóng)與中農(nóng)；貧農(nóng)的地位不變，老中農(nóng)變?yōu)橄轮修r(nóng)。獲得上升機(jī)會(huì)的新中農(nóng)，成為事實(shí)上的富裕中農(nóng)。不管有無(wú)副業(yè)收入，新中農(nóng)都是農(nóng)業(yè)稅率最低、負(fù)擔(dān)率最低的階層，也是余糧最多的階層。如果加上副業(yè)收入，新中農(nóng)的余糧更多。作為農(nóng)會(huì)委員、土改積極分子和中共村莊干部，新中農(nóng)政治上的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)。

四、糧食、土地、支前與稅收

(一)為糧食而斗爭(zhēng)

根據(jù)《拳鋪調(diào)查材料》，拳鋪的農(nóng)會(huì)是1945年11月底組織起來(lái)的，目標(biāo)是斗爭(zhēng)地主。如果本村不組織農(nóng)會(huì)，外村的農(nóng)會(huì)就會(huì)過(guò)來(lái)斗爭(zhēng)地主，“咱斗，咱得利”。仔細(xì)分析，這一時(shí)期斗爭(zhēng)的對(duì)象不是地主，而是偽鄉(xiāng)長(zhǎng)?！暗美辈皇峭恋?，而是糧食。農(nóng)會(huì)認(rèn)定偽鄉(xiāng)長(zhǎng)們有嚴(yán)重貪污行為，所以要他們“倒贓”，將貪污的東西折成糧食退回給農(nóng)民。

1946年1月25日，農(nóng)會(huì)斗爭(zhēng)偽鄉(xiāng)長(zhǎng)岳彥池，“斗出”麥子、豆子、高粱共3000斤。岳彥池承允先交麥子500斤，其余新年以后交。次日，農(nóng)會(huì)會(huì)員斗爭(zhēng)偽鄉(xiāng)長(zhǎng)李成安，談好“倒贓”豆子、麥子、高粱共2400斤，“過(guò)年后交糧食”。

1946年3月，拳鋪開(kāi)始了減租減息運(yùn)動(dòng)，被斗爭(zhēng)者則是“地主”岳荷池、中農(nóng)高開(kāi)端和岳昌珍。本來(lái)減租減息可以通過(guò)政府下達(dá)指令的方式進(jìn)行，且因交租權(quán)掌握在“佃農(nóng)”手中，沒(méi)有必要采取“斗爭(zhēng)”的方式，更不應(yīng)將中農(nóng)列為斗爭(zhēng)的對(duì)象。

此時(shí)拳鋪農(nóng)會(huì)分裂為拳北與拳南兩個(gè)部分，《拳鋪調(diào)查材料》只記載了拳南的“倒租”。被斗地主有李成珠、李成言、李成杰等五人。李成言與李成杰是兩兄弟，后者在上文中曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)。農(nóng)會(huì)根據(jù)法令，每畝減租35斤，共減糧5075斤，涉及出租地145畝，每戶(hù)平均29畝，每戶(hù)平均“倒糧”1015斤。

據(jù)同一卷宗中的《南旺縣一區(qū)郭堂村材料》，農(nóng)會(huì)斗爭(zhēng)了劉勛全、劉勛令兄弟。劉家十口人，30多畝地?！岸匪脑?，不是為了他是地主，而是因他反對(duì)農(nóng)會(huì)”，“斗了他3000斤糧食(麥、粗糧各半)”。接著又斗了五家，“共斗了4萬(wàn)斤麥子”。

1948年8月《拳鋪調(diào)查材料》記載了李成杰土改中的情況：“斗爭(zhēng)時(shí)拿過(guò)500塊現(xiàn)洋，1000斤糧食，曾挨過(guò)打，他家無(wú)人包庇，也未逃亡，斗得最狠較徹底?！薄澳眠^(guò)”即交出。李成杰被斗爭(zhēng)得徹底，浮財(cái)全無(wú)，已成窮人。此外，地主李成珠的媳婦帶著兒子們以乞討度日。李成言則“拉過(guò)滑子，過(guò)年的時(shí)候曾經(jīng)要過(guò)飯，今年清理尾欠時(shí)，他哭了一場(chǎng)”。村干部對(duì)其納稅已無(wú)額外要求。

比較拳鋪的兩次斗爭(zhēng)，1946年1月的斗爭(zhēng)，被斗爭(zhēng)戶(hù)尚可答應(yīng)交出3000斤左右糧食，而在3月，每戶(hù)只能拿出1000斤左右的糧食。一個(gè)居民多達(dá)452戶(hù)，人口多達(dá)2200余人的大村，通過(guò)斗爭(zhēng)得到的糧食(答應(yīng)而非實(shí)際交納)只有10475斤，攤給每人，不足5斤。

在拳鋪，除了27個(gè)農(nóng)會(huì)會(huì)員分了果實(shí)之外，“軍屬每家50斤。孤寡老人5戶(hù)，每戶(hù)分30斤”。不參加斗爭(zhēng)的普通農(nóng)民，是不能參與果實(shí)分配的。也就是說(shuō)，在拳鋪，如果只是為了糧食而斗爭(zhēng)地主，對(duì)于普通農(nóng)民而言似乎是沒(méi)有意義的。

(二)為分田而分田

1947年2月，拳南轉(zhuǎn)入以沒(méi)收與分配地主土地為內(nèi)容的土地改革運(yùn)動(dòng)。因國(guó)民黨新5軍進(jìn)攻，形勢(shì)緊張，中共領(lǐng)導(dǎo)提出“一手拿槍?zhuān)皇址痔铩钡恼摺?/p>

拳南土改委員會(huì)為了在三天內(nèi)完成分田任務(wù)，制定了一個(gè)簡(jiǎn)明的劃分階級(jí)規(guī)則：人均2畝地以下者為貧農(nóng)，2畝到3畝者為中農(nóng)，3畝到4畝者為富農(nóng)，4畝以上者為地主。七區(qū)委的評(píng)論是：“因劃階級(jí)搞錯(cuò)了，所以劃的地富過(guò)多，打擊面寬，傷害了中農(nóng)”，“總之，錯(cuò)斗中農(nóng)達(dá)中農(nóng)戶(hù)的20%到30%，占整個(gè)斗爭(zhēng)戶(hù)的60%到70%”[注]《關(guān)于整黨土改工作總結(jié)——潘復(fù)生同志在區(qū)黨委重點(diǎn)區(qū)工作會(huì)議上的總結(jié)》(1948年6月17日)，《中共冀魯豫邊區(qū)黨史資料選編》第3冊(cè)(下)，山東大學(xué)出版社，1989年，第12頁(yè)。。由于受到客觀環(huán)境影響，在某種意義上，土地改革中的土地分配，轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)中農(nóng)的斗爭(zhēng)以及對(duì)中農(nóng)的土地分配。

拳南村土地改革委員會(huì)的分地標(biāo)準(zhǔn)如下：

一畝地以下者每人補(bǔ)到2.5畝。一畝往上者不補(bǔ)，準(zhǔn)備以后補(bǔ)。軍工屬每人補(bǔ)到2.5畝，正規(guī)軍每人補(bǔ)到3畝。

據(jù)《拳南國(guó)民經(jīng)濟(jì)調(diào)查》，拳南村共有耕地3138.2畝，共有1374人，人均耕地2.28畝。將人均1畝土地之戶(hù)補(bǔ)到2.5畝，已經(jīng)超過(guò)平均水平。人均已經(jīng)1畝以上者，如何還能補(bǔ)到人均2.5畝？“準(zhǔn)備以后補(bǔ)”是真的嗎？查拳南分配土地名冊(cè)，“2畝以下者及困難者及農(nóng)會(huì)員”共有17戶(hù)分配了土地，這說(shuō)明“以后”并不是搪塞，但也不是每個(gè)少田者都得到了土地。分配到的土地有好有壞，有近有遠(yuǎn)，又成為農(nóng)民抱怨的口實(shí)。在《拳鋪調(diào)查材料》中，七地委的調(diào)查員寫(xiě)道：

分地后群眾即嫌分得不公，有的地好，有的地孬。像李若玉是李成矩的狗腿子，又與中農(nóng)先生李同芝有私情，便得李成矩的好地，群眾之為“糧食囤”，淹旱保收。又有一個(gè)老太太，分的地離家?guī)桌锏?，一個(gè)人收看都困難，而給地主留的都是好地。此外尚有50戶(hù)貧農(nóng)沒(méi)有得到地，例如8口人，補(bǔ)地不能維持生活，也沒(méi)分著。

對(duì)李若玉的指控尚需存疑，因?yàn)樵诜值孛麊沃?，根本就找不到李若玉的姓名。不僅如此，在上引記載中，分到地的農(nóng)民一共只有49戶(hù)，而沒(méi)有分到地的貧農(nóng)則有50戶(hù)。這與“耕者均其田”的目標(biāo)尚有一些差距。這份報(bào)告還特別指出：“此外有一部分貧農(nóng)的土地被收入，因之換地、退地、要地、要求賠補(bǔ)，就成為這個(gè)村大部貧農(nóng)的要求。”

上文提及《拳南國(guó)民經(jīng)濟(jì)調(diào)查》記載的兩戶(hù)貧農(nóng)，1947年春天土改前有地20.95畝，土改后只有18.45畝。土地減少的原因是一戶(hù)承當(dāng)?shù)刂鞯?畝地被抽走了，另一戶(hù)當(dāng)給別人的地抽回來(lái)了4.5畝。所謂“承當(dāng)”，指兩種情況：其一，貧農(nóng)花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)了“地主”7畝土地的全部田面，“地主”不收地租，卻保留了以原價(jià)贖回的權(quán)利；其二，貧農(nóng)花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)了“地主”7畝土地的部分田面，“地主”收部分地租，仍然保留以原價(jià)贖回的權(quán)利。然而，農(nóng)會(huì)將這7畝土地皆視作“地主”的土地，全部收回，分給其他農(nóng)民。調(diào)查員提及此事時(shí)寫(xiě)道：

土改傷害貧農(nóng)，土改時(shí)抽走了7畝，連什么也沒(méi)給，種的高粱也沒(méi)給一點(diǎn)代價(jià)……佃戶(hù)種的地主的地(外莊戶(hù))地主的地被抽走啦，佃農(nóng)什么也(沒(méi))得……傷害貧農(nóng)12戶(hù)，只有一畝一分不分啦，當(dāng)?shù)牡刂鞯某榛厝ダ?，后不分給他啦。

被農(nóng)會(huì)“抽走”土地的不僅有貧農(nóng)，也有佃農(nóng)。只不過(guò)在農(nóng)村階級(jí)劃分中，本來(lái)就沒(méi)有“佃農(nóng)”階級(jí)，“佃農(nóng)”多半有自己的土地。他們的“佃耕”，其實(shí)是“購(gòu)買(mǎi)田面”。在拳南，受影響的貧農(nóng)一共有12戶(hù)。他們因?yàn)樽约旱耐恋丶从小疤锏讬?quán)”的土地超過(guò)一畝，所以沒(méi)有被分給土地，當(dāng)入的地主的地被抽走了，也沒(méi)有分給他們。七地委總結(jié)指出：錯(cuò)劃階級(jí)打擊面大，傷害了中農(nóng)；盲目沒(méi)收“當(dāng)?shù)亍?，傷害了貧農(nóng)利益。

(三)為前線(xiàn)作支援

1948年，戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)空前緊張。中共要在華北平原與國(guó)民黨主力軍隊(duì)會(huì)戰(zhàn)。此時(shí)，對(duì)于梁山農(nóng)民而言，除糧食稅外，以人力支援前線(xiàn)是另一項(xiàng)重要的任務(wù)。在中共村政權(quán)中，有個(gè)特殊的組織，名為自衛(wèi)隊(duì)。嚴(yán)格地說(shuō)，自衛(wèi)隊(duì)不是武裝組織，而是分派支前任務(wù)的機(jī)構(gòu)。

在拳鋪北面的玉皇廟村，《玉皇廟村一般情況的初步調(diào)查》指出：

全村青壯年有150人，而編入自衛(wèi)隊(duì)的只有102人，將近50個(gè)黑人……村長(zhǎng)李守文、李光祿的兄弟子侄都不出差……自衛(wèi)隊(duì)里派差的辦法，群眾都弄不清，隊(duì)長(zhǎng)派誰(shuí)就得去……由于出差的不合理，這村擔(dān)架從來(lái)沒(méi)有完成過(guò)任務(wù)……今年開(kāi)封戰(zhàn)役以后，雖盡力糾正……前后出擔(dān)架三次共16付，始終沒(méi)有一人完成任務(wù)者。

所謂“黑人”即不在支前名冊(cè)之人或不承擔(dān)支前任務(wù)之人。玉皇廟村的“黑人”比例極高，將近50%，支前任務(wù)負(fù)擔(dān)不均，農(nóng)民不滿(mǎn)意。開(kāi)封戰(zhàn)役發(fā)生于1948年六七月間，玉皇廟村承擔(dān)的是擔(dān)架任務(wù)，完成情況不佳。

在西金山村，《西金山工作材料》記載：

如東關(guān)街上七八十口子人，去了村干不支差，民兵不支差，賬先不支差，抗屬不支差，閭長(zhǎng)不支差，自衛(wèi)隊(duì)長(zhǎng)、班長(zhǎng)不支差，僅剩30多人支差。

地主的紅冊(cè)都撥到土山洼水地里，(不拿糧)移糧躲差，出負(fù)擔(dān)的均是中農(nóng)。

該材料表明，東關(guān)街上參與支前的人，不到應(yīng)支前者的50%，去的都是中農(nóng)。

在拳鋪村，《拳鋪村調(diào)查材料》記載：

原壯丁258人，編為自衛(wèi)隊(duì)，出差人數(shù)為129人……合法不支差的15人，計(jì)村干8人……軍屬3人，民兵4人。非法不支差66人，計(jì)分隊(duì)長(zhǎng)3人，班長(zhǎng)10人，催擔(dān)架3人，排長(zhǎng)15人，劇團(tuán)12人，村干包庇4人，逃亡戰(zhàn)士17人。共合81人不支差，此外尚有未經(jīng)評(píng)議自報(bào)病號(hào)者14人。經(jīng)整理，自衛(wèi)改編為250人，并明確免差人數(shù)。

聯(lián)系前引文中記載，拳南擴(kuò)軍28人，后來(lái)只剩下四人，再聯(lián)系拳南的土改，分配土地優(yōu)先的新中農(nóng)，為中共軍隊(duì)及中共兵工廠(chǎng)至少提供了兩名兵員，可以在一定程度上看出支援中共贏得戰(zhàn)爭(zhēng)的力量所在。

中共地方政府的日常事務(wù)也要民眾支援。在拳南，《拳南國(guó)民經(jīng)濟(jì)調(diào)查》稱(chēng)：

區(qū)里支零差，送信傳人都派這村上的差，最多的一天派過(guò)80多個(gè)差……在南拳鋪，工作團(tuán)送信也派民夫，有一個(gè)事派好幾個(gè)差。

(四)為戰(zhàn)爭(zhēng)而清欠

戰(zhàn)爭(zhēng)中的軍需壓力，要求梁山村民提供更多糧食，至少要完成已經(jīng)下派的稅收任務(wù)。所以，1948年春天的“清欠”就顯得特別重要。如上分析，村民的糧食原本并不充足，又處于青黃不接的春天，即人們常說(shuō)的“春荒”，糧情更加緊張。在玉皇廟村，《玉皇廟村一般情況的初步調(diào)查》有如下記載：

春天征公糧尾欠時(shí)，干部到他(指村干部李守文——引者注)村開(kāi)會(huì)，他在會(huì)議上……公開(kāi)反對(duì)征去年的秋季公糧尾欠，并領(lǐng)著群眾呼口號(hào)，要求政府放糧救濟(jì)。

春天游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，破路時(shí)干部到他村號(hào)召開(kāi)大會(huì)動(dòng)員，李守文在會(huì)上提出沒(méi)有糧食吃，不能破路，要求先貸給糧食后挖路，別村破路他不破。

今年十月向區(qū)部令各村清理舊賬，村欠出的要交，區(qū)欠村的也要還，各村也要給群眾清賬……

從上引資料中可以讀出以下兩點(diǎn)：其一，由于中共民主政府面臨巨大的財(cái)政壓力，戰(zhàn)爭(zhēng)需要更有力的財(cái)政支持，梁山農(nóng)民不能不為戰(zhàn)爭(zhēng)作出犧牲。因此，政府的清欠，可能追溯更早的時(shí)間。其二，個(gè)別村干部不愿“清欠”，所以撰寫(xiě)這一系列調(diào)查報(bào)告的中共冀魯豫七地委，對(duì)所調(diào)查村莊的一批村干部抱有嚴(yán)厲批評(píng)的態(tài)度。從這一點(diǎn)，不僅可以理解土生土長(zhǎng)的中共村干部的處境，也可以理解中共當(dāng)時(shí)所面臨的復(fù)雜局面。

五、結(jié) 論

至此，聯(lián)系20世紀(jì)50年代的歷史演變，可以從農(nóng)民、村干部與國(guó)家三個(gè)方面，對(duì)本文的主題進(jìn)行歸納及展開(kāi)。

1947年至1948年梁山縣的土地改革，展開(kāi)了一幅中國(guó)共產(chǎn)黨人平均地權(quán)、改造鄉(xiāng)村的偉大歷史畫(huà)卷。然而，內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)打亂了他們的步驟。戰(zhàn)爭(zhēng)的不期而至，使得梁山農(nóng)民不得不同時(shí)承擔(dān)來(lái)自國(guó)共兩個(gè)政府的稅收，總稅收率達(dá)30%左右。盡管農(nóng)民生活遇到困難，卻沒(méi)有出現(xiàn)大的饑荒。究其原因，一是由于他們沒(méi)有足額納稅；二是由于鄉(xiāng)村手工業(yè)和商業(yè)活躍，農(nóng)民依靠市場(chǎng)，可以渡過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)年代的艱難歲月。

面對(duì)高稅率，一些村干部公開(kāi)表達(dá)不同意見(jiàn)，或工作不積極，拖延交納或少納稅糧。還有一些在分配土地中獲益較多的貧農(nóng)村干部，開(kāi)始努力發(fā)家致富，成為土地改革后鄉(xiāng)村最富裕的群體。于是，50年代出現(xiàn)針對(duì)他們的兩個(gè)運(yùn)動(dòng)。一是以“反對(duì)官僚主義、命令主義、違法亂紀(jì)”為內(nèi)容的“新三反”運(yùn)動(dòng)，其目標(biāo)是針對(duì)鄉(xiāng)村干部的違法亂紀(jì)，但在實(shí)際上，卻總是與他們?cè)?jīng)的貪污聯(lián)系在一起。二是以統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)、集體化為主要核心的社會(huì)主義改造，每每波及鄉(xiāng)村中的富裕中農(nóng)。而新中農(nóng)正是富裕中農(nóng)的主體，甚至還有可能上升為富農(nóng)，成為“階級(jí)敵人”。簡(jiǎn)言之，經(jīng)歷過(guò)1947年至1948年土改并從其中獲益的階層，在以后的歲月里更容易受到?jīng)_擊。

反奸訴苦與減租減息運(yùn)動(dòng)斗爭(zhēng)出來(lái)的大批糧食，在農(nóng)會(huì)會(huì)員中分配之后，鄉(xiāng)村糧食短缺的情況并未從根本上消除，同時(shí)又引發(fā)了新的矛盾。在中共民主政府急需糧食的1948年，農(nóng)民需要作出更多貢獻(xiàn)。其實(shí)，毛澤東已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了土改斗爭(zhēng)的這一問(wèn)題。1948年5月，毛澤東在考慮新解放區(qū)農(nóng)村工作的新策略時(shí)認(rèn)為，與老解放區(qū)類(lèi)似的土地改革不宜過(guò)早進(jìn)行，“因?yàn)檫^(guò)早地分浮財(cái)，只是少數(shù)勇敢分子歡迎……社會(huì)財(cái)富迅速分散，于軍隊(duì)亦不利。過(guò)早地分土地，使軍需負(fù)擔(dān)過(guò)早地全部落在農(nóng)民身上，不是落在地主富農(nóng)身上。不如不分浮財(cái)，不分土地，在社會(huì)改革上普遍實(shí)行減租減息，使農(nóng)民得到實(shí)益；在財(cái)政政策上實(shí)行合理負(fù)擔(dān)，使地主富農(nóng)多出錢(qián)”[注]《毛澤東文集》第4卷，人民出版社，1991年，第1326頁(yè)。。

毛澤東基于軍需與財(cái)政目的而制定的緩分浮財(cái)與緩分土地的政治策略，日后成為新解放區(qū)土地改革運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)方針。也就是說(shuō)，本來(lái)土地改革應(yīng)當(dāng)成為政府獲得資源的強(qiáng)大助力，但在1947年和1948年，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度還很有限。1950年至1951年的新解放區(qū)土改，給了中共一個(gè)重新嘗試的機(jī)會(huì)。

總之，至50年代，通過(guò)各種方式從鄉(xiāng)村中獲得國(guó)家建設(shè)所需資源，成為中共政府的不二選擇。農(nóng)民的糧食、生計(jì)和負(fù)擔(dān)，因此成為與國(guó)家財(cái)政密切相關(guān)的重要問(wèn)題。