鮑 嶸，潘聞舟，姜文昕

(1.浙江師范大學(xué) 教育科學(xué)研究院，浙江 金華 321004；2.蘇州大學(xué) 教育學(xué)院，江蘇 蘇州 215123)

政府對(duì)高校學(xué)位授予工作擁有行政許可權(quán)力并負(fù)有質(zhì)量監(jiān)管責(zé)任。如法國(guó)在國(guó)家層面通過頒布法令等手段限定高校授予碩士和博士學(xué)位的學(xué)科領(lǐng)域，英國(guó)則以第三方的高等教育質(zhì)量保證署為中介，對(duì)高校的學(xué)位授權(quán)、學(xué)位設(shè)立和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范。在人口和高等教育規(guī)模與我國(guó)相近的印度，中央政府負(fù)責(zé)高等教育的質(zhì)量監(jiān)管，通過編制學(xué)位分類目錄為學(xué)位質(zhì)量劃出底線。近年來，隨著高等教育內(nèi)外部環(huán)境的變化，印度政府對(duì)學(xué)位分類目錄及目錄管理體制作了多次修改與調(diào)整，以加強(qiáng)學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、確保人才培養(yǎng)質(zhì)量。當(dāng)前我國(guó)正在持續(xù)推進(jìn)學(xué)位授權(quán)審核和學(xué)位目錄制定的管理體制改革，分析印度學(xué)位分類目錄的設(shè)置及管理特點(diǎn)，或許能為我國(guó)學(xué)科專業(yè)目錄的管理與發(fā)展提供一些借鑒。

一、印度學(xué)位分類目錄的發(fā)展過程

印度自獨(dú)立以來就十分重視對(duì)學(xué)位分類的規(guī)范，并委托大學(xué)撥款委員會(huì)(University Grants Commission,UGC)通過編制學(xué)位分類目錄(Specification of Degrees, SD)的方式為學(xué)位質(zhì)量劃出底線。學(xué)位分類目錄的編制肇始于20世紀(jì)50年代，當(dāng)時(shí)印度中央政府依據(jù)憲法規(guī)定的職責(zé)對(duì)高等教育的發(fā)展規(guī)劃、標(biāo)準(zhǔn)制定和財(cái)政支持等實(shí)行統(tǒng)一的管理，其中就包括對(duì)高等院校教學(xué)、考試、科研以及學(xué)位授予等標(biāo)準(zhǔn)的制定。[1]而《大學(xué)撥款委員會(huì)法》則進(jìn)一步明確了大學(xué)撥款委員會(huì)制定和調(diào)整學(xué)位分類標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力，其第4章第22條規(guī)定，大學(xué)撥款委員會(huì)在中央政府批準(zhǔn)的前提下負(fù)責(zé)對(duì)學(xué)科分類的整理和更新，并以目錄的形式在印度國(guó)家公報(bào)上予以公布。[2]根據(jù)這項(xiàng)規(guī)定，UGC于1958年首次頒布學(xué)位分類目錄，該目錄收錄與確認(rèn)的學(xué)位有69種之多，涉及學(xué)科范圍廣泛。之后，為了適應(yīng)高等教育機(jī)構(gòu)數(shù)量和類型的增加促進(jìn)專業(yè)教育和多語(yǔ)種教學(xué)的發(fā)展，大學(xué)撥款委員會(huì)分別在1960年至1975年間先后七次增加了與工程、農(nóng)業(yè)、印度傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)教育、民族語(yǔ)言教育相關(guān)的35種學(xué)位。

從1975年開始，大學(xué)撥款委員會(huì)暫停了對(duì)學(xué)位分類目錄的調(diào)整，到90年代末才重新啟動(dòng)。這一時(shí)期印度政府的執(zhí)政重心開始轉(zhuǎn)向社會(huì)公平與教育質(zhì)量提升。中央政府在有意識(shí)地減少對(duì)邦政府和大學(xué)干預(yù)的同時(shí)，不斷削減對(duì)大學(xué)的經(jīng)費(fèi)支持。在此背景下，印度高等教育在1970年至1990年間經(jīng)歷了高等教育機(jī)構(gòu)數(shù)量和入學(xué)率的低增長(zhǎng)，入學(xué)率的年平均增長(zhǎng)率相比1950年至1970年期間的增長(zhǎng)率下降了1.6%。[3]6受其影響，高等教育機(jī)構(gòu)的類型以及高校對(duì)學(xué)位的設(shè)置在這一時(shí)期沒有出現(xiàn)大的變化，加上大學(xué)及其附屬學(xué)院在課程專業(yè)更新以及面向市場(chǎng)的惰性[4]，學(xué)位分類目錄保持相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。

20世紀(jì)80年代高等教育私立化的發(fā)展和90年代印度市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的深化為印度高等教育治理體系帶來了深刻的變革。在高等教育領(lǐng)域，市場(chǎng)的引入導(dǎo)致高等教育機(jī)構(gòu)數(shù)量的激增，大量的私立學(xué)院得以興建，同時(shí)高等院校的經(jīng)費(fèi)來源渠道逐漸趨于多元化。對(duì)于高校來說，這種轉(zhuǎn)變擴(kuò)大了發(fā)展空間，部分學(xué)院和大學(xué)開設(shè)了新興的學(xué)科專業(yè)和學(xué)位。中央政府及時(shí)注意到了這種變化，1992年修訂的《國(guó)家教育政策》就明確指出政府應(yīng)對(duì)大學(xué)的課程類別和結(jié)構(gòu)進(jìn)行重新設(shè)計(jì)以回應(yīng)市場(chǎng)化、私有化和全球化的改革需求。[5]大學(xué)撥款委員會(huì)也于1998年對(duì)原來的學(xué)位分類目錄進(jìn)行了重新整理、歸并。

自2000年起，印度高等教育驚人地實(shí)現(xiàn)了精英高等教育階段向大眾化高等教育階段的跨躍。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000年印度有260所大學(xué)和11146所學(xué)院，高等教育毛入學(xué)率為8.1%。[3]5到2016年大學(xué)的數(shù)量已達(dá)到864所，學(xué)院數(shù)量增長(zhǎng)至40026所，毛入學(xué)率為25.2%。[6]其中，私立學(xué)院成了高校數(shù)量擴(kuò)張的主力軍。[3]8與此同時(shí)，中央政府在高等教育領(lǐng)域的職能逐漸轉(zhuǎn)向宏觀調(diào)控，邦政府在高等教育治理中的角色和地位不斷加強(qiáng)，高校也被賦予了更大的自主權(quán)。[7]高校外部治理力量的多元化促進(jìn)了學(xué)位的發(fā)展，但各自為政、各行其是的管理狀況和高校的盲目擴(kuò)張卻使學(xué)位質(zhì)量保障問題進(jìn)一步凸顯。市場(chǎng)機(jī)制、政府的發(fā)展戰(zhàn)略同時(shí)作用于高校的學(xué)位發(fā)展，高校缺乏統(tǒng)一、有效的學(xué)位管理辦法。因此大學(xué)撥款委員會(huì)加強(qiáng)了對(duì)學(xué)位分類目錄調(diào)整的頻率和力度，并頒布了學(xué)位分類目錄管理?xiàng)l例。2014年UGC對(duì)學(xué)位分類目錄和學(xué)位管理準(zhǔn)則再一次進(jìn)行了修訂，2015年和2016年又對(duì)2014版學(xué)位分類目錄中的部分學(xué)位分類進(jìn)行了調(diào)整，此后形成的學(xué)位分類目錄是目前最新、最具權(quán)威性的版本。

二、印度學(xué)位分類目錄的編制與修訂

(一)劃分方法和框架結(jié)構(gòu)

印度學(xué)位分類目錄經(jīng)過六十年的發(fā)展，已經(jīng)成為一個(gè)具有較強(qiáng)概括功能和描述功能的分類系統(tǒng)。在劃分方法上，以往版本的學(xué)位分類目錄只是對(duì)不同層次學(xué)位名稱縮寫、全稱以及修業(yè)年限的羅列，缺乏系統(tǒng)的概括和描述。新的學(xué)位分類目錄則將學(xué)位按照學(xué)科門類做了分類，所有的學(xué)位被劃分為文科、理科、商科、工科、教育、醫(yī)學(xué)、農(nóng)科、職業(yè)科、管理學(xué)、法學(xué)、印度特色醫(yī)藥學(xué)和多語(yǔ)種學(xué)科等15個(gè)學(xué)科門類。[8]2987-2992這些學(xué)科門類幾乎涵蓋了印度所有的學(xué)位種類，充分反映了當(dāng)前印度學(xué)位布局情況。每個(gè)學(xué)科門類往往是一個(gè)或多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的集合，例如管理學(xué)學(xué)位就與工商管理學(xué)、商學(xué)和財(cái)政學(xué)學(xué)位歸為一類，工程學(xué)學(xué)位與技術(shù)學(xué)、建筑學(xué)和設(shè)計(jì)學(xué)學(xué)位歸為一類，職業(yè)教育則單獨(dú)分作一類。 另外，目錄還設(shè)置了一類具有普適性頭銜的學(xué)位，包括文學(xué)博士、理學(xué)博士、法學(xué)博士、哲學(xué)博士和哲學(xué)碩士，這些學(xué)位具有高層次、概括面廣和以學(xué)術(shù)型為主的特征。

在框架結(jié)構(gòu)方面，由于學(xué)科領(lǐng)域是學(xué)位劃分和歸類的依據(jù)，整個(gè)目錄被分成兩個(gè)橫向維度，一是學(xué)科領(lǐng)域或?qū)W科領(lǐng)域的集合，類似于我國(guó)進(jìn)行學(xué)位授予和人才培養(yǎng)時(shí)劃分的學(xué)科門類；二是每個(gè)學(xué)科領(lǐng)域下設(shè)具體學(xué)位。部分概括性強(qiáng)的學(xué)位名稱后會(huì)加一個(gè)括號(hào)，括號(hào)里注明具體的專業(yè)方向，代表更加細(xì)分的學(xué)位名稱。在縱向?qū)用?，目錄將本科、研究生、?？坪吐殬I(yè)技術(shù)幾種的不同層次和類型的132種學(xué)位進(jìn)行了整合。這些學(xué)位在層次上貫通了本科、碩士、哲學(xué)碩士、博士和博士后，在學(xué)位類型上包含了學(xué)術(shù)學(xué)位(如文學(xué)士、理學(xué)士、法學(xué)學(xué)士)和專業(yè)學(xué)位(如教育碩士、職業(yè)碩士、酒店管理碩士)。為了明確區(qū)分不同等級(jí)和類型學(xué)位之間的差別，目錄對(duì)每種學(xué)位的縮寫及其全稱、獲得學(xué)位的最低年限要求與申請(qǐng)學(xué)位的最低準(zhǔn)入條件都作了詳細(xì)規(guī)定，由此構(gòu)成了目錄的基本分類框架。在此框架下，學(xué)位分類目錄中每一種學(xué)位的設(shè)立都有區(qū)分于其他學(xué)位的具體要求，并且同一專業(yè)內(nèi)不同等級(jí)的學(xué)位在具體的學(xué)位要求上也得以相互區(qū)別和相互銜接。雖然目錄沒有對(duì)不同類型的學(xué)位進(jìn)行標(biāo)注，但學(xué)術(shù)學(xué)位和專業(yè)學(xué)位仍可以依據(jù)各自的具體要求予以區(qū)分。

(二)收錄學(xué)位的標(biāo)準(zhǔn)

所謂收錄標(biāo)準(zhǔn)，即對(duì)學(xué)位分類目錄中各學(xué)位的具體來源和基本依據(jù)的規(guī)定。由于印度學(xué)位教育的迅速發(fā)展，加之大學(xué)的自治傳統(tǒng)，大學(xué)撥款委員會(huì)不對(duì)所有高校存在的學(xué)位一一進(jìn)行羅列。在印度，學(xué)位的設(shè)置實(shí)際上屬于大學(xué)的內(nèi)部事務(wù)，政府無權(quán)干涉。因此在編制學(xué)位分類目錄時(shí)，大學(xué)撥款委員會(huì)對(duì)學(xué)位的收錄和羅列主要來源于高校學(xué)位設(shè)置狀況的統(tǒng)計(jì)和整理，哪些學(xué)位能夠進(jìn)入目錄，哪些是具有概括性和代表性的學(xué)位均由大學(xué)撥款委員會(huì)決定。具體來說，大學(xué)撥款委員會(huì)以高校內(nèi)部管理相關(guān)部門(如大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)、管理委員會(huì)等)批準(zhǔn)的專業(yè)和課程為參照，在確定學(xué)位的學(xué)科門類劃分基礎(chǔ)上，賦予學(xué)位更具概括性和國(guó)際通用性的名稱，這種做法既尊重了高校的自治傳統(tǒng)，也適應(yīng)了市場(chǎng)需求。

此外，大學(xué)撥款委員會(huì)也通過學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的制定進(jìn)一步明確學(xué)位分類目錄的收錄標(biāo)準(zhǔn)。UGC規(guī)定，高校自主設(shè)置的學(xué)位項(xiàng)目和頒授的學(xué)位必須符合大學(xué)撥款委員會(huì)和各專業(yè)委員會(huì)規(guī)定的學(xué)位授予最低標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)涉及不同等級(jí)或?qū)W科領(lǐng)域內(nèi)學(xué)位學(xué)生準(zhǔn)入、教師資質(zhì)和資格、導(dǎo)師分配、學(xué)位課程課時(shí)、學(xué)位課程大綱、考試與評(píng)估和基礎(chǔ)設(shè)施等內(nèi)容。以哲學(xué)碩士學(xué)位的最低標(biāo)準(zhǔn)為例，大學(xué)撥款委員會(huì)明確要求哲學(xué)碩士學(xué)位的準(zhǔn)入條件為取得碩士學(xué)位或相當(dāng)于碩士學(xué)位的專業(yè)學(xué)位，其修學(xué)年限為1～2年，最低學(xué)分要求為24分。具備哲學(xué)碩士學(xué)位授予權(quán)的高校須設(shè)置統(tǒng)一的入學(xué)考試和資格審查，并對(duì)學(xué)位申請(qǐng)者進(jìn)行相應(yīng)的考試與審核等。[9]在滿足上述條件后，學(xué)位也就具備了可區(qū)分和可概括的基礎(chǔ)。

在一些特殊的情況下，印度教育主管部門也會(huì)委托大學(xué)撥款委員會(huì)實(shí)施根據(jù)社會(huì)需求和國(guó)家戰(zhàn)略重心計(jì)劃性地增設(shè)一些學(xué)位。此過程中，學(xué)位的收錄標(biāo)準(zhǔn)既體現(xiàn)滿足社會(huì)需求和國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的特點(diǎn)，又需要在相應(yīng)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)下予以設(shè)置。如印度“十二五”計(jì)劃中職業(yè)學(xué)士學(xué)位的設(shè)置就回應(yīng)了印度職教學(xué)位等級(jí)提升和培養(yǎng)高層次職業(yè)人才的需要。[10]64大學(xué)撥款委員會(huì)在國(guó)家技能資格框架下對(duì)職業(yè)學(xué)士學(xué)位的標(biāo)準(zhǔn)予以設(shè)定，職業(yè)學(xué)士學(xué)位也由于受到嚴(yán)格的規(guī)范而直接作為一種新的學(xué)位種類歸入到學(xué)位分類目錄中。而在職業(yè)學(xué)士穩(wěn)步推行之后，大學(xué)撥款委員會(huì)又通過類似的步驟和標(biāo)準(zhǔn)增設(shè)了職業(yè)碩士學(xué)位以進(jìn)一步推動(dòng)職業(yè)教育的發(fā)展。

由此可見，目錄收錄的學(xué)位來源具有基層化的特點(diǎn)，但在目錄編制的過程中政府牢牢控制著學(xué)位的錄入標(biāo)準(zhǔn)，在發(fā)展過程中逐漸體現(xiàn)出一種基層化和中央化相結(jié)合的原則。美國(guó)金融資本家索羅斯把“中央化原則”定義為凡是能由中央行事的權(quán)力，絕不下放給地方；基層化則即主張由每一個(gè)具體的當(dāng)事人或團(tuán)體、以及離具體事件最近的一級(jí)政府做出選擇并承擔(dān)責(zé)任。[11]在高等教育管理領(lǐng)域中則體現(xiàn)為中央政府行政干預(yù)和權(quán)力下放的相互矛盾與協(xié)調(diào)。學(xué)位分類目錄收錄標(biāo)準(zhǔn)的基層化體現(xiàn)于其對(duì)大學(xué)自治的尊重和對(duì)學(xué)位設(shè)置來源的科學(xué)整理與歸納，另一方面，收錄標(biāo)準(zhǔn)也須在政府部門的相應(yīng)調(diào)控下，保障學(xué)位分類工作的規(guī)范性和科學(xué)性。

(三)修訂機(jī)制與管理辦法

學(xué)位分類及其動(dòng)態(tài)調(diào)整是學(xué)位管理中的重要內(nèi)容，知識(shí)的創(chuàng)新和市場(chǎng)需求的拓展對(duì)高校的教育結(jié)構(gòu)產(chǎn)生越來越直接的影響，學(xué)位教育的發(fā)展和學(xué)位授予工作的實(shí)施也需要不斷適應(yīng)外部環(huán)境的變化。為此，UGC制定了學(xué)位分類目錄的管理?xiàng)l例，及時(shí)刪減和增設(shè)目錄中的學(xué)位名稱以反映學(xué)位設(shè)置的變化，提升學(xué)位質(zhì)量。

就學(xué)位的刪減來說，舊版目錄中不具備繼續(xù)開設(shè)條件和必要性的學(xué)位會(huì)被刪減，并不再出現(xiàn)在新版目錄中，原則上高校也應(yīng)該及時(shí)停止此學(xué)位點(diǎn)的開設(shè)和相關(guān)招生工作?？紤]到目錄的時(shí)效性，UGC規(guī)定在新目錄正式頒布之前已招收學(xué)生的學(xué)位應(yīng)被視為有效。[8]2994就學(xué)位的增列來說，學(xué)位可以分為高校自主申請(qǐng)和政府行政干預(yù)兩種路徑，具體流程如圖1所示。

首先，高校只能通過在已有學(xué)位名稱下設(shè)的括號(hào)內(nèi)添加學(xué)科專業(yè)方向來設(shè)置新學(xué)位，換言之，高校申請(qǐng)新學(xué)位的范圍僅限于括號(hào)內(nèi)的具體名稱。UGC規(guī)定如果高校打算開設(shè)一個(gè)新的學(xué)位，那么應(yīng)在申請(qǐng)書中闡明增設(shè)該學(xué)位的理由，并提供預(yù)設(shè)的新學(xué)位的課程細(xì)節(jié)，包括課時(shí)安排、課程體系、教師資格和課程基礎(chǔ)設(shè)施等內(nèi)容。課程細(xì)節(jié)的確定必須事先獲得高校學(xué)術(shù)管理部門(如大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)、管理委員會(huì))的批準(zhǔn)。之后，高校須提前六個(gè)月向UGC報(bào)備新學(xué)位的預(yù)設(shè)狀況。[8]2993-2994UGC在接受申請(qǐng)后會(huì)組織相應(yīng)的委員會(huì)對(duì)增設(shè)學(xué)位是否符合所屬等級(jí)和所在學(xué)科專業(yè)內(nèi)的最低標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審核，此間，高校和UGC之間保持著一種雙向互動(dòng)關(guān)系，如果委員會(huì)認(rèn)為學(xué)位不符合標(biāo)準(zhǔn)，修改意見會(huì)及時(shí)傳達(dá)給高校，高?？梢韵騏GC闡明原因或按照意見在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行修改，UGC也會(huì)根據(jù)高校修改的情況在期限結(jié)束后對(duì)高校的申請(qǐng)進(jìn)行最終裁決。

圖1 印度學(xué)位分類目錄增設(shè)學(xué)位流程

相比之下，由教育主管部門推動(dòng)新學(xué)位的建設(shè)則是一種典型的政府干預(yù)行為，政府掌握更大的學(xué)位管理權(quán)，甚至可以開設(shè)一個(gè)全新的學(xué)位并設(shè)置相應(yīng)的學(xué)位最低標(biāo)準(zhǔn)。以印度2014年新設(shè)置的職業(yè)學(xué)士學(xué)位為例，政府基于國(guó)家技能資格框架提出構(gòu)建職業(yè)學(xué)士學(xué)位的設(shè)想，即通過開設(shè)該學(xué)位來發(fā)展更高層次的職業(yè)教育、培養(yǎng)本科及以上層次的技術(shù)專業(yè)人才。[10]64隨后教育主管部門委托UGC負(fù)責(zé)對(duì)該學(xué)位的開設(shè)進(jìn)行論證，具體包括學(xué)位的發(fā)展目標(biāo)、學(xué)習(xí)年限、專業(yè)細(xì)分、課程體系、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)等。在完成論述工作之后，UGC頒布了開設(shè)職業(yè)學(xué)士學(xué)位的指導(dǎo)綱要和學(xué)位申請(qǐng)方案，并鼓勵(lì)高校根據(jù)綱要提交引入職業(yè)學(xué)士學(xué)位項(xiàng)目的申請(qǐng)書。[12]而通過以上兩種途徑增設(shè)的學(xué)位將會(huì)自動(dòng)進(jìn)入到學(xué)位分類目錄中，高校則被要求及時(shí)在招生手冊(cè)和官方網(wǎng)站等平臺(tái)上公布新學(xué)位及其最低標(biāo)準(zhǔn)等信息。

三、印度學(xué)位分類目錄編制的重要特征

(一)目錄功能的強(qiáng)化

雖然大學(xué)撥款委員會(huì)在編制學(xué)位分類目錄之初便強(qiáng)調(diào)其學(xué)位授予目錄的規(guī)范性功能，即高校須嚴(yán)格遵守大學(xué)撥款委員會(huì)制定的學(xué)位分類標(biāo)準(zhǔn)和具體要求。但由于高等教育管理體制和自身設(shè)計(jì)存在不足等影響，學(xué)位分類目錄對(duì)高校學(xué)位設(shè)置的強(qiáng)制作用有限。而隨著目錄的更新與調(diào)整，其發(fā)揮的規(guī)范功能得到了強(qiáng)化。

學(xué)位分類目錄的修訂首先明確了學(xué)位的學(xué)科領(lǐng)域歸屬和底線標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)了學(xué)位分類目錄的適用性和整合性，這無疑為目錄規(guī)范性的加強(qiáng)提供了基礎(chǔ)。以學(xué)科為劃分依據(jù)不僅適應(yīng)了知識(shí)的自然演化邏輯和社會(huì)需求的發(fā)展，也有益于加強(qiáng)大學(xué)撥款委員會(huì)對(duì)學(xué)位分類的管理和對(duì)高校學(xué)位設(shè)置的規(guī)范。而通過整合性的框架結(jié)構(gòu)，學(xué)位分類目錄貫通了本科至博士后學(xué)歷層次的學(xué)位，避免了學(xué)位授予的混亂。同時(shí)目錄也淡化了學(xué)術(shù)型學(xué)位與專業(yè)型學(xué)位之間的區(qū)分，將學(xué)位之間的差異集中于學(xué)位最低標(biāo)準(zhǔn)，確保目錄是對(duì)學(xué)位名稱的收錄和學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的制定。不同等級(jí)的學(xué)位通過學(xué)位名稱、最低修學(xué)年限和準(zhǔn)入資格產(chǎn)生銜接，反映出印度高等教育的學(xué)制安排及學(xué)位銜接的狀況，為高校的學(xué)位銜接設(shè)置和學(xué)生的入學(xué)申請(qǐng)?zhí)峁┝嗣鞔_的指導(dǎo)。例如，目錄顯示考生如果申請(qǐng)教育學(xué)士學(xué)位項(xiàng)目，必須先接受3～4年的本科教育，取得教育學(xué)門類下其他專業(yè)的學(xué)士學(xué)位或非教育學(xué)門類的學(xué)士學(xué)位。[8]2988此外，目錄中的學(xué)位名稱也得到進(jìn)一步的簡(jiǎn)化與整合，學(xué)位名稱的縮寫更具概括性和通用性，命名方式也趨于規(guī)范化。以同屬文科的文學(xué)學(xué)士(B.Lit)和社會(huì)科學(xué)學(xué)士(B.S.Sc)為例，其學(xué)位名稱的縮寫形式都劃歸為文科學(xué)士(BA),在文科學(xué)士縮寫之后設(shè)置有一個(gè)括號(hào)，括號(hào)中附加了文學(xué)專業(yè)和社會(huì)科學(xué)專業(yè)的全稱，[8]2988以統(tǒng)籌同一學(xué)科門類下學(xué)位的命名方式，刪減學(xué)位的總數(shù)。由于以往的學(xué)位分類目錄只是簡(jiǎn)單地羅列學(xué)位及其標(biāo)準(zhǔn)，所以UGC對(duì)學(xué)位分類目錄結(jié)構(gòu)和名稱的高度整合不僅增強(qiáng)了目錄設(shè)置的科學(xué)性和穩(wěn)定性，而且有利于高校課程、專業(yè)和學(xué)位設(shè)置工作的改善，形成良性的知識(shí)生態(tài)。

學(xué)位分類目錄功能的強(qiáng)化還得益于學(xué)位分類目錄管理?xiàng)l例的頒行，該條例是為加強(qiáng)學(xué)位分類目錄的權(quán)威性，針對(duì)學(xué)位設(shè)置和學(xué)位審查工作實(shí)施而頒布的規(guī)定，最初由大學(xué)撥款委員會(huì)于2004年頒行，并于2014年進(jìn)行了修訂。條例規(guī)定大學(xué)在授予學(xué)位時(shí)須嚴(yán)格遵守學(xué)位分類目錄中的學(xué)位名稱和具體要求，學(xué)位分類目錄上所有的內(nèi)容都具有強(qiáng)制性。高校只允許在學(xué)位分類目錄規(guī)定的學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域下設(shè)置不同研究方向的學(xué)位。條例還規(guī)定在大學(xué)撥款委員會(huì)定期的學(xué)位審查過程中，對(duì)學(xué)位分類目錄的遵守也是審查的重要標(biāo)準(zhǔn)。 這些規(guī)定為學(xué)位分類目錄規(guī)范性功能的強(qiáng)化提供了法規(guī)上的保障。

但在編制過程中，UGC也為高校提供了自主設(shè)置的空間。在一些包容度強(qiáng)的學(xué)位名稱后都設(shè)置一個(gè)括號(hào)，括號(hào)里附加有具體的專業(yè)方向或技能注釋，比如文科碩士(印度學(xué))、法學(xué)學(xué)士(一般法)。在每個(gè)學(xué)科門類的最后，目錄都設(shè)有一些建議的學(xué)位名稱的表達(dá)方式，這些學(xué)位往往都來自于高校已設(shè)置的項(xiàng)目，目錄為其提供了一種或多種規(guī)范的名稱，高?？筛鶕?jù)情況進(jìn)行選擇?？偟膩砜矗瑢W(xué)科專業(yè)目錄的首要功能是規(guī)范高校學(xué)位的設(shè)置，但UGC在發(fā)揮作用的同時(shí)也保留了彈性空間，賦予高校一定的自主權(quán)，允許、鼓勵(lì)高校開設(shè)新增學(xué)位和學(xué)科專業(yè)，這有利于學(xué)位分類目錄及時(shí)對(duì)接社會(huì)需求，實(shí)現(xiàn)學(xué)位目錄適應(yīng)性的發(fā)展。

(二)中介機(jī)構(gòu)充分參與目錄的編制和修訂

根據(jù)伯頓·克拉克“三角協(xié)調(diào)模型”的理論框架，高等教育系統(tǒng)運(yùn)作包含國(guó)家權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力和市場(chǎng)三要素，三種力量之間既存在引起沖突的張力,也存在可動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)的彈性，其相互協(xié)調(diào)的過程突出了高等教育系統(tǒng)自身在應(yīng)對(duì)社會(huì)變遷時(shí)所具有的主體性。[13]后來范富格特在“三角協(xié)調(diào)模型”的基礎(chǔ)上做了修正，認(rèn)為政府介入和介入的方式對(duì)實(shí)現(xiàn)高等教育發(fā)展的各要素之間平衡具有重要作用，在此基礎(chǔ)上他提出了“三角四塊模型”，增加了中介組織作為其他三種力量的緩沖組織。而中介組織在印度高等教育發(fā)展過程中，始終代替中央政府對(duì)高等教育的標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展規(guī)劃實(shí)施直接或間接的管理。

印度學(xué)位分類目錄編制和管理中發(fā)揮影響的中介組織主要為UGC和各專業(yè)委員會(huì)。UGC全權(quán)負(fù)責(zé)目錄的制定工作，同時(shí)掌握著對(duì)高校的學(xué)位增設(shè)申請(qǐng)的審核權(quán)和對(duì)高校學(xué)位開設(shè)狀況的審查權(quán)，并依據(jù)法案規(guī)定對(duì)高校不遵守規(guī)定的行為實(shí)施處罰。高校受撥款政策和經(jīng)費(fèi)限制等因素的影響，會(huì)較嚴(yán)格地遵守UGC的相關(guān)規(guī)定，但也保持了一定的自主性。政府雖然不直接干預(yù)高校的學(xué)位設(shè)置，但卻通過建立高等教育發(fā)展規(guī)劃、批準(zhǔn)和委托UGC對(duì)學(xué)位分類目錄進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整等方式進(jìn)行宏觀調(diào)控。市場(chǎng)力量則會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)學(xué)位設(shè)置的動(dòng)態(tài)調(diào)整，而位于緩沖地帶的UGC，必不可少地需要協(xié)調(diào)各方的力量對(duì)市場(chǎng)作出回應(yīng)，因此，在學(xué)位分類目錄的制定和學(xué)位管理層面，印度就形成了政府、市場(chǎng)、高校和UGC復(fù)合型的管理模式。相比之下，各專業(yè)委員會(huì)主要通過自身制定的專業(yè)領(lǐng)域教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、教師資格標(biāo)準(zhǔn)和基礎(chǔ)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)等來對(duì)學(xué)位底線標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置和高校新學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的審核產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，它們和UGC均為半官方半獨(dú)立的自治機(jī)構(gòu)，在所負(fù)責(zé)領(lǐng)域內(nèi)有很大的發(fā)言權(quán)。如負(fù)責(zé)工程和技術(shù)、管理學(xué)、藥劑學(xué)、建筑學(xué)教育的全印技術(shù)教育委員會(huì)就與UGC聯(lián)系密切，其設(shè)置的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為學(xué)位分類目錄中相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置提供了直接依據(jù)。這些中介組織參與學(xué)位分類目錄設(shè)置和管理的程度各不相同，與UGC保持著分工合作的關(guān)系，保證了學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性和專業(yè)性。

四、對(duì)我國(guó)學(xué)科專業(yè)目錄編制的啟示

在我國(guó)，學(xué)位授予目錄與研究生學(xué)科專業(yè)目錄是合二為一的。1981年頒行的《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》奠定了我國(guó)現(xiàn)行學(xué)科專業(yè)目錄和學(xué)位授予目錄的基本框架。[14]而后1983年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)頒行《高等學(xué)校和科研機(jī)構(gòu)授予博士和碩士學(xué)位的學(xué)科專業(yè)目錄(試行草案)》確立了我國(guó)學(xué)位授予目錄與研究生學(xué)科專業(yè)目錄合二為一的特點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，國(guó)務(wù)院于1990年和1997年先后頒行了《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》(1990，1997)。2011年，在2009年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)和教育部制定的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄設(shè)置與管理辦法》指導(dǎo)下，現(xiàn)行的研究生學(xué)位授予和學(xué)科專業(yè)目錄《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》公布施行，除了普通的學(xué)位授予分類以外，該目錄中還單獨(dú)列出了《專業(yè)學(xué)位授予和人才培養(yǎng)目錄》。通過比較，可以發(fā)現(xiàn)目前我國(guó)學(xué)科專業(yè)目錄的編制仍處于一個(gè)較為粗糙的階段，學(xué)術(shù)學(xué)位與專業(yè)學(xué)位之間區(qū)隔明顯，學(xué)位的設(shè)置與調(diào)整呈現(xiàn)出僵化、流程與標(biāo)準(zhǔn)不清晰等問題。結(jié)合印度的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)學(xué)科專業(yè)目錄的編制可以向以下幾方面進(jìn)行改進(jìn)和調(diào)整。

(一)完善目錄內(nèi)容和框架，加強(qiáng)目錄的規(guī)范性和科學(xué)性

學(xué)位分類目錄是學(xué)位授予單位設(shè)置、調(diào)整學(xué)位的重要依據(jù)，在中央集權(quán)制國(guó)家，學(xué)位分類目錄具有極強(qiáng)的規(guī)范作用。但規(guī)范性愈強(qiáng)，重要性愈高，科學(xué)性要求也愈高。印度學(xué)位分類目錄有著獨(dú)立的分類框架和結(jié)構(gòu)，對(duì)印度高校學(xué)位的劃分、名稱、等級(jí)、修業(yè)年限、準(zhǔn)入資格等內(nèi)容做了詳細(xì)規(guī)定，明確了學(xué)位的底線標(biāo)準(zhǔn)，使學(xué)位授予單位更加明確學(xué)位設(shè)置的要求。與印度相比，我國(guó)沒有單獨(dú)設(shè)立的學(xué)位分類目錄，且學(xué)位的劃分與學(xué)科專業(yè)的劃分保持一致?，F(xiàn)行的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》將學(xué)位分類目錄和學(xué)科專業(yè)目錄合二為一，整個(gè)目錄被劃分為學(xué)科門類、一級(jí)學(xué)科和二級(jí)學(xué)科，其中學(xué)科門類和一級(jí)學(xué)科是國(guó)家進(jìn)行學(xué)位授權(quán)審核與學(xué)科管理、學(xué)位授予單位開展學(xué)位授予與人才培養(yǎng)工作的基本依據(jù)[15]，也就是說針對(duì)學(xué)位的分類劃分為學(xué)科門類和一級(jí)學(xué)科兩個(gè)層次，我國(guó)學(xué)科專業(yè)目錄的結(jié)構(gòu)和框架設(shè)置具備較大的改進(jìn)空間。但在目錄發(fā)揮作用的實(shí)踐過程中，學(xué)位分類卻是各高校申報(bào)博士點(diǎn)、碩士點(diǎn)、國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科和重點(diǎn)研究基地的“法定”依據(jù)，涉及到高?？蒲小⑷耸潞徒虒W(xué)等諸多方面。因此，有必要加強(qiáng)對(duì)《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》的內(nèi)容和框架設(shè)置的改進(jìn)，提高目錄的規(guī)范性和科學(xué)性，明確學(xué)位授予的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范學(xué)位的授權(quán)審核。甚至可以考慮，將學(xué)位分類目錄予以單獨(dú)設(shè)置。

(二)提高目錄的整合程度，促進(jìn)學(xué)位的有效銜接和均衡發(fā)展

分類目錄的整合有利于政府的宏觀統(tǒng)籌管理，并為高校學(xué)科專業(yè)和學(xué)位的發(fā)展提供更加合理和明確的政策導(dǎo)向。從世界范圍看，許多國(guó)家的學(xué)科專業(yè)目錄都將不同學(xué)歷層次和類型的學(xué)科專業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一劃分和管理，如美國(guó)學(xué)科專業(yè)分類目錄(Classification of Instructional Programs, CIP)。而印度在學(xué)位分類目錄的整合上也有良好示范，在印度學(xué)位分類目錄中，本科至博士階段的學(xué)科和學(xué)位被打通，不同等級(jí)的學(xué)位通過學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)相銜接，同時(shí)學(xué)術(shù)型學(xué)位和專業(yè)型學(xué)位也被置于同一目錄框架中。我國(guó)目前針對(duì)普通本科、研究生和普通高職分別設(shè)置了學(xué)科專業(yè)目錄，但只明確了研究生等級(jí)的學(xué)位分類與學(xué)科專業(yè)分類的聯(lián)系性。普通本科層次的學(xué)科專業(yè)目錄與研究生層次的學(xué)科專業(yè)目錄呈現(xiàn)出了一定程度上的不對(duì)應(yīng)，造成學(xué)士學(xué)位與碩士、博士學(xué)位之間相互脫節(jié)。因此，可以通過整合不同學(xué)歷層次的學(xué)科專業(yè)目錄，促進(jìn)普通本科和研究生學(xué)科目錄分類的一致性，統(tǒng)一學(xué)位授予的學(xué)科專業(yè)劃分，明確學(xué)士學(xué)位的分類，實(shí)現(xiàn)本科階段與研究生階段學(xué)位的有效銜接。針對(duì)專業(yè)學(xué)位和學(xué)術(shù)學(xué)位的整合，現(xiàn)階段應(yīng)對(duì)《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》中包含的《專業(yè)學(xué)位授予和人才培養(yǎng)目錄》進(jìn)行更科學(xué)地整理和分類，避免專業(yè)學(xué)位與學(xué)術(shù)學(xué)位存在雷同或者在類別和培養(yǎng)范圍出現(xiàn)重復(fù)的情況，為進(jìn)一步的學(xué)位整合創(chuàng)造條件。

(三)推動(dòng)目錄調(diào)整機(jī)制建設(shè)，擴(kuò)大學(xué)位授予單位自主權(quán)

學(xué)位目錄的動(dòng)態(tài)調(diào)整對(duì)高校及時(shí)適應(yīng)市場(chǎng)變化、政府改善學(xué)位授予規(guī)模和布局、優(yōu)化高等教育資源配置具有重要作用。完整的學(xué)位分類目錄調(diào)整機(jī)制包括調(diào)整行動(dòng)的發(fā)起、調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)的建立、調(diào)整過程的制定和對(duì)新學(xué)位的論證與審核等內(nèi)容。相比較于其他國(guó)家，我國(guó)目前對(duì)學(xué)位設(shè)置和調(diào)整還停留在政府宏觀調(diào)控層面，沒有建立學(xué)位調(diào)整的完整機(jī)制。學(xué)位的調(diào)整和學(xué)科專業(yè)的調(diào)整是同步進(jìn)行的，且學(xué)位和學(xué)科專業(yè)調(diào)整牽涉到的利益方眾多，調(diào)整過程中存在一定的阻力。針對(duì)這種情況，我國(guó)可以在借鑒印度和其他國(guó)家的理念和原則的基礎(chǔ)上，廣泛征求學(xué)位授予單位和專家組意見，建立一套科學(xué)合理且可操作性強(qiáng)的學(xué)位增設(shè)、刪減和整合的調(diào)整機(jī)制。具體來說，就是以政府為管理主體，構(gòu)建穩(wěn)定的學(xué)位調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)與程序。此同時(shí)，學(xué)位授予單位參與目錄調(diào)整工作的權(quán)力范圍和具體程序也需要進(jìn)一步明確，可以考慮在原有設(shè)置和調(diào)整二級(jí)學(xué)科的自主權(quán)的基礎(chǔ)上，允許學(xué)位授予單位參與一級(jí)學(xué)科的調(diào)整工作，鼓勵(lì)高校根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展對(duì)人才的需求，結(jié)合自身辦學(xué)特點(diǎn)試辦新的學(xué)位類別(尤其是專業(yè)學(xué)位)，并為其提供政策和資金支持，將發(fā)展充分、取得成果的新學(xué)位納入目錄中，以體現(xiàn)目錄與社會(huì)需求的對(duì)接。

(四)支持中介組織參與目錄的制定工作，保證目錄的專業(yè)性

在高等教育系統(tǒng)中，中介組織可以是影響政府政策的壓力集團(tuán)，也可以是履行政府政策承擔(dān)部分責(zé)任的類政治組織，還可以是提供延伸性服務(wù)的服務(wù)性機(jī)構(gòu)。[16]在印度，UGC是承擔(dān)認(rèn)證高校教學(xué)和學(xué)科建設(shè)質(zhì)量、批準(zhǔn)和設(shè)立學(xué)科專業(yè)和學(xué)位、分配財(cái)政資助全方位任務(wù)的重要機(jī)構(gòu)，其對(duì)學(xué)位分類目錄的制定和管理權(quán)力具有立法保障。印度的各專業(yè)委員會(huì)雖然并非完全獨(dú)立于政府，但這些機(jī)構(gòu)有專門的組織架構(gòu)、職權(quán)職能和發(fā)展目標(biāo)，印度學(xué)科專業(yè)目錄和學(xué)位分類目錄在制定的過程中都會(huì)參考各專業(yè)委員會(huì)制定的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。與印度相比，我國(guó)在學(xué)位管理領(lǐng)域的中介組織以政府直屬單位或半官方色彩的機(jī)構(gòu)為主，負(fù)責(zé)組織參與學(xué)位評(píng)估、學(xué)位認(rèn)證、學(xué)位咨詢等學(xué)位授予服務(wù)性工作。[17]無論是在合法性還是參與程度上來說，都無法與印度的學(xué)位管理中介組織相比。借鑒印度的模式，我國(guó)可為中介組織參與《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》的制定和調(diào)整工作提供立法保障。而隨著高等教育“管辦評(píng)分離”改革的推行，政府、中介組織和高校三者間聯(lián)合制定專業(yè)人才培養(yǎng)和人才評(píng)價(jià)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)成為主要發(fā)展趨勢(shì)。相關(guān)中介組織也應(yīng)該被賦予更大的責(zé)任與使命，包括提供專業(yè)性意見、規(guī)范專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)等，以規(guī)范和指導(dǎo)目錄的制定和調(diào)整工作。