彭定萍

一、問題的提出

隨著人口增長(zhǎng)放緩，老齡化問題已成為我國(guó)必須面對(duì)的嚴(yán)峻社會(huì)問題。截至2016年底，全國(guó)65歲及以上人口有15003 萬人，占總?cè)丝诘?0.8%。①民政部：《2016年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，http://www.mca.gov.cn/article/sj/tjgb/201708/20170800005382.shtml，2017年8月3日。如何應(yīng)對(duì)這一問題也成為政府和學(xué)界共同關(guān)注的議題。老年人社會(huì)參與已成為國(guó)際社會(huì)積極應(yīng)對(duì)人口老齡化的普遍共識(shí)，早在2002年《馬德里老齡問題國(guó)際行動(dòng)計(jì)劃》②項(xiàng)龍：《2002年馬德里政治宣言與國(guó)際老齡行動(dòng)計(jì)劃》，《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志（中文版）》，2007（4）。中，已將“老年人和發(fā)展”列為三個(gè)優(yōu)先方向之一，老年人的社會(huì)參與成為積極老齡化的核心。我國(guó)在《“十三五”國(guó)家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老體系建設(shè)規(guī)劃》中，也呼吁“增強(qiáng)老年人參與感、獲得感和幸福感，支持老年人參與社會(huì)發(fā)展”。黨的十九大進(jìn)一步將“實(shí)施健康中國(guó)戰(zhàn)略”納入國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，明確提出要積極應(yīng)對(duì)人口老齡化。

學(xué)界對(duì)老年人社會(huì)參與和健康的關(guān)系研究，主要涉及經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)關(guān)系、鍛煉健身、社會(huì)信任、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等多個(gè)方面。如老年人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)參與和社會(huì)環(huán)境對(duì)他們的家庭隔離和朋友隔離產(chǎn)生重要影響①?gòu)埼木?、劉瑞平：《中?guó)老年人社會(huì)隔離的影響因素分析》，《人口研究》，2016（9）。；社會(huì)參與對(duì)城市退休老年人人際關(guān)系社會(huì)化、角色社會(huì)化、老年人價(jià)值社會(huì)化均有正向影響②劉歡：《社會(huì)參與對(duì)城市退休老年人繼續(xù)社會(huì)化的影響研究》，湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年。，通過拜訪親友或與朋友、親人聊天等活動(dòng)會(huì)提升健康水平和融入程度③Steinbach, U. Social Networks, Institutionalization, and Mortality among Elderly People in the United States. Journal of Gerontology, 1992, 47(4): 183-190；Menec, V. H. The Relation between Everyday Activities and Successful Aging: A 6-Year Longitudinal Study. The Journals of Gerontology Series BPsychological Sciences and Social Sciences, 2003,58(2): 74-82..。此外，研究發(fā)現(xiàn)，鍛煉健身等活動(dòng)可緩解身體機(jī)能的退化，增強(qiáng)身體健康狀況，降低疾病發(fā)生率④楊華、項(xiàng)瑩：《浙江農(nóng)村老年人社會(huì)參與影響因素研究》，《浙江社會(huì)科學(xué)》，2014（11）。，一般信任對(duì)于城鄉(xiāng)居民的身體健康和精神健康也會(huì)產(chǎn)生促進(jìn)作用⑤魏嬌嬌：《社會(huì)信任的健康效應(yīng)及其城鄉(xiāng)差異》，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2018（11）。。由此可見，老年人缺乏社會(huì)網(wǎng)絡(luò)或融入社會(huì)渠道，容易產(chǎn)生社會(huì)隔離⑥Shimada, K., Yamazaki, S., Nakano, K., et al. Prevalence of Social Isolation in Community-Dwelling Elderly by Differences in Household Composition and Related Factors: From a Social Network Perspective in Urban Japan. Journal of Aging & Health, 2014, 26(5): 807-823.，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)缺失會(huì)影響老年人的身心健康，導(dǎo)致老年人日常活動(dòng)能力和精神不適的風(fēng)險(xiǎn)⑦Lei, P., Xu, L., B. I. Nwaru, et al. Social Networks and Health-related Quality of Life among Chinese Old Adults in Urban Areas: Results from 4th National Household Health Survey. Public Health, 2016, 131: 27-39.，而團(tuán)體活動(dòng)可滿足老年人的社交需求，通過新的社會(huì)角色參與緩解因退休產(chǎn)生的抑郁情緒⑧王莉莉：《老年人閑暇活動(dòng)的參與意愿及其影響因素》，《南京人口管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011（7）。。

這些研究聚焦社會(huì)參與、社會(huì)信任和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等對(duì)老年人健康的影響，對(duì)老年人社會(huì)參與和健康的關(guān)系有一定指導(dǎo)意義，但是，以往研究忽視了老年人社會(huì)參與活動(dòng)空間的差異性和復(fù)雜性。社會(huì)空間作為社會(huì)生活交往的場(chǎng)所，不同空間對(duì)個(gè)體的社會(huì)參與有著不同的影響，處于不同社會(huì)空間中的個(gè)人，只有得到來自社會(huì)群體的有效和適度的支持，才能獲得生活的意義和生命的價(jià)值。⑨涂爾干：《自殺論》，馮韻文譯，北京：商務(wù)印書館，1996。按照這一觀點(diǎn)，我國(guó)當(dāng)前有關(guān)老年人及有關(guān)養(yǎng)老問題的研究，一定程度上忽略了公共空間對(duì)社會(huì)參與的重要性，對(duì)于老年人日常生活空間實(shí)踐及社會(huì)融入關(guān)注不夠。本文采用定性方法，對(duì)老年人公共空間參與活動(dòng)行為的意義進(jìn)行闡釋，進(jìn)而揭示老年人活動(dòng)空間和社會(huì)參與之間的關(guān)系。

本文主要資料來源于2018年9月和2019年3月在浙江省臨安區(qū)的TY、QY和HY等三個(gè)社區(qū)開展的田野調(diào)查。這三個(gè)社區(qū)包括新建的商品房社區(qū)和老舊社區(qū)。與多個(gè)老年人交流，對(duì)其活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)觀察，并加入臨安老年體育協(xié)會(huì)下屬三個(gè)興趣活動(dòng)小組、一個(gè)廣場(chǎng)舞訪談和三個(gè)家庭微信群，通過興趣小組延伸到三個(gè)老年協(xié)會(huì)（臨安老年體育協(xié)會(huì)、臨安太極拳協(xié)會(huì)和臨安長(zhǎng)跑協(xié)會(huì)），對(duì)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)和主任等人進(jìn)行了深度訪談，收集了豐富的第一手資料。通過引入空間社會(huì)學(xué)視角，深入發(fā)掘老年人參與活動(dòng)背后的空間意義，旨在厘清以下問題：不同空間中參與活動(dòng)的組織程度有無差異？老年人參與不同空間活動(dòng)的動(dòng)力機(jī)制是什么？在此基礎(chǔ)上，探尋老年人群體如何自組織管理，退休后如何重新建構(gòu)生活圈子和融入社會(huì)，以及社會(huì)參與對(duì)緩解家庭養(yǎng)老和居家養(yǎng)老的壓力的實(shí)踐意義。

二、理論視角與“空間差序”概念框架

自20世紀(jì)60年代以來，西方社會(huì)學(xué)發(fā)生了一場(chǎng)影響廣泛的空間轉(zhuǎn)向。受馬克思的實(shí)踐觀點(diǎn)的影響⑩劉少杰：《以實(shí)踐為基礎(chǔ)的當(dāng)代空間社會(huì)學(xué)》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》，2019（1）。，當(dāng)代各種空間社會(huì)學(xué)多從實(shí)踐出發(fā)或立足實(shí)踐，開展對(duì)空間變遷、空間治理和空間秩序等方面的研究。馬克思認(rèn)為，“從前的一切唯物主義（包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義）的主要缺點(diǎn)是：對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客觀的或直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解”。①中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局：《馬克思恩格斯選集（第一卷）》，北京：人民出版社，1995，第54頁。這一批評(píng)表明：第一，作為感性活動(dòng)的實(shí)踐，一定是在特定空間范圍中發(fā)生和進(jìn)行的活動(dòng)，其活動(dòng)者、活動(dòng)對(duì)象、活動(dòng)過程都一定呈現(xiàn)出各種空間形式。第二，面對(duì)具有真實(shí)內(nèi)容的社會(huì)空間現(xiàn)象或社會(huì)空間問題，也一定同感性的實(shí)踐活動(dòng)發(fā)生必然聯(lián)系，因?yàn)闊o論哪種社會(huì)空間現(xiàn)象或社會(huì)空間問題，一定是通過人們?cè)谔囟l件中的感性實(shí)踐而生成的。②劉少杰：《以實(shí)踐為基礎(chǔ)的當(dāng)代空間社會(huì)學(xué)》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》，2019（1）。

對(duì)感性實(shí)踐的行為結(jié)構(gòu)，布迪厄認(rèn)為需要把實(shí)踐放到場(chǎng)域中去理解，以揭示其構(gòu)成要素及其矛盾運(yùn)行關(guān)系，即把社會(huì)實(shí)踐放到空間場(chǎng)所中加以考察和論述。他指出，“我們可以把場(chǎng)域設(shè)想為一個(gè)空間，在這個(gè)空間里，場(chǎng)域的效果得以發(fā)揮，由于這種效果的存在，對(duì)任何與這個(gè)空間有所關(guān)聯(lián)的對(duì)象，都不能僅憑其研究對(duì)象的內(nèi)在特質(zhì)予以解釋”。③皮埃爾·布迪厄、華康德：《實(shí)踐與反思：反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》，李猛、李康譯，北京：中央編譯出版社，1998，第138頁。場(chǎng)域中的社會(huì)資本、文化資本和經(jīng)濟(jì)資本等，是通過由前邏輯的“實(shí)踐感”或作為身心圖式的“慣習(xí)”支配的實(shí)踐活動(dòng)發(fā)揮作用的。與布迪厄抽象的社會(huì)空間“場(chǎng)域”不同，列斐伏爾提出“空間是社會(huì)的產(chǎn)物”這一命題，將社會(huì)空間、日常生活、社會(huì)與空間實(shí)踐等概念引入空間研究，對(duì)物質(zhì)空間與精神空間進(jìn)行區(qū)分，形成了物質(zhì)空間與社會(huì)空間集于一體的一元化空間理論，并進(jìn)一步將空間劃為“實(shí)踐空間”“表征空間”“空間表征”三種形式，強(qiáng)調(diào)空間中存在生產(chǎn)實(shí)踐行為與社會(huì)關(guān)系?？梢?，在上述社會(huì)空間理論中，個(gè)人的社會(huì)交往和交往場(chǎng)所與公共空間有著密切聯(lián)系，反映空間實(shí)踐交往關(guān)系的社會(huì)參與構(gòu)成了社會(huì)空間實(shí)踐主體的行為方式。

公共空間作為社會(huì)生活交往的場(chǎng)所，④簡(jiǎn)·雅各布斯：《美國(guó)大城市的死與生》，金衡山譯，南京：譯林出版社，2006。其本質(zhì)屬性只有將物質(zhì)空間環(huán)境與社會(huì)意義結(jié)合才能得到認(rèn)識(shí)。費(fèi)孝通先生的“差序格局”認(rèn)為，在以血緣關(guān)系為主軸的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，每個(gè)獨(dú)立的個(gè)體就是一個(gè)圈子的中心。每個(gè)人都是他的社會(huì)影響力所推出去的圈子的中心，那些被圈子的波紋所推及的就是人際聯(lián)系。這一理論很好地解釋了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系和層次，提供了一把了解鄉(xiāng)村社會(huì)交往和變遷的鑰匙。⑤費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度》，北京：北京大學(xué)出版社，1998。鄉(xiāng)村社會(huì)的公共空間，因其個(gè)體之間的血緣關(guān)系而呈現(xiàn)個(gè)體性特點(diǎn)，對(duì)于現(xiàn)代公共性的培育而言，差序格局的自我性、個(gè)體性而成為公共性發(fā)育和成長(zhǎng)的消解力量。在某種意義上，形成了中國(guó)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中的私域與公域、個(gè)體與社群、個(gè)體性與公共性的空間關(guān)系樣態(tài)。從空間的公共性、組織性和空間社會(huì)交往實(shí)踐而言，城市社會(huì)已不同于費(fèi)孝通意義上的“差序格局”社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，而是具有城市社會(huì)空間的“差序格局”特點(diǎn)和空間組織形態(tài)。這種社會(huì)空間的“差序格局”是在城市空間結(jié)構(gòu)和空間實(shí)踐主體在城市公共性的實(shí)踐活動(dòng)中建構(gòu)起來的，并具有了社會(huì)學(xué)的意義?；诖?，從實(shí)踐角度把社會(huì)空間視為一個(gè)特定的活動(dòng)場(chǎng)域，以此來展開老年人在不同社會(huì)空間中社會(huì)參與與其健康關(guān)系研究，具有重要意義。

受費(fèi)孝通先生的“差序格局”概念啟發(fā)，本研究將空間差序定義為實(shí)踐個(gè)體以業(yè)緣、趣緣活動(dòng)為中心，其社會(huì)參與實(shí)踐活動(dòng)的空間范圍從家庭私人空間向鄰里公共空間、城市公共空間不斷拓展而呈現(xiàn)的差序狀態(tài)。其中，家庭私人空間的范圍被設(shè)定為居民日常生活的住房空間，鄰里空間的范圍是以居住小區(qū)地域空間為邊界的小區(qū)公共場(chǎng)所，包括大廳、空地和活動(dòng)室。城市公空間則是指公共空間中開展活動(dòng)的固定場(chǎng)地，如公園、河邊、街道、廣場(chǎng)等?？臻g差序中的實(shí)踐主體活動(dòng)，除了私人個(gè)人活動(dòng)，還包括社會(huì)參與活動(dòng)。社會(huì)參與的概念源自互動(dòng)論，由美國(guó)社會(huì)學(xué)家伯吉斯（Emest W. Burgess）將其引入老年研究領(lǐng)域。①李宗華：《近30年來關(guān)于老年人社會(huì)參與研究的綜述》，《東岳論叢》，2009（8）。L. K.Wright②L. K. Wright. Mental Health in Older Spouses: The Dynamic Interplay of Resources, Depression, Quality of the Marital Relationship, and Social Participation. Issues in Mental Health Nursing, 1990, 11(1): 49-70.將社會(huì)參與界定為休閑的活動(dòng)，也包括志愿性工作和參與協(xié)會(huì)或組織等活動(dòng)，P. Pohjolainen③P. Pohjolainen. Social Participation and Life-style: A Longitudinal and Cohort Study. Journal of Cross-Cultural Gerontology, 1991,6(1): 109-117.認(rèn)為社會(huì)參與包括興趣、正式參與和非正式參與等方面。在社會(huì)參與的概念內(nèi)涵構(gòu)成上，國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，是由參與社會(huì)活動(dòng)、扮演社會(huì)角色、人際互動(dòng)、利用社會(huì)資源、實(shí)現(xiàn)個(gè)體價(jià)值構(gòu)成。④周璇、唐秀花、周蘭姝：《社會(huì)參與概念的研究進(jìn)展》，《中國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志》，2018（4）。

對(duì)老年人社會(huì)參與的概念，加拿大謝布魯克大學(xué)老年研究中心認(rèn)為，是指老年人當(dāng)前所進(jìn)行的所有活動(dòng)和所扮演的所有社會(huì)角色，只要是與社會(huì)發(fā)生了聯(lián)系的活動(dòng)或者是有助于與社會(huì)聯(lián)系的行為都屬于老年人社會(huì)參與的范疇。⑤Desrosiers, J. Aging and Social Participation. ENCRAGE, 2007(9): 90-107.對(duì)老年人社會(huì)參與的研究涉及三個(gè)方面：一是參加社會(huì)活動(dòng)，例如參與有社會(huì)性因素的活動(dòng)；二是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，如經(jīng)常聯(lián)系的朋友和親人的數(shù)量、是否為某一群體或組織的成員；三是關(guān)注社會(huì)支持，如個(gè)人能夠獲得的工具性或情感性支持。⑥Bath P. A., Deeg, D. Social Engagement and Health Outcomes Among Older People: Introduction to A Special Section. European Journal of Ageing, 2005, 2(1): 24-30.綜合這些研究成果，本文從低齡老年人社會(huì)參與活動(dòng)角度，認(rèn)為老年人社會(huì)參與是指老年人個(gè)人或和他人一起參加的包括家務(wù)勞動(dòng)在內(nèi)的，有助于與社會(huì)聯(lián)系的有意義的社會(huì)活動(dòng)。其參與活動(dòng)包括個(gè)體交往（串門、跟朋友交往）、益智休閑（打牌、下棋、打麻將）、健身娛樂（跳舞、健身）、社團(tuán)活動(dòng)等。這些社會(huì)參與具有社會(huì)性、互動(dòng)性和情感性特點(diǎn)，它們共同構(gòu)成了城市空間老年人社會(huì)參與的內(nèi)容和形式。

三、小城市老年人不同空間中參與活動(dòng)及組織程度

由于城市社區(qū)老年人活動(dòng)以家庭、社會(huì)為主，家庭、鄰里的物理空間不僅是老年人生活的空間，更是社會(huì)交往的空間。受空間性質(zhì)、空間距離和個(gè)體稟賦的差異影響，不同社會(huì)空間中老年人社會(huì)參與方式和感知也會(huì)有所不同。筆者通過對(duì)臨安區(qū)老年人社會(huì)參與實(shí)地觀察，發(fā)現(xiàn)老年群體的社會(huì)參與活動(dòng)多以聊天、益智休閑、健身娛樂為主，其空間范圍從家庭私人空間向社區(qū)鄰里空間、城市公共空間拓展。與老年家庭“新空巢”現(xiàn)象相關(guān)，他們的子女一般不在身邊，形成獨(dú)居型、祖孫伴護(hù)型社會(huì)參與方式，也有隨遷進(jìn)城或進(jìn)城幫子女照料小孩的“隔代照料型”社會(huì)參與方式，以及趣緣組織型。這些社會(huì)參與形式呈現(xiàn)從隨機(jī)性到穩(wěn)定性、從無組織到有組織的特點(diǎn)。

（一）家庭私人空間中的個(gè)體交往活動(dòng)

私人空間（private space）是相對(duì)于公共空間（public space）而言的。在家庭私人空間中，主體關(guān)系建構(gòu)主要是以血緣為主。以祖孫伴護(hù)型為例，在家庭空間中老年人活動(dòng)實(shí)踐，除了最基本家務(wù)、看電視和接送小孩外，還時(shí)不時(shí)在微信和微信群里與子女、親朋好友聊天、視頻等交流活動(dòng)，從中可以看出，老年人在家庭空間中的情感需要，可以通過網(wǎng)絡(luò)聊天或看電視得到滿足。在家庭私人空間中主要是以血緣為主的交往關(guān)系，由于社會(huì)流動(dòng)范圍不斷擴(kuò)大，使得多數(shù)老年處于新空巢的現(xiàn)象，他們的孩子一般不在身邊或離開父母外出發(fā)展，家里只有老人自己或?qū)O子孫女。

我和老伴一起住，幫女兒帶孫子，每天接送孩子，在家里主要做家務(wù)。我的生活圍繞孩子轉(zhuǎn)，等孩子去學(xué)校了，我把家務(wù)做完了，我才能微信聊天。我們有個(gè)親人群，里面有我的孩子和孫女們，我們通常視頻聊天。我有三個(gè)女兒，她們都不在身邊，平時(shí)一年見面兩三次吧，過年或暑假會(huì)來看我。有時(shí)候我一個(gè)在家里看電視，待習(xí)慣了也不著急，有時(shí)候也會(huì)和老伴一起去逛超市。（TY小區(qū)王某，女，65歲）

良好的社會(huì)參與和社會(huì)交往，是打破空間區(qū)隔獲得信任的重要方式。來自親人和朋友的社會(huì)支持、情感依賴不足，很容易影響他們的社會(huì)融入。同時(shí)，由于社區(qū)“朋友圈”資源的缺失，老年人與家庭以外的社會(huì)成員交往較少，容易形成“互不相關(guān)的鄰里”關(guān)系。在家庭空間中老年人活動(dòng)實(shí)踐，除了最基本的家務(wù)外，參與活動(dòng)一般在網(wǎng)絡(luò)上和家庭內(nèi)部進(jìn)行，個(gè)人的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)從地域中脫離出來，形成了自我性的個(gè)體參與活動(dòng)方式。但是，由于在自我性的私人領(lǐng)域很容易被這種穩(wěn)定的地域空間所限制，狹小的自我空間容易束縛現(xiàn)實(shí)社區(qū)中人們的交往，對(duì)于老年人而言，如果缺乏從私人空間走公共空間的渠道，就可能出現(xiàn)社會(huì)隔離的狀況，難以融入到社會(huì)空間共同體中。

（二）鄰里公共空間中的益智休閑與交往活動(dòng)

在鄰里公共空間中，老年人的參與活動(dòng)有兩種類型：一種是獨(dú)居型老年人因趣緣形成的益智休閑活動(dòng)，一種是隔代照料型老人以“孩子”為中心形成的空間交往活動(dòng)。其中，趣緣活動(dòng)主要是以各種娛樂興趣將小區(qū)里的老年人聚集在一起，形成固定的活動(dòng)空間、活動(dòng)時(shí)間和交往對(duì)象。

對(duì)獨(dú)居型老年人而言，除了家務(wù)勞動(dòng)外，更多的社會(huì)交往和情感需要無法在家庭私人空間中獲得，其個(gè)人的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)就從家庭空間領(lǐng)域中脫離出來，形成“脫域個(gè)體”。此外，自我性的私人領(lǐng)域被這種穩(wěn)定的家庭空間所限制，他們更容易走向鄰里公共空間，通過興趣聚合在一起，參與打牌、下棋、打麻將等半群體性的益智休閑活動(dòng)。

來這個(gè)社區(qū)3年了，我現(xiàn)在一個(gè)人獨(dú)居，除了最基本的吃喝之外，我平時(shí)的閑暇時(shí)間主要是和社區(qū)里的老奶奶們一起打牌。我們有四個(gè)固定玩伴，打牌消磨時(shí)間，可以相互交流，拉拉家常。我們打了兩年了，一般從下午1∶30到3∶30，其余的時(shí)間，他們要去接孩子們。在家里就我一個(gè)人，除了看電視、睡覺，也沒事干，就下來打牌消磨時(shí)間。（QY小區(qū)趙某，女，70歲）

對(duì)隔代照料型老年人而言，以“孩子”為主的交往活動(dòng)成為他們走出私人家庭空間，走向鄰里公共空間的動(dòng)力。在中國(guó)傳統(tǒng)觀念中，父母給兒子或女兒帶孩子成為他們的責(zé)任和義務(wù)，在這種血緣關(guān)系之內(nèi)，存在著類似滕尼斯認(rèn)為的“一種強(qiáng)者對(duì)弱者的本能的和天真的溫柔，一種幫助人和保護(hù)人的興致，這種興致與占有的歡樂和享受自己的權(quán)力在內(nèi)心里渾然結(jié)為一體了”。①斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會(huì)》，林榮遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書館，1999，第64頁。但在社區(qū)鄰里空間中，這類老人通過“帶孩子”的方式，更渴望獲得社區(qū)的接納和認(rèn)同，融入到社區(qū)老年人群體中，以獲得群體“同輩感”。

我老家在安徽農(nóng)村，我把家里的土地都給女兒了，我和老伴來給兒子帶孫子，大孫子3歲了，今年兒媳婦又生了二胎，2個(gè)月了。我們沒有請(qǐng)保姆，我和老伴每人帶一個(gè)孩子，兒子上班太辛苦，工資又不高，我們住的這個(gè)樓房是按揭的，還要還款。我平時(shí)主要是帶孩子和做家務(wù)洗碗洗衣。在小區(qū)中，大約有四五個(gè)人我們經(jīng)常見面打招呼，這些人主要是通過一起帶孩子認(rèn)識(shí)的。我們平時(shí)都不相互串門，我也不去他們家，他們也沒有來過我們家，大家都不喜歡去別人的家里，我們一般在小區(qū)大廳里坐坐。（HY小區(qū)趙某，男，68歲）

社區(qū)鄰里空間中以“趣緣”或“孩子”為中心的交往活動(dòng)，打破家庭私人空間的區(qū)隔，具有了某種群體性，使來自不同社會(huì)背景的個(gè)體之間的經(jīng)驗(yàn)分享和積極的社會(huì)聯(lián)系得以建立起來，而且緩解了因自我性的私人領(lǐng)域被穩(wěn)定的家庭空間所限制、狹小的自我空間束縛空間個(gè)體的交往實(shí)踐而導(dǎo)致的老年人精神健康問題，通過社區(qū)鄰里交往活動(dòng)，提高了老年人對(duì)自主健康的評(píng)價(jià)，增強(qiáng)社會(huì)融入。

（三）城市公共空間中的趣緣健身娛樂活動(dòng)

城市公共空間是承載居民參與、交流與互動(dòng)活動(dòng)的重要交往場(chǎng)所。這些場(chǎng)所的存在本來就承載了一種公共活動(dòng)功能，它不僅是物理公共空間，更是人們交流與互動(dòng)的社會(huì)交往空間，吸引互不認(rèn)識(shí)的人聚在這里，感受集體的存在感，使老年人通過實(shí)踐活動(dòng)以很自然的方式互相認(rèn)識(shí)。①簡(jiǎn)·雅各布斯：《美國(guó)大城市的死與生》，金衡山譯，南京：譯林出版社，2005。城市公共空間也為陌生人社會(huì)提供了日常交往的便利，比如街道、廣場(chǎng)、居住區(qū)戶外場(chǎng)地、公園、體育場(chǎng)地和公共圖書館等，使分散在私人空間中的個(gè)人可以走向公共空間，感受群體氛圍。

對(duì)獨(dú)居型老年人而言，情感交流的缺失，往往會(huì)引起孤獨(dú)感等精神健康問題。當(dāng)小區(qū)鄰里空間無法提供交流的機(jī)會(huì)或便利渠道時(shí)，這類老年人更愿意走進(jìn)廣場(chǎng)、公園等城市公共空間，通過聽音樂、跳舞等活動(dòng)參與社會(huì)交往，排解孤獨(dú)，以提升精神健康，增進(jìn)社會(huì)融入。

我們小區(qū)都相互不交流，連對(duì)面的住戶也不交流。我在家里一天一個(gè)人，非常孤單，尤其老伴走了之后，我更覺得孤單，現(xiàn)在我除了做家務(wù)外，我閑了就看些書、看電視、聽音樂。以前在於潛（縣）的時(shí)候，我參加老齡協(xié)會(huì)，跳舞、打鼓啥都干，直到去年老伴生病之后，為了照顧老伴就沒有去參加。我喜歡去廣場(chǎng)，有時(shí)一大早就來這個(gè)廣場(chǎng)上，聽著音樂還能靜下心來，就把所有煩惱忘記了。在廣場(chǎng)跳舞時(shí)我認(rèn)識(shí)了幾個(gè)伙伴，平時(shí)我們也不聯(lián)系，就來到這里才交流，有時(shí)候心里有了煩心事，也不好總是給陌生人說，就給幾個(gè)伙伴說說，要不然憋在心里難受的很。（HY小區(qū)趙某，女，65歲）

對(duì)組織型老年人而言，城市公共空間是開展健身娛樂、增強(qiáng)社會(huì)參與的重要場(chǎng)所。在筆者的實(shí)地調(diào)研中，有一支活躍在臨安區(qū)公園里的“鳳領(lǐng)花”舞隊(duì)興趣活動(dòng)小組。這個(gè)小組成立于1989年，已有30年的發(fā)展歷程。每天早上7∶30到9∶00開展活動(dòng)。小組成員來自臨安各地，加入興趣小組時(shí)間最長(zhǎng)的有30年了，最短為2個(gè)月；成員年齡最小63歲，最大79歲，有共同的跳舞愛好，熱愛健身。這個(gè)小組活動(dòng)極具組織性，有明確的活動(dòng)流程和規(guī)則。

我們小組屬于臨安體協(xié)管轄的興趣小組之一，定期參加各種比賽，活動(dòng)內(nèi)容和教練統(tǒng)一由臨安體協(xié)安排和培訓(xùn)。小組內(nèi)部有專門管理事務(wù)的隊(duì)長(zhǎng)，還有專門教舞的老師。小組活動(dòng)有固定流程，先放音樂，隨舞蹈音樂的響起，由舞蹈老師發(fā)號(hào)施令，小組集中列隊(duì)進(jìn)入活動(dòng)場(chǎng)所，活動(dòng)內(nèi)容先是跳舞，音樂從慢到快播放六首，之后打太極拳、琉璃球等。（鳳領(lǐng)花舞隊(duì)興趣小組長(zhǎng)，女，70歲）

城市公共活動(dòng)空間反映的是公共空間集體活動(dòng)，以趣緣活動(dòng)強(qiáng)化了交往意愿，吸引了獨(dú)居型、原子化和孤立狀態(tài)的老年人參與集體活動(dòng)，增加了陌生人之間互動(dòng)與交流。城市公共空間不是“空洞的物理空間”，而是具有制度和規(guī)則的社會(huì)性空間，老年人的社會(huì)參與因組織強(qiáng)弱而與“空間差序”相關(guān)聯(lián)。（如表1）

表1 “空間差序”與組織的強(qiáng)弱關(guān)系

從上表可見，不同社會(huì)空間中老年人社會(huì)參與具有組織程度的差異性和“空間差序”的容納性。組織程度的差異會(huì)影響老年人的社會(huì)參與，因?yàn)樵S多老年人個(gè)體，是離散方式處在一些活動(dòng)小組之外，而不是參與其中。同時(shí)，“空間差序”的容納性因“人們之間的交往程度取決于他們之間的社會(huì)距離，這種社會(huì)距離有主觀意義上的距離，但更重要的是客觀意義上的社會(huì)空間距離”。①譚日輝：《社會(huì)空間特性對(duì)社會(huì)交往對(duì)影響——以長(zhǎng)沙市為例》，《城市問題》，2012（2）。因此，有組織地引導(dǎo)老年人在不同社會(huì)空間中進(jìn)行社會(huì)參與活動(dòng)，勢(shì)必影響老年人個(gè)體交往、增強(qiáng)集體認(rèn)同，進(jìn)而影響他們的健康水平。

四、空間差序中組織類型及社會(huì)融合機(jī)制

空間差序中老年人社會(huì)參與的差異性、組織程度的強(qiáng)弱性，以及不同空間類型容納程度不同，使老年人社會(huì)參與呈現(xiàn)復(fù)雜多樣。在城市社會(huì)的空間差序中，獨(dú)居型、祖孫伴護(hù)型、隔代照料型的老年人的社會(huì)參與呈現(xiàn)多種樣態(tài)，其背后隱藏不同參與機(jī)制，可歸納為個(gè)體自理活動(dòng)參與機(jī)制、家務(wù)情感互動(dòng)參與機(jī)制、趣緣組織參與機(jī)制，不同參與機(jī)制的社會(huì)融合程度不同，這種社會(huì)融合機(jī)制對(duì)不同空間中老年人社會(huì)參與融入社會(huì)呈現(xiàn)差異性。

（一）家庭私人空間中個(gè)體自理活動(dòng)的融合機(jī)制

良好的社會(huì)參與和社會(huì)交往，是打破空間區(qū)隔獲得信任的重要方式。獨(dú)居型老年人社會(huì)參與，因個(gè)體自理能力和血緣關(guān)系支持程度不同而社會(huì)參與方式不同。對(duì)祖孫伴護(hù)型或配偶健在的老年人而言，獲得社會(huì)支持、情感依賴的能力較強(qiáng)，而獨(dú)居型老年人較差，這將影響他們?cè)诳臻g差序中的社會(huì)參與。如果老年人個(gè)體自理能力強(qiáng)，就可以自主地而非借助外力在家庭私人空間與社區(qū)鄰里空間之間建立交往通道，擴(kuò)展社會(huì)參與空間范圍。

我身體有毛病，腦萎縮和腰椎疼，痛了20天，實(shí)在堅(jiān)持不住了，就給女兒打電話。我平時(shí)不麻煩她，我想隱瞞女兒一個(gè)人去醫(yī)院看。醫(yī)生告訴我，神經(jīng)痛需要慢慢恢復(fù)，現(xiàn)在整天脹痛。女兒關(guān)心也是一句空話了，她在杭州，又要生二胎了，親家母不肯帶小孩子，我身體又不好，女兒一氣之下辭掉工作，照顧小孩子。我就這么一個(gè)女兒，她也不容易，好多話也不好給她講。（LY小區(qū)張某，男，70歲）

對(duì)獨(dú)居老人張某來說，來自親人和朋友的社會(huì)支持、情感依賴不足，很容易影響或加劇他的身體、心理和情感健康。同時(shí)，由于社區(qū)“朋友圈”資源的缺失，老年人與家庭以外的社會(huì)成員交往較少，容易形成“互不相關(guān)的鄰里”關(guān)系。因此，獨(dú)居型老年人身體自理能力的強(qiáng)弱，直接影響其社會(huì)參與能力和機(jī)會(huì)，進(jìn)而影響他們?cè)诳臻g差序中的社會(huì)參與活動(dòng)狀況。

（二）社區(qū)鄰里空間中家務(wù)情感交互的融合機(jī)制

與滕尼斯意義上的“從出生之時(shí)起，就休戚與共，同甘共苦”的共同體②斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會(huì)》，林榮遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書館，1999。不同，我國(guó)城市社區(qū)雖然具備了共同體的基本要素，但是社區(qū)共同體意識(shí)并未形成。在城市空間差序中，社區(qū)鄰里空間是一個(gè)介于自我性、私密性的家庭私人空間與開放性、陌生化的城市公共空間的中間地帶，同時(shí)也兼具了兩者的某些特點(diǎn)。

對(duì)祖孫伴護(hù)型或隔代照料型老年人而言，社區(qū)鄰里空間是他們主要的社會(huì)參與場(chǎng)所。因伴護(hù)、照料小孩的額外責(zé)任，使他們無法在家庭私人空間中獨(dú)立活動(dòng)，也不能遠(yuǎn)離社區(qū)鄰里空間自由地走向城市公共空間，這就使他們更多時(shí)間待在社區(qū)鄰里空間中，通過“帶孩子”等活動(dòng)，在社區(qū)開展社會(huì)交往，如打招呼、聊天、談?wù)摵⒆忧闆r或談?wù)撘恍┘覄?wù)事等，以滿足半熟人之間的交往需要和情感支持。

我們鄰居之間交往的很少，一般在小區(qū)的大廳里待著，這個(gè)大廳很好，大家可以在這里帶孩子，一起交流。我們平時(shí)都不相互串門，一般在小區(qū)大廳里坐坐。休閑時(shí)間我沒有出去參加活動(dòng)，主要是沒有時(shí)間，早上要送孫女上學(xué)，來了做家務(wù)，完了上網(wǎng)，這里我也沒有朋友，人老了交個(gè)朋友很難的，缺少一起健身和活動(dòng)的朋友，我也不想出去，外面太遠(yuǎn)，對(duì)外面的那些活動(dòng)和健身運(yùn)動(dòng)我都不感興趣。（JC小區(qū)劉某，男，69歲）

鄰里空間的家務(wù)情感互動(dòng)機(jī)制，揭示了祖孫伴護(hù)型、隔代照料型老年人的社會(huì)參與原因，也一定程度反映了社會(huì)參與對(duì)這類老年人社會(huì)融入的影響。然而，由于城市社區(qū)地理空間差異性，一些社區(qū)缺乏足夠的活動(dòng)和交流公共場(chǎng)所，無法滿足居民活動(dòng)交流的需要。此外，社區(qū)公共空間功能與居民需要不匹配的現(xiàn)象，也不利于老年人社會(huì)參與的空間環(huán)境和社區(qū)共同體意識(shí)培育，也在一定程度限制了老年人社會(huì)融入的程度和范圍。

（三）城市公共空間中趣緣組織的融合機(jī)制

城市公共空間具有將個(gè)體間、群體間相互滲透和融合的功能。個(gè)體與其他群體的參與活動(dòng)和交流互動(dòng)中獲得記憶、情感和態(tài)度，通過經(jīng)驗(yàn)和歷史的分享，匯聚成為他們共同的日常文化生活和集體共識(shí)。①Park, R. E. & Burgess, E. W. Introduction to the Science of Sociology: Including the Original Index to Basic Sociological Concepts. Chicago:University of Chicago Press, 1969.集體活動(dòng)成為媒介，使個(gè)體的互動(dòng)強(qiáng)度和儀式感提升，會(huì)獲得集體的團(tuán)結(jié)感，也會(huì)增強(qiáng)對(duì)共同活動(dòng)和符號(hào)物的尊重。從這個(gè)意義上看，趣緣性的集體活動(dòng)有利于增強(qiáng)涂爾干所提出的有機(jī)團(tuán)結(jié)。

正如柯林斯認(rèn)為，“集體活動(dòng)是互為主體性形成的標(biāo)志。集體關(guān)注提高共有情感的表達(dá)；共有情感反過來會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)集體活動(dòng)和互為主體性的感愛”；“集體興奮是一種短暫的狀態(tài)，但當(dāng)它具體體現(xiàn)在群體團(tuán)結(jié)的情操、符號(hào)或神圣物，以及個(gè)體的情感能量之中后，它就繼續(xù)產(chǎn)生更長(zhǎng)久的影響”。②蘭德爾·柯林斯：《互動(dòng)儀式鏈》，林聚任、王鵬、宋麗君譯，北京：商務(wù)印書館，2009，第71頁。如“鳳領(lǐng)花”舞隊(duì)小組，通過跳舞健身的方式，將分散在私人空間中的個(gè)體，吸納到群體性的興趣活動(dòng)小組。小組通過有力的活動(dòng)組織，鞏固和增強(qiáng)了小組成員之間的團(tuán)結(jié)，使分散在不同空間距離的老年人，不怕空間距離遠(yuǎn)，每天很早起來堅(jiān)持參加活動(dòng)，經(jīng)常一起活動(dòng)、交往，彼此之間建立熟悉的關(guān)系，因興趣愛好而形成新的朋友圈。

我們每天來這里一起活動(dòng)就慢慢熟悉了。大家有共同的興趣愛好，像朋友一樣，有一次我生病了，不能參加太極拳活動(dòng)，他們知道后都來看我。我們現(xiàn)在像朋友一樣的走動(dòng)和聊天，我們有時(shí)候有些話不一定給孩子們說。我們?cè)谝黄穑袝r(shí)候說說最近的菜有沒有漲價(jià)，小區(qū)和臨安身邊發(fā)生的事情，國(guó)家發(fā)生的事情，話題比較廣。我們還會(huì)組織集體活動(dòng)，比如爬山、外出旅游等。（鳳領(lǐng)花舞隊(duì)興趣活動(dòng)小組組員，女，71歲）

可見，趣緣組織參與機(jī)制，打破了社區(qū)地域空間和行政的管轄空間，發(fā)揮著社會(huì)融合和社會(huì)整合的作用。通過有組織地開展各類健身娛樂活動(dòng)，吸引原子化和孤立狀態(tài)的老年人參與集體活動(dòng)，使老年人容易獲得集體歸屬感，增強(qiáng)共同體意識(shí)。然而，由于社區(qū)老年人的活動(dòng)比較單一，具有自發(fā)性和隨意性特點(diǎn)，如果缺乏有效的組織，就很難參與或融入到社會(huì)公共空間的集體（小組）活動(dòng)中。因此，趣緣和組織互為條件發(fā)揮作用，才能使這一機(jī)制以集體活動(dòng)的形式運(yùn)作。

綜上所述，在這一城市空間差序中，老年人的社會(huì)參與活動(dòng)受參與類型、空間差異性、活動(dòng)組織性等因素影響，并通過個(gè)體自理機(jī)制、家庭情感交互機(jī)制和趣緣組織機(jī)制發(fā)揮作用，如表2所示：

表2 “空間差序”的空間類型與社會(huì)參與機(jī)制

從上表可以看出，個(gè)體化、交互化、組織化構(gòu)成了三種不同機(jī)制的核心?！皞€(gè)體化”是三種不同機(jī)制共有的核心因素，這也表明家庭私人空間是城市空間差序中的源發(fā)點(diǎn)，與老年人社會(huì)參與的空間距離是相一致的?！敖M織化”因社會(huì)活動(dòng)的組織程度最強(qiáng)，而對(duì)老年人社會(huì)參與的要求也最高，對(duì)其健身狀況的影響也是最明顯?！敖换セ奔仁青徖锟臻g機(jī)制的核心，又是“個(gè)體化”與“組織化”的中介環(huán)節(jié)，反映了老年人社會(huì)參與。在這些機(jī)制中，存在著傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)“差序格局”的血緣關(guān)系影響，但是，在城市空間差序中，地緣和趣緣對(duì)不同空間機(jī)制的影響是比較明顯的，體現(xiàn)城市空間差序的穩(wěn)定性、流動(dòng)性和開放性特點(diǎn)。

五、小結(jié)與討論

本文通過描述城市老年人社會(huì)參與的空間差異，從中揭示家庭空間、鄰里空間、城市公共空間中老年人參與活動(dòng)的三種機(jī)制以及對(duì)老年人社會(huì)融入的影響。研究發(fā)現(xiàn)，城市老年人社會(huì)參與呈現(xiàn)空間差序的特點(diǎn)，以趣緣活動(dòng)為核心，其參與活動(dòng)的空間范圍由近及遠(yuǎn)呈現(xiàn)空間差序，不同空間中參與活動(dòng)的組織程度隨著空間由近及遠(yuǎn)呈現(xiàn)組織由弱到強(qiáng)的變化。三種空間是以血緣、地緣、趣緣為交往紐帶，其內(nèi)在機(jī)制具有個(gè)體化、交互化、組織化的特點(diǎn)。這些空間機(jī)制有助于一個(gè)人在多大程度上被周圍他人所認(rèn)可、接受、容納，對(duì)于個(gè)人融入社會(huì)機(jī)體非常重要。由于在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要性日益滲透到人際交往之中，以血緣為基礎(chǔ)的舊差序格局逐漸演變?yōu)橐孕湃魏凸怖鏋榛A(chǔ)的新差序格局。一個(gè)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)實(shí)體化的社會(huì)組織，具有伸縮性與彈性，這類社群存在著我們也許可以稱之為“個(gè)人組織化”的過程，即經(jīng)由一個(gè)人的人格與力量而形成公共性的社會(huì)組織。①蘭德爾·柯林斯：《互動(dòng)儀式鏈》，林聚任、王鵬、宋麗君譯，北京：商務(wù)印書館，2009，第15頁。與鄉(xiāng)村社會(huì)的“差序格局”不同，空間差序反映了城市商業(yè)社會(huì)的居住環(huán)境、工作關(guān)系、戶籍制度和人口生育政策對(duì)城市社會(huì)空間的影響。

對(duì)城市社會(huì)空間而言，血緣關(guān)系維系作用的逐漸減弱，地緣和業(yè)緣的影響逐漸增強(qiáng)，并伴隨獨(dú)生子女政策的影響，城市空巢家庭、獨(dú)居家庭的不斷增多，使城市社會(huì)空間出現(xiàn)了很大變化。對(duì)個(gè)體而言，這種實(shí)踐就是參與社會(huì)活動(dòng)的過程，個(gè)體越是融入社會(huì)，就越感到生活的意義和生命的價(jià)值，其主觀幸福感越強(qiáng)。從公共性、組織性和社會(huì)交往而言，城市社會(huì)已不同于費(fèi)孝通意義上的“差序格局”，而是具有空間差序形式的社會(huì)空間組織形態(tài)了。空間差序中凝結(jié)人與人交流的核心不是血緣和親情，更多是通過趣緣使大家走到了一起，交往互動(dòng)中產(chǎn)生感情，形成新的朋友圈子。這種交往方式打破了傳統(tǒng)社會(huì)以血緣和地緣為主的域區(qū)界線，通過趣緣吸納老年人重新建構(gòu)生活圈子。

由于城市空間的公共性、組織性和差異性同時(shí)存在，很難用傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中“差序格局”完成社會(huì)結(jié)構(gòu)中的血緣和親情關(guān)系分析，城市空間本身的社會(huì)結(jié)構(gòu)決定了老年人群體的日常生活與社會(huì)參與，不同于農(nóng)村熟人社會(huì)的生活場(chǎng)景。基于“空間差序”的老年人社會(huì)參與，能否從他們的日常生活中獲得積極老齡化強(qiáng)調(diào)的對(duì)老年人身體、精神健康的政策干預(yù)，以及通過空間社會(huì)參與促進(jìn)老年人的社會(huì)融入，對(duì)這些問題的進(jìn)一步探討與研究，仍需要從理論上進(jìn)行梳理分析，從空間實(shí)踐上進(jìn)一步調(diào)查論證?？傊?，老年人作為一個(gè)特殊的群體，受年齡、身體、居住環(huán)境等條件限制，在城市空間差序中的社會(huì)參與具有比例低、形式單一、參與機(jī)會(huì)少的客觀特征。從政策層面而言，應(yīng)充分考慮老年人社會(huì)參與的意愿，關(guān)愛老年人，拓展社區(qū)鄰里空間和城市公共空間，以社會(huì)參與促進(jìn)老年人融入社會(huì)。