張治林 劉郁芬 劉麗玲

腦卒中后并發(fā)抑郁者比例高達(dá)39.3%～79.0%[1]，患者通常表現(xiàn)為持續(xù)性興趣減退與情感失落等，自殺者亦不鮮見[2]，腦卒中后并發(fā)抑郁使患者神經(jīng)功能恢復(fù)進(jìn)程受阻[3]、生活質(zhì)量下滑[4]、病死率上升[5]。目前對腦卒中并發(fā)抑郁患者的護(hù)理干預(yù)研究較多，而將患者性格特征與情緒動態(tài)相結(jié)合施以個性化的心理干預(yù)的研究尚未見報導(dǎo)，本研究應(yīng)用基于靜態(tài)性格與動態(tài)情緒的坐標(biāo)護(hù)理對腦卒中抑郁患者進(jìn)行心理護(hù)理，取得良好效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1月-2018年3月收住我院神經(jīng)內(nèi)科的急性腦卒中后抑郁患者78例為研究對象，所有入選者均為首次發(fā)病，年齡在18歲以上，滿足腦卒中診斷標(biāo)準(zhǔn)并經(jīng)MRI和頭顱CT檢查確診[6]，有抑郁表現(xiàn)并經(jīng)HAMD評估為抑郁陽性，排除失語者、認(rèn)知障礙者、繼發(fā)性癲癇者及腦卒中發(fā)病前已有抑郁病史者。男41例，女37例，平均年齡 (64.58±5.47)歲，初中及以下文化程度者22例、高中/中專者35例、大專/大專以上者21例，按隨機(jī)數(shù)字表法將其分為試驗組與對照組各39例，2組年齡、性別及文化程度比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0．05)，具有可比性。

1.2 方法

對照組接受常規(guī)心理護(hù)理，由責(zé)任護(hù)士聯(lián)合心理咨詢師針對患者心理癥結(jié)，給予引導(dǎo)與疏解。試驗組接受基于靜態(tài)性格與動態(tài)情緒的坐標(biāo)護(hù)理，即在認(rèn)可患者具備穩(wěn)定的靜態(tài)性格與動態(tài)的情緒改變這一客觀現(xiàn)實特征的基礎(chǔ)上，通過性格色彩(four-colors personality analysis, FPA)[7]性格分類結(jié)合實時情緒晴雨表工具，將患者性格與情緒加以結(jié)合考慮，施以針對性心理護(hù)理，具體實施方式如下。

1.2.1 構(gòu)建坐標(biāo)護(hù)理團(tuán)隊

坐標(biāo)護(hù)理小組由2名心理咨詢師及本科室全體護(hù)理人員組成，護(hù)士長任組長，負(fù)責(zé)組織培訓(xùn)、協(xié)助與實施質(zhì)控，心理咨詢師任顧問與培訓(xùn)者。所有項目參與者均經(jīng)專項培訓(xùn)并考核合格，掌握FPA色彩性格分類測試調(diào)查方法，有能力精準(zhǔn)落實方案措施，可運(yùn)用漢密爾頓抑郁量表(Hamilton depression scale, HAMD)和自制護(hù)理滿意度量表進(jìn)行結(jié)果測評。

1.2.2 開展FPA色彩性格分類測試調(diào)查活動

根據(jù)FPA標(biāo)準(zhǔn)將患者劃分為4種類型的靜態(tài)色彩性格，紅色性格者以開朗熱情、主動積極、缺乏思考為主要性格特征；藍(lán)色性格者多疑較真、具備較縝密思維模式，擅長問題分析；黃色性格者激進(jìn)、不考慮與顧及他人感受，習(xí)慣于說一不二，目標(biāo)明確，具備較高辦事成功率；綠色性格者無主見，易于滿足，擅于傾聽。

1.2.3 以情緒晴雨表展板展現(xiàn)患者的動態(tài)情緒變化

自行設(shè)計制作腦卒中抑郁患者情緒晴雨表展板，含患者姓名、床號、靜態(tài)性格色彩類型、神態(tài)表情標(biāo)記、針對性干預(yù)策略、反饋五大內(nèi)容。護(hù)理人員每日對患者行動態(tài)情緒評估，不同神態(tài)表情以相對應(yīng)的QQ表情加以標(biāo)記展現(xiàn)，分別表示平靜、開心、悲傷、失落、憤怒等，以及需特殊關(guān)注的表情類型。動態(tài)情緒評估標(biāo)準(zhǔn)為：患者面部神態(tài)為張嘴大笑，計為開心;嘴角上揚(yáng)，計為平靜;嘴角下挫，計為失落;流淚計為悲傷;呲牙咧嘴計為憤怒;病情發(fā)生變化、暫時處于意識不清狀態(tài)/意外突發(fā)情況致不能進(jìn)行動態(tài)情緒評估者，計為需加以特殊關(guān)注。將患者的動態(tài)情緒以相應(yīng)的QQ表情標(biāo)注于個人情緒晴雨展板之上。

1.2.4 結(jié)合情緒晴助表展板所示靜態(tài)性格及動態(tài)情緒形成護(hù)理坐標(biāo)開展針對性心理護(hù)理

以靜態(tài)性格為橫坐標(biāo)，以動態(tài)情緒為縱坐標(biāo)，二者所對應(yīng)的護(hù)理策略融匯形成當(dāng)下所需落實的坐標(biāo)護(hù)理內(nèi)容。①紅色靜態(tài)性格者基本干預(yù)策略為：多加贊美鼓勵，既給予充分傾聽又注意掌控護(hù)理話語主動權(quán)，自然引導(dǎo)患者思維活動。藍(lán)色靜態(tài)性格者基本干預(yù)策略為：態(tài)度用語均保持足夠嚴(yán)謹(jǐn)，實事求是、有理有據(jù)、條理清晰、語速適中地進(jìn)行說理溝通，提升患者信服感，同時附加鼓勵與贊美。黃色靜態(tài)性格者基本干預(yù)策略為：以簡潔明了的語言動之以理、曉之以情。綠色靜態(tài)性格者基本干預(yù)策略為：從患者角度為切入點(diǎn)開展問題分析，助其理清各方面利弊點(diǎn)。②在遵循各類靜態(tài)性格基本干預(yù)策略的前提下，根據(jù)患者當(dāng)前動態(tài)情緒適時提供合理的心理干預(yù)，以其靜態(tài)性格特征為據(jù)分析動態(tài)不良情緒成因，并提供對應(yīng)的護(hù)理，以改善患者不愉快心境、減少不良護(hù)理行為，如紅色靜態(tài)性格者今日動態(tài)情緒評估為開心者，抓住其積極情緒節(jié)點(diǎn)，鼓勵加強(qiáng)康復(fù)訓(xùn)練，面帶微笑以溫和語言引導(dǎo)其發(fā)現(xiàn)與表達(dá)內(nèi)心正向感受，注意傾聽分享，并肯定鼓勵加以陽性強(qiáng)化。若紅色靜態(tài)性格者今日動態(tài)情緒評估為失落抑郁，護(hù)理人員應(yīng)幫助其疏解負(fù)性情緒。包括注意力轉(zhuǎn)移法，暫時拋開眼前的麻煩，不要再去想引起苦悶、煩惱的事，而將注意力轉(zhuǎn)移到較感興趣的活動中；合理發(fā)泄情緒法，即在適當(dāng)?shù)膱龊?，采取適當(dāng)?shù)姆椒?，排解心中的不良情緒；自我控制情緒法，比如自我激勵、自我暗示等具體方法。③完成心理護(hù)理后，再次評估并記錄干預(yù)后QQ表情，同時將心理護(hù)理策略、執(zhí)行情況、效果、心理護(hù)理重點(diǎn)與建議等信息交接給下一班護(hù)理人員，維持靜態(tài)性格與動態(tài)情緒心理護(hù)理的連續(xù)性。

1.3 評價方法

1.3.1 抑郁評估

采用HAMD[8]在干預(yù)前與干預(yù)6周后對2組患者行抑郁程度評定，采用0～4分賦分的5級評分法，HAMD<7分者為無抑郁，7～16分者提示輕度抑郁，17～23分者提示中度抑郁，24分及以上者提示重度抑郁，干預(yù)后抑郁程度遞減1度或以上者，視為有效，未遞減甚至遞增者視為無效，比較2組干預(yù)后的抑郁程度評分。

1.3.2 滿意度評價

自行編制腦卒中抑郁患者心理護(hù)理滿意度測評問卷，含護(hù)理方式、護(hù)理工具、護(hù)理態(tài)度、護(hù)理效果4個維度，分別賦分為0～10分，分值越高提示患者對相應(yīng)維度的滿意度越高。干預(yù)6周后，向患者發(fā)放滿意度問卷。發(fā)放問卷78份，回收有效問卷78份，有效回收率為100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 2組抑郁程度比較

干預(yù)后，試驗組在抑郁評分明顯低于對照組。見表1。

表1 2組抑郁評分比較分)

2.2 2組患者對心理護(hù)理的滿意度比較

干預(yù)后，試驗組對心理護(hù)理的滿意度明顯高于對照組。見表2。

表2 2組患者對心理護(hù)理的滿意度比較分)

3 討論

3.1 腦卒中后抑郁發(fā)生率較高且危害較大

抑郁作為臨床常見病種而存在，未獲及時針對性干預(yù)會致患者較大心理應(yīng)激創(chuàng)傷[9]。抑郁在腦卒中患者中的并發(fā)率較高，會降低甚至抑制腦卒中患者對日?；顒訁⑴c的積極性，而長期的不參與則會引發(fā)一系列后遺癥如廢用綜合征等[10]，患者如果受抑郁影響而處于長期臥病在床狀態(tài)，則容易導(dǎo)致墜積性肺炎、壓瘡等嚴(yán)重并發(fā)癥，阻礙患者神經(jīng)功能恢復(fù)，同時還會使腦卒中幸存者情緒波動過劇、心情低落、治療信心下滑直至喪失，是該類患者病情康復(fù)的重大阻礙，同時還增加1年內(nèi)的卒中復(fù)發(fā)風(fēng)險[11]。故腦卒中后并發(fā)抑郁癥對患者危害性可謂是多方面，且較為嚴(yán)重的。

3.2 基于靜態(tài)性格與動態(tài)情緒的坐標(biāo)護(hù)理可減輕腦卒中合并抑郁患者的抑郁程度

對于個體而言，實時心境均是其靜態(tài)性格特征與動態(tài)情緒變化的綜合作用結(jié)果，常規(guī)的心理護(hù)理多僅針對二者中的一個方面加以干預(yù)，缺乏立體豐富性，故效果可能深受限制。本研究應(yīng)用基于靜態(tài)性格與動態(tài)情緒的坐標(biāo)護(hù)理對腦卒中抑郁患者進(jìn)行心理護(hù)理，首先采用FPA系統(tǒng)對患者之靜態(tài)性格加以探析，制定心理護(hù)理主基調(diào)與主策略，然后利用情緒晴雨表工具實時界定患者動態(tài)情緒，深入探查其情緒動態(tài)變化之源，以適用于其靜態(tài)性格特征的心理護(hù)理策略為主要思路，結(jié)合患者實時的情緒現(xiàn)狀與情緒形成原因來選擇與落實具體的心理干預(yù)策略，以與其靜態(tài)性格相匹配的心理護(hù)理策略對患者積極正向情緒加以陽性強(qiáng)化與有效利用，對負(fù)面情緒進(jìn)行適時疏導(dǎo)，使心理疏導(dǎo)方向更為精準(zhǔn)，心理安撫措施更為合理，再加上反復(fù)進(jìn)行的評估與相應(yīng)的心理護(hù)理策略靈活式調(diào)整，維持了心理護(hù)理的高度連續(xù)性與實時動態(tài)化特征，最終獲得了較為可靠的抑郁改善效果，如表1所示，試驗組干預(yù)后的抑郁評分顯著低于對照組。

3.3 基于靜態(tài)性格與動態(tài)情緒的坐標(biāo)護(hù)理可提高患者的護(hù)理滿意度

常規(guī)心理護(hù)理無法同時滿足靜態(tài)性格與動態(tài)情緒的干預(yù)特點(diǎn)與需求，或偏頗于一方，或心理策略混亂與沖突，患者滿意度較低。與常規(guī)心理護(hù)理方式相比，基于靜態(tài)性格與動態(tài)情緒的坐標(biāo)護(hù)理模式的應(yīng)用，可成功地將適用于患者靜態(tài)性格的心理護(hù)理原則與契合于患者當(dāng)下動態(tài)情緒的心理護(hù)理策略有效的融匯變通，克服常規(guī)心理護(hù)理的機(jī)械固化與表淺蒼白的缺陷，在患者負(fù)面情緒狀態(tài)下，更可能深入患者內(nèi)心近距離觸摸與根除其心理郁結(jié)，在患者正面情緒狀態(tài)下，更可能最大限度地引導(dǎo)利用強(qiáng)化其積極心態(tài)，反復(fù)給予的再評估與再干預(yù)，更進(jìn)一步地提升了心理護(hù)理與心理問題動態(tài)更迭的契合度，向患者傳遞的尊重與關(guān)愛信息更為明確清晰有力，護(hù)理方式科學(xué)性較高，護(hù)理工具新穎實用性較好，有效的護(hù)患互動更易提高患者對良好護(hù)理態(tài)度感知度，顯著改善抑郁程度，使患者深度受益，故而基于靜態(tài)性格與動態(tài)情緒的坐標(biāo)護(hù)理模式在實踐應(yīng)用過程中深受腦卒中抑郁患者認(rèn)可。正如表2所示，試驗組干預(yù)后心理護(hù)理滿意度評分顯著高于對照組。

本研究還存在一些不足之處，如未對患者做到盲法與分配隱藏，對干預(yù)者與結(jié)果測評者亦未做到盲法，樣本量較少等，未來將進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量，爭取開展干預(yù)對象與干預(yù)者的雙盲研究。