杜曉君, 張寧寧

（1. 東北大學(xué) 工商管理學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110169；2. 山東大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100）

一、 引 言

對(duì)外直接投資是中國(guó)企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，獲取戰(zhàn)略資產(chǎn)，提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵戰(zhàn)略。隨著中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資規(guī)模的擴(kuò)大，“中國(guó)威脅論”“中國(guó)擴(kuò)張論”成為東道國(guó)重要的政治議題，由此導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資被負(fù)面評(píng)價(jià)或被污名化（Sutton和Callahan，1987）。

中國(guó)企業(yè)在海外開(kāi)展對(duì)外直接投資時(shí)，每一個(gè)階段都有可能因?yàn)楸簧鐣?huì)受眾所給予的負(fù)面評(píng)價(jià)、刻板印象或歧視而染上組織污名（organizationl stigma），這會(huì)對(duì)跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)獲取資源、市場(chǎng)及技術(shù)，以及提升企業(yè)國(guó)際化績(jī)效等產(chǎn)生影響。因此，研究組織污名對(duì)企業(yè)國(guó)際化績(jī)效的影響非常有必要。然而，由于組織污名理論在我國(guó)發(fā)展還不夠成熟，當(dāng)前對(duì)組織污名與績(jī)效展開(kāi)的研究比較匱乏，且基本為定性研究，缺乏深入、系統(tǒng)的定量研究。但目前有關(guān)企業(yè)國(guó)際化績(jī)效的已有研究頗多，且大多是基于不同理論視角下對(duì)國(guó)際化績(jī)效的影響因素而展開(kāi)分析，如Hennart等（2002）基于外來(lái)者劣勢(shì)理論視角，通過(guò)詳細(xì)調(diào)查32家日本制造業(yè)退出美國(guó)市場(chǎng)的原因發(fā)現(xiàn)，其中有13家是因?yàn)橥鈦?lái)者劣勢(shì)造成企業(yè)內(nèi)部與外部混亂受挫，顯著地負(fù)向影響企業(yè)績(jī)效從而退出美國(guó)市場(chǎng)；黃中偉等（2010）和姜海燕（2013）基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論視角，認(rèn)為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系是跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)獲取市場(chǎng)資源和合法性的重要渠道，必須廣泛利用以彌補(bǔ)信息和成本等方面的劣勢(shì)，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)國(guó)際化績(jī)效的提升；Kim等（2012）和康青松（2015）基于組織學(xué)習(xí)理論視角，得出跨國(guó)企業(yè)進(jìn)入海外市場(chǎng)后通過(guò)組織學(xué)習(xí)可以獲取相關(guān)知識(shí)并積累經(jīng)驗(yàn)，有助于對(duì)外投資進(jìn)程中績(jī)效的提升；Collins和Montgomery（1995）、Alvaro等（2007）基于資源基礎(chǔ)觀(guān)理論視角，認(rèn)為跨國(guó)企業(yè)海外市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)中國(guó)際化績(jī)效的獲取，除具備準(zhǔn)確的市場(chǎng)定位和完善的企業(yè)戰(zhàn)略外，還應(yīng)擁有一系列具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的資源。梳理已有研究發(fā)現(xiàn)，盡管已有有關(guān)企業(yè)國(guó)際化績(jī)效影響因素的研究已比較豐富，但是從組織污名理論視角出發(fā)，以新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家企業(yè)為研究樣本對(duì)國(guó)際化績(jī)效影響因素的研究尚屬空白。本文針對(duì)東道國(guó)利益相關(guān)者對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家企業(yè)“想當(dāng)然的、污名化的刻板印象”這一現(xiàn)象（魏江和楊洋，2018），基于組織污名理論，探究組織污名是否影響企業(yè)國(guó)際化績(jī)效，以及地理距離、文化交流和政治關(guān)聯(lián)對(duì)調(diào)節(jié)組織污名與企業(yè)國(guó)際化績(jī)效之間關(guān)系的作用方向和強(qiáng)度，并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。最后，根據(jù)實(shí)證結(jié)果為中國(guó)企業(yè)如何規(guī)避或弱化組織污名以更好地進(jìn)行對(duì)外直接投資區(qū)位選擇及國(guó)際化經(jīng)營(yíng)提供對(duì)策建議。

本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一方面，基于組織污名理論給出了影響企業(yè)國(guó)際化績(jī)效影響因素的新的解釋視角。已有有關(guān)企業(yè)國(guó)際化績(jī)效的相關(guān)研究大多從外來(lái)者劣勢(shì)理論、制度理論、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論等角度進(jìn)行闡述，但是忽略了新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家企業(yè)進(jìn)入到東道國(guó)時(shí)面臨被“想當(dāng)然、污名化的刻板印象”的廣泛現(xiàn)象，本文對(duì)中國(guó)企業(yè)在開(kāi)展國(guó)際化經(jīng)營(yíng)時(shí)易被污名化的現(xiàn)象進(jìn)行了探究式的研究。另一方面，嘗試性的尋找組織污名的代理變量和情境變量，增強(qiáng)了已有研究的情境性和解釋力。已有研究大多以發(fā)達(dá)國(guó)家為研究樣本，但考慮到國(guó)家體制、文化等方面的差異性，本文以新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家上市企業(yè)為研究樣本，并通過(guò)檢驗(yàn)組織污名與地理距離、文化交流和政治關(guān)聯(lián)這三個(gè)調(diào)節(jié)變量的交互效應(yīng)，以此來(lái)探究不同情境因素下組織污名對(duì)企業(yè)國(guó)際化績(jī)效的影響，為闡釋中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資中組織污名的影響提供了初步見(jiàn)解。

二、 理論基礎(chǔ)與研究假說(shuō)

組織污名是社會(huì)對(duì)組織的一種負(fù)面評(píng)價(jià)、刻板印象或歧視。污名這一概念是經(jīng)美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家Goffman（1963）首次提出，后由Sutton和Callahan（1987）將其延伸到組織層面，并將組織污名定義為社會(huì)大眾對(duì)組織屬性的一種深度質(zhì)疑，以及基于此質(zhì)疑下而對(duì)組織做出負(fù)面評(píng)價(jià)。國(guó)內(nèi)學(xué)者張斌等（2013）基于越軌社會(huì)學(xué)貼標(biāo)簽理論，認(rèn)為組織污名是社會(huì)對(duì)組織的一種消極社會(huì)評(píng)價(jià)，當(dāng)組織行為不當(dāng)以至于超越某種規(guī)范或價(jià)值觀(guān)時(shí)，便會(huì)很容易導(dǎo)致組織污名的產(chǎn)生。本文基于已有研究基礎(chǔ)將組織污名拓展至貿(mào)易投資領(lǐng)域，并將其定義為：當(dāng)特定利益相關(guān)者發(fā)現(xiàn)或感知到組織與其自身價(jià)值觀(guān)或規(guī)范明顯不一致時(shí)，而對(duì)組織采取消極評(píng)價(jià)或標(biāo)簽化的一種負(fù)面歸屬過(guò)程，即組織污名是利益相關(guān)者對(duì)組織的一種負(fù)面評(píng)價(jià)、刻板印象或歧視。

任何企業(yè)在任何階段都有可能因?yàn)楸簧鐣?huì)受眾所給予的負(fù)面評(píng)價(jià)而染上組織污名，面臨被污名化的風(fēng)險(xiǎn)（Hudson，2008）。中國(guó)企業(yè)進(jìn)入到東道國(guó)的時(shí)候，由于雙邊制度差異和信息缺失的存在，會(huì)使得東道國(guó)利益相關(guān)者對(duì)中國(guó)企業(yè)組織身份核心屬性缺乏正確的認(rèn)知與判斷，進(jìn)而對(duì)中國(guó)企業(yè)組織身份核心屬性存在刻板印象、偏見(jiàn)或歧視（任兵和鄭瑩，2012；Asmussen和Goerzen，2013），進(jìn)而遭受組織污名。這種組織污名突出表現(xiàn)為三個(gè)維度：不公平競(jìng)爭(zhēng)、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、企業(yè)行為具有“政治目的”。具體看來(lái)，中國(guó)企業(yè)去東道國(guó)開(kāi)展對(duì)外直接投資時(shí)，會(huì)面臨由于制度差異和信息缺失而導(dǎo)致的組織污名化風(fēng)險(xiǎn)，突出表現(xiàn)為東道國(guó)國(guó)家在WTO規(guī)則下以保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)免受危害與損失而頻繁濫用反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼等貿(mào)易保護(hù)措施。

（一）組織污名對(duì)企業(yè)國(guó)際化績(jī)效的影響

組織污名會(huì)導(dǎo)致跨國(guó)企業(yè)合法性缺失，進(jìn)而影響企業(yè)國(guó)際化績(jī)效。具體看來(lái)：一方面，組織污名的存在，會(huì)造成跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)面臨規(guī)制、規(guī)范合法性缺失。作為“外來(lái)者”的跨國(guó)企業(yè)在進(jìn)入不熟悉的“異鄉(xiāng)”東道國(guó)市場(chǎng)時(shí)，通常難以符合或滿(mǎn)足東道國(guó)政府或行業(yè)的進(jìn)入門(mén)檻（Edman，2016）。并且，由于法律完善程度和價(jià)值意識(shí)形態(tài)的不同，西方發(fā)達(dá)國(guó)家政府等利益相關(guān)者在面對(duì)來(lái)自新興經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資時(shí)，往往會(huì)帶有偏見(jiàn)或歧視（Prusa和Susan，2002）。而組織污名的存在，會(huì)使這種歧視性行為更為嚴(yán)重（宋利芳，2012）。比如，發(fā)達(dá)國(guó)家政府等利益相關(guān)者會(huì)通過(guò)制定諸如反壟斷法等嚴(yán)格的法律制度，使“外來(lái)者”跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)面臨規(guī)制合法性缺失。同時(shí)，遭受組織污名的跨國(guó)企業(yè)因其行為而難以贏(yíng)得東道國(guó)社會(huì)受眾的信任與認(rèn)可（Elsbach和Bhattacharya，2001），從而很難與東道國(guó)己有的價(jià)值觀(guān)和道德規(guī)范相融合，再加上規(guī)范合法性自身的隱蔽性，使得成長(zhǎng)于母國(guó)的跨國(guó)企業(yè)很難清晰明確地感知東道國(guó)社會(huì)規(guī)范（Pogrebnyakov和Maitland，2011），致使跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)也面臨規(guī)范合法性缺失。另一方面，組織污名的存在，也會(huì)導(dǎo)致跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)面臨認(rèn)知合法性的缺失。認(rèn)知合法性側(cè)重于“被人們所理解和接受”，是一種結(jié)構(gòu)化的信念機(jī)制（Lilach，2008）。遭受組織污名的跨國(guó)企業(yè)，難以被東道國(guó)利益相關(guān)者正確的熟知與了解，更難以同東道國(guó)社會(huì)受眾的認(rèn)知觀(guān)念相一致，進(jìn)而面臨認(rèn)知合法性缺失。

這三種不同層次的合法性缺失，會(huì)通過(guò)阻礙跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)市場(chǎng)資源獲取、降低利益相關(guān)者信任度兩方面來(lái)影響跨國(guó)企業(yè)的異國(guó)經(jīng)營(yíng)成本，從而對(duì)企業(yè)國(guó)際化績(jī)效產(chǎn)生影響。具體來(lái)看：一方面，規(guī)制與規(guī)范合法性的缺失，會(huì)對(duì)跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)市場(chǎng)中資源的獲取產(chǎn)生阻礙作用，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)關(guān)系成本的提升。缺失規(guī)制與規(guī)范合法性的跨國(guó)企業(yè)，其在行為上很難同東道國(guó)利益相關(guān)者保持一致（杜曉君等，2014），而對(duì)于東道國(guó)利益相關(guān)者來(lái)說(shuō)，其更愿意與那些同自身規(guī)制與規(guī)范保持一致的企業(yè)合作并提供相應(yīng)資源（Parsons，1960）。所以，規(guī)制、規(guī)范合法性的缺失對(duì)跨國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)會(huì)在一定程度上抑制其在東道國(guó)市場(chǎng)中的資源獲?。↘ostova和Zaheer，1999；Prusa和Susan，2002）。而跨國(guó)企業(yè)為克服因合法性缺失而帶來(lái)的資源獲取障礙，則需要支付較高的成本來(lái)了解或熟知東道國(guó)既有的社會(huì)規(guī)范與慣例。另一方面，認(rèn)知合法性的缺失，會(huì)導(dǎo)致跨國(guó)企業(yè)面臨信任危機(jī)以及歧視成本的增加。跨國(guó)企業(yè)一旦認(rèn)知合法性缺失，就會(huì)更難以獲得東道國(guó)利益相關(guān)者的認(rèn)可與支持，并容易遭受信任危機(jī)（曾楚紅等，2008）。而這種可信度的缺失會(huì)引起東道國(guó)利益相關(guān)者對(duì)跨國(guó)企業(yè)的偏見(jiàn)與歧視，具體看來(lái)這些偏見(jiàn)與歧視可能體現(xiàn)在政治或民族中心主義等方面，如東道國(guó)政府出于政治目的而對(duì)跨國(guó)企業(yè)設(shè)定更高的市場(chǎng)進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)、消費(fèi)者因愛(ài)國(guó)主義和刻板印象等情緒排斥和拒絕跨國(guó)企業(yè)產(chǎn)品等（Bhanji和Oxley，2013；杜曉君等，2014），影響跨國(guó)企業(yè)投資經(jīng)營(yíng)?？鐕?guó)企業(yè)為改變利益相關(guān)者對(duì)自身的這一歧視態(tài)度，需要不斷支付額外的成本對(duì)自身企業(yè)形象及產(chǎn)品進(jìn)行積極地信號(hào)顯示，這一過(guò)程增加了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本與難度，進(jìn)而影響企業(yè)國(guó)際化績(jī)效（曾楚紅等，2008；黃韞慧和施俊琦，2011）。綜上可見(jiàn)，組織污名會(huì)導(dǎo)致跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)面臨合法性缺失，不利于跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)市場(chǎng)中獲取資源并使得經(jīng)營(yíng)成本提升，進(jìn)而對(duì)企業(yè)國(guó)際化績(jī)效造成負(fù)面影響。因此，本文提出假設(shè)：

假設(shè)1：組織污名對(duì)企業(yè)國(guó)際化績(jī)效產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響。

（二）地理距離的調(diào)節(jié)作用

地理距離是信息不對(duì)稱(chēng)的主要來(lái)源，地理距離越大，跨國(guó)企業(yè)與東道國(guó)之間的信息缺失程度就越大（Ragozzino，2009；杜曉君和萬(wàn)麗霞，2012）。信息缺失的存在，會(huì)使東道國(guó)利益相關(guān)者在面對(duì)具有“外來(lái)者”身份的跨國(guó)企業(yè)時(shí)存在認(rèn)知缺陷，面臨認(rèn)知成本的增加，而如果認(rèn)知成本過(guò)高，東道國(guó)利益相關(guān)者可能會(huì)更傾向于利用來(lái)源國(guó)形象等群體化評(píng)價(jià)來(lái)簡(jiǎn)化其對(duì)跨國(guó)企業(yè)的認(rèn)知與識(shí)別，進(jìn)而影響跨國(guó)企業(yè)合法性的獲?。≧agozzino，2009）。具體來(lái)看：一方面，地理距離會(huì)導(dǎo)致東道國(guó)利益相關(guān)者信息搜尋成本、溝通成本、談判成本以及市場(chǎng)信息交換成本等各類(lèi)成本的增加，影響認(rèn)知效率。相較于本土化企業(yè)，東道國(guó)利益相關(guān)者對(duì)具有“外來(lái)人”身份的跨國(guó)企業(yè)的相關(guān)信息缺乏了解，這需要東道國(guó)利益相關(guān)者花費(fèi)一定的時(shí)間與精力去了解跨國(guó)企業(yè)，搜集有關(guān)跨國(guó)企業(yè)的相關(guān)信息，進(jìn)而更好地開(kāi)展雙邊間投資合作（Ragozzino，2009）。而地理距離的增加會(huì)帶來(lái)東道國(guó)利益相關(guān)者在信息搜尋、溝通交流等方面認(rèn)知成本的增加，并難以就相關(guān)問(wèn)題同跨國(guó)企業(yè)立刻取得聯(lián)系及迅速解決，進(jìn)而影響東道國(guó)利益相關(guān)者的認(rèn)知效率。另一方面，地理距離越大，東道國(guó)利益相關(guān)者越難以獲取跨國(guó)企業(yè)的隱性信息，例如跨國(guó)企業(yè)的目標(biāo)、期望、愿景等（Chakrabarti和Mitchell，2013），會(huì)面臨更高的認(rèn)知成本。通常情況下，跨國(guó)企業(yè)的隱性信息很難進(jìn)行跨距離傳播（Knoben和Oerlemans，2006），所以東道國(guó)利益相關(guān)者為了解跨國(guó)企業(yè)會(huì)面臨較高的認(rèn)知成本。而如果認(rèn)知成本過(guò)高，則會(huì)導(dǎo)致東道國(guó)利益相關(guān)者傾向于依賴(lài)跨國(guó)企業(yè)固有的來(lái)源國(guó)形象、企業(yè)聲譽(yù)、組織身份等刻板印象進(jìn)行替代識(shí)別與判斷（任兵和鄭瑩，2012；Andéhn等，2016），這使得跨國(guó)企業(yè)難以獲得東道國(guó)利益相關(guān)者正確的認(rèn)知與判斷（Chattalas等，2008；Suh等，2016），面臨合法性缺失，進(jìn)而負(fù)面影響企業(yè)國(guó)際化績(jī)效。綜合看來(lái)，地理距離越大，東道國(guó)利益相關(guān)者對(duì)跨國(guó)企業(yè)的信息認(rèn)知成本就越高，這會(huì)使得東道國(guó)利益相關(guān)者越傾向于依賴(lài)跨國(guó)企業(yè)來(lái)源國(guó)效應(yīng)等刻板印象來(lái)簡(jiǎn)化其對(duì)跨國(guó)企業(yè)的認(rèn)知，而發(fā)展中國(guó)家的來(lái)源國(guó)效應(yīng)通常具有負(fù)面效應(yīng)（de Beule等，2014），容易遭受來(lái)源國(guó)歧視與不公平對(duì)待（Brodie和Benson-Rea，2016），從而導(dǎo)致跨國(guó)企業(yè)面臨合法性缺失，進(jìn)而負(fù)面影響企業(yè)國(guó)際化績(jī)效。為此，本文提出假設(shè)：

假設(shè)2：地理距離越大，越能增強(qiáng)組織污名對(duì)企業(yè)國(guó)際化績(jī)效的負(fù)向影響。

（三）文化交流的調(diào)節(jié)作用

文化交流會(huì)弱化跨國(guó)企業(yè)與東道國(guó)之間的信息不對(duì)稱(chēng)。文化交流的存在會(huì)使跨國(guó)企業(yè)更易于被東道國(guó)利益相關(guān)者所熟知或所了解，易于被正確認(rèn)知并獲得支持，進(jìn)而有利于合法性的獲取與提升。已有研究得出，社會(huì)受眾對(duì)其他國(guó)家文化熟悉度和適應(yīng)度會(huì)隨著兩國(guó)間的文化交流的增加而提高（Brown，2008），進(jìn)而對(duì)外來(lái)企業(yè)的行為、品牌形象及來(lái)源國(guó)形象等產(chǎn)生正確的認(rèn)知與判斷（Balabanis和Diamantopoulos，2008；Moeller等，2013）。具體看來(lái)，一方面，國(guó)家政府組織層面的文化交流有利于促進(jìn)積極正確的來(lái)源國(guó)形象的樹(shù)立與顯示，從而不斷獲取正確的認(rèn)知與判斷，提高跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)的合法性（杜曉君等，2014）。這是因?yàn)檎賳T層面的這種文化交流能夠促進(jìn)彼此間在規(guī)范、價(jià)值觀(guān)層面上更加的深入溝通、信任或融合，與此同時(shí)會(huì)使得東道國(guó)利益相關(guān)者對(duì)跨國(guó)企業(yè)來(lái)源國(guó)的信任度和親和力也會(huì)逐漸增強(qiáng)，并在認(rèn)知和行為上不斷改變對(duì)其固有的刻板印象與偏見(jiàn)，在不斷加強(qiáng)雙邊經(jīng)貿(mào)合作與交流的同時(shí)有利于跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)合法性的獲取與提高（唐虹，2009）。另一方面，非國(guó)家政府組織層面的文化交流加強(qiáng)了雙邊間的信息溝通與正確認(rèn)知，可以降低跨國(guó)企業(yè)與東道國(guó)利益相關(guān)者之間固有的不熟悉與偏見(jiàn)，有助于雙邊社會(huì)受眾在不同價(jià)值觀(guān)念和認(rèn)知觀(guān)念上的相互溝通、理解與認(rèn)可（唐虹，2009），進(jìn)而促進(jìn)跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)認(rèn)知合法性的提升?？傮w看來(lái)，這是因?yàn)殡S著文化交流的不斷深入，東道國(guó)與跨國(guó)企業(yè)彼此間的信息缺失程度會(huì)逐漸減弱，而雙邊間的熟悉度與認(rèn)知度會(huì)不斷加深，這會(huì)使得東道國(guó)利益相關(guān)者逐漸改變其內(nèi)心深處對(duì)跨國(guó)企業(yè)固有的刻板印象與偏見(jiàn)，并重新客觀(guān)審視或認(rèn)知跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)的投資行為，進(jìn)而對(duì)其不斷認(rèn)可與信任，從而可能促使跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)合法性的提升，進(jìn)而降低組織污名對(duì)企業(yè)國(guó)際化績(jī)效的負(fù)面影響。為此，本文提出假設(shè)：

假設(shè)3：文化交流的強(qiáng)度越大，越能減弱組織污名對(duì)企業(yè)國(guó)際化績(jī)效的負(fù)向影響。

（四）政治關(guān)聯(lián)的調(diào)節(jié)作用

跨國(guó)企業(yè)與東道國(guó)利益相關(guān)者在信息不對(duì)稱(chēng)的情形下，政治關(guān)聯(lián)可能是一種負(fù)向的信息資本（鄧新明等，2014；閆雪琴和孫曉杰，2016）。在對(duì)外直接投資過(guò)程中，擁有政治關(guān)聯(lián)關(guān)系的跨國(guó)企業(yè)可能會(huì)因這些“政治烙印”“母國(guó)印記”而遭受到東道國(guó)利益相關(guān)者的懷疑、歧視、抵制或誤解，而雙邊間的信息不對(duì)稱(chēng)或信息缺失更易造成東道國(guó)利益相關(guān)者對(duì)跨國(guó)企業(yè)產(chǎn)生這種認(rèn)知扭曲與認(rèn)知誤解，面臨被污名化的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)合法性的獲?。ㄠ囆旅鞯龋?014；杜曉君等，2015）。具體看來(lái)：一方面，具有政治關(guān)聯(lián)性的跨國(guó)企業(yè)更容易引起東道國(guó)利益相關(guān)者的懷疑與警惕，容易遭受不公平對(duì)待或歧視，不利于跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)合法性的獲取。這是因?yàn)榛谛畔⑷笔У默F(xiàn)實(shí)條件下，東道國(guó)利益相關(guān)者往往會(huì)將具有政治關(guān)聯(lián)性的跨國(guó)企業(yè)負(fù)面標(biāo)簽化，比如將其貼上“追求政治目的”“受政府控制”“具有本質(zhì)缺陷”等標(biāo)簽，并對(duì)其采取不信任或歧視態(tài)度。此外，基于對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略、資源和技術(shù)安全等方面的考慮，具有政治關(guān)聯(lián)性的跨國(guó)企業(yè)更容易遭受東道國(guó)政府不公平、不利的對(duì)待，比如：更為嚴(yán)格的關(guān)稅審查、更高地進(jìn)入壁壘限制等，進(jìn)而不利于跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)規(guī)制規(guī)范合法性的獲?。∕eyer等，2014）。另一方面，組織身份中的政治關(guān)聯(lián)性，使跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)難以獲得組織認(rèn)同，面臨合法性缺失。政治關(guān)聯(lián)性的存在，會(huì)使跨國(guó)企業(yè)更易遭受東道國(guó)利益相關(guān)者的懷疑與否定（Tracey和Phillips，2016），面臨組織身份被污名化的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而難以改變利益相關(guān)者對(duì)跨國(guó)企業(yè)固有的刻板印象與偏見(jiàn)，面臨認(rèn)知合法性的缺失，影響跨國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)與績(jī)效提升。所以，政治關(guān)聯(lián)的存在使得跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)經(jīng)營(yíng)時(shí)更容易遭受到利益相關(guān)者的負(fù)面評(píng)價(jià)與歧視，難以獲得利益相關(guān)者對(duì)其組織身份的認(rèn)同與認(rèn)可，容易遭受污名化風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而不利于跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)合法性的獲取，影響績(jī)效提升。為此，本文提出假設(shè)：

假設(shè)4：政治關(guān)聯(lián)的存在，增強(qiáng)了組織污名對(duì)企業(yè)國(guó)際化績(jī)效的負(fù)向影響。

根據(jù)前述理論分析，本文構(gòu)建組織污名與企業(yè)國(guó)際化績(jī)效之間關(guān)系的理論模型，如圖1所示。

圖1 組織污名對(duì)企業(yè)國(guó)際化績(jī)效影響的理論模型

三、 研究設(shè)計(jì)

（一）樣本與數(shù)據(jù)

本文在進(jìn)行樣本選取時(shí)主要基于以下幾個(gè)原則：（1）基于數(shù)據(jù)的可獲得性、準(zhǔn)確性以及上市公司信息披露的完整性等原則，本文選取在滬深兩市A股主板的上市企業(yè)為研究對(duì)象；（2）跨國(guó)企業(yè)去東道國(guó)的對(duì)外直接投資指的是企業(yè)從開(kāi)始披露年報(bào)以來(lái)首次去特定東道國(guó)的投資行為，并以此來(lái)統(tǒng)計(jì)其國(guó)際化績(jī)效；（3）由于數(shù)據(jù)的可獲取性及獲取難易程度，本文中歐盟作為一個(gè)整體出現(xiàn)，相關(guān)數(shù)據(jù)均采用歐盟這一整體來(lái)統(tǒng)計(jì)而非單個(gè)成員國(guó)；（4）計(jì)算企業(yè)對(duì)外投資的國(guó)際化程度時(shí)，港澳臺(tái)地區(qū)不計(jì)算入內(nèi)；（5）剔除那些財(cái)務(wù)信息披露不完整、子公司信息披露不完整以及企業(yè)性質(zhì)無(wú)法判定的企業(yè)。結(jié)合近年來(lái)我國(guó)企業(yè)境外投資的發(fā)展趨勢(shì)和樣本數(shù)據(jù)的可獲取性，本文選擇2006—2012年期間開(kāi)展對(duì)外直接投資的中國(guó)上市企業(yè)為研究樣本。并基于以上樣本篩選原則，通過(guò)在Wind數(shù)據(jù)庫(kù)、同花順數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)咨詢(xún)行上市公司文獻(xiàn)庫(kù)、上海證券交易所、深圳證券交易所網(wǎng)站，搜索或查閱有關(guān)海外子公司數(shù)量、企業(yè)性質(zhì)、對(duì)外直接投資數(shù)額等公告或信息，經(jīng)過(guò)多方數(shù)據(jù)匹配并基于以上原則進(jìn)行手工篩選，在剔除部分關(guān)鍵變量數(shù)據(jù)缺失的樣本后最終得到97個(gè)有效樣本，并以此來(lái)展開(kāi)本文研究。

（二）變量與指標(biāo)設(shè)計(jì)

1. 因變量

企業(yè)國(guó)際化績(jī)效（internationalization performance），是指企業(yè)在開(kāi)展對(duì)外直接投資過(guò)程中所獲得的投資績(jī)效。本文選用資產(chǎn)收益率（ROA）來(lái)表示企業(yè)國(guó)際化績(jī)效，即企業(yè)凈利潤(rùn)與資產(chǎn)總額的比重。ROA作為企業(yè)一項(xiàng)盈利能力指標(biāo)，在探究國(guó)際化與績(jī)效關(guān)系的研究中已被國(guó)內(nèi)外學(xué)者廣泛的選取與應(yīng)用（Contractor等，2003；薛有志和周杰，2007；陳立敏，2014；陳巖等，2014）。本文借鑒已有學(xué)者的指標(biāo)測(cè)度方法，選取ROA指標(biāo)來(lái)表示企業(yè)國(guó)際化績(jī)效。由于績(jī)效的衡量需要一定的觀(guān)察期，存在滯后性，故本文衡量績(jī)效的時(shí)間窗為兩年，即以企業(yè)首次去東道國(guó)開(kāi)展對(duì)外直接投資完成后2年的ROA來(lái)衡量企業(yè)國(guó)際化績(jī)效。

2. 自變量

本文鑒于反傾銷(xiāo)與反補(bǔ)貼的定義、來(lái)源及影響，嘗試將中國(guó)企業(yè)在開(kāi)展海外直接投資時(shí)被各個(gè)國(guó)家實(shí)施調(diào)查終裁的反傾銷(xiāo)與反補(bǔ)貼次數(shù)作為組織污名的代理變量，即用各個(gè)國(guó)家歷年對(duì)中國(guó)發(fā)起并實(shí)施的反傾銷(xiāo)次數(shù)與反補(bǔ)貼次數(shù)之和的均值來(lái)具體量化組織污名。

3. 調(diào)節(jié)變量

（1）地理距離（geographical distance）

地理距離是信息不對(duì)稱(chēng)的主要來(lái)源，東道國(guó)與跨國(guó)企業(yè)之間的地理距離越大，兩者之間的信息不對(duì)稱(chēng)程度就越大，跨國(guó)企業(yè)去東道國(guó)投資時(shí)所面臨的信息搜集成本、經(jīng)營(yíng)成本、合法性缺失程度等就越大，影響企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)。關(guān)于地理距離的測(cè)量，本文主要參考Basu等（2011）學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)，即以北京與各東道國(guó)首都或中心城市之間的直線(xiàn)距離作為地理距離的測(cè)量指標(biāo)。數(shù)據(jù)來(lái)源于谷歌地球。

（2）文化交流（cultural exchange）

通過(guò)文化交流，跨國(guó)企業(yè)與東道國(guó)可以加深彼此在價(jià)值觀(guān)、道德規(guī)范等方面的了解。而多頻次的文化交流會(huì)逐漸改變東道國(guó)利益相關(guān)者內(nèi)心深處對(duì)跨國(guó)企業(yè)固有的刻板印象或偏見(jiàn)，并對(duì)跨國(guó)企業(yè)不斷做出正確的認(rèn)知與判斷，這對(duì)跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)獲取合法性、提升績(jī)效等具有重要的戰(zhàn)略意義。對(duì)于文化交流的測(cè)量，本文借鑒已有文獻(xiàn)的觀(guān)點(diǎn)，即以東道國(guó)所在國(guó)每年來(lái)中國(guó)的旅游人數(shù)來(lái)衡量文化交流（Ayyildiz和Cengiz，2007；杜曉君等，2014）。數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（3）政治關(guān)聯(lián)（political connection）

根據(jù)相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，與政府有關(guān)聯(lián)的跨國(guó)企業(yè)在去東道國(guó)開(kāi)展對(duì)外直接投資時(shí)更易遭受東道國(guó)利益相關(guān)者的負(fù)面評(píng)價(jià)與歧視，且難以贏(yíng)得利益相關(guān)者的認(rèn)可與支持，不利于合法性的獲取。對(duì)于政治關(guān)聯(lián)的測(cè)量，本文以客觀(guān)的、是否為國(guó)有控股這一虛擬變量作為政治關(guān)聯(lián)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，即如果上市企業(yè)為中央國(guó)有企業(yè)、地方國(guó)有企業(yè)或最大股東為政府部門(mén)，則認(rèn)為該企業(yè)為國(guó)有企業(yè)，且賦值為1；否則為非國(guó)有企業(yè)，賦值為0。數(shù)據(jù)來(lái)源于上市公司企業(yè)年報(bào)、企業(yè)官網(wǎng)。

4. 控制變量

（1）國(guó)際化程度

企業(yè)國(guó)際化程度越大，代表企業(yè)國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)越豐富，越容易獲取東道國(guó)利益相關(guān)者的認(rèn)知與認(rèn)可，進(jìn)而越易于獲取更多的資源與市場(chǎng)機(jī)會(huì)，從而促使企業(yè)獲得更高的國(guó)際化績(jī)效（Kim等，1993）。本文借鑒Dunning（1993）對(duì)企業(yè)國(guó)際化程度的測(cè)量，即以企業(yè)開(kāi)展海外投資活動(dòng)中的國(guó)家數(shù)作為衡量國(guó)際化程度的指標(biāo)。數(shù)據(jù)來(lái)源于上市公司企業(yè)年報(bào)、企業(yè)官網(wǎng)。

（2）種群密度

種群密度是指母國(guó)公司在東道國(guó)已經(jīng)存在的跨國(guó)公司的數(shù)量或者直接投資額（薛求知和李倩倩，2011）。在種群進(jìn)化初期，來(lái)自同一母國(guó)的跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)集聚在一起，通過(guò)合作的方式更易獲得東道國(guó)合法性；而當(dāng)種群密度較高時(shí)，企業(yè)間為爭(zhēng)奪市場(chǎng)資源而激烈競(jìng)爭(zhēng)，此時(shí)企業(yè)獲益可能性降低且面臨更多劣勢(shì)，難以獲取合法性，影響績(jī)效提升（Hannan和Freeman，1987）。本文根據(jù)周楠等（2009）的觀(guān)點(diǎn)，以被投資對(duì)象所在國(guó)的對(duì)外直接投資存量作為其衡量指標(biāo)。數(shù)據(jù)來(lái)源于對(duì)外直接投資公報(bào)。

（3）融資約束力

本文中的融資約束力用企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率來(lái)表示。資產(chǎn)負(fù)債率是評(píng)價(jià)企業(yè)負(fù)債水平的綜合指標(biāo)，代表企業(yè)盈利能力和融資能力，能夠反映企業(yè)所有者權(quán)益與債權(quán)人權(quán)益間的比例關(guān)系，對(duì)企業(yè)績(jī)效有一定的影響（熊建萍，2013）。本文對(duì)資產(chǎn)負(fù)債率的測(cè)量以企業(yè)期末總負(fù)債與總資產(chǎn)的比率來(lái)表示，數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

（4）企業(yè)規(guī)模

相比小型企業(yè)，規(guī)模大的企業(yè)可擁有的可支配資源會(huì)更多，在克服東道國(guó)各種不利因素方面更具優(yōu)勢(shì)，其分?jǐn)偝杀灸芰σ矔?huì)更強(qiáng)，更易在東道國(guó)市場(chǎng)獲得更高的期望績(jī)效或盈利（康青松，2015）。本文對(duì)企業(yè)規(guī)模的測(cè)量以企業(yè)期末資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù)來(lái)表示，數(shù)據(jù)來(lái)源于上市公司企業(yè)年報(bào)和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

（5）企業(yè)年齡

經(jīng)營(yíng)期限較長(zhǎng)的企業(yè)其經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)相對(duì)較豐富，更易于與東道國(guó)利益相關(guān)者開(kāi)展合作，具有較強(qiáng)的市場(chǎng)適應(yīng)能力，在一定程度上會(huì)對(duì)績(jī)效的提升產(chǎn)生影響。本文采用現(xiàn)實(shí)年份減去企業(yè)成立年份的方法來(lái)測(cè)量企業(yè)年齡，即指企業(yè)成立到首次去東道國(guó)投資所經(jīng)歷的物理時(shí)間，數(shù)據(jù)來(lái)源于上市公司年報(bào)。

為使上述表述更為清晰，本文使用的所有變量及其測(cè)量指標(biāo)的具體說(shuō)明見(jiàn)表1。

表1 變量及測(cè)量指標(biāo)說(shuō)明

四、 研究檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）變量的相關(guān)性分析

為更好地驗(yàn)證本文所提出的研究假設(shè)，本文對(duì)所有變量進(jìn)行了皮爾遜相關(guān)性分析檢驗(yàn)，具體檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。其中，在數(shù)據(jù)處理方面，由于地理距離、文化交流、種群密度及企業(yè)規(guī)模所涉及的數(shù)據(jù)較大，本文對(duì)其均采用取對(duì)數(shù)處理，從而有助于降低異方差現(xiàn)象；在調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)中對(duì)自變量、調(diào)節(jié)變量均采用中心化處理。通過(guò)表2相關(guān)分析結(jié)果可知，組織污名與企業(yè)國(guó)際化績(jī)效的相關(guān)系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明跨國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資時(shí)所遭受的組織污名越大，企業(yè)海外經(jīng)營(yíng)中所獲得國(guó)際化績(jī)效就越低，假設(shè)1得到了初步驗(yàn)證。為了更好地進(jìn)行進(jìn)一步的研究，本文對(duì)所有的變量進(jìn)行了方差膨脹因子（VIF）檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)所有變量的VIF均值在1.6左右，均小于臨界值10，這表示研究結(jié)果受多重共線(xiàn)性影響的可能性很小。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果

（二）回歸結(jié)果分析

為進(jìn)一步探討變量間的作用程度及驗(yàn)證研究假設(shè)，本文通過(guò)構(gòu)建相關(guān)估計(jì)模型并利用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)其進(jìn)行多元線(xiàn)性回歸分析，具體模型估計(jì)結(jié)果如表3所示。在表3中，模型1是基礎(chǔ)模型，只引入了控制變量；模型2是在模型1的基礎(chǔ)上將解釋變量引入；模型3、模型4和模型5是分別來(lái)驗(yàn)證地理距離、文化交流和政治關(guān)聯(lián)不同情境下組織污名對(duì)企業(yè)國(guó)際化績(jī)效的影響。

由表3可知，首先，組織污名降低了企業(yè)國(guó)際化績(jī)效。在模型1的基礎(chǔ)上將組織污名引入模型2后，R2由0.282提高到0.322，組織污名顯著為負(fù)，系數(shù)為-0.378，p＜0.010，說(shuō)明組織污名對(duì)企業(yè)國(guó)際化績(jī)效產(chǎn)生顯著負(fù)作用，假設(shè)1得到驗(yàn)證。這一結(jié)果表明，中國(guó)跨國(guó)企業(yè)在進(jìn)行對(duì)外直接投資時(shí)面臨組織污名的威脅，如何規(guī)避或者處理組織污名進(jìn)而提高企業(yè)國(guó)際化績(jī)效是我國(guó)跨國(guó)企業(yè)急需解決的問(wèn)題之一。

其次，對(duì)于模型3、模型4和模型5，通過(guò)引入自變量同調(diào)節(jié)變量的交互項(xiàng)來(lái)分別檢驗(yàn)地理距離、文化交流和政治關(guān)聯(lián)對(duì)組織污名與企業(yè)國(guó)際化績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。具體結(jié)果由表3可知：（1）在模型3中組織污名與地理距離的交互項(xiàng)系數(shù)為-0.772，且調(diào)節(jié)效應(yīng)在p＜0.100水平下顯著，R2從0.322變?yōu)?.351。這說(shuō)明地理距離強(qiáng)化了組織污名與企業(yè)國(guó)際化績(jī)效之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即地理距離越大，東道國(guó)利益相關(guān)者所面臨的認(rèn)知成本就越高，就越傾向于利用來(lái)源國(guó)形象等刻板印象對(duì)跨國(guó)企業(yè)進(jìn)行替代認(rèn)知與識(shí)別，從而導(dǎo)致跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)難以獲取合法性，不利于績(jī)效提升。因此，假設(shè)2得到了驗(yàn)證。（2）在模型4中，組織污名與文化交流的交互相對(duì)組織污名與企業(yè)國(guó)際化績(jī)效之間的關(guān)系有顯著的正向調(diào)節(jié)作用，其交互項(xiàng)系數(shù)為0.536，且在p＜0.010水平下顯著，R2從0.322變?yōu)?.426。這說(shuō)明文化交流弱化了組織污名對(duì)企業(yè)國(guó)際化績(jī)效的負(fù)向作用，即文化交流越大，東道國(guó)利益相關(guān)者越能夠?qū)鐕?guó)企業(yè)進(jìn)行正確的認(rèn)知與判斷，進(jìn)而有利于改變其內(nèi)心深處對(duì)跨國(guó)企業(yè)固有的負(fù)面評(píng)價(jià)與歧視，從而有利于合法性的獲取，促進(jìn)企業(yè)國(guó)際化績(jī)效提升。因此，假設(shè)3得到驗(yàn)證。（3）在模型5中，組織污名與政治關(guān)聯(lián)的交互項(xiàng)對(duì)組織污名與企業(yè)國(guó)際化績(jī)效之間的關(guān)系起到了顯著的強(qiáng)化調(diào)節(jié)作用，其交互項(xiàng)系數(shù)為-0.903，且在p＜0.010水平下顯著，R2從0.322變?yōu)?.409。這說(shuō)明政治關(guān)聯(lián)增強(qiáng)了組織污名與企業(yè)國(guó)際化績(jī)效之間的負(fù)效應(yīng)，即相比較于非國(guó)有化企業(yè)，具有政治關(guān)聯(lián)性的國(guó)有化企業(yè)去東道國(guó)對(duì)外直接投資時(shí)更容易受到利益相關(guān)者的懷疑、否定與歧視，難以獲得組織身份的認(rèn)同，進(jìn)而遭受或面臨合法性缺失，影響績(jī)效提升，假設(shè)4也得到了驗(yàn)證。

表3 組織污名與企業(yè)國(guó)際化績(jī)效間的回歸分析

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為考察和檢驗(yàn)回歸結(jié)果的可靠性，本文結(jié)合已有研究（薛有志和周杰，2007；Jiménez和Delgado-García，2012；陳立敏，2014；陳巖等，2014）選擇凈資產(chǎn)收益率（ROE）（稅后利潤(rùn)/凈資產(chǎn)）作為ROA的代理變量對(duì)假設(shè)1至假設(shè)4重新進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。由表4可知，該穩(wěn)健性回歸結(jié)果與表3回歸結(jié)果基本一致，可見(jiàn)本文所得研究結(jié)論是比較穩(wěn)健的。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

五、 研究結(jié)論與管理啟示

（一）研究結(jié)論

本文基于信息不對(duì)稱(chēng)理論和合法性理論，從組織污名研究視角出發(fā)，以2006—2012年期間首次去東道國(guó)開(kāi)展對(duì)外直接投資的中國(guó)上市企業(yè)為研究樣本，考察組織污名對(duì)企業(yè)國(guó)際化績(jī)效的影響。并在發(fā)現(xiàn)組織污名對(duì)企業(yè)國(guó)際化績(jī)效具有顯著負(fù)向影響的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討地理距離、文化交流和政治關(guān)聯(lián)3個(gè)情境因素對(duì)組織污名與企業(yè)國(guó)際化績(jī)效之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，得到以下研究結(jié)果：

1. 在國(guó)際化程度、種群密度、融資約束力、企業(yè)規(guī)模和企業(yè)年齡固定的情況下，組織污名對(duì)企業(yè)國(guó)際化績(jī)效產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，即跨國(guó)企業(yè)在對(duì)外直接投資過(guò)程中所遭受的組織污名越大，企業(yè)國(guó)際化績(jī)效就越低。究其原因，這是因?yàn)榻M織污名會(huì)導(dǎo)致跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)開(kāi)展對(duì)外直接投資時(shí)面臨合法性缺失，不利于企業(yè)國(guó)際化績(jī)效的提升。

2. 地理距離強(qiáng)化了組織污名對(duì)企業(yè)國(guó)際化績(jī)效的負(fù)向影響。跨國(guó)企業(yè)與東道國(guó)之間的地理距離越遠(yuǎn)，雙邊間的信息缺失程度就越大，東道國(guó)利益相關(guān)者所面臨的認(rèn)知缺失和認(rèn)知成本就會(huì)越高，這時(shí)東道國(guó)利益相關(guān)者越傾向于依賴(lài)跨國(guó)企業(yè)的來(lái)源國(guó)形象、企業(yè)聲譽(yù)等刻板印象或外部因素對(duì)其組織身份進(jìn)行識(shí)別與判斷，此時(shí)跨國(guó)企業(yè)面臨被污名化風(fēng)險(xiǎn)就越大，進(jìn)而難以在東道國(guó)獲取合法性，造成績(jī)效降低。

3. 文化交流能夠顯著地弱化組織污名與企業(yè)國(guó)際化績(jī)效之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。隨著跨國(guó)企業(yè)與東道國(guó)雙邊間的文化交流強(qiáng)度的逐漸增大，東道國(guó)利益相關(guān)者對(duì)跨國(guó)企業(yè)或其產(chǎn)品的了解度和熟悉度就會(huì)逐漸加深，并在此基礎(chǔ)上能夠以一種更加客觀(guān)、公正、合理的態(tài)度來(lái)對(duì)跨國(guó)企業(yè)或其產(chǎn)品進(jìn)行識(shí)別與判斷，這時(shí)跨國(guó)企業(yè)面臨污名化的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)降低，這有利于跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)合法性的獲取，進(jìn)而促進(jìn)中國(guó)企業(yè)在東道國(guó)績(jī)效的提升。

4. 政治關(guān)聯(lián)能夠強(qiáng)化組織污名與企業(yè)國(guó)際化績(jī)效之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。與非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有化企業(yè)在去東道國(guó)開(kāi)展對(duì)外直接投資時(shí)更容易遭受組織污名的困擾。這是因?yàn)?，?guó)有化企業(yè)自身所具有的這種“母國(guó)印記”或“天然烙印”使其更容易遭受東道國(guó)利益相關(guān)者的歧視與否定，更易造成東道國(guó)利益相關(guān)者的認(rèn)知扭曲，進(jìn)而難以獲得組織身份的認(rèn)同與認(rèn)可，同非國(guó)有化企業(yè)相比會(huì)面臨更大程度的合法性缺失，嚴(yán)重負(fù)面影響企業(yè)國(guó)際化績(jī)效的提升。

（二）管理啟示

根據(jù)以上研究發(fā)現(xiàn)，本文從信號(hào)顯示、雙邊文化交流、組織身份轉(zhuǎn)變等角度給出降低跨國(guó)企業(yè)組織污名、促進(jìn)其國(guó)際化績(jī)效的管理啟示。

1. 中國(guó)企業(yè)進(jìn)入地理距離較遠(yuǎn)東道國(guó)區(qū)位時(shí)，應(yīng)積極利用信號(hào)顯示機(jī)制克服組織污名。通過(guò)信號(hào)顯示活動(dòng)向外界釋放組織身份的信息，以此來(lái)降低或弱化東道國(guó)利益相關(guān)者對(duì)跨國(guó)企業(yè)負(fù)面的來(lái)源國(guó)形象、刻板印象與偏見(jiàn)，以便東道國(guó)利益相關(guān)者對(duì)中國(guó)企業(yè)具有一個(gè)真實(shí)、客觀(guān)和理性的認(rèn)知，進(jìn)而規(guī)避或弱化組織污名。信號(hào)顯示機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)是可信性高，因?yàn)槠髽I(yè)榮譽(yù)、權(quán)威認(rèn)證是東道國(guó)權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)企業(yè)高度認(rèn)可的結(jié)果，能夠?yàn)槠髽I(yè)的身份聲明進(jìn)行“背書(shū)”。其一，中國(guó)企業(yè)可以通過(guò)在東道國(guó)積極獲取榮譽(yù)的方式來(lái)顯示組織身份、弱化污名。比如，中遠(yuǎn)連續(xù)多年被美國(guó)政府授予“創(chuàng)造就業(yè)獎(jiǎng)”和“環(huán)境保護(hù)獎(jiǎng)”，這些榮譽(yù)能夠顯示東道國(guó)“企業(yè)公民”身份。其二，中國(guó)企業(yè)也可以通過(guò)獲取權(quán)威認(rèn)證進(jìn)行組織身份的顯示。例如，通過(guò)獲取權(quán)威的產(chǎn)品質(zhì)量和安全認(rèn)證顯示“卓越”、“優(yōu)質(zhì)”等身份特征，增強(qiáng)企業(yè)可信度。其三，中國(guó)企業(yè)也可借助積極的大國(guó)形象、華人資本網(wǎng)絡(luò)、官方網(wǎng)站等方式及時(shí)披露身份信息，提高企業(yè)的透明度和認(rèn)知度（Lindorfer等，2016），以此來(lái)弱化或克服組織污名。

2. 中國(guó)企業(yè)在投資區(qū)位決策時(shí)，可以?xún)?yōu)先考慮與中國(guó)文化交流比較積極踴躍的東道國(guó)。這是因?yàn)橛捎陔p邊間高頻次的文化交流，這些東道國(guó)的利益相關(guān)者對(duì)中國(guó)企業(yè)及其國(guó)家形象、企業(yè)產(chǎn)品等均有了相對(duì)比較充分的認(rèn)知與信任，有利于中國(guó)企業(yè)擺脫被污名化的風(fēng)險(xiǎn)與困擾，進(jìn)而促進(jìn)中國(guó)企業(yè)在東道國(guó)合法性的獲取與績(jī)效的提升。優(yōu)先考慮同中國(guó)文化交流比較積極活躍的東道國(guó)開(kāi)展區(qū)位投資，主要基于兩點(diǎn)原因：其一，文化交流比較頻繁的東道國(guó)，其利益相關(guān)者對(duì)整個(gè)中國(guó)的國(guó)家形象會(huì)產(chǎn)生積極的正面認(rèn)知，所以當(dāng)中國(guó)企業(yè)進(jìn)入到東道國(guó)時(shí)，東道國(guó)利益相關(guān)者會(huì)利用積極地國(guó)家形象來(lái)對(duì)企業(yè)進(jìn)行認(rèn)知與判斷，有助于中國(guó)企業(yè)規(guī)避污名化風(fēng)險(xiǎn)；其二，同中國(guó)文化交流比較活躍的東道國(guó)利益相關(guān)者，對(duì)中國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品、企業(yè)的形象等均有了一定的認(rèn)知，進(jìn)而容易對(duì)中國(guó)企業(yè)形成正面的認(rèn)知與認(rèn)可，從而使得中國(guó)企業(yè)在東道國(guó)便于獲取合法性。

3. 國(guó)有企業(yè)進(jìn)入東道國(guó)時(shí)，可以利用組織身份轉(zhuǎn)變機(jī)制克服組織污名。中國(guó)國(guó)有企業(yè)的海外直接投資在東道國(guó)頻繁遭遇市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，如中海油并購(gòu)優(yōu)尼科失敗，一個(gè)重要原因是國(guó)有企業(yè)標(biāo)簽常常包含“政府扶持”“追求政治目的”“非公平競(jìng)爭(zhēng)”等含義，造成跨國(guó)企業(yè)面臨組織身份合法性缺失。因此，國(guó)有企業(yè)可以通過(guò)組織身份變革的方式來(lái)獲取東道國(guó)合法性，以此規(guī)避?chē)?guó)有企業(yè)易被污名化的風(fēng)險(xiǎn)（杜曉君等，2015）。組織身份變革主要是跨國(guó)企業(yè)改變自我認(rèn)知和行為的一種過(guò)程。具體看來(lái)：其一，國(guó)有企業(yè)需要及時(shí)采用真實(shí)的身份替換誤解性身份，比如用“以營(yíng)利為目的”替換“追求政治目的”，用“自主經(jīng)營(yíng)”替換“政府扶持”等，積極踐行市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)模式，不斷提高“企業(yè)公民”的突出性；其二，國(guó)有企業(yè)應(yīng)不斷提高企業(yè)透明度，及時(shí)披露企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)信息，并與東道國(guó)利益相關(guān)者建立有效地溝通機(jī)制和信任機(jī)制，以期消除對(duì)組織身份的誤解與曲解，獲取東道國(guó)利益相關(guān)者正確的認(rèn)知與認(rèn)可，進(jìn)而規(guī)避污名風(fēng)險(xiǎn)。

盡管本文嘗試性解釋了組織污名對(duì)企業(yè)國(guó)際化績(jī)效的影響，豐富了國(guó)際化績(jī)效影響因素的研究視角，但也存在一定的局限性。（1）有關(guān)組織污名的測(cè)量可能存在偏差。因?yàn)橐延醒芯坎⑽磳?duì)組織污名進(jìn)行測(cè)量，本文運(yùn)用代理變量對(duì)其進(jìn)行測(cè)量，難免可能會(huì)出現(xiàn)一定的偏差。針對(duì)這一問(wèn)題，后續(xù)研究可以通過(guò)調(diào)研的方式，對(duì)組織污名的測(cè)量指標(biāo)進(jìn)行量表開(kāi)發(fā)來(lái)展開(kāi)進(jìn)一步分析。比如：基于組織污名的三個(gè)反應(yīng)維度，按照Churchill（1979）提出的量表開(kāi)發(fā)范式，以開(kāi)展對(duì)外直接投資的中國(guó)企業(yè)為調(diào)查對(duì)象，并基于中國(guó)企業(yè)開(kāi)展對(duì)外直接投資情境下通過(guò)訪(fǎng)談和調(diào)查問(wèn)卷，開(kāi)發(fā)組織污名量表，以此來(lái)測(cè)量組織污名。（2）本文并未闡述中國(guó)企業(yè)克服組織污名的機(jī)制，盡管中國(guó)企業(yè)海外直接投資普遍面臨著組織污名的困擾，但是仍然有一些企業(yè)在進(jìn)入到東道國(guó)以后成功克服了組織污名，比如海爾、華為等（杜曉君等，2015）。為此，后續(xù)研究可以通過(guò)探索性案例研究，來(lái)解釋和闡述不同企業(yè)克服組織污名的動(dòng)態(tài)機(jī)制，為中國(guó)企業(yè)提供借鑒意義。（3）鑒于海外子公司績(jī)效與其真實(shí)績(jī)效具有較大偏離，本文利用投資主體母公司績(jī)效來(lái)衡量國(guó)際化績(jī)效，建議后續(xù)研究可以選用大樣本調(diào)查問(wèn)卷來(lái)具體測(cè)量海外子公司真實(shí)績(jī)效。