黃再勝

（國(guó)防大學(xué) 政治學(xué)院，上海 200433）

一、 引 言

隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和人工智能的深度融合發(fā)展，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的興起催生出形態(tài)各異的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)（online platform labor），日漸成為數(shù)字化時(shí)代就業(yè)方式和勞動(dòng)組織最引人注目的新變化。實(shí)踐中，不同網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)的工作內(nèi)容和工作方式迥異，從而又被冠以“云勞動(dòng)”（cloud work）、“眾包”（crowdwork）、“網(wǎng)約零工”（gig work）、“工作優(yōu)步化”（Uberization）等不同稱(chēng)謂。近年來(lái)，來(lái)自勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)等不同領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)的新特征、勞動(dòng)關(guān)系管理新挑戰(zhàn)及治理路徑展開(kāi)了諸多探索性研究，初步形成了對(duì)數(shù)字化時(shí)代勞動(dòng)形態(tài)新形式、新特點(diǎn)的規(guī)律性認(rèn)識(shí)。

就我國(guó)而言，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)已經(jīng)成為人們自主擇業(yè)的重要選擇。甚至有機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)，“平臺(tái)+個(gè)人”的“平臺(tái)式就業(yè)”，將成為未來(lái)社會(huì)基本的就業(yè)景觀(guān)，到2036年中國(guó)可能有多達(dá)4億人屬于零工經(jīng)濟(jì)的自由職業(yè)者（阿里研究院，2017）。因此，深化對(duì)數(shù)字化時(shí)代網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)的研究，對(duì)于促進(jìn)當(dāng)下中國(guó)勞動(dòng)型平臺(tái)企業(yè)的和諧勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)建也不無(wú)實(shí)踐啟迪。

通過(guò)文獻(xiàn)梳理可以發(fā)現(xiàn)，目前針對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)的研究進(jìn)路大體如圖1所示。本文的研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，基于國(guó)內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)的豐富實(shí)踐，對(duì)形態(tài)各異的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)圖景進(jìn)行了描繪和分類(lèi)；在此基礎(chǔ)上，總結(jié)和提煉出網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)典型的合約特征。其次，基于雙邊市場(chǎng)理論視角，指出了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)關(guān)系管理面臨的新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)及可行的治理路徑，從而為促進(jìn)勞動(dòng)型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展提供了必要的實(shí)踐基礎(chǔ)和政策啟示。最后，進(jìn)一步從厘清網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)的工作關(guān)系、揭示網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)管理的基本規(guī)律、識(shí)別影響勞動(dòng)型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的情境因素等方面融合未來(lái)研究框架，從而拓展了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)研究的領(lǐng)域和視角。

圖1 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)的理論分析框架

二、 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)的具化形態(tài)與合約特征

自20世紀(jì)70年代末起，在新自由主義思潮的助推下，以跨國(guó)公司為首的發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)以勞動(dòng)外包、彈性用工等“制度創(chuàng)新”，來(lái)規(guī)避監(jiān)管規(guī)制、降低用工成本，促進(jìn)了短工、臨時(shí)工、自由職業(yè)等非正規(guī)就業(yè)的興起并延續(xù)至今（Friedman，2014；World Bank，2018）。進(jìn)入數(shù)字化時(shí)代，勞動(dòng)型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的興起，不僅進(jìn)一步加劇了這一用工趨勢(shì)，而且造就了與以往非正規(guī)就業(yè)迥異的勞動(dòng)合約安排新特征。

（一）網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)的具化形態(tài)

伴隨著人類(lèi)生產(chǎn)生活的信息化、數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化，泛在、無(wú)疆域的數(shù)字虛擬空間成為資本積累的新場(chǎng)域（黃再勝，2017）。從本質(zhì)上看，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)就是以信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為基礎(chǔ)，以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為載體，以基于數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的算法管理為手段，實(shí)現(xiàn)服務(wù)按需高效精準(zhǔn)匹配和勞動(dòng)過(guò)程智能化管理的一種勞動(dòng)新形態(tài)。粗略地看，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)既包括發(fā)生于云平臺(tái)中的在線(xiàn)勞動(dòng)，即“云勞動(dòng)”；也包括基于A(yíng)pp實(shí)現(xiàn)人單匹配的線(xiàn)下勞動(dòng)，即“網(wǎng)約零工”。如圖2所示，根據(jù)勞動(dòng)供給地域性和勞動(dòng)技能專(zhuān)業(yè)化程度兩個(gè)維度，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)可以進(jìn)一步細(xì)分為四個(gè)子類(lèi)別（Drahokoupil和Fabo，2016；Schmidt，2017；ILO，2018）。

圖2 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)的分類(lèi)

一是以MTurk（Amazon Mechanical Turk）、Clickworker和CrowdFlower為代表的網(wǎng)絡(luò)眾包微勞動(dòng)，通常從事的是簡(jiǎn)單、重復(fù)但人工智能還難以處理的數(shù)字化任務(wù)（human intelligence tasks），因而世界各地的網(wǎng)絡(luò)大眾均可參與其中（Iran，2015；Hettinger，2017）；二是注冊(cè)于Upwork、Guru、任務(wù)中國(guó)（TaskCN）和豬八戒網(wǎng)等服務(wù)眾包平臺(tái)的自由職業(yè)者，這類(lèi)勞動(dòng)供給不受地域限制，但主要針對(duì)擁有特殊技能的目標(biāo)人群（又被稱(chēng)為“威客”）；三是以TakeLessons、好大夫在線(xiàn)、在行等為代表的網(wǎng)約勞動(dòng)，這類(lèi)勞動(dòng)供給受到地域限制，并因一定的勞動(dòng)技能要求而針對(duì)特定目標(biāo)人群；四是以Uber、TaskRabbit、滴滴出行和閃送等為代表的網(wǎng)約零工，通常在給定地域內(nèi)提供日常家政服務(wù)，但因?qū)I(yè)性技能要求低而幾無(wú)注冊(cè)門(mén)檻。此外，還有類(lèi)似于99designs、InnoCentive等的眾競(jìng)平臺(tái)（contest-based platform），主要針對(duì)創(chuàng)客人群。

在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)中，以MTurk為代表的眾包微勞動(dòng)因其交易匿名性和即時(shí)性、勞動(dòng)供給規(guī)?；凸ぷ鬟^(guò)程“去技能化”，通常導(dǎo)致勞動(dòng)者之間的“逐底競(jìng)爭(zhēng)”（race to bottom）和勞動(dòng)者議價(jià)能力的極度弱化。進(jìn)而，相比于網(wǎng)約零工、威客和創(chuàng)客，眾包微勞動(dòng)在工作性質(zhì)和勞動(dòng)過(guò)程管理等方面的“革新”最為典型，因而備受理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注（Martin等，2016；ILO，2018）。ILO（2018）根據(jù)具體勞動(dòng)內(nèi)容，將網(wǎng)絡(luò)眾包微勞動(dòng)進(jìn)一步細(xì)分為九大類(lèi)別，如表1所示。

表1 按勞動(dòng)內(nèi)容區(qū)分的網(wǎng)絡(luò)眾包微勞動(dòng)類(lèi)別

（二）網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)的合約特征

盡管不同類(lèi)型的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)在工作關(guān)系、勞動(dòng)內(nèi)容和勞動(dòng)過(guò)程管理方面有所不同，但相比于傳統(tǒng)工業(yè)組織中的雇傭勞動(dòng)，它們大體呈現(xiàn)如下共同特征：

1. 勞動(dòng)市場(chǎng)關(guān)系雙邊化

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)市場(chǎng)是一種典型的雙邊市場(chǎng)，涉及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、勞動(dòng)者和用工方（Martin等，2016；Schmidt，2017）。如圖3所示，在勞動(dòng)型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，盛行于傳統(tǒng)雇傭勞動(dòng)制的合約邏輯漸行漸遠(yuǎn)，利益相關(guān)方的角色定位也不再是涇渭分明、不言而喻的。

圖3 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)市場(chǎng)關(guān)系雙邊化

首先，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通常將自身描述成“網(wǎng)絡(luò)”或“市場(chǎng)”，其作用僅限于提供交易服務(wù)（圭多?斯莫爾托，2018）；但現(xiàn)實(shí)中，提供按需服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)卻不同程度地實(shí)施勞動(dòng)過(guò)程管理。其次，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)者“接包方”“獨(dú)立合同工”的市場(chǎng)指認(rèn)，直接導(dǎo)致其“雇員”身份被虛化和勞動(dòng)權(quán)益被稀釋。譬如，Uber稱(chēng)其注冊(cè)司機(jī)為獨(dú)立合同工，“京東到家”將其接單送貨的人員稱(chēng)為“眾包兼職人員”等。再者，在“human as a service”的商業(yè)模式創(chuàng)新助推下，用工方“輕裝上陣”，大多以彈性用工之名將雇主責(zé)任推脫得一干二凈。更有甚者，為迎合資本市場(chǎng)對(duì)“高科技企業(yè)”的追捧，在平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)設(shè)計(jì)中，眾包微勞動(dòng)被刻意“美化”成只是機(jī)器代碼的一個(gè)片斷而已（Irani，2015）。于是，在按需服務(wù)的雙邊博弈中，鮮活的人際關(guān)系被冷冰冰的人機(jī)交互所遮蔽。

2. 勞動(dòng)合約安排“去互惠化”（de-mutuality）

在傳統(tǒng)的雇傭勞動(dòng)制下，雇主為員工提供長(zhǎng)期的勞動(dòng)權(quán)益保障與就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，以換回對(duì)其勞動(dòng)過(guò)程的長(zhǎng)期控制，并借以培育員工的忠誠(chéng)和組織歸屬感，降低其道德風(fēng)險(xiǎn)（Friedman，2014）。進(jìn)入數(shù)字化時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)的雙邊市場(chǎng)邏輯對(duì)勞動(dòng)力資源配置的合約模式和制度安排產(chǎn)生了根本性沖擊。其結(jié)果是，在勞動(dòng)型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，基本契約安排只關(guān)注勞動(dòng)成果交割，而無(wú)問(wèn)“員工”忠誠(chéng)與組織歸屬（Dunn，2017）。

這集中體現(xiàn)在，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)短工化、項(xiàng)目化的市場(chǎng)實(shí)踐因利益相關(guān)方風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的制度性弱化而不斷走向“去互惠化”。即一方面，從用工雙方的關(guān)系看，隨著工作內(nèi)容的模塊化、顆?；腿?chǎng)景化（Bucher和Fieseler，2017），勞動(dòng)任務(wù)商品化（commodification of labor）大行其道（Irani，2015；De Stefano，2016），以往長(zhǎng)期化的雇傭合同被勞務(wù)合同所取代。在平臺(tái)算法的助力下，勞動(dòng)供給規(guī)模化按單付酬（pay as you go），不再因交易成本過(guò)高而遙不可及（Drahokoupil和Fabo，2016）。用工方在“陌生人交易”中以“發(fā)包方”“合作者”的面目出場(chǎng)，以極低的招募成本獲得即插即用型“U盤(pán)”勞動(dòng)者。另一方面，從勞動(dòng)者與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的關(guān)系看，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)借助所謂商業(yè)模式創(chuàng)新的戰(zhàn)略營(yíng)銷(xiāo)，通過(guò)用戶(hù)協(xié)議安排和平臺(tái)操作界面設(shè)計(jì)，刻意與勞動(dòng)者保持一定的“市場(chǎng)距離”。譬如，相比于標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，Uber與駕駛員簽訂“合作協(xié)議”、e代駕與代駕司機(jī)簽訂“信息服務(wù)協(xié)議”等（孟現(xiàn)玉，2018）。而本處于弱勢(shì)談判地位的眾多勞動(dòng)者卻在“工作優(yōu)步化”中，以工作收入不穩(wěn)定為代價(jià)，換回大多名實(shí)不符的“靈活就業(yè)”和“工作自主”（De Stefano，2016；Drahokoupil和Piasna，2017）。

3. 勞動(dòng)過(guò)程管理算法化（algorithmic management）

進(jìn)入數(shù)字化時(shí)代，伴隨著勞動(dòng)型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)“陌生人交易”的制度演化，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的算法管理成為勞動(dòng)過(guò)程控制的主要方式（Irani，2015；M?hlmann和Zalmanson，2017；Kuhn和Maleki，2017；ILO，2018）。在高效便捷的算法管理下，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)憑借數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的智能化決策，快速完成人單的精準(zhǔn)匹配、勞動(dòng)過(guò)程的瞬時(shí)優(yōu)化、勞動(dòng)定價(jià)的動(dòng)態(tài)調(diào)整以及勞務(wù)準(zhǔn)入與退出的即時(shí)管理。如此一來(lái)，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)關(guān)系管理中，以往面對(duì)面的人際交往變得杳無(wú)蹤影，取而代之的是即時(shí)的、看似“高冷”的人機(jī)互動(dòng)。進(jìn)一步，雖然原本充斥于企業(yè)組織的公司政治在算法管理中被化于無(wú)形；但與此同時(shí)，員工心理契約、團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)、組織支持等社會(huì)化情境因素，在勞動(dòng)型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中也難覓蹤跡。

4. 勞動(dòng)合約激勵(lì)數(shù)字聲譽(yù)化（digital reputation）

勞動(dòng)型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐表明，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)雙邊博弈的“陌生人”化，導(dǎo)致傳統(tǒng)雇傭勞動(dòng)制中的顯（隱）性激勵(lì)機(jī)制要么制度性缺場(chǎng)，要么功能性弱化。首先，傳統(tǒng)雇傭勞動(dòng)制中盛行的股權(quán)激勵(lì)、內(nèi)部晉升等長(zhǎng)期性激勵(lì)機(jī)制，因按需服務(wù)的短期化、項(xiàng)目化用工特征而無(wú)法在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)中進(jìn)行制度復(fù)制。其次，基于勞動(dòng)結(jié)果的固定報(bào)酬給付（懸賞、競(jìng)價(jià)或按單付酬），是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)市場(chǎng)交割的通常做法。動(dòng)態(tài)調(diào)價(jià)是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)調(diào)配不同時(shí)段和地點(diǎn)按需服務(wù)供給的一種手段（Rosenblat和Stark，2016；Shapiro，2018；Chen，2018），而非旨在提升勞務(wù)質(zhì)量的價(jià)格激勵(lì)。第三，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)供給的原子化，使得勞動(dòng)者之間幾無(wú)社會(huì)化交往，從而導(dǎo)致群體性規(guī)范等非正式激勵(lì)機(jī)制也無(wú)法形成與發(fā)揮功效（Farrell等，2017）。再者，用工方在“協(xié)同創(chuàng)新”中推卸掉對(duì)勞動(dòng)者的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和資源支持，但同時(shí)也弱化了其誠(chéng)實(shí)履約的事前激勵(lì)。此外，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)者集體行動(dòng)的缺失和政府規(guī)制的滯后和缺位，進(jìn)一步降低了用工方的違約成本，增加了其損害勞動(dòng)者權(quán)益的道德風(fēng)險(xiǎn)。

實(shí)踐中，正是由于維系勞動(dòng)關(guān)系合約激勵(lì)的傳統(tǒng)制度安排無(wú)法嫁接或內(nèi)生演化，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就充分利用Web2.0交互性和算法管理，構(gòu)建起以用戶(hù)打分、顧客評(píng)價(jià)和勞動(dòng)者誠(chéng)信檔案等為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)聲譽(yù)機(jī)制，來(lái)控制道德風(fēng)險(xiǎn)和保護(hù)交易環(huán)境，以防止因勞動(dòng)型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)“檸檬化”而導(dǎo)致市場(chǎng)崩塌（Horton和Golden，2015；Drahokoupil和Fabo，2016；Silberman和Irani，2016；Kuhn和Maleki，2017）。本質(zhì)上，數(shù)據(jù)聲譽(yù)就是一種網(wǎng)絡(luò)口碑，是維系網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)市場(chǎng)“陌生人交易”運(yùn)轉(zhuǎn)的信任之基。相比于口口相傳的聲望和信譽(yù)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)市場(chǎng)聲譽(yù)的數(shù)字化、載體化和可視化，有效地?cái)[脫了面對(duì)面的人際傳播局限而更加容易導(dǎo)致“聲名遠(yuǎn)播”。從制度功效看，數(shù)字聲譽(yù)機(jī)制通過(guò)信號(hào)顯示和質(zhì)量甄別（Farrell等，2017；Sch?rpf等，2017），來(lái)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)型平臺(tái)按需服務(wù)的高效精準(zhǔn)對(duì)接。進(jìn)一步地，數(shù)字聲譽(yù)及其積分變化又直接影響市場(chǎng)主體的發(fā)（承）包資質(zhì)，從而對(duì)用工雙方的履約行為產(chǎn)生規(guī)范約束作用。

三、 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)發(fā)展面臨的實(shí)踐挑戰(zhàn)

進(jìn)入數(shù)字化時(shí)代，勞動(dòng)型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的興起和發(fā)展，開(kāi)辟了勞動(dòng)力資源市場(chǎng)化配置的新空間，客觀(guān)上增加了用工彈性，開(kāi)辟了新的就業(yè)渠道（Sch?rpf等，2017），但同時(shí)在勞動(dòng)力市場(chǎng)雙邊化的制度實(shí)踐中，勞務(wù)合同取代雇傭勞動(dòng)安排，也為勞動(dòng)關(guān)系管理提出了新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)。

（一）網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的單邊壟斷

雙邊市場(chǎng)的一個(gè)典型特征就是存在間接網(wǎng)絡(luò)外部性（Rochet和Tirole，2003；Rysman，2009；Evans和Schmalensee，2016）。目前來(lái)看，在勞動(dòng)型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，勞動(dòng)控制權(quán)的分解和重構(gòu)，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“去中心化”對(duì)等配置；相反，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)憑借撮合交易的技術(shù)、信息和資本優(yōu)勢(shì)，不斷內(nèi)部化間接網(wǎng)絡(luò)外部性，實(shí)際左右著雙邊市場(chǎng)交易的規(guī)則設(shè)置和信息發(fā)布，形成了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)單方?jīng)Q定的市場(chǎng)格局（Martin等，2016）。

首先，一方面，MTurk、Uber等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行“交易中介”的自我市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)，竭力消弭風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和權(quán)利保障方面的“雇主責(zé)任”（Kennedy，2017）；另一方面，這些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通過(guò)服務(wù)協(xié)議和用戶(hù)操作界面設(shè)計(jì)，又不同程度地變相獲取調(diào)配生產(chǎn)的“雇主權(quán)威”，在平臺(tái)接入、服務(wù)定價(jià)（價(jià)格或價(jià)格范圍）、勞動(dòng)過(guò)程管理和用工評(píng)價(jià)等方面，發(fā)揮著關(guān)鍵作用（Berg，2015；Rosenblat和Stark，2016；Kuhn和Maleki，2017）。進(jìn)一步地，在破解“是雞生蛋還是蛋生雞”難題（Evans，2016）的策略選擇中，勞動(dòng)型平臺(tái)通常對(duì)多歸屬（multi-homing）的平臺(tái)勞動(dòng)者實(shí)施監(jiān)管套利，以規(guī)避法定福利和勞動(dòng)保護(hù)；但對(duì)單歸屬的用工方往往“偏愛(ài)有加”，以形成和鞏固排他性關(guān)系激勵(lì)。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通過(guò)對(duì)勞務(wù)信息發(fā)布的精心操控，放大平臺(tái)與勞動(dòng)者之間的信息不對(duì)稱(chēng)，以壓縮勞動(dòng)者的工作自主空間，實(shí)現(xiàn)對(duì)其的“軟性控制”（Shapiro，2018）。

其次，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)者地域分布高度分散，人員異質(zhì)性強(qiáng)，勞動(dòng)供給的原子化和匿名化特征明顯。特別是，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)市場(chǎng)中“搶單”現(xiàn)象常態(tài)化，導(dǎo)致勞動(dòng)者之間形成事實(shí)上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系（Martin等，2016；Kennedy，2017；Schmidt，2017；Wood等，2018）。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)供給的上述特征，相當(dāng)程度上弱化了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)者的群體身份認(rèn)同和結(jié)社維權(quán)意愿，自然使其難以通過(guò)集體行動(dòng)，有效參與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)市場(chǎng)的協(xié)議創(chuàng)制和規(guī)則制定。

實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)注冊(cè)服務(wù)協(xié)議大多是冗長(zhǎng)且充斥技術(shù)性用語(yǔ)的附合合同（adhesion contracts），普通勞動(dòng)者“要么全盤(pán)接受，要么退出”。并且，平臺(tái)對(duì)合同的修改并不或僅臨時(shí)通知用戶(hù)，還將用戶(hù)的繼續(xù)使用視為用戶(hù)接受相關(guān)修改（圭多?斯莫爾托，2018）。以眾包微勞動(dòng)MTurk為例，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)交易規(guī)則設(shè)置，勞務(wù)酬金由用工方報(bào)價(jià)，勞動(dòng)者沒(méi)有議價(jià)權(quán)；用工方在占有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)成果的同時(shí)，可以以任何理由拒絕支付（Kingsley等，2015；Aloisi，2016；Silberman和Irani，2016；Kuhn和Maleki，2017）。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)能夠單方面屏蔽勞動(dòng)者賬戶(hù)，而無(wú)需反饋任何理由。面對(duì)用工方勞動(dòng)成果核驗(yàn)錯(cuò)誤，甚至“工資偷竊”（wage theft）等用工欺詐行為，勞動(dòng)者往往投訴無(wú)門(mén)（Silberman和Irani，2016）。而一旦發(fā)生用戶(hù)欺凌現(xiàn)象，即使在像Upwork這樣的勞動(dòng)型平臺(tái)中，勞動(dòng)者通常也選擇忍氣吞聲，以免因勞動(dòng)仲裁不利而影響自身的數(shù)字聲譽(yù)（D’Cruz和Noronha，2018）。

再者，從勞動(dòng)型平臺(tái)發(fā)展實(shí)踐看，用工方作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的“補(bǔ)貼方”，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)市場(chǎng)雙邊博弈中實(shí)際享有多方面的交易權(quán)利。對(duì)于“云勞動(dòng)”而言，處于需求壟斷地位的用工方在接單資質(zhì)和工作條件設(shè)置等方面擁有決定權(quán)（Martin等，2016；Aloisi，2016）。并且，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)“逐底競(jìng)爭(zhēng)”的影響下（Schmidt，2017），無(wú)論是按單付酬，還是以時(shí)薪給付，用工方都實(shí)際掌控了服務(wù)定價(jià)權(quán)。對(duì)于99designs等眾創(chuàng)平臺(tái)，用工方在提交的眾多勞動(dòng)成果中“優(yōu)中選優(yōu)”，充分享有無(wú)邊界的人才紅利，但客觀(guān)上又不免有濫用勞動(dòng)力資源之嫌。

（二）勞動(dòng)過(guò)程算法管理“黑箱化”

實(shí)踐表明，算法管理雖然極大地降低了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)市場(chǎng)的交易成本，但其供需匹配規(guī)則和定價(jià)機(jī)制具有不透明性（ILO，2018）。并且，在日益激烈的平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)中，為維持自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通常對(duì)算法功能及其評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)“秘而不宣”（Lee等，2015），進(jìn)一步加劇了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)過(guò)程管理的不透明。勞動(dòng)型平臺(tái)算法管理的“黑箱化”，極易引發(fā)基于用戶(hù)畫(huà)像的“算法偏見(jiàn)”，從而不同程度地影響網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)者的接單機(jī)會(huì)、交易公平感知和從業(yè)滿(mǎn)意度。

首先，對(duì)于勞動(dòng)結(jié)果的核驗(yàn)，基于數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的智能化決策通常采用“多數(shù)法則”，對(duì)不同勞動(dòng)者完成同一任務(wù)的結(jié)果進(jìn)行一致性比照，出現(xiàn)頻次占優(yōu)但實(shí)際上并不準(zhǔn)確甚至錯(cuò)誤的結(jié)果往往被認(rèn)定為“標(biāo)準(zhǔn)答案”（Irani，2015）。相反，勞動(dòng)結(jié)果質(zhì)量高的“少數(shù)派”則可能因無(wú)法通過(guò)審核而勞而無(wú)獲。對(duì)于飽受“逐底競(jìng)爭(zhēng)”之苦的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)者而言，這種“算法偏見(jiàn)”進(jìn)一步降低了其分配公平感知，并且還可能因影響勞動(dòng)成果審核通過(guò)率，而使其無(wú)法進(jìn)一步獲得接單機(jī)會(huì)，造成事實(shí)上的就業(yè)機(jī)會(huì)不公平（ILO，2018）。

其次，基于機(jī)器深度學(xué)習(xí)的算法管理，是一個(gè)不斷演化迭代的過(guò)程。隨著用戶(hù)大數(shù)據(jù)的指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，基于數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的算法規(guī)則也持續(xù)優(yōu)化（M?hlmann和Zalmanson，2017）。由此，面對(duì)內(nèi)生于算法管理的實(shí)踐偏差，不僅網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)者無(wú)力應(yīng)對(duì)，平臺(tái)自身通常也不置可否。從程序公平感知看，面對(duì)冷冰冰、缺乏透明度的智能化決策結(jié)果，勞動(dòng)者通常只能被動(dòng)接受。

再者，為增強(qiáng)用戶(hù)粘性，防止勞務(wù)供需雙方的線(xiàn)下交易，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)刻意通過(guò)應(yīng)用操作界面設(shè)計(jì)，限制用工雙方的信息交流（D’Cruz和Noronha，2018）。以MTurk平臺(tái)為例，勞動(dòng)者不僅無(wú)法基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行直接交流，其接單后也不能從用工方獲取詳盡的任務(wù)信息和積極的業(yè)績(jī)反饋。從交互公平看，算法管理大行其道，固化了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)過(guò)程管理的去人際化，不僅導(dǎo)致“員工聲音”的缺場(chǎng)，甚至勞動(dòng)尊嚴(yán)在新的“機(jī)器膜拜”中也不斷被侵蝕。

（三）數(shù)字聲譽(yù)的激勵(lì)扭曲

如前文所述，數(shù)字聲譽(yù)在化解網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)市場(chǎng)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)方面，發(fā)揮著不可替代的作用。但勞動(dòng)型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展表明，受利益相關(guān)方逐利行為的影響，數(shù)字聲譽(yù)的功效發(fā)揮也因遭遇諸多實(shí)踐障礙而產(chǎn)生激勵(lì)扭曲。

首先，從數(shù)字聲譽(yù)的形成過(guò)程看，相比于傳統(tǒng)的口碑、聲望和名譽(yù)，數(shù)字聲譽(yù)積分更具主觀(guān)性和易變性，因而也更易受到操控（M?hlmann和Zalmanson，2017）。雖然網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)市場(chǎng)不易發(fā)生“刷好評(píng)”等聲譽(yù)造假行為，但研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)者的網(wǎng)絡(luò)口碑卻存在聲譽(yù)注水現(xiàn)象（reputation inflation）。即隨著時(shí)間的推移，勞動(dòng)者數(shù)字聲譽(yù)積分的均值水平不斷走高（Horton和Golden，2015）。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在乘客給出的1—5星評(píng)價(jià)中，95%的Uber司機(jī)均為4.5分以上。不言而喻，數(shù)字聲譽(yù)名實(shí)不符降低了其信號(hào)顯示質(zhì)量，弱化了其“存優(yōu)去劣”的激勵(lì)功效。同時(shí)，因在性別、地域或種族等方面抱持成見(jiàn)，用戶(hù)對(duì)平臺(tái)勞動(dòng)服務(wù)錯(cuò)誤地給出差評(píng)的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。這種“顧客偏見(jiàn)”降低了平臺(tái)勞動(dòng)者數(shù)字聲譽(yù)，導(dǎo)致其無(wú)法接單，甚至喪失注冊(cè)資格（deactivation），從而造成事實(shí)上的“就業(yè)歧視”（Rosenblat等，2017）。

其次，從數(shù)字聲譽(yù)的作用發(fā)揮看，網(wǎng)絡(luò)口碑積分的高低，直接關(guān)乎勞動(dòng)者的接單資格和搶單成功概率（Kuhn和Maleki，2017）。譬如，在Uber平臺(tái)，在基于乘客反饋的5星評(píng)級(jí)制下，注冊(cè)司機(jī)聲譽(yù)積分一旦低于4.6，其賬戶(hù)就會(huì)被暫停甚至被屏蔽除名（Rosenblat等，2017）。相比之下，網(wǎng)絡(luò)口碑上佳的勞動(dòng)者不僅更容易搶單成功，而且有更多機(jī)會(huì)在更短時(shí)間內(nèi)接到報(bào)酬相對(duì)優(yōu)厚的“好活”（Graham等，2018；Wood等，2018）。對(duì)于“新手”而言，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)供給存在的這種“明星效應(yīng)”，意味著受數(shù)字聲譽(yù)積分低和平臺(tái)工作經(jīng)歷單薄的拖累，即使自身能力素質(zhì)過(guò)硬，也通常難以如愿接單。數(shù)字聲譽(yù)積分累積形成的事實(shí)上的“進(jìn)入壁壘”（Lin等，2018），一定程度上造就了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)供給的再中介化現(xiàn)象，即那些“明星”勞動(dòng)者接單后，再轉(zhuǎn)包給“新手”，以從中獲取傭金（Graham等，2018）。

再者，從數(shù)字聲譽(yù)的資產(chǎn)價(jià)值看，網(wǎng)絡(luò)口碑是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)者最重要的數(shù)字資產(chǎn)?，F(xiàn)實(shí)中，那些依靠勞動(dòng)型平臺(tái)維持生計(jì)的勞動(dòng)者通常注冊(cè)多個(gè)平臺(tái)，以盡可能多地接單，來(lái)對(duì)沖按需服務(wù)不可預(yù)期的影響。但數(shù)字聲譽(yù)無(wú)法實(shí)現(xiàn)跨平臺(tái)自由流動(dòng)（Graham等，2018），這雖然有利于增強(qiáng)平臺(tái)用戶(hù)粘性，但放大了勞動(dòng)者的退出成本，加劇了其對(duì)注冊(cè)平臺(tái)的實(shí)質(zhì)性依附（Kuhn和Maleki，2017；Choudary，2018）。另外，數(shù)字聲譽(yù)資產(chǎn)缺乏流動(dòng)性，也使勞動(dòng)者無(wú)法提供最基本的工作經(jīng)歷信息以順利進(jìn)入傳統(tǒng)行業(yè)就業(yè)（ILO，2018）。

（四）勞動(dòng)者工作收入的不穩(wěn)定化

相比于傳統(tǒng)雇傭勞動(dòng)，一方面，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)不同程度上實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)賦能，增強(qiáng)了就業(yè)靈活和工作自主；另一方面，在“有勞動(dòng)關(guān)系無(wú)勞動(dòng)合同”的制度安排下，原本附著于雇員身份的勞動(dòng)權(quán)益不斷被稀釋?zhuān)潞图觿×似脚_(tái)勞動(dòng)者工作收入的不穩(wěn)定（Schurz和Attwood-Charles，2017）。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)者遭遇的“體面勞動(dòng)赤字”，在發(fā)達(dá)國(guó)家眾包微勞動(dòng)中體現(xiàn)尤甚（Aloisi，2016；Wood等，2018）。

首先，在用工模式從“公司+雇員”到“平臺(tái)+個(gè)人”的組織變革中，平臺(tái)勞動(dòng)者通常被定義成“自雇者”或“獨(dú)立合同工”，而非傳統(tǒng)意義上的雇員（ILO，2018）。進(jìn)而，原本附著于雇員身份的各種法定勞動(dòng)權(quán)益保障，如最低工資保障、就業(yè)安全、退休養(yǎng)老保險(xiǎn)等，在勞動(dòng)者“就（創(chuàng)）業(yè)自主”的市場(chǎng)吹捧中不斷被規(guī)避和“懸空”。平臺(tái)勞動(dòng)者在獲得“自由”的背后，大多陷入“無(wú)勞動(dòng)合同、無(wú)社會(huì)保險(xiǎn)、無(wú)勞動(dòng)保障”的“三無(wú)”窘境。尤其當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)走向壟斷時(shí)，平臺(tái)勞動(dòng)者的境遇就更加堪憂(yōu)。

實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)報(bào)酬低是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)者不公平感知的主要致因（Berg，2015）。如表2所示，在MTurk等網(wǎng)絡(luò)眾包微勞動(dòng)中，勞務(wù)時(shí)薪的平均水平遠(yuǎn)低于美國(guó)最低工資標(biāo)準(zhǔn)（ILO，2018），以至于這些勞動(dòng)者就是數(shù)字血汗工廠(chǎng)中的計(jì)件工（Aytes，2013）。即使對(duì)于那些被公認(rèn)為“好工作”的高技能型職業(yè)，在勞動(dòng)型平臺(tái)就業(yè)所獲報(bào)酬也明顯低于傳統(tǒng)正規(guī)就業(yè)時(shí)的薪酬水平（Dunn，2017）。

表2 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)的時(shí)薪水平（以美元計(jì)價(jià)）

其次，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)者“雇員”身份的喪失換回的所謂“就業(yè)靈活”“工作自主”，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)市場(chǎng)的制度演化中大多名不符實(shí)（De Stefano，2016；Drahokoupil和Piasna，2017）。除了算法管理對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的“軟控制”，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)的按需服務(wù)性質(zhì)直接造成工作時(shí)間零碎不定。為防止錯(cuò)失搶單機(jī)會(huì)，勞動(dòng)者只能無(wú)問(wèn)晝夜與閑暇而時(shí)刻保持在線(xiàn)（Aloisi，2016；Huws，2016）。同時(shí)，在24/7工作模式下，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)者通常需要在夜間和周末等非常規(guī)工作時(shí)段長(zhǎng)期勞作。并且，按需服務(wù)發(fā)單節(jié)奏的“時(shí)冷時(shí)熱”，必然造成勞動(dòng)者時(shí)而拼命趕工，時(shí)而“無(wú)所事事”。這種“工作自主悖論”（Shevchuk等，2019），自然使網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)者難以兼顧就業(yè)與家庭、工作與生活的平衡，不同程度地加劇了工作焦慮和就業(yè)不安全感（Drahokoupil和Fabo，2016；Sch?rpf等，2017）。此外，勞動(dòng)者通常難以獲得足夠的接單量而實(shí)現(xiàn)“充分就業(yè)”，進(jìn)一步導(dǎo)致其工作收入不穩(wěn)定。勞動(dòng)者在搜尋任務(wù)信息、參加能力測(cè)試、積攢聲譽(yù)積分、利用論壇信息甄別客戶(hù)等方面花費(fèi)的時(shí)間精力，也得不到任何補(bǔ)償（Berg，2015；ILO，2018）。

再者，在職培訓(xùn)等人力資本投資，不僅有利于企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造，也有助于提升個(gè)體的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，增加就業(yè)安全。在勞動(dòng)型平臺(tái)運(yùn)行中，勞動(dòng)者享受不到組織化的職業(yè)支持，甚至連勞動(dòng)工具也要自行配備。更為重要的是，雖然網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)消解了時(shí)空限制，為那些技能型勞動(dòng)者創(chuàng)造了無(wú)邊界實(shí)現(xiàn)人力資本價(jià)值的新機(jī)會(huì)，但從勞動(dòng)者技能生成看，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)任務(wù)的顆?；蛣趧?dòng)過(guò)程的去場(chǎng)景化（Schmidt，2017），割裂了勞動(dòng)者個(gè)體努力投入和最終勞動(dòng)成果之間的聯(lián)系，不僅使勞動(dòng)者難以理解所從事任務(wù)的性質(zhì)和意義（Graham等，2017），也使其無(wú)法基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)價(jià)值鏈來(lái)創(chuàng)造性地開(kāi)展工作，以不斷促進(jìn)自身的職業(yè)成長(zhǎng)和就業(yè)提升。此外，勞動(dòng)過(guò)程的原子化也使得平臺(tái)勞動(dòng)者失去工作場(chǎng)所社會(huì)化交往的浸潤(rùn)，無(wú)法在群體學(xué)習(xí)和同儕扶助中實(shí)現(xiàn)自身人力資本的持續(xù)累積。

四、 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)協(xié)同治理的建構(gòu)路徑

總體上看，進(jìn)入數(shù)字化時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)和人工智能的融合發(fā)展，對(duì)勞動(dòng)性質(zhì)和用工方式產(chǎn)生了持續(xù)沖擊和深遠(yuǎn)影響。僅從技術(shù)代碼的兩可性看，勞動(dòng)型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的興起，既展現(xiàn)出通過(guò)靈活就業(yè)和工作自主邁向更加體面就業(yè)的未來(lái)工作圖景（Sundararajan，2016），又時(shí)刻顯露出資本實(shí)施“數(shù)字奴役”、加劇勞動(dòng)剝削和勞資對(duì)抗的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)（Fuchs，2014）。在勞動(dòng)型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，以算法管理為代表的“數(shù)字機(jī)器”的出場(chǎng)，究竟能否妥善關(guān)照勞動(dòng)者利益，促進(jìn)就業(yè)公平和就業(yè)體面，根本取決于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)治理機(jī)制和政策支持體系的完善程度（Graham等，2017）。目前來(lái)看，利益相關(guān)方共同參與的、去中心化的協(xié)同治理，已經(jīng)成為社會(huì)新共識(shí)（阿里研究院，2017）

（一）網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的行業(yè)自律

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程表明，平臺(tái)型企業(yè)并不能因“贏(yíng)者通吃”效應(yīng)長(zhǎng)期盤(pán)踞市場(chǎng)而做到高枕無(wú)憂(yōu)。實(shí)際上，因顛覆性技術(shù)創(chuàng)新、行業(yè)跨界競(jìng)爭(zhēng)、網(wǎng)絡(luò)外部性的可逆轉(zhuǎn)性和行業(yè)進(jìn)入成本低等因素的合力作用，平臺(tái)型企業(yè)時(shí)刻面臨著生存發(fā)展的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)（Evans，2016）。對(duì)于勞動(dòng)型平臺(tái)而言，在勞動(dòng)者多歸屬約束下，濫用市場(chǎng)壟斷權(quán)力、無(wú)視勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)，只能弱化間接網(wǎng)絡(luò)外部性而作繭自縛。對(duì)于那些提供線(xiàn)下按需服務(wù)的零工平臺(tái)而言尤其如此（Kuhn和Maleki，2017）。為增強(qiáng)用戶(hù)粘性，促進(jìn)平臺(tái)勞動(dòng)者的體面就業(yè)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)需要強(qiáng)化自身的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，以發(fā)布最佳實(shí)踐等形式實(shí)施行業(yè)自律，通過(guò)改善服務(wù)協(xié)議內(nèi)容、優(yōu)化用戶(hù)操作界面設(shè)計(jì)，來(lái)增強(qiáng)勞動(dòng)者的知情權(quán)、話(huà)語(yǔ)權(quán)和參與權(quán)，不斷促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)市場(chǎng)雙邊博弈的公平公正。

首先，為弱化“逐底競(jìng)爭(zhēng)”對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)定價(jià)的拉低影響，可實(shí)施精細(xì)化勞動(dòng)供給準(zhǔn)入管理，細(xì)分平臺(tái)勞動(dòng)市場(chǎng)，促進(jìn)按需服務(wù)供需均衡，以不斷提升勞動(dòng)者的議價(jià)能力。其次，優(yōu)化用戶(hù)操作界面設(shè)計(jì)，完善勞動(dòng)過(guò)程算法管理，規(guī)范和加強(qiáng)用工方聲譽(yù)、勞動(dòng)任務(wù)描述等信息發(fā)布，降低勞務(wù)搜尋成本，消除各種用工歧視，以提升網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)市場(chǎng)的運(yùn)行效率和就業(yè)包容性。再者，建立公正高效的勞動(dòng)支持和勞動(dòng)爭(zhēng)議裁決機(jī)制，力促用工方在薪酬公平、勞動(dòng)結(jié)果核驗(yàn)、報(bào)酬給付和回應(yīng)勞動(dòng)者關(guān)切等方面更加積極作為，不斷改善網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)者的工作境遇。此外，應(yīng)加強(qiáng)勞動(dòng)型平臺(tái)間合作，積極探索和建立數(shù)字聲譽(yù)資產(chǎn)跨平臺(tái)共享機(jī)制，以減少勞動(dòng)者對(duì)單個(gè)注冊(cè)平臺(tái)的過(guò)度依附（De Stefano，2016）。

（二）網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)者的自組織

從根本上講，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)治理的關(guān)鍵是改善網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)供求的市場(chǎng)勢(shì)力格局，促進(jìn)利益相關(guān)方雙邊博弈的公正合理。當(dāng)務(wù)之急，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)者需要有效地組織起來(lái)實(shí)施集體行動(dòng)，以提升議價(jià)維權(quán)能力，促進(jìn)勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)和實(shí)現(xiàn)。實(shí)踐表明，除了實(shí)施法律訴訟維權(quán)外，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)者還可以利用社交媒體自發(fā)組織虛擬社區(qū)、主題論壇，來(lái)分享市場(chǎng)信息、傳授工作經(jīng)驗(yàn)和建立群體歸屬等（Kingsley等，2015）。譬如，注冊(cè)于MTurk的平臺(tái)勞動(dòng)者自建了TurkerNation、MTurkGrind等虛擬社區(qū)，同時(shí)還積極利用第三方開(kāi)發(fā)的Turkopticon插件，成功建立起用工方聲譽(yù)評(píng)價(jià)機(jī)制，自愿分享相對(duì)稀缺的“好活”信息等，改善了眾包微勞動(dòng)者的工作境遇（Irani和Silberman，2013）。

同時(shí)，可考慮組建“網(wǎng)上工會(huì)”或借助傳統(tǒng)工會(huì)組織的力量，有效發(fā)起維護(hù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)者權(quán)益的集體行動(dòng)。2015年，德國(guó)最大的工會(huì)組織IG Metall專(zhuān)門(mén)建立了FairCrowdWork.org網(wǎng)站，發(fā)布眾包微勞動(dòng)者基本權(quán)利清單、服務(wù)協(xié)議“陷阱”警示、可資利用的工會(huì)資源、眾包網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)聲譽(yù)排名等信息，為傳統(tǒng)工會(huì)組織維護(hù)平臺(tái)勞動(dòng)者權(quán)益提供了有益經(jīng)驗(yàn)。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，正如Scholz（2016）所言，高舉平臺(tái)合作主義大旗，探索和建立勞動(dòng)者自治的勞動(dòng)型平臺(tái)，是勞動(dòng)者擺脫資本“數(shù)字奴役”，實(shí)現(xiàn)真正的工作自主乃至勞動(dòng)解放的根本之途。

（三）網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)的政府規(guī)制

一直以來(lái)，傳統(tǒng)正規(guī)就業(yè)中的勞動(dòng)者是世界各國(guó)勞動(dòng)法傾斜保護(hù)的主要對(duì)象。隨著網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)就業(yè)的興起，世界各國(guó)基于工資單的社會(huì)保障模式愈益受到挑戰(zhàn)（World Bank，2018）。從根本上講，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)的發(fā)展在促進(jìn)彈性用工的同時(shí)，不應(yīng)以損害就業(yè)質(zhì)量和勞動(dòng)者權(quán)益為代價(jià)（Drahokoupil和Piasna，2017）。因此，充分考慮勞動(dòng)型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)雙邊化市場(chǎng)特征，加大政府規(guī)制創(chuàng)新，改善網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)者工作境遇和權(quán)益保障，勢(shì)在必行。

從規(guī)制創(chuàng)新看，應(yīng)結(jié)合網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)工作關(guān)系的具體性質(zhì)，建立和完善多層次、差異化的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)監(jiān)管機(jī)制。相關(guān)政策制定應(yīng)兼顧勞動(dòng)型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展與勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)，重點(diǎn)在防止平臺(tái)過(guò)度壟斷、加強(qiáng)算法審查、促進(jìn)算法管理透明化、強(qiáng)化數(shù)據(jù)安全和杜絕數(shù)據(jù)濫用、完善數(shù)字聲譽(yù)誠(chéng)信建設(shè)和促進(jìn)平臺(tái)勞動(dòng)者職業(yè)發(fā)展等方面審慎監(jiān)管，不斷促進(jìn)勞動(dòng)型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)健康發(fā)展。

圖4 平臺(tái)勞動(dòng)者與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的工作關(guān)系

具體到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)工作關(guān)系的法律認(rèn)定，從實(shí)踐探索看，有兩種可供選擇的規(guī)制路徑。一是摒棄傳統(tǒng)勞動(dòng)法、就業(yè)法和稅法中“勞動(dòng)者”“非勞動(dòng)者”或“自雇者/獨(dú)立合同工”“雇員”的二元分法，創(chuàng)設(shè)居于其間的第三類(lèi)勞動(dòng)者（Todol?-Signes，2017）。進(jìn)而，如圖4所示，依據(jù)平臺(tái)勞動(dòng)者對(duì)注冊(cè)平臺(tái)的人身依附和管理從屬程度，在結(jié)社、集體談判和勞動(dòng)保障等方面給予適當(dāng)?shù)膬A斜保護(hù)。二是暫且擱置網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)者身份問(wèn)題，參照丹麥等國(guó)的“靈活保障”模式（flexicurity model），以靈活繳費(fèi)形式構(gòu)建與勞動(dòng)關(guān)系相脫鉤的便攜式個(gè)人社會(huì)保障賬戶(hù)，以適應(yīng)數(shù)字化時(shí)代按需服務(wù)的用工特點(diǎn)和實(shí)踐要求。

五、 研究結(jié)論與未來(lái)展望

（一）本文的研究結(jié)論

首先，勞動(dòng)型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的興起和發(fā)展，是人類(lèi)生產(chǎn)生活網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化和智能化的必然產(chǎn)物?？傮w上，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)實(shí)踐呈現(xiàn)出勞動(dòng)市場(chǎng)關(guān)系雙邊化、勞動(dòng)合約安排“去互惠化”、勞動(dòng)過(guò)程管理算法化和勞動(dòng)合約激勵(lì)數(shù)字聲譽(yù)化等典型特征。其次，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)市場(chǎng)的發(fā)展，開(kāi)辟了數(shù)字化時(shí)代勞動(dòng)力資源配置的新空間，不同程度上增強(qiáng)了用工彈性、就業(yè)包容性和靈活性；但同時(shí)勞務(wù)合同取代雇傭勞動(dòng)合同的制度演化，也使勞動(dòng)關(guān)系管理遭遇“體面勞動(dòng)赤字”新挑戰(zhàn)。再者，妥善關(guān)照平臺(tái)勞動(dòng)者權(quán)益，促進(jìn)就業(yè)公平和就業(yè)體面，直接關(guān)乎勞動(dòng)型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。這需要建立和完善平臺(tái)自律、勞動(dòng)者自組織和政府規(guī)制有機(jī)銜接的多層次協(xié)同治理體系，以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)市場(chǎng)雙邊博弈的透明合理。

（二）未來(lái)研究展望

當(dāng)下，數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展方興未艾，勞動(dòng)型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的商業(yè)模式正經(jīng)歷持續(xù)演化。緊密追蹤網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)創(chuàng)新實(shí)踐，持續(xù)深化網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)特點(diǎn)和規(guī)律研究，必將成為現(xiàn)代勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)豐富發(fā)展的“重要增長(zhǎng)極”?；趯?duì)已有研究的回顧和梳理，本文提煉了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)研究領(lǐng)域值得進(jìn)一步深入探討的重要問(wèn)題，提出了可供后續(xù)研究參考的分析框架（參見(jiàn)圖5）。

圖5 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)領(lǐng)域的未來(lái)研究框架

第一，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)的生產(chǎn)關(guān)系屬性研究。從研究?jī)?nèi)容的重要性和迫切性看，識(shí)別和研判網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)的生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)及其變化趨勢(shì)，是相關(guān)研究展開(kāi)的邏輯起點(diǎn)和理論前提。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)具體形態(tài)不同，勞動(dòng)者的工作自主性及對(duì)注冊(cè)平臺(tái)的從屬依附程度也有差別。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境下，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)的性質(zhì)究竟是“勞動(dòng)賦權(quán)”還是“數(shù)字奴役”的理論指認(rèn)，需要根據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)的實(shí)際形態(tài)進(jìn)行具體分析。譬如，在資本邏輯主導(dǎo)下，以MTurk為代表的眾包微勞動(dòng)的“數(shù)字奴役”色彩最為濃厚，平臺(tái)勞動(dòng)者的生存境遇也最為堪憂(yōu)；而像豬八戒網(wǎng)、Upwork等眾競(jìng)平臺(tái)則不同程度地促進(jìn)了技能型勞動(dòng)者的靈活就業(yè)和工作自主，為自由職業(yè)者實(shí)現(xiàn)人力資本價(jià)值提供了新途徑。

第二，勞動(dòng)型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率研究。實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、用工方和平臺(tái)勞動(dòng)者的市場(chǎng)勢(shì)力博弈、勞動(dòng)過(guò)程管理智能化以及勞動(dòng)力資源配置的時(shí)空新特征，都會(huì)不同程度地決定或影響勞動(dòng)型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率。僅從市場(chǎng)運(yùn)行摩擦成本看，首先，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通過(guò)大數(shù)據(jù)分析和用戶(hù)畫(huà)像，提供個(gè)性化、差異化服務(wù)，但極易引發(fā)“因人報(bào)價(jià)”的價(jià)格歧視。其次，對(duì)于用工企業(yè)而言，平臺(tái)勞動(dòng)用工模式也給組織人力資源管理帶來(lái)了挑戰(zhàn)，主要包括人力資源的外部化、工作不確定、員工忠誠(chéng)度下降、平臺(tái)勞動(dòng)合規(guī)化以及平臺(tái)勞動(dòng)者分類(lèi)及其引發(fā)的一系列問(wèn)題（Lowe，2017）。再者，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)關(guān)系的短期化加劇了勞動(dòng)者的市場(chǎng)搜尋成本（Kingsley等，2015；Drahokoupil和Piasna，2017）。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)供給的相對(duì)過(guò)剩，會(huì)不同程度地引發(fā)“逐底競(jìng)爭(zhēng)”和勞動(dòng)力資源濫用。

第三，勞動(dòng)型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新績(jī)效的情境因素研究。從微觀(guān)層面看，一方面，工作動(dòng)機(jī)、收入來(lái)源結(jié)構(gòu)、身份定位、公平感知以及性別等個(gè)體因素，都會(huì)不同程度地影響網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)者的工作體驗(yàn)和勞動(dòng)權(quán)益實(shí)現(xiàn)。另一方面，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的定價(jià)原則、競(jìng)爭(zhēng)策略和排他性措施等，實(shí)際左右著網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)供求的市場(chǎng)勢(shì)力格局、收益分配和治理結(jié)構(gòu)。從中觀(guān)層面看，勞動(dòng)型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)各異，所涉及的行業(yè)范圍也十分寬廣。同時(shí)，勞動(dòng)型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)面臨的地區(qū)管制也不盡相同。從宏觀(guān)層面看，MTurk等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)“南供北求”的空間地理分布（Graham等，2017），不僅折射出全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的南北差距，也凸顯出勞動(dòng)型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度合意性不可一概而論。因而，對(duì)于影響勞動(dòng)型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新績(jī)效的情境因素，需要進(jìn)一步多層面、多維度地進(jìn)行系統(tǒng)、全面的實(shí)證分析。

第四，中國(guó)情境下的本土研究。近年來(lái)，我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展方興未艾，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)成為新興的重要就業(yè)渠道。目前來(lái)看，國(guó)內(nèi)勞動(dòng)型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)主要集中在網(wǎng)約車(chē)、知識(shí)技能、在線(xiàn)外賣(mài)和共享醫(yī)療領(lǐng)域（國(guó)家信息中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心，2019）。在中國(guó)人情社會(huì)的浸染下，面對(duì)勞動(dòng)關(guān)系雙邊化和算法管理實(shí)踐，平臺(tái)勞動(dòng)者的公平感知、勞動(dòng)體驗(yàn)、工作態(tài)度和心理所有權(quán)等，自然會(huì)呈現(xiàn)出獨(dú)有特征。同時(shí)，對(duì)于行業(yè)發(fā)展而言，中國(guó)得天獨(dú)厚的用戶(hù)規(guī)模優(yōu)勢(shì)使得勞動(dòng)型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的商業(yè)模式創(chuàng)新更具活力。除了需要持續(xù)關(guān)注勞動(dòng)型平臺(tái)企業(yè)的定價(jià)策略和競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的動(dòng)態(tài)演化外，還應(yīng)該重點(diǎn)研究探討勞動(dòng)型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)混合所有制的實(shí)現(xiàn)形式。從政府規(guī)制看，勞動(dòng)型平臺(tái)企業(yè)與勞動(dòng)者之間既存在標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，也存在“非標(biāo)準(zhǔn)”勞動(dòng)關(guān)系和民事關(guān)系（張憲民和嚴(yán)波，2017）。現(xiàn)有勞動(dòng)法基本上采取全有或全無(wú)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定框架（丁曉東，2018），顯然難以有效調(diào)節(jié)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)實(shí)踐中的利益關(guān)系。當(dāng)下中國(guó)勞動(dòng)型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度績(jī)效、實(shí)踐挑戰(zhàn)、勞動(dòng)保護(hù)以及相關(guān)規(guī)制創(chuàng)新，迫切需要更多的理論和實(shí)證研究。