我國金融資源錯配的測度分析

梁媛 楊朝舜

內(nèi)容摘要：本文主要分析我國金融錯配的表現(xiàn)形式與特征。首先運(yùn)用統(tǒng)計數(shù)據(jù)對我國現(xiàn)階段金融資源錯配現(xiàn)狀進(jìn)行描述，再運(yùn)用隨機(jī)前沿法，對地區(qū)、行業(yè)和企業(yè)間的金融資源投入產(chǎn)出效率進(jìn)行測算，由投入產(chǎn)出效率衡量金融資源的錯配程度。測算結(jié)果顯示了地區(qū)、行業(yè)、企業(yè)間的金融資源錯配特點(diǎn)，總體來說，金融資源在我國北京、上海、廣東等地區(qū)，農(nóng)林牧副漁業(yè)、制造業(yè)等行業(yè)，在私營企業(yè)和集體企業(yè)等企業(yè)類型中的配置較為有效，金融資源錯配程度低。

關(guān)鍵詞：金融資源錯配 ? 投入產(chǎn)出效率 ? 隨機(jī)前沿法（SFA）

引言

當(dāng)金融配置與生產(chǎn)效率、市場需求不相符合時，就會出現(xiàn)金融資源錯配的現(xiàn)象。我國金融市場的改革相對滯后，金融資源大量配置到低端無效的行業(yè)和企業(yè)或者金融資源已經(jīng)過剩的地區(qū)，使得金融資源未能以生產(chǎn)效率為導(dǎo)向進(jìn)行配置，這必然造成潛在的生產(chǎn)能力無法充分釋放，抑制我國經(jīng)濟(jì)活力的釋放并影響新常態(tài)下社會經(jīng)濟(jì)持續(xù)平穩(wěn)發(fā)展。因此，對金融資源錯配進(jìn)行測度，研究造成我國金融資源錯配現(xiàn)象的原因，并從這些原因入手對金融資源錯配現(xiàn)象進(jìn)行治理，對我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展具有重要意義。

在對金融資源錯配的研究中，一些文獻(xiàn)以全要素生產(chǎn)率的損失作為金融資源錯配程度的度量。在具體測算時，學(xué)者基于不同的假定構(gòu)建不同的測算模型?；谛袠I(yè)內(nèi)企業(yè)同質(zhì)性假設(shè)，陳永偉等人（2011）選取相關(guān)指標(biāo)測算了中國制造業(yè)間要素的錯配程度。袁志剛等人（2011）研究農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)部門之間的資源錯配情況，分析了農(nóng)業(yè)部門的勞動力錯配對農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)率的影響。Hsieh等人（2009）基于企業(yè)之間存在異質(zhì)性的假定，結(jié)合壟斷競爭模型提出測算行業(yè)內(nèi)企業(yè)間資源錯配程度的度量方法。邵宜航等（2013）年用Hsieh的方法測度了我國當(dāng)前資源錯配的情況。靳來群（2015）基于這一方法，假定了行業(yè)內(nèi)的不同企業(yè)具有異質(zhì)性，提出測算金融資源在不同所有制企業(yè)之間錯配程度的方法。

此外，還有學(xué)者通過測度金融資源的投入產(chǎn)出效率來衡量金融資源的錯配程度。劉?。?004）運(yùn)用SFA方法對銀行業(yè)資源投入產(chǎn)出效率進(jìn)行測度;周春應(yīng)（2008）利用省際面板數(shù)據(jù)基于隨機(jī)前沿函數(shù)法對地區(qū)資源投入產(chǎn)出效率進(jìn)行測度，在一定程度上反映了資源錯配現(xiàn)象;張慶君（2014）利用DEA模型，測算各地區(qū)金融資源投入產(chǎn)出效率，用以衡量金融資源錯配程度;張玉苗（2017）利用超效率DEA模型，測算京津冀地區(qū)的金融資源投入產(chǎn)出效率，并以效率值來反映金融資源錯配程度。

從研究對象來看，大部分現(xiàn)有研究集中于特定區(qū)域或微觀層面的企業(yè)，而本文將以SFA方法，分別對地區(qū)層面、行業(yè)層面、不同類型企業(yè)層面的金融資源錯配進(jìn)行測度分析，對現(xiàn)有研究進(jìn)行一定的完善和補(bǔ)充。本文所引用數(shù)據(jù)均來源于各年度《中國統(tǒng)計年鑒》《中國金融年鑒》《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》，各省、市、自治區(qū)統(tǒng)計年鑒及Wind數(shù)據(jù)庫。

金融資源錯配的表現(xiàn)

金融資源錯配主要表現(xiàn)在，大量金融資源配置到了過剩、低效的領(lǐng)域，資源配置與技術(shù)效率不相符合。具體考察我國的金融資源配置狀況，本文首先分析了不同規(guī)模類型企業(yè)獲取信貸的情況。中小微型企業(yè)貸款之和占全部貸款的比重從2014年最高的29.1%下降到了2017年20%至25%的波動區(qū)間內(nèi)，有下降的趨勢。若結(jié)合各規(guī)模類型的企業(yè)數(shù)量來看，中小微型企業(yè)的融資現(xiàn)狀更是不容樂觀。中小型企業(yè)的數(shù)量約為大型企業(yè)數(shù)量的39倍，工業(yè)銷售產(chǎn)值為大型企業(yè)的1.72倍，利潤總額為大型企業(yè)的1.81倍，但負(fù)債合計和流動負(fù)債合計與大型企業(yè)的大致持平，這從一定程度上可以看出，中小企業(yè)從銀行獲得信貸資源更加困難，大型企業(yè)占據(jù)了更多的信貸資源而產(chǎn)出較少。

其次，考察不同所有制企業(yè)的融資狀況。2015年，我國私營企業(yè)的數(shù)量約為國有企業(yè)的67倍，工業(yè)銷售產(chǎn)值約為國有企業(yè)的9倍，利潤總額約為國有企業(yè)的11.5倍，但負(fù)債合計約為國有企業(yè)的0.5倍，這從一定程度上可以看出，私營企業(yè)在數(shù)量、產(chǎn)量明顯大于國有企業(yè)的情況下，從銀行獲得信貸資源更加困難，國有企業(yè)獲得了更多信貸而產(chǎn)出較少。

再次，從不同的行業(yè)進(jìn)行考察，2015年，特定行業(yè)的金融機(jī)構(gòu)貸款額和產(chǎn)業(yè)增加值。農(nóng)林牧副漁業(yè)的產(chǎn)業(yè)增加值是金融機(jī)構(gòu)貸款額的5.31倍，采礦業(yè)約為0.97倍，制造業(yè)約為1.37倍，金融業(yè)約為1.46倍，房地產(chǎn)業(yè)約為0.63倍。單從1單位金融機(jī)構(gòu)貸款額所對應(yīng)的產(chǎn)業(yè)增加值來看，銀行信貸在房地產(chǎn)業(yè)的配置過多，這也與近十年來火爆的房地產(chǎn)市場所帶來的市場預(yù)期有關(guān)，說明我國的金融資源在行業(yè)間亦存在錯配現(xiàn)象。

最后，從不同地區(qū)來看，本文考察了2015年華北、華東等全國7個地區(qū)的金融貢獻(xiàn)率和金融相關(guān)比率。金融貢獻(xiàn)率為地區(qū)金融業(yè)生產(chǎn)總值與地區(qū)生產(chǎn)總值的比率，用以衡量金融資源的有效性。金融相關(guān)比率為地區(qū)貸款余額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比率，用以衡量相對于本地區(qū)產(chǎn)值的金融資源規(guī)模。從金融資源的有效性來看，各地區(qū)按金融資源有效性的排序?yàn)槿A東、西南、華南、華北、西北、東北、華中，從相對于本地區(qū)產(chǎn)值的金融資源規(guī)模來看，各地區(qū)的排序?yàn)槲鞅?、華東、西南、華南、東北、華北、華中。金融資源在西北、東北等地區(qū)的配置相對過多，而在華北、西南等地區(qū)的配置相對較少，因此可以初步判斷，我國的金融資源在不同的省、市、自治區(qū)之間存在一定程度的錯配現(xiàn)象。

金融資源錯配的測度分析

本文以測算金融資源投入產(chǎn)出效率的大小來反映金融資源錯配的程度。由于金融資源的投入使用效率與金融資源錯配程度密切相關(guān)，金融資源投入產(chǎn)出效率較高意味著金融資源錯配程度就越低，反之亦成立，兩者成負(fù)相關(guān)的關(guān)系，這是本文使用金融資源投入產(chǎn)出效率衡量金融資源錯配程度的基礎(chǔ)。目前主要的測算方法包括兩種，一種是使用DEA模型，另一種是使用隨機(jī)前沿函數(shù)法（SFA方法）。由于SFA方法測算的效率值為絕對值，在不同年份和不同生產(chǎn)單元之間都具有可比性，對本文的研究目的而言較為適用，因此，本文選取SFA法對金融資源投入效率進(jìn)行測度，并以效率測算結(jié)果來衡量金融資源錯配的程度，計算軟件為Frontier4.1。

（一）地區(qū)間金融資源錯配分析

在使用SFA模型對不同地區(qū)的金融資源投入產(chǎn)出的配置效率進(jìn)行測算前，需要構(gòu)造金融資源在各地區(qū)投入和產(chǎn)出的指標(biāo)體系?？紤]到樣本數(shù)據(jù)的可獲得性、有效性和可比性，依據(jù)柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，本文選取了2個投入指標(biāo)和1個產(chǎn)出指標(biāo)，即以金融業(yè)從業(yè)人員代表人力資源投入情況，以金融業(yè)固定資產(chǎn)投資代表資本資源投入情況，以地區(qū)金融業(yè)生產(chǎn)總值代表地區(qū)金融業(yè)產(chǎn)出情況，將投入和產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)代入SFA模型中，得出2000-2015年全國各省、市、自治區(qū)的金融資源投入產(chǎn)出效率值。

測算結(jié)果顯示，2000-2015年間，31個省區(qū)中效率值最低為0.0143，最高為0.6077，效率均值為0.1769。根據(jù)測算結(jié)果，給出相對效率劃分區(qū)間，具體如表1所示。

圖1是2000-2015年各地區(qū)金融資源投入產(chǎn)出效率值的柱狀圖。投入產(chǎn)出效率值越高，表明該地區(qū)金融資源的配置越有效率，越能實(shí)現(xiàn)金融資源投入與地區(qū)發(fā)展的良性作用。從2000-2015年期間的平均值來看，只有北京、上海兩個地區(qū)的金融資源投入產(chǎn)出效率值大于0.33，表明北京、上海的金融資源配置較為得當(dāng)，使用效率較高;天津、內(nèi)蒙古、江蘇、浙江等14個地區(qū)的金融資源投入產(chǎn)出效率介于0.15至0.33，這表明這些地區(qū)存在金融資源錯配現(xiàn)象，但程度較輕，現(xiàn)有金融資源的配置較好地服務(wù)于當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展;相反，河北、山西、遼寧等13個地區(qū)的金融資源投入產(chǎn)出效率介于0.08至0.15，這表明這些地區(qū)金融資源的配置效率較低，現(xiàn)有金融資源的配置無法達(dá)到其應(yīng)有的作用，無法最大限度地服務(wù)當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展;吉林、黑龍江兩個地區(qū)的金融資源投入產(chǎn)出效率低于0.08，金融資源使用效率嚴(yán)重落后于其他省區(qū)，存在較為嚴(yán)重的金融資源錯配現(xiàn)象。

本文以我國31個省、市、自治區(qū)中，東西部為界限，各挑選五個具有代表性的省區(qū)進(jìn)行效率變化趨勢分析。東部省份以北京、上海、廣東、河南、遼寧為代表，西部省份以廣西、重慶、四川、寧夏、甘肅為代表。

首先分析東部代表省份。如圖2所示，五個東部代表省份在2000-2015年期間的金融資源使用效率呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢，表明金融資源錯配的情況得到一定程度的減少;從五個代表省份的效率絕對值對比來看，北京和上海兩個地區(qū)的金融資源效率值在2015年達(dá)到了0.608和0.541，領(lǐng)先于另外三個代表地區(qū)，而遼寧和河南兩個省份的效率值經(jīng)過16年的發(fā)展效率值分別只達(dá)到了0.262和0.231。表明金融資源在北京、上海兩個省份得到最為有效的利用，最大限度地服務(wù)了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展，而遼寧和河南地區(qū)內(nèi)的金融資源則發(fā)生了較為嚴(yán)重的錯配，導(dǎo)致現(xiàn)有金融資源的投入無法發(fā)揮其應(yīng)有的效率。

從圖3金融資源投入產(chǎn)出效率增值的變化趨勢來看，北京的效率增值從平穩(wěn)變化為遞減，表明北京的金融資源使用效率的提升受限，效率增速已經(jīng)下降;而上海的效率值經(jīng)歷了小幅上升、平穩(wěn)發(fā)展、小幅下降三個階段，這同樣表明上海的金融資源使用效率的提升已經(jīng)進(jìn)入瓶頸階段;廣東的效率增值從2001年開始的快速上升，到2008年開始進(jìn)入平穩(wěn)發(fā)展階段，表明廣東也進(jìn)入到了效率提升瓶頸階段的初期;而河南和遼寧兩個金融資源效率值較低的省份，其效率增值表現(xiàn)為快速上升，這就表明了河南和遼寧兩個省份內(nèi)金融資源的錯配現(xiàn)象已經(jīng)有所改觀。

對于西部省份而言，圖4顯示，廣西、重慶、四川、甘肅、寧夏五個代表省份在2000-2014年的全部年份中金融資源投入產(chǎn)出效率均小于0.3，2015年只有重慶的效率值略高于0.3，四川接近0.3，表明西部地區(qū)的金融資源使用效率整體較低，省內(nèi)的金融資源錯配現(xiàn)象較為顯著。但隨著年份的增長，西部五省的金融資源投入產(chǎn)出值都呈現(xiàn)出快速上升的趨勢，這在一定程度上表明，隨著西部省份經(jīng)濟(jì)環(huán)境的日益改善，其省內(nèi)的金融資源發(fā)揮的作用越來越大，在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演著不可或缺的角色。從圖5中金融資源投入產(chǎn)出效率增值的變化趨勢也印證了這一點(diǎn)。在2001-2015年期間，西部五個代表省份的效率增值在2014年以前都保持快速上升的態(tài)勢，2015年除四川、重慶兩省的效率增值開始變?yōu)槠椒€(wěn)發(fā)展外，廣西、甘肅和寧夏的效率增值仍有上升的趨勢，這就表明了西部地區(qū)的金融資源錯配現(xiàn)象已經(jīng)有所好轉(zhuǎn)，但從效率值本身來看，金融資源錯配現(xiàn)象仍然存在且較為嚴(yán)重。

（二）行業(yè)間金融資源錯配分析

按照統(tǒng)計年鑒中的統(tǒng)計口徑，編制采礦業(yè)、制造業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等18個主要行業(yè)從2009-2015年金融資源投入產(chǎn)出的面板數(shù)據(jù)。以行業(yè)從業(yè)人員代表行業(yè)人力資源投入情況，以行業(yè)貸款余額代表行業(yè)信貸資源投入情況，以行業(yè)產(chǎn)值代表行業(yè)產(chǎn)出情況，得出2009-2015年主要行業(yè)間的金融資源投入產(chǎn)出效率值。測算結(jié)果顯示，2009-2015年間，19類行業(yè)中效率值最低為0.021，最高為0.643，效率均值為0.2104。根據(jù)測算結(jié)果，給出相對效率劃分區(qū)間，如表2所示。

圖6是2009-2015年各主要行業(yè)金融資源投入產(chǎn)出效率值的柱狀圖。投入產(chǎn)出效率值越高，表明該行業(yè)金融資源的配置越有效率，越能實(shí)現(xiàn)金融資源投入與行業(yè)產(chǎn)值增長的良性作用。從圖形結(jié)果來看，2009-2015年期間，農(nóng)林牧副漁業(yè)、制造業(yè)使用金融資源的效率值落在區(qū)間（0.424，1）內(nèi)，這表明這些行業(yè)相對于其他行業(yè)而言更有效率地使用了金融資源，現(xiàn)有金融資源的配置較好地服務(wù)于行業(yè)的發(fā)展;采礦業(yè)、建筑業(yè)、批發(fā)零售業(yè)等8個行業(yè)的效率值落在區(qū)間（0.167，0.424）內(nèi)，表明金融資源在這些企業(yè)的配置出現(xiàn)了較為明顯的錯配現(xiàn)象;交通運(yùn)輸、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)等5個行業(yè)效率值落在區(qū)間（0.106，0.167）內(nèi)，水力、文體等4個行業(yè)的效率值落在區(qū)間（0.424，1）內(nèi)，這表明這些行業(yè)使用金融資源的效率較低，現(xiàn)已配置在這些行業(yè)的金融資源無法達(dá)到其應(yīng)有的作用，無法最大限度地促進(jìn)行業(yè)的發(fā)展，金融資源在這些行業(yè)發(fā)生了較為嚴(yán)重的錯配現(xiàn)象。具體錯配程度與投入產(chǎn)出效率值成負(fù)相關(guān)，金融資源投入產(chǎn)出效率值越低，錯配的程度就越高。

進(jìn)一步從中選取五類行業(yè)進(jìn)行效率變化趨勢分析，如圖7所示。在2009-2015年期間，各代表行業(yè)在提升金融資源使用效率方面不斷取得進(jìn)步，效率值逐年上升，表明各類金融資源在行業(yè)間錯配的現(xiàn)象得到不斷改善。從效率值大小來看，到2015年，各代表行業(yè)使用金融資源的效率值與1仍有較大的差距，表明金融資源錯配的現(xiàn)象仍然存在;從效率值的相對大小來看，農(nóng)林牧副漁業(yè)是使用金融資源最有效率的行業(yè)，采礦業(yè)是其中使用金融資源最低的行業(yè)。2015年，農(nóng)林牧副漁業(yè)和制造業(yè)的效率值都落在區(qū)間（0.424，1）內(nèi)，表明這兩類企業(yè)使用金融資源較為效率，較好地利用金融資源服務(wù)于本行業(yè)生產(chǎn);房地產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)的效率值落在區(qū)間（0.167，0.424）內(nèi)，而采礦業(yè)在2015年的效率值更是低于0.3，這表明這些行業(yè)存在著較為嚴(yán)重的金融資源錯配現(xiàn)象。

但從圖8五個行業(yè)效率增值的變化趨勢來看，從2010-2015年，農(nóng)林牧副漁業(yè)和制造業(yè)的效率增值不斷下降，房地產(chǎn)業(yè)自2010年其效率增值仍保持平穩(wěn)發(fā)展，金融業(yè)和采礦業(yè)的效率增值則有逐年上升的趨勢。這表明金融資源在各行業(yè)提升使用效率的程度各不相同，一些行業(yè)的金融資源錯配現(xiàn)象較輕，有利于金融資源使用效率的提升;而一些行業(yè)使用金融資源則受到越發(fā)嚴(yán)重的制約。

（三）企業(yè)間金融資源錯配分析

本文主要分析不同注冊類型工業(yè)企業(yè)間金融資源錯配程度，依照年鑒記錄的注冊類型劃分企業(yè)，編制國有企業(yè)、集體企業(yè)、私營企業(yè)等7類企業(yè)從2005-2015年金融資源投入產(chǎn)出的面板數(shù)據(jù)。以利息支出額代表信貸資源投入情況，以從業(yè)人員數(shù)代表人力資源投入情況，以工業(yè)銷售產(chǎn)值代表企業(yè)產(chǎn)出情況，得出2005-2015年不同注冊類型工業(yè)企業(yè)間的金融資源投入產(chǎn)出效率值。測算結(jié)果顯示，2005-2015年間，七類企業(yè)中效率值最低為0.2128，最高為0.7534，效率均值為0.4993。根據(jù)測算結(jié)果，給出相對效率劃分區(qū)間，如表3所示。

圖9是2005-2015年不同注冊類型工業(yè)企業(yè)金融資源投入產(chǎn)出效率均值的柱狀圖。投入產(chǎn)出效率值越高，表明該行業(yè)的金融資源的配置越有效率，越能實(shí)現(xiàn)金融資源投入與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的良性作用。從圖形結(jié)果來看，2005-2015年期間，私營企業(yè)、集體企業(yè)和股份有限公司的金融資源投入產(chǎn)出效率均值落在區(qū)間（0.506，0.677），雖然這三類企業(yè)仍然存在輕度的不效率，但已經(jīng)處于各類型企業(yè)中的領(lǐng)先水平，現(xiàn)有金融資源的配置較好地服務(wù)于本企業(yè)的發(fā)展;相反，聯(lián)營企業(yè)的效率均值落在區(qū)間（0，0.398），國有企業(yè)、股份合作企業(yè)和有限責(zé)任公司的效率均值落在區(qū)間（0.398，0.506），位于所有觀測樣本的后50%，表明這些類型的工業(yè)企業(yè)使用金融資源的效率較低，現(xiàn)已配置在這類工業(yè)企業(yè)的金融資源無法達(dá)到其應(yīng)有的作用，無法最大限度地促進(jìn)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營。各類型工業(yè)企業(yè)金融資源的投入產(chǎn)出效率有較大差異表明了金融資源在各類型企業(yè)存在錯配。錯配程度與效率值成負(fù)相關(guān)關(guān)系，對于使用金融資源效率較高的企業(yè)，金融資源在該類企業(yè)錯配的程度較低;反之，對于使用金融資源不效率的企業(yè)，金融資源在該類企業(yè)錯配的程度較高。

從中選取四類工業(yè)企業(yè)進(jìn)行效率變化趨勢分析，如圖10所示。在2005-2015年期間，各類型企業(yè)在提升金融資源使用效率方面不斷取得進(jìn)步，效率值逐年上升，表明各類金融資源在各類企業(yè)錯配的現(xiàn)象得到不斷改善。從效率值大小來看，到2015年，各類型企業(yè)使用金融資源的效率值與1仍有較大的差距，表明金融資源錯配的現(xiàn)象仍然存在;從效率值的相對大小來看，私營企業(yè)是四類企業(yè)中最有效率的企業(yè)，國有企業(yè)是四類企業(yè)中效率最低的企業(yè)。2015年，私營企業(yè)和集體企業(yè)的效率值落在區(qū)間（0.677，1）內(nèi)，表明這兩類企業(yè)使用金融資源較為效率，較好地利用金融資源服務(wù)于本企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營;國有企業(yè)和股份合作企業(yè)的效率值落在區(qū)間（0.506，0.677）內(nèi)，表明這兩類企業(yè)內(nèi)金融資源錯配現(xiàn)象更為顯著。

從圖11四類企業(yè)效率增值的變化趨勢來看，從2006-2015年，私營企業(yè)和集體企業(yè)的效率增值不斷下降，股份合作企業(yè)經(jīng)過2008年以前的平穩(wěn)發(fā)展后也開始下降，而國有企業(yè)的效率增值在2006-2009年間都是上升，從2010年開始逐漸下降，這表明制約我國各類型企業(yè)金融資源效率提升的因素仍然存在，金融資源錯配的現(xiàn)象仍較為嚴(yán)重。

結(jié)論

從不同行業(yè)來看，金融資源對采礦業(yè)、水利等公共設(shè)施管理業(yè)等行業(yè)發(fā)展的作用效率已經(jīng)較低，不能很好的服務(wù)于這些行業(yè)的發(fā)展;而我國的農(nóng)林牧副漁業(yè)、制造業(yè)等行業(yè)亟待金融資源的注入，金融資源在這些行業(yè)能夠最大限度地發(fā)揮效用，為行業(yè)進(jìn)一步發(fā)展起到較大的幫助作用，有助于創(chuàng)造更好的經(jīng)濟(jì)效益。從不同注冊類型的企業(yè)來看，在國有企業(yè)和股份合作制企業(yè)的效率值相對較低，現(xiàn)有金融資源不能最大限度地服務(wù)于本企業(yè)的發(fā)展;而金融資源在私營企業(yè)和集體企業(yè)的作用效率較高，企業(yè)間金融資源使用效率值存在差異表明不同注冊類型的企業(yè)間存在金融資源錯配。糾正上述金融資源錯配現(xiàn)象，將會提高金融資源的使用效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

參考文獻(xiàn)：

1.陳永偉，胡偉民.價格扭曲、要素錯配和效率損失：理論和應(yīng)用[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011（4）

2.袁志剛，解棟棟.中國勞動力錯配對TFP 的影響分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（7）

3.Hsieh，C.，and Klenow P.Misallocation and manufacturing TFP in China and India[J].Quarterly Journal of Economics，2009

4.邵宜航，步曉寧，張?zhí)烊A.資源配置扭曲與中國工業(yè)全要素生產(chǎn)率—基于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫再測算[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2013 （12）

5.靳來群.所有制歧視所致金融資源錯配程度分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2015（6）

6.劉琛，宋蔚蘭.基于SFA的中國商業(yè)銀行效率研究[J].金融研究，2004（6）

7.周春應(yīng)，章仁俊.基于SFA模型的我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)技術(shù)效率的實(shí)證研究[J].科技進(jìn)步與對策，2008（4）

8.張慶君，蘇明政，閔曉瑩.市場化能提高金融資源配置效率嗎？ [J].會計與經(jīng)濟(jì)研究，2014（3）

9.張玉苗.區(qū)域金融資源配置效率經(jīng)驗(yàn)研究—基于超效率DEA-Tobit模型的分析[J].財經(jīng)問題研究，2017（4）