馬琰琪

[摘? ? 要] 利潤(rùn)質(zhì)量研究在相繼出現(xiàn)的一些大型公司舞弊案例后，受到國(guó)際的重大關(guān)注。文章以24家零售業(yè)上市公司為研究對(duì)象，從利潤(rùn)結(jié)構(gòu)、利潤(rùn)變現(xiàn)能力、利潤(rùn)盈利能力、利潤(rùn)的持續(xù)性方面對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，最終得出“零售行業(yè)上市公司營(yíng)業(yè)利潤(rùn)普遍較低、現(xiàn)金流量結(jié)構(gòu)不合理、資金周轉(zhuǎn)率不高”的結(jié)論。

[關(guān)鍵詞] 零售業(yè);利潤(rùn)質(zhì)量;上市公司;利潤(rùn)結(jié)構(gòu);現(xiàn)金流量

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2019. 11. 012

[中圖分類號(hào)] F830? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]? A? ? ? [文章編號(hào)]? 1673 - 0194（2019）11- 0027- 03

0? ? ? 前? ? ? 言

對(duì)零售業(yè)上市公司而言，利潤(rùn)質(zhì)量分析不論對(duì)公司所有者還是債權(quán)人都有重要的意義。本文以24家零售業(yè)上市公司公開數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，分析其利潤(rùn)質(zhì)量，評(píng)估其利潤(rùn)質(zhì)量水平，得出相關(guān)結(jié)論。

1? ? ? 利潤(rùn)質(zhì)量的概念

利潤(rùn)質(zhì)量就是指利潤(rùn)的含金量。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）在1989年7月公布的《關(guān)于編制和提供會(huì)計(jì)報(bào)表的框架》中對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的質(zhì)量特征做了說(shuō)明，它將質(zhì)量特征定義為：使會(huì)計(jì)報(bào)表提供的信息對(duì)使用者有用的性質(zhì)，即可理解性、相關(guān)性、可靠性和可比性。

2? ? ? 零售行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀

隨著我國(guó)對(duì)外開放的進(jìn)程逐漸深入，中國(guó)零售業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，人民日益增長(zhǎng)的消費(fèi)品需求，超市、便利店和專賣店這些新型零售業(yè)數(shù)量的急劇增多，中國(guó)零售業(yè)規(guī)模逐步擴(kuò)大。但是與國(guó)際通行的標(biāo)準(zhǔn)比起來(lái)，還存在比較明顯的差距。

雖然中國(guó)零售行業(yè)發(fā)展日益明顯，但美中不足的是創(chuàng)新能力不強(qiáng)。這主要因?yàn)楫?dāng)代中國(guó)零售業(yè)還依舊保持著傳統(tǒng)的治理手段和方式，企業(yè)低層零售人員普遍學(xué)歷不高，高層則缺少相應(yīng)的高素質(zhì)管理人員。在商品營(yíng)銷方面，我國(guó)零售業(yè)沒(méi)有將重點(diǎn)花費(fèi)在包括建立公司的品牌、服務(wù)、名譽(yù)的系統(tǒng)的市場(chǎng)營(yíng)銷策略上，而僅僅靠折舊、贈(zèng)禮等方法來(lái)進(jìn)行營(yíng)銷。除此之外，我國(guó)絕大部分零售業(yè)公司信息化程度低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不適應(yīng)中國(guó)電子商業(yè)發(fā)展需求。另外，我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)對(duì)客戶的需求把握程度不夠，對(duì)于市場(chǎng)上出現(xiàn)的產(chǎn)品需求，零售公司很難在第一時(shí)間確認(rèn)并得到反饋。這也是造成我國(guó)零售業(yè)難以形成具有自身特色競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的根本原因。

3? ? ? 零售業(yè)上市公司利潤(rùn)質(zhì)量的現(xiàn)狀描述

3.1? ?營(yíng)業(yè)利潤(rùn)普遍較低，非經(jīng)常性損益高

營(yíng)業(yè)利潤(rùn)是企業(yè)最基本經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的成果，是利潤(rùn)最主要的組成部分，屬于企業(yè)的核心利潤(rùn)。零售業(yè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的偏低，代表其核心利潤(rùn)也都偏低，也說(shuō)明企業(yè)發(fā)展能力弱，甚至無(wú)法生存。非經(jīng)常性損益是指與公司發(fā)生的與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)的所有收入和費(fèi)用，其比率高表示公司一直依靠非經(jīng)常性損益抵消利潤(rùn)，不能公允反映公司的實(shí)際利潤(rùn)。

3.2? ?現(xiàn)金流量結(jié)構(gòu)不合理，沒(méi)有穩(wěn)定的現(xiàn)金流量

一般而言，現(xiàn)金流量結(jié)構(gòu)合理、現(xiàn)金的流入和流出沒(méi)有發(fā)現(xiàn)異常，就基本能說(shuō)明公司的財(cái)務(wù)狀況良好。而對(duì)零售行業(yè)而言，其現(xiàn)金流量普遍不太穩(wěn)定。這受很多方面的影響，比如物價(jià)波動(dòng)造成原材料購(gòu)入成本不穩(wěn)定、產(chǎn)品質(zhì)量原因造成滯銷、產(chǎn)量起伏較大。

3.3? ?資金周轉(zhuǎn)能力弱

整體來(lái)看，零售行業(yè)的資金周轉(zhuǎn)率較低，需要有一個(gè)提升的過(guò)程。資金周轉(zhuǎn)率是反映資金流動(dòng)速度的指標(biāo)，企業(yè)的資金不斷圍繞著生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)流程取得銷售收入。零售企業(yè)應(yīng)盡可能減少資金占用，獲得更多銷售收入。

4? ? ? 樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文剔除了最近幾年上市的公司，選擇發(fā)展較成熟的企業(yè)作為研究對(duì)象，共選取了蘇寧易購(gòu)、輕紡城等24家公司為樣本進(jìn)行研究。研究用到的數(shù)據(jù)為2014-2016年上市公司的公開財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，其均出自于上市公司的年度財(cái)務(wù)報(bào)表，數(shù)據(jù)來(lái)源為同花順。

樣本公司列表見(jiàn)表1。

5? ? ? 零售業(yè)上市公司利潤(rùn)質(zhì)量分析

5.1? ?利潤(rùn)結(jié)構(gòu)分析

5.1.1? ?營(yíng)業(yè)利潤(rùn)比例

營(yíng)業(yè)利潤(rùn)比例=營(yíng)業(yè)利潤(rùn)/利潤(rùn)總額。營(yíng)業(yè)利潤(rùn)比例反映企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)對(duì)業(yè)務(wù)利潤(rùn)的貢獻(xiàn)程度，用來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益的穩(wěn)定性和持續(xù)性。本文認(rèn)為0.7是一個(gè)可接受的較為理想的下限指標(biāo)。

在計(jì)算出的24家公司三年72個(gè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)比例中，三年的平均值和中值均高于理想下限數(shù)值0.7。有5/6的公司營(yíng)業(yè)利潤(rùn)比例高于0.7，只有1/6的公司低于0.7。隨著時(shí)間的遷移，其標(biāo)準(zhǔn)差在2014到2015年減小并趨于穩(wěn)定，但是在2015到2016年又呈明顯上升，存在不穩(wěn)定的趨勢(shì)，越來(lái)越多的公司的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)對(duì)利潤(rùn)的貢獻(xiàn)率在降低。

5.1.2? ?非經(jīng)常性損益比例

非經(jīng)常性損益=非經(jīng)常性損益/凈利潤(rùn)。非經(jīng)常性損益可以判斷企業(yè)利潤(rùn)質(zhì)量的穩(wěn)定性。該指標(biāo)越小，說(shuō)明企業(yè)利潤(rùn)質(zhì)量越高。非經(jīng)常性損益比例大于1，說(shuō)明企業(yè)凈利潤(rùn)完全靠非經(jīng)常性損益支撐，企業(yè)利潤(rùn)質(zhì)量較差;大于0小于1時(shí)，其數(shù)值越大，表明對(duì)企業(yè)的利潤(rùn)影響越大;小于0時(shí)，企業(yè)盈利，則減少盈利，反之虧損。

根據(jù)計(jì)算結(jié)果分析得出：三年來(lái)，樣本公司的非經(jīng)常性損益的比例日益增加，表明公司一直依靠非經(jīng)常性損益來(lái)抵扣利潤(rùn)，約三分之一的公司擁有很高的比例。但從整體上來(lái)看，24家樣本公司非正常性損益比例大多數(shù)還是穩(wěn)定在0～0.25之間，是可以接受的區(qū)間。

從利潤(rùn)結(jié)構(gòu)分析的角度看，零售業(yè)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)比重較低，非經(jīng)常性損益過(guò)高。因此，可以認(rèn)為零售行業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)或市場(chǎng)主導(dǎo)產(chǎn)品缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，行業(yè)整體利潤(rùn)質(zhì)量偏低。

5.2? ?利潤(rùn)變現(xiàn)能力分析

5.2.1? ?營(yíng)業(yè)利潤(rùn)保障倍數(shù)

營(yíng)業(yè)利潤(rùn)保障倍數(shù)=經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量/（營(yíng)業(yè)利潤(rùn)+財(cái)務(wù)費(fèi)用+折舊+無(wú)形資產(chǎn)攤銷-所得稅費(fèi)用），營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量越是接近，企業(yè)利潤(rùn)質(zhì)量越高。1是該指標(biāo)的理想數(shù)值。

5.2.2? ?計(jì)算結(jié)果分析

在忽略了異常數(shù)值后，企業(yè)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)現(xiàn)金保障倍數(shù)以及頻數(shù)分布情況仍舊令人擔(dān)憂。一方面，企業(yè)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)現(xiàn)金保障倍數(shù)比應(yīng)當(dāng)趨向于1，較理想的狀態(tài)是落到0.8～1.2這個(gè)區(qū)間內(nèi)。但是大部分企業(yè)是在小于0或者大于1.2的區(qū)間內(nèi)。另一方面，企業(yè)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)現(xiàn)金保障倍數(shù)年度變動(dòng)較大，這表明企業(yè)回報(bào)利潤(rùn)不太穩(wěn)定。

5.3? ?利潤(rùn)結(jié)果分析

5.3.1? ?流動(dòng)比率

流動(dòng)比率=流動(dòng)資產(chǎn)/流動(dòng)負(fù)債。流動(dòng)比率用來(lái)衡量企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)在短期債務(wù)到期前，可變?yōu)楝F(xiàn)金用于償還負(fù)債的能力。一般而言，比率越高，說(shuō)明企業(yè)資產(chǎn)的變現(xiàn)能力越強(qiáng)，短期償債能力亦越強(qiáng);反之則弱。一般認(rèn)為流動(dòng)比率應(yīng)在2∶1以上。

5.3.2? ?計(jì)算結(jié)果分析

零售業(yè)行業(yè)內(nèi)大多數(shù)企業(yè)流動(dòng)比率都處在小于2的區(qū)間范圍內(nèi)。并且可以看出大多數(shù)企業(yè)3年來(lái)流動(dòng)比率幾乎沒(méi)有變化，甚至還存在下降的趨勢(shì)，這說(shuō)明零售行業(yè)大多數(shù)利潤(rùn)的結(jié)果在不斷侵蝕著企業(yè)抵御短期償債的能力，削弱企業(yè)的生存能力。

5.4? ?盈利能力分析

5.4.1? ?銷售毛利率

銷售毛利率=主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)/銷售收入。該指標(biāo)越高、越穩(wěn)定，說(shuō)明企業(yè)利潤(rùn)質(zhì)量越高。

根據(jù)計(jì)算結(jié)果分析得出：整體而言，零售行業(yè)上市公司的銷售毛利率在逐漸上升，但是此盈利能力依舊是不夠的。零售業(yè)的毛利率通常在25%～50%，樣本公司中約1/2的公司沒(méi)有達(dá)到該毛利率。

5.4.2? ?成本費(fèi)用利潤(rùn)率

成本費(fèi)用利潤(rùn)率=利潤(rùn)總額/成本費(fèi)用總額（主營(yíng)業(yè)務(wù)成本+銷售費(fèi)用+管理費(fèi)用+財(cái)務(wù)費(fèi)用）。成本費(fèi)用利潤(rùn)率越高，表明企業(yè)為取得利潤(rùn)而付出的代價(jià)越小，成本費(fèi)用控制得越好，盈利能力越強(qiáng)。

根據(jù)計(jì)算結(jié)果分析得出：除個(gè)別異常數(shù)據(jù)外，此指標(biāo)波動(dòng)頻率較小。同時(shí)，從成本和費(fèi)用中獲取利潤(rùn)的能力并不高，說(shuō)明企業(yè)仍需要在成本控制方面取得進(jìn)展。從行業(yè)角度看，不同企業(yè)在成本費(fèi)用利潤(rùn)率率上存在較大差異，企業(yè)整體成本效益不高。

通過(guò)對(duì)上述四個(gè)指標(biāo)的分析可以看出：樣本公司的利潤(rùn)結(jié)構(gòu)不合理，整體營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率低，總體盈利能力不強(qiáng)。雖然毛利率有上升趨勢(shì)，但大多數(shù)公司仍然很低?？偟膩?lái)說(shuō)可以得出結(jié)論，樣本行業(yè)的整體利潤(rùn)質(zhì)量并不高。

6? ? ? 結(jié)? ? 論

通過(guò)上述分析可以得出，我國(guó)零售業(yè)上市公司利潤(rùn)質(zhì)量的現(xiàn)狀為營(yíng)業(yè)利潤(rùn)普遍較低，非經(jīng)常性損益高、現(xiàn)金流量結(jié)構(gòu)不合理，沒(méi)有穩(wěn)定的現(xiàn)金流量、資金周轉(zhuǎn)能力弱;本文通過(guò)選取和設(shè)計(jì)了一些財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)利潤(rùn)質(zhì)量進(jìn)行衡量。這些指標(biāo)包括營(yíng)業(yè)利潤(rùn)比例、非經(jīng)常性損益比例、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)現(xiàn)金保障倍數(shù)、流動(dòng)資產(chǎn)、銷售毛利率、成本費(fèi)用利潤(rùn)率;通過(guò)對(duì)我國(guó)零售業(yè)上市公司利潤(rùn)質(zhì)量的數(shù)據(jù)分析，驗(yàn)證了營(yíng)業(yè)利潤(rùn)普遍較低、現(xiàn)金流量結(jié)構(gòu)不合理的事實(shí)。

主要參考文獻(xiàn)

[1]李昌龍.JZZ公司利潤(rùn)質(zhì)量研究[D].合肥：安徽大學(xué)，2017.

[2]華徑.中國(guó)物流類上市公司利潤(rùn)質(zhì)量分析[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012（1）.

[3]周麗娜.基于現(xiàn)金流量的上市公司利潤(rùn)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究[D].杭州：浙江工業(yè)大學(xué)，2012.

[4]杜鵑.如何分析企業(yè)利潤(rùn)質(zhì)量[J].管理薈萃，2011（2）.

[5]華徑.中國(guó)物流類上市公司利潤(rùn)質(zhì)量分析[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012（1）.

[6]張新民.從報(bào)表看企業(yè)數(shù)字背后的秘密[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017.