李青

摘 要：過去人們對語言壓制現(xiàn)象做了很多具體研究，但疏于理論總結(jié)。因此，人們對一些問題還有不同的看法。比如語言壓制的內(nèi)涵、范圍、動(dòng)因、手段、意義。對這些問題的研究不僅有助于澄清過去的一些模糊認(rèn)識(shí)，了解理論脈絡(luò)，而且對于一些具體問題的研究也會(huì)提供理論支撐。

關(guān)鍵詞：壓制;構(gòu)式;凸顯;手段

所謂的壓制是指語言中某一成分為適應(yīng)另一成分的要求而被迫改變自己的意義和功能。壓制廣泛存在于語言的各個(gè)層面，正是因?yàn)檫@種現(xiàn)象的普遍存在，所以它才成為認(rèn)知語言學(xué)重要的組成部分;同時(shí)也正是因?yàn)檫@種現(xiàn)象深入到生活的各個(gè)角落，才引起人們廣泛的關(guān)注，成為人們研究的熱點(diǎn)。但過去人們對壓制的研究，多局限于對壓制現(xiàn)象的具體研究，而很少對壓制理論做出理論總結(jié)和概括，這不能不說是一種缺憾。

一、壓制的概念及涉獵的研究

對于壓制概念及其理解人們歷來看法不一。Panther & Thornburg（2009）認(rèn)為，壓制就是沖突意義的消除[1];Talmy（1985）認(rèn)為，壓制就是通過改變一種形式的特定意義以便和另一種形式相協(xié)調(diào)[2];De Swart（1998）認(rèn)為，壓制就是為了解決意義沖突或錯(cuò)誤匹配而對句法成分重新解釋的機(jī)制[3];Taylor（2002）認(rèn)為，所謂的壓制就是指由于受到臨近單位的影響而使其用法和特性發(fā)生的改變[4];Goldberg（1995）認(rèn)為，壓制就是構(gòu)式使詞匯義發(fā)生強(qiáng)制性的改變[5];Michaelis（2004）認(rèn)為，壓制是為了達(dá)到詞匯義和構(gòu)式義的相協(xié)調(diào)，而對與構(gòu)式義相沖突的詞條意義進(jìn)行規(guī)約和限制[6];Croft（2004）認(rèn)為，壓制就是“識(shí)解類型”的“遷移”[7];沈家煊（2006）認(rèn)為，壓制就是一種“糅合”[8];王寅（2009）認(rèn)為，只要對語句的結(jié)構(gòu)、意義和用法起作用，并迫使其做出相應(yīng)改變，都可視為壓制[9];施春宏（2012）認(rèn)為，壓制就是指詞進(jìn)入構(gòu)式時(shí)，如果詞匯義跟構(gòu)式義不相吻合，那么構(gòu)式就會(huì)通過調(diào)整使構(gòu)式義和詞匯義兩相契合，并稱之為“契合機(jī)制”[10]。

上述專家學(xué)者所下的定義實(shí)際反映了他們對壓制概念的不同理解。Panther & Thornburg對壓制側(cè)重于意義沖突的消除;Talmy強(qiáng)調(diào)語境對詞匯義和構(gòu)式義的調(diào)節(jié)作用;De Swart強(qiáng)調(diào)壓制在句法和詞法上的不可視性;Goldberg、Michaelis強(qiáng)調(diào)構(gòu)式對詞匯義的壓制作用;Croft強(qiáng)調(diào)詞的概念化和識(shí)解對壓制的作用;王寅強(qiáng)調(diào)在“構(gòu)式壓制”起主導(dǎo)作用的同時(shí)，不能忽視“詞匯壓制”的作用;施春宏強(qiáng)調(diào)構(gòu)式和詞互動(dòng)壓制。盡管專家學(xué)者對壓制有不同的理解并互有爭論，但這無疑對壓制的理解比先前又邁進(jìn)了一大步。

學(xué)者們在諸多方面對壓制都有涉獵。Taylor提出了音位壓制，并認(rèn)為法語也有類似的現(xiàn)象;Michaelis、Goldberg提出了構(gòu)式壓制，并對雙及物構(gòu)式、致使構(gòu)式、體構(gòu)式等構(gòu)式壓制進(jìn)行了深入研究;后人在此基礎(chǔ)上又對限定構(gòu)式、被動(dòng)構(gòu)式、軛制構(gòu)式、同源賓語構(gòu)式、祈使構(gòu)式、存現(xiàn)構(gòu)式等構(gòu)式壓制進(jìn)行了探討。吳曉峰以法語為例，論述了構(gòu)式對構(gòu)式的壓制。王寅（2009）針對部分學(xué)者過分強(qiáng)調(diào)構(gòu)式的壓制作用，提出了詞匯壓制的概念，認(rèn)為構(gòu)式義來自主要?jiǎng)釉~的用法，并改變其句義;就是構(gòu)式壓制的倡導(dǎo)者和實(shí)踐者的Krifka、Jackendoff、Goldberg也承認(rèn)詞匯對構(gòu)式的壓制。詞匯壓制涉及詞對詞的壓制和詞對構(gòu)式的壓制。詞對詞的壓制主要涉及動(dòng)詞壓制、名詞壓制、副詞壓制和介詞壓制。詞對構(gòu)式的壓制主要涉及對雙及物構(gòu)式的壓制、致使構(gòu)式壓制和賓語構(gòu)式壓制。在詞對詞的壓制研究中，人們對動(dòng)詞的壓制研究較多，主要涉及動(dòng)詞對名詞、代詞、動(dòng)詞的壓制研究。名詞的壓制研究主要涉及名詞對動(dòng)詞以及名詞與動(dòng)詞的互動(dòng)壓制研究。副詞的壓制研究主要涉及頻度副詞壓制、否定副詞和情態(tài)副詞的壓制。李瑛（2011）從構(gòu)式義項(xiàng)和動(dòng)詞詞頻的角度，探討了介詞“down”對短語動(dòng)詞“V+down”的壓制[11];張琰以“V+around（off）”構(gòu)式為例，全面探討了介詞對動(dòng)詞的壓制，認(rèn)為介詞對動(dòng)詞的壓制使原本沒有方向性的動(dòng)詞有了方向性。

近年來，有學(xué)者提出語用壓制、修辭壓制和語篇壓制。最早提出“語用壓制”的是王寅，但進(jìn)行詳細(xì)論述的要屬侯國金（2015）。他認(rèn)為，“語用壓制”（pragmatic coercion）是指語境因素和語用目的導(dǎo)致構(gòu)式偏離（deviation）或語義偏離[12]。施春宏（2012）提出了修辭壓制，認(rèn)為修辭中的超常搭配，是壓制研究的對象，因此，句法、語義和修辭/語用的界面可以形成互動(dòng)。Martin把語篇中的形式和功能發(fā)生錯(cuò)配現(xiàn)象稱為混合語類，實(shí)際上就是屬于語篇壓制。袁野（2010）也對語篇壓制進(jìn)行了深入研究，認(rèn)為語法隱喻屬于構(gòu)式壓制的研究范疇，而語境隱喻則屬于語篇構(gòu)式壓制的研究領(lǐng)域。

二、不同理論框架對壓制現(xiàn)象的解釋

以喬姆斯基為代表的轉(zhuǎn)換生成學(xué)派提出“詞匯投射原則”，認(rèn)為所有句式義均由詞投射而來，自身并沒有具體意義。當(dāng)意義和句法結(jié)合時(shí)，詞匯義通過“詞匯投射原則”將其意義、論元結(jié)構(gòu)、句法配置和論元數(shù)量投射到短語與分句上。但這一投射規(guī)則有一定缺欠：有些動(dòng)詞義和句法特征對短語或分句的語義和句法類型預(yù)測準(zhǔn)確;有的預(yù)測則不準(zhǔn)確。針對這種情況，Jackendoff提出了“概念函數(shù)/算子”理論[13]。他把簡式語義結(jié)構(gòu)稱為X，把“概念函數(shù)/算子”稱為G，把F稱為中心語，通過“概念函數(shù)/算子”G的壓制作用，最終使X成為中心語F的論元。Jackendoff就是通過“概念函數(shù)/算子”解決了名詞的可數(shù)/不可數(shù)之間的轉(zhuǎn)換以及指稱轉(zhuǎn)移現(xiàn)象的。De Swart在研究時(shí)體壓制現(xiàn)象時(shí)，也采用了Jackendoff“概念函數(shù)/算子”的理論和方法。雖然“概念函數(shù)/算子”理論有效避開了句法與語義各行其是，但因過度形式化而遭到人們的質(zhì)疑。

Michaelis認(rèn)為，“概念函數(shù)/算子”壓制理論有三點(diǎn)不足：一是過于任意性，在壓制模式中任意插入材料;二是構(gòu)式理論完全可以取代其所涉及到的壓制;三是它解釋不了構(gòu)式圖示所引發(fā)的壓制。張韌（2007）認(rèn)為，Jackendoff提出的“概念函數(shù)/算子”理論從本質(zhì)來說缺乏具體論證[14]。楊勇飛、劉正光指出，引入“概念函數(shù)/算子”是相對于動(dòng)詞本身還是動(dòng)詞論元結(jié)構(gòu)，不好把握。De Swart也指出，“概念函數(shù)/算子”缺乏顯性的句法形態(tài)，因而人們很難在形式上對“概念函數(shù)∕算子”加以控制。就連Jackendoff本人也承認(rèn)，“概念函數(shù)/算子”插入的辦法具有任意性和隨機(jī)性。對此，Goldberg、Michaelis分別提出了“語義融合原則”和“統(tǒng)領(lǐng)原則”，即詞的參與者角色和構(gòu)式論元角色在語義上必須保持一致;若詞匯義和構(gòu)式義發(fā)生沖突時(shí)，詞匯義必須遵從它所在的構(gòu)式義。

構(gòu)式壓制成功地解釋了詞匯中一些詞的特殊用法，但也有人認(rèn)為作為一個(gè)理論它還存在著一些不足。周小濤認(rèn)為，構(gòu)式對動(dòng)詞優(yōu)先壓制的理據(jù)論述不清，并且對動(dòng)詞語義潛勢和認(rèn)知識(shí)解中突顯的語義側(cè)面關(guān)注不夠。邱峰（2015）以“sneeze”“bake”“talk”為例指出，有些構(gòu)式對動(dòng)詞的壓制是成功的，而有些構(gòu)式對動(dòng)詞的壓制是不成功的[15]。轉(zhuǎn)喻理論從另一個(gè)角度指出了構(gòu)式壓制理論的不足。Ziegeler，D.認(rèn)為，構(gòu)式壓制只描述出了壓制的現(xiàn)象和過程，而沒有從心理上給與解釋，沒有區(qū)分出典型壓制和規(guī)約化的語言活用，沒有考慮到語法化的問題;同時(shí)，構(gòu)式壓制作為一種理論，也有適用面不寬的問題。

Kay針對構(gòu)式壓制的不足提出了“合一構(gòu)式語法”的概念。他把構(gòu)式與構(gòu)式內(nèi)的各成分的句法、語義、語用統(tǒng)一起來，來研究壓制現(xiàn)象。后來人們試圖用轉(zhuǎn)喻理論來研究語言中的壓制現(xiàn)象，對此，袁野（2010）給出了比較公允的評價(jià)。他認(rèn)為，“轉(zhuǎn)喻理論對構(gòu)式的質(zhì)疑確實(shí)有其合理的一面，通過轉(zhuǎn)喻確實(shí)可以解釋很多構(gòu)式壓制現(xiàn)象。但是，光靠轉(zhuǎn)喻理論還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的”。為此，袁野主張把轉(zhuǎn)喻思想和認(rèn)知語言學(xué)的“理想化認(rèn)知模型”與“激活”理論結(jié)合起來，構(gòu)建廣義轉(zhuǎn)喻框架模式[16]。也有人主張采用構(gòu)式語法、認(rèn)知語法并用的方法來研究語言中的壓制，即用構(gòu)式語法來研究壓制現(xiàn)象，用認(rèn)知語法來解釋壓制得以成功的原因。

三、壓制的動(dòng)因及手段

我們知道，聽話人希望信息的最大化，而說話人希望言語表達(dá)的最少化，這永遠(yuǎn)是一對矛盾。而這一矛盾的存在使人們有了壓制的外在需求，而壓制能否取得成功則取決于內(nèi)在因素。矛盾性、沖突性是壓制存在的必備條件，相融性和關(guān)聯(lián)性是壓制的基礎(chǔ)。關(guān)于相容性，Goldberg提出了“語義融合原則”，但沒有詳細(xì)展開。林正軍、楊穎利（2012）對“語義融合原則”做了進(jìn)一步闡釋，認(rèn)為詞的相容性首先體現(xiàn)在人類經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)性或可能性，不存在或不可能的經(jīng)驗(yàn)是不會(huì)有意義的;詞的相容性其次體現(xiàn)在語義的相容性，詞義與構(gòu)式義相容，詞就可以直接進(jìn)入構(gòu)式，若不相容，要么不能壓制，要么經(jīng)過壓制成為非典型成分;詞的相容性最后體現(xiàn)為詞形式的相容性[17]。施春宏（2012）認(rèn)為，構(gòu)式壓制成功的前提是被壓制詞跟構(gòu)式在某方面的契合性，不具有契合性，那么壓制就不會(huì)發(fā)生。熊學(xué)亮（2013）在探討構(gòu)式增效時(shí)認(rèn)識(shí)到，浮出水面的內(nèi)容和隱藏在水下的內(nèi)容是有關(guān)聯(lián)的[18]。徐盛桓（2007）在討論雙及物構(gòu)式時(shí)認(rèn)為，某些沒有“給與”義的動(dòng)詞之所以能壓制成“給與”義，就是因?yàn)閯?dòng)詞本身有潛在的“給與”義[19]。袁毓林認(rèn)為，一個(gè)詞被壓制除自身一定包含有跟構(gòu)式相契合的某些特征外，還應(yīng)具有可塑性。壓制得以成功僅靠上面的因素還是不夠的，還需要轉(zhuǎn)喻的作用。轉(zhuǎn)喻把理想化認(rèn)知模型中不同的部分抑制住，把相同的部分激活出來。

關(guān)于壓制手段，董成如（2012）給予了詳細(xì)的闡述，他認(rèn)為，凸顯、剪切、替換、抑制構(gòu)成了語言的壓制手段[20]。Goldberg（1995）在探討雙及物構(gòu)式對動(dòng)詞壓制時(shí)認(rèn)為，二元?jiǎng)釉~只能帶施事和受事，沒有目標(biāo)對象，但在雙及物構(gòu)式的壓制下，目標(biāo)對象被凸顯激活。許萌、王文斌（2011）以英語非常規(guī)單賓構(gòu)式為例，全面探討了凸顯作為一種手段在壓制中的作用，認(rèn)為無論是外部壓制還是內(nèi)部壓制，都有凸顯的存在[21]。嚴(yán)辰松（2011）、楊佑文（2011）在談到中動(dòng)構(gòu)式壓制時(shí)涉及到了剪切的壓制作用，由于中動(dòng)構(gòu)式凸顯動(dòng)作過程中的“易發(fā)性、便捷性和適意性”，而施事對客體的作用不是強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)，所以施事必須剪切掉。Jackendoff（1997）在IMEAWAY構(gòu)式壓制中談到替換壓制問題，認(rèn)為構(gòu)式對動(dòng)詞論元的替換是以動(dòng)詞所蘊(yùn)涵的潛論元為基礎(chǔ)的，是用被激活的論元來代替原來的論元來完成的。Langacker（2002/2008）、Levin&Rappaport Hovav（2005）在研究構(gòu)式對非作格動(dòng)詞壓制時(shí)探討了剪切的壓制手段，即凸顯和構(gòu)式相一致的論元，而抑制和構(gòu)式相沖突的論元。

四、壓制的效果與價(jià)值

壓制拉近了被壓制對象和壓制對象之間的距離。但壓制會(huì)出現(xiàn)兩種后果：要么壓制失敗，要么壓制獲得成功。詞匯義和構(gòu)式義完全一致，不需壓制;詞匯義和構(gòu)式義完全不同，也無需壓制;只有當(dāng)詞匯義和構(gòu)式義部分一致、甚至很不一致的情況下，壓制才有可能產(chǎn)生。

劉宏宇、謝亞軍（2007）在研究成語對成語內(nèi)詞壓制時(shí)，對影響壓制效果的因素進(jìn)行了分析。他們認(rèn)為，壓制效果與壓制力成正比，與抗拒力成反比。具體來說，語音上越諧音、詞義上越相容、結(jié)構(gòu)方式上越相同、詞數(shù)量越少，壓制效果就越好，反之則越差[22]。

施春宏（2012）對壓制的意義進(jìn)行了深入探討。他認(rèn)為，構(gòu)式壓制現(xiàn)象的分析可以引導(dǎo)人們對構(gòu)式形義關(guān)系做出新的認(rèn)識(shí)。他以致使移動(dòng)構(gòu)式為例，認(rèn)為非常規(guī)構(gòu)式、邊緣構(gòu)式都是構(gòu)式對詞壓制后所產(chǎn)生的結(jié)果，具有特異性的非常規(guī)現(xiàn)象也是原型范疇，只不過這些原型范疇的某些特征發(fā)生了一些變化。

構(gòu)式壓制現(xiàn)象分析可以啟發(fā)人們對語言用變和演變機(jī)制作出新思考。異常構(gòu)式產(chǎn)生之初，是用變;用變到一定階段就變成了演變。但并非所有的用變都能實(shí)現(xiàn)演變，只有那些合適程度高的，構(gòu)式壓制才能成功，而只有壓制成功的，構(gòu)式才越容易實(shí)現(xiàn)演變。

構(gòu)式壓制可以進(jìn)一步提高人們對特殊界面的關(guān)注度。比如，句法和修辭，句法上的超常搭配，必然在表達(dá)上產(chǎn)生特殊的修辭效果。因此，重視構(gòu)式壓制現(xiàn)象必然引起人們對特殊現(xiàn)象、邊緣現(xiàn)象、偶發(fā)現(xiàn)象的關(guān)注，從而顯示出其理論的描寫力和解釋力（施春宏，2012）。

構(gòu)式壓制現(xiàn)象分析具有方法論意義。目前，構(gòu)式壓制所涉及的現(xiàn)象基本上都是些非常規(guī)、邊緣現(xiàn)象。邊緣現(xiàn)象是非常規(guī)現(xiàn)象的重要體現(xiàn)。通過非常規(guī)現(xiàn)象、邊緣現(xiàn)象的研究可以將非常規(guī)現(xiàn)象、邊緣現(xiàn)象由理論體系的邊緣拉到理論體系的核心，并通過分析非常規(guī)現(xiàn)象，總結(jié)某些方法論原則。

綜上所述，對于壓制概念，不同學(xué)者有不同的理解。Panther&Thornburg認(rèn)為壓制就是沖突意義的消除;Talmy認(rèn)為壓制就是沖突意義的協(xié)調(diào);Taylor認(rèn)為壓制就是用法和特性上的改變;Croft認(rèn)為壓制就是“識(shí)解類型”的“遷移”;沈家煊認(rèn)為壓制就是一種“糅合”。關(guān)于壓制理論，Jackendoff提出了“概念函數(shù)/算子”說;Goldberg、Michaelis提出構(gòu)式壓制說;Kay提出了“合一構(gòu)式語法”的概念。關(guān)于壓制范圍，過去多注重構(gòu)式壓制，現(xiàn)有人開始關(guān)注詞匯壓制、語音壓制、篇章壓制、修辭壓制、文化壓制，甚至有人開始關(guān)注語用壓制。信息最大化、表達(dá)最小化是語言壓制的外因;矛盾性、相融性和關(guān)聯(lián)性是語言壓制的內(nèi)因。它是通過凸顯、剪切、替換、抑制等幾個(gè)手段來實(shí)現(xiàn)的。語言壓制的壓制效果是受作用力和反作用力來制約的。作用力越大，反作用力越小，壓制效果越好，反之，則越差。

總的來看，壓制可以引導(dǎo)人們對構(gòu)式形義關(guān)系做出新認(rèn)識(shí)，啟發(fā)人們對語言用變和演變機(jī)制的新思考，提高人們對特殊界面的關(guān)注度，因此，具有重要的理論價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]Panther，K.& L.Thornburg.Introduction： On figuration on grammar[A].In K.Panther，L.Thorn-burg & A .Barcelona （eds.），Metonymy and Metaphor in Grammar [C].Amsterdam/Philadelphia：Benjamins，2009.

[2]Talmy，L.Lexicalization Pattern：Semantic Structure in Lexical Form[[A].In T. Shopen （eds.），Language typology and syntactic description[C].Cambridge：Cambridge University Press，1985.

[3]De Swart，H.Aspect Shift and Coercion[J].Natural Language and Linguisticheory，1998，（2）.

[4]Taylor，J.R.Cognitive Grammar[M].Oxford：Oxford University Press，2002.

[5]Goldberg，A.D.Constructions：A Construction Grammar approach to Argument Structure[M].Chicago and London：The University of Chicago and London，1995.

[6]Michaelis，L.A.Type Shifting in Construction Grammar and integrated Approach to Aspectual Coercion[J].Cognitive Linguistics，2004，（1）.

[7]Croft，W&A Cruse Cognative Linguistics[M].Cambridge：Cambridge University press，2004.

[8]沈家煊.“糅合”和“截搭”[J].世界漢語教學(xué)，2006，（4）.

[9]王寅.構(gòu)式壓制、詞匯壓制和慣性壓制[J].外語與外語教學(xué)，2009，（12）.

[10]施春宏.從構(gòu)式壓制看語法和修辭的互動(dòng)關(guān)系[J].當(dāng)代修辭學(xué)，2012，（1）.

[11]李瑛.詞匯壓制：以V+down構(gòu)式的個(gè)案分析為例[J].外國語文，2011，（5）.

[12]侯國金.語用制約/壓制假說[J].外語教學(xué)與研究，2015，（3）.

[13]Jackendoff.The Architecture of the Language Faculty[M].Cambridge MA：MIT Press，1997：53.

[14]張韌.認(rèn)知視角下的構(gòu)式研究[J].外語研究，2007，（3）.

[15]邱峰.“構(gòu)式壓制”的發(fā)生機(jī)制研究[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2015，（5）.

[16]袁野.構(gòu)式壓制、轉(zhuǎn)喻和廣義轉(zhuǎn)喻框架[J].外國語言文學(xué)，2010，（3）.

[17]林正軍，楊穎利.復(fù)雜構(gòu)式的成分相融性研究——以“stop+非限定動(dòng)詞”為例[J].山東外語教學(xué)，2012，（5）.

[18]熊學(xué)亮.英漢中動(dòng)詞的及物性探究[J].外語教學(xué)與研究，2013，（1）.

[19]徐盛桓.相鄰關(guān)系視角下的雙及物句再研究[J].外語教學(xué)與研究，2007，（4）.

[20]董成如.構(gòu)式的論元實(shí)現(xiàn)：基于識(shí)解的壓制視角[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（4）.

[21]許萌，王文斌.英語非常規(guī)單賓構(gòu)式中壓制的認(rèn)知構(gòu)建[J].外語研究，2011，（6）.

[22]劉宏宇，謝亞軍.從構(gòu)式語法看漢語成語的仿用[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（6）.