葉婉銥 馮 鈺

嘉興學(xué)院南湖學(xué)院，浙江 嘉興 314001

一、網(wǎng)約車概述及問題的提出

(一)網(wǎng)約車概述

2016年5月31日，教育部、國(guó)家語委在京發(fā)布《中國(guó)語言生活狀況報(bào)告(2016)》，“網(wǎng)約車”入選十大新詞。網(wǎng)約車是以移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)作為基礎(chǔ)，在整合乘客和空駛車輛大數(shù)據(jù)信息庫之后，通過相關(guān)軟件實(shí)時(shí)撮合乘客與司機(jī)之間達(dá)成有關(guān)出行的信息化交通運(yùn)輸服務(wù)體系。在構(gòu)建多樣化服務(wù)體系方面，網(wǎng)約車不同于傳統(tǒng)的出租車，與傳統(tǒng)出租車的運(yùn)營(yíng)方式相比而言，網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)的獨(dú)有特征正日益顯露。首先，網(wǎng)約車整合了空駛有閑車輛的信息，司機(jī)不再是漫無目的地在路上尋找乘客，而是通過平臺(tái)信息，更有效率地尋找乘客；乘客也不再是漫漫無期地等待出租車的出現(xiàn)。網(wǎng)約車促成了司機(jī)和乘客雙方對(duì)相對(duì)閑置車輛的短暫共享。其次，與職業(yè)出租車相比，網(wǎng)約車是以獨(dú)立個(gè)體“打零工”的形式參與公共交通，打破了傳統(tǒng)出租汽車行業(yè)的相對(duì)封閉和利益相對(duì)固化的現(xiàn)象，這對(duì)于緩解城市交通中日益凸顯的交通潮汐現(xiàn)象是一種比較好的解決方式。再次，網(wǎng)約車的這種營(yíng)運(yùn)模式使司機(jī)可以根據(jù)自身的時(shí)間與情況來自由決定是否將閑置車輛置于共享之下，正是這點(diǎn)吸引了很多司機(jī)加入到網(wǎng)約車的行列中來，這在一定程度上緩解了我國(guó)的就業(yè)壓力問題。網(wǎng)約車于司機(jī)、于乘客、于社會(huì)、于國(guó)家都有其存在的價(jià)值。

網(wǎng)約車服務(wù)主要依托網(wǎng)約車平臺(tái)進(jìn)行。依據(jù)平臺(tái)的業(yè)務(wù)變化，網(wǎng)約車發(fā)展經(jīng)歷了3個(gè)主要階段。網(wǎng)約車平臺(tái)誕生是網(wǎng)約車發(fā)展的第一階段。2012-2014年，滴滴打車和快的打車2個(gè)軟件的上線，標(biāo)志著中國(guó)網(wǎng)約車平臺(tái)開始進(jìn)入出租車市場(chǎng)。提供運(yùn)營(yíng)服務(wù)的主體僅為出租車司機(jī)，因而具有合法的營(yíng)運(yùn)資格，且繞開了出租車公司，平臺(tái)直接為出租車司機(jī)服務(wù)，減少了空乘率，受到出租車司機(jī)的追捧，打車平臺(tái)得到極大推廣。平臺(tái)業(yè)務(wù)快速拓展是網(wǎng)約車發(fā)展第二階段的特點(diǎn)。平臺(tái)對(duì)初期單一的盈利模式進(jìn)行升級(jí)，增加了專車服務(wù)和順風(fēng)車服務(wù)。2014年7月起，一號(hào)專車和滴滴專車上線，UBER也正式宣布進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。然而，因拓展業(yè)務(wù)合法性受限，“四方協(xié)議”大幅增加。約車平臺(tái)與汽車租賃公司、勞務(wù)派遣公司合作，把私家車掛靠在租賃公司名下，再使車主被勞務(wù)派遣公司聘用，形成由軟件平臺(tái)、汽車租賃公司、勞務(wù)派遣公司、司機(jī)共同簽訂的“四方協(xié)議”。用戶使用軟件約車時(shí)，平臺(tái)不僅提供了汽車租賃服務(wù)，同時(shí)也提供了司機(jī)招募服務(wù)。交通部等七部委正式頒布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》標(biāo)志著網(wǎng)約車發(fā)展進(jìn)入第三階段。政府確定了網(wǎng)約車服務(wù)的合法性，并將其納入規(guī)制管理，設(shè)定了網(wǎng)約車的市場(chǎng)定位。中央作了框架性立法，制定了符合改革共識(shí)的規(guī)制框架；地方政府則選擇是否延續(xù)傳統(tǒng)出租車管制手段，設(shè)定車輛的具體標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施數(shù)量規(guī)制和價(jià)格規(guī)制。

(二)問題的提出

為了健全網(wǎng)約車市場(chǎng)，為了保護(hù)乘客的安全與利益，為了形成有序的網(wǎng)約車營(yíng)運(yùn)秩序，對(duì)網(wǎng)約車進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)制是必要也是必須的。然而，我們認(rèn)為在規(guī)制網(wǎng)約車的同時(shí)也要重視保障司機(jī)的權(quán)益。就經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者相比而言，我們常常認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者是強(qiáng)勢(shì)群體，而消費(fèi)者是弱勢(shì)群體，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者掌握了更多的商品和服務(wù)信息，處于主動(dòng)地位。因此，為保護(hù)相對(duì)弱勢(shì)的消費(fèi)者權(quán)利，我國(guó)在立法上給予更多的傾斜，從而法律中多見消費(fèi)者權(quán)利和經(jīng)營(yíng)者義務(wù)，少見消費(fèi)者義務(wù)和經(jīng)營(yíng)者權(quán)利。這雖然對(duì)目前的消費(fèi)關(guān)系有一定的保護(hù)意義，但是從法律視角來看也有其不妥之處。法的主要內(nèi)容是權(quán)利和義務(wù)，任何一個(gè)法律主體都是權(quán)利和義務(wù)的集合體，不應(yīng)存在只享有權(quán)利而不履行義務(wù)的情況，也不應(yīng)存在只履行義務(wù)而不享有權(quán)利的情況，兩者是對(duì)等的。立法和制度設(shè)計(jì)層面賦予經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利要遠(yuǎn)低于其所履行的義務(wù)，在法理和國(guó)家立法精神上也是不合適的。此外，隨著經(jīng)濟(jì)和科技的進(jìn)步，經(jīng)營(yíng)方式的轉(zhuǎn)變和消費(fèi)形式的更新，經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者獲取信息的比重已經(jīng)發(fā)生了變化，經(jīng)營(yíng)者在消費(fèi)活動(dòng)中并不一定處于掌握更多信息的一方，同時(shí)消費(fèi)者也不再是處于被動(dòng)地位的弱勢(shì)群體。同處一平臺(tái)中的網(wǎng)約車司機(jī)與乘客在信息的獲取方面就是對(duì)等的，在地位上是平等的，無優(yōu)劣與強(qiáng)弱之分。①因此，我們?cè)陉P(guān)注網(wǎng)約車乘客權(quán)益的同時(shí)不能忽視網(wǎng)約車司機(jī)的權(quán)益。為此，本項(xiàng)目組成員圍繞著網(wǎng)約車司機(jī)人身安全性、人格尊嚴(yán)、收入情況、對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)滿意度和網(wǎng)約車司機(jī)對(duì)未來政策發(fā)展的期待等方面于2019年1月、2月期間分別在上海、嘉興、臺(tái)州、信陽等地對(duì)300個(gè)網(wǎng)約車司機(jī)進(jìn)行了問卷調(diào)查。

二、網(wǎng)約車司機(jī)權(quán)益狀況調(diào)查數(shù)據(jù)分析

(一)人身安全性方面

從上圖中可以看出一半的網(wǎng)約車司機(jī)在駕駛過程中是安全的，安全性較高，但是我們不能忽視仍有四分之一的網(wǎng)約車司機(jī)在駕駛網(wǎng)約車時(shí)認(rèn)為安全性一般，有15%的網(wǎng)約車司機(jī)認(rèn)為不安全，有10%的司機(jī)認(rèn)為在駕駛網(wǎng)約車時(shí)非常不安全。這種不安全因素主要在于交通事故，也有來自乘客的危險(xiǎn)性、威脅性行為。由此，保護(hù)網(wǎng)約車司機(jī)的人身安全也是我們不能忽視的問題。

(二)人格尊嚴(yán)方面

從上圖的數(shù)據(jù)可以看出超過大半的網(wǎng)約車司機(jī)遭受過乘客的言語侮辱。一些低素質(zhì)的乘客在遇到堵車、等紅燈過多等情況時(shí)，乘客往往會(huì)把怒氣撒在網(wǎng)約車司機(jī)身上；當(dāng)網(wǎng)約車司機(jī)制止乘客在車內(nèi)吸煙或禁止乘客攜帶寵物乘車時(shí)，乘客為了發(fā)泄不滿，也會(huì)對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)進(jìn)行言語上的侮辱等等。

(三)收入方面

每日收入人數(shù)占比100以下2.2%101-1502.2%151-2003.2%201-30010.8%301-40036.6%401-50016.1%501-60014.0%601-7002.2%701-8002.2%801-8501.1%不穩(wěn)定9.7%總計(jì)100%

從上表數(shù)據(jù)可以看出網(wǎng)約車司機(jī)收入主要集中在200-600元之間，平均日毛收入在393元左右。這個(gè)數(shù)字似乎表明網(wǎng)約車司機(jī)收入比較可觀，但網(wǎng)約車司機(jī)的收入與每日工作的時(shí)間長(zhǎng)短有著密不可分的關(guān)系。一些收入較高的司機(jī)大都會(huì)選擇在高峰前早早的出來直至晚高峰的結(jié)束，甚至一些司機(jī)工作到晚上十一二點(diǎn)才收工，而如此漫長(zhǎng)的工作時(shí)間會(huì)造成身體的高度負(fù)荷，常常是勞累不堪。如果平臺(tái)分配的是距離較遠(yuǎn)的單子，司機(jī)將乘客帶去目的地后，基本接不到平臺(tái)派單，司機(jī)只能自費(fèi)返程油費(fèi)。這樣算下來，增加了工作時(shí)間不說，還多花費(fèi)了不必要的油費(fèi)，這對(duì)于收入較低的司機(jī)無疑是雪上加霜。不僅如此，過于頻繁的使用車輛加速了車輛的損耗，甚至減短了車輛的使用年限。在拿到工資后，網(wǎng)約車司機(jī)們還需支付每日汽車的油費(fèi)、保養(yǎng)維修費(fèi)、接單后的電話費(fèi)甚至還需支付交警違章停車，以及一系列不可預(yù)測(cè)的交通事故費(fèi)用等。在扣除這些必要費(fèi)用后，網(wǎng)約車司機(jī)的收入已是捉襟見肘，甚者是入不敷出。

(四)對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)滿意度方面

從上圖數(shù)據(jù)可知，大多數(shù)網(wǎng)約車司機(jī)對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)在平臺(tái)派單、平臺(tái)基礎(chǔ)定價(jià)和支付系統(tǒng)方面滿意度較高，但對(duì)于服務(wù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)、安全保險(xiǎn)保障和平臺(tái)申訴服務(wù)等方面的滿意度較低。網(wǎng)約車司機(jī)認(rèn)為網(wǎng)約平臺(tái)的服務(wù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)有其不合理之處，網(wǎng)約車平臺(tái)往往僅以乘客一方的評(píng)價(jià)對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)進(jìn)行少派單甚至封號(hào)等處罰，是不合理的。司機(jī)在遭受惡意評(píng)價(jià)時(shí)往往無處申訴，只能默默接受平臺(tái)的處罰。

三、完善網(wǎng)約車司機(jī)權(quán)益保障之建議

從上圖數(shù)據(jù)可以看出：大部分網(wǎng)約車司機(jī)都非常期待放開戶籍限制、車輛營(yíng)運(yùn)證限制和司機(jī)資格考試限制等，并希望降低車輛配置要求、成立地區(qū)司機(jī)協(xié)會(huì)或相應(yīng)的組織以及能出臺(tái)專門的網(wǎng)約車相關(guān)勞動(dòng)立法，希望平臺(tái)能依工作量為網(wǎng)約車司機(jī)繳納社會(huì)保險(xiǎn)等。從調(diào)查數(shù)據(jù)可以看出目前我國(guó)對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)的合法權(quán)益保障還有很多不足之處，需要進(jìn)行完善，對(duì)此，我們提出以下完善建議：

(一)建立社會(huì)保障制度

由于網(wǎng)約車司機(jī)存在安全風(fēng)險(xiǎn)、收入風(fēng)險(xiǎn)和失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等②，我們有必要為網(wǎng)約車司機(jī)建立社會(huì)保障制度。目前學(xué)術(shù)上認(rèn)為把網(wǎng)約車司機(jī)納入社會(huì)保障有三種選擇路徑：一是把網(wǎng)約車司機(jī)賦予勞動(dòng)者身份，以勞動(dòng)者的身份納入到社會(huì)保障體系中；二是把網(wǎng)約車司機(jī)賦予勞務(wù)提供者身份，以勞務(wù)提供者的身份納入到社會(huì)保障體系中；三是把網(wǎng)約車司機(jī)賦予合作者身份，以合作者的身份納入到社會(huì)保障體系中。③我們認(rèn)為網(wǎng)約車司機(jī)與網(wǎng)約車平臺(tái)不同于一般的勞動(dòng)者與用人單位的關(guān)系，不適用現(xiàn)行的勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法，不能以勞動(dòng)者的身份納入到社會(huì)保障體系中。事實(shí)上網(wǎng)約車司機(jī)與網(wǎng)約平臺(tái)也非合作關(guān)系。從網(wǎng)約車司機(jī)工作時(shí)間的自主性來看，我們認(rèn)為網(wǎng)約車司機(jī)與網(wǎng)約車平臺(tái)是一種勞務(wù)關(guān)系，在社會(huì)保障方面應(yīng)以勞務(wù)提供者的身份納入到社會(huì)保障體系中。網(wǎng)約車平臺(tái)可依網(wǎng)約車司機(jī)的工作量為網(wǎng)約車司機(jī)繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

(二)合理放寬網(wǎng)約車司機(jī)戶籍限制

一些地區(qū)的網(wǎng)約車實(shí)施細(xì)則要求網(wǎng)約車司機(jī)必須是本地戶籍。限制網(wǎng)約車司機(jī)戶籍有其合理之處，但是對(duì)于不同情況的網(wǎng)約車司機(jī)應(yīng)該有不同的政策，不能對(duì)全部的網(wǎng)約車司機(jī)“一刀切”，而應(yīng)該結(jié)合實(shí)際情況合理放寬網(wǎng)約車司機(jī)戶籍限制。從個(gè)人生存與發(fā)展、從社會(huì)和諧與穩(wěn)定等角度出發(fā)，我們認(rèn)為對(duì)于家庭困難、具有本地暫住證的網(wǎng)約車司機(jī)可以適當(dāng)放寬戶籍限制；對(duì)于遵紀(jì)守法，沒有違章記錄，沒有犯罪記錄的具有本地暫住證的網(wǎng)約車司機(jī)可以適當(dāng)放寬戶籍限制。

(三)完善平臺(tái)評(píng)分機(jī)制

網(wǎng)約車司機(jī)在駕駛過程中會(huì)遭遇低素質(zhì)乘客的無理謾罵和無理要求，從維護(hù)網(wǎng)約車司機(jī)的權(quán)益角度而言，網(wǎng)約車平臺(tái)建立一個(gè)雙向評(píng)分機(jī)制十分必要也十分重要。網(wǎng)約車平臺(tái)賦予網(wǎng)約車司機(jī)可以對(duì)乘客進(jìn)行打分，對(duì)于綜合評(píng)分非常低的乘客，平臺(tái)可將其列入黑名單用戶，就像司機(jī)被永久封號(hào)一樣，乘客不再享有網(wǎng)上約車的權(quán)利，或者至少在一段時(shí)間內(nèi)不能自由網(wǎng)上約車。對(duì)于評(píng)分比較高的乘客，網(wǎng)約車平臺(tái)可以給予一定打車優(yōu)惠的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。平臺(tái)建立雙向評(píng)價(jià)機(jī)制，而非單方的乘客對(duì)司機(jī)的評(píng)價(jià)機(jī)制，有利于維護(hù)司機(jī)的合法權(quán)益，提升乘客的素質(zhì)，對(duì)國(guó)民素質(zhì)的提升有一定的督促作用。

(四)建立申訴機(jī)制

有了雙向評(píng)分機(jī)制后，也要建立相應(yīng)的申訴機(jī)制。按照目前的軟件評(píng)分機(jī)制，乘客存在惡意評(píng)分的情況，例如某些乘客可能會(huì)有惡意下單后再評(píng)分的情況，司機(jī)到達(dá)地點(diǎn)后，手機(jī)不接電話，司機(jī)如果取消掉訂單，就會(huì)被扣費(fèi)而且信用分也會(huì)降低，再惡意投訴司機(jī)，導(dǎo)致司機(jī)封號(hào)。不公平的申訴機(jī)制將導(dǎo)致網(wǎng)約車司機(jī)流失，不利于網(wǎng)約車行業(yè)的發(fā)展。所以建立一個(gè)公正合理的申訴平臺(tái)是非常必要的，司機(jī)也要被賦予投訴的權(quán)利，申訴平臺(tái)也應(yīng)當(dāng)是雙向的，司機(jī)對(duì)于乘客的不合理投訴也可以申訴。

網(wǎng)約車行業(yè)的發(fā)展是時(shí)代的要求，對(duì)網(wǎng)約車行業(yè)蓬勃發(fā)展起中流砥柱的作用在于網(wǎng)約車司機(jī)，有大量的網(wǎng)約車司機(jī)樂意加入到網(wǎng)約車行業(yè)中是網(wǎng)約車行業(yè)發(fā)展必不可少的條件。網(wǎng)約車在發(fā)展過程中需要兼顧與權(quán)衡網(wǎng)約車平臺(tái)、網(wǎng)約車司機(jī)和乘客三方利益。網(wǎng)約車平臺(tái)不能為了一己一時(shí)的利潤(rùn)，抱著“乘客即是上帝”的宗旨不放，網(wǎng)約車平臺(tái)在賺取利益的同時(shí)也需要考慮維護(hù)網(wǎng)約車司機(jī)的合法權(quán)益，建立合理、公平、有效的平臺(tái)管理制度。

[ 注 釋 ]

①肖海，常哲維.論網(wǎng)約車司機(jī)合法權(quán)益的保護(hù)[J].新余學(xué)院學(xué)報(bào)，2017(4).

②畢鵬.網(wǎng)約車司機(jī)的社會(huì)保障制度建設(shè)研究[J].勞動(dòng)保障世界，2017(32).

③畢鵬.網(wǎng)約車司機(jī)的社會(huì)保障制度建設(shè)研究[J].勞動(dòng)保障世界，2017(32).