環(huán)境稅對企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的倒逼效應(yīng)研究

于連超 張衛(wèi)國 畢茜

摘要 面對日趨強化的資源環(huán)境約束，企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型迫在眉睫。環(huán)境稅作為經(jīng)濟激勵型環(huán)境規(guī)制，是一種推進企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的最有效的經(jīng)濟誘導(dǎo)制度安排，為當(dāng)前研究的前沿。本文立足于宏觀財稅政策與微觀企業(yè)行為互動的視角，以合法性理論和交易成本理論為基礎(chǔ)，基于2008—2016年中國滬深A(yù)股工業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)，考察了環(huán)境稅對企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響及其機制。研究發(fā)現(xiàn)：①環(huán)境稅會有效地倒逼企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，即當(dāng)環(huán)境稅的稅負水平提高時，企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型程度也會隨之提高。②環(huán)境稅對企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的倒逼效應(yīng)存在異質(zhì)性，即環(huán)境稅對企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的倒逼效應(yīng)主要體現(xiàn)在民營企業(yè)、高市場化程度地區(qū)企業(yè)、低融資約束企業(yè)以及高信息透明度企業(yè)中，在國有企業(yè)、低市場化程度地區(qū)企業(yè)、高融資約束企業(yè)以及低信息透明度企業(yè)中表現(xiàn)并不顯著。③環(huán)境稅倒逼企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的渠道在于，環(huán)境稅通過提高企業(yè)合法性壓力和增加企業(yè)成本粘性，進而有效地倒逼企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。這意味著，在現(xiàn)階段政府通過提高環(huán)境稅稅率、增加執(zhí)法剛性、降低行政干預(yù)等手段提高企業(yè)環(huán)境稅的實際稅負，可以有效地倒逼企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，但為了更好地實現(xiàn)環(huán)境稅的倒逼效應(yīng)，政府需要進一步地改革和完善環(huán)境稅的稅制結(jié)構(gòu)、稅率設(shè)計、征管模式等稅制要素來提高環(huán)境稅制度的彈性。同時，政府需要深化國有企業(yè)改革，完善市場化建設(shè)以及建立綠色投融資渠道，使環(huán)境稅的倒逼效應(yīng)更加有效;企業(yè)應(yīng)當(dāng)提高信息透明度，積極地進行綠色轉(zhuǎn)型以響應(yīng)環(huán)境稅的合法性壓力和成本粘性效應(yīng)，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞 環(huán)境稅;環(huán)境保護稅;綠色轉(zhuǎn)型;轉(zhuǎn)型升級;工業(yè)企業(yè)

中圖分類號 F272.3;F812.42文獻標識碼 A文章編號 1002-2104（2019）07-0112-09DOI：10.12062/cpre.20190108

改革開放40 a來，中國工業(yè)創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟紅利。但“高投入、高消耗、高污染”的粗放型經(jīng)濟發(fā)展模式導(dǎo)致資源消耗過度和環(huán)境污染加劇，現(xiàn)實的資源環(huán)境問題已經(jīng)不允許中國等待環(huán)境庫茲涅茲曲線中未知拐點的出現(xiàn)，需要通過適當(dāng)干預(yù)來促進工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。從長期來看，工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的收益遠遠大于其成本[1]。在推進工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的過程中，僅僅依靠政府力量可能杯水車薪，更重要的是借助市場的力量，有效地發(fā)揮市場內(nèi)在的激勵機制。環(huán)境稅作為一種基于市場的經(jīng)濟激勵型環(huán)境規(guī)制，可以充分地激發(fā)市場內(nèi)在的激勵作用。中國正在改革和完善環(huán)境稅制度，環(huán)境保護費改稅作為環(huán)境稅制度改革的前奏，在2016年12月25日正式立法，于2018年1月1日正式實施，資源稅改革也已在2016年7月1日啟動。現(xiàn)有研究主要圍繞環(huán)境稅的雙重紅利假說展開，即環(huán)境紅利和社會紅利[2]。國內(nèi)外學(xué)者對環(huán)境紅利達成共識，但對社會紅利存在較大的爭議[3-4]，并對此進行了大量的探討[5-8]，但主要聚焦于宏觀層面。環(huán)境稅作為經(jīng)濟激勵型環(huán)境規(guī)制，是一種推進企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的最有效的經(jīng)濟誘導(dǎo)制度安排，其效果如何值得進一步探討。因此，本文試圖回答以下問題：征收環(huán)境稅是否會倒逼企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型？如是，環(huán)境稅倒逼企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的機制是什么？如是，環(huán)境稅倒逼企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的渠道是什么？回答以上問題，有利于明晰環(huán)境稅對企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響及其機制，在理論上豐富宏觀財稅政策與微觀企業(yè)行為互動的研究，在實踐上為完善中國環(huán)境稅制度和推動工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型提供重要的啟示。

1 文獻回顧與研究假設(shè)

1.1 文獻回顧

現(xiàn)有文獻較少地直接研究企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響因素，而是從企業(yè)綠色創(chuàng)新這一維度進行研究，大致可概括為環(huán)境規(guī)制、行業(yè)競爭、內(nèi)部文化、供應(yīng)商關(guān)系、公司治理等因素[9-11]。根據(jù)新制度經(jīng)濟學(xué)理論，環(huán)境規(guī)制作為核心驅(qū)動因素，深刻地影響企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型[1]。國外學(xué)者對環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型之間關(guān)系的研究起步較早，其研究發(fā)現(xiàn)，不管是地區(qū)層面還是微觀企業(yè)層面，環(huán)境規(guī)制均有效地促進綠色創(chuàng)新[12-13]。隨著我國資源環(huán)境約束加劇，大量國內(nèi)學(xué)者也開始探討環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響[11，14-15]，以期推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

環(huán)境稅作為一種基于市場的經(jīng)濟激勵型環(huán)境規(guī)制，其如何影響企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，相關(guān)文獻貧瘠。環(huán)境稅的概念起源于“庇古稅”，其研究主要圍繞環(huán)境稅的雙重紅利假說展開，即環(huán)境紅利和社會紅利[2]。發(fā)達國家的經(jīng)驗證據(jù)表明，環(huán)境稅可實現(xiàn)環(huán)境紅利，但能否實現(xiàn)社會紅利存在爭議[3]。中國正值經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，如何有效地發(fā)揮環(huán)境稅的經(jīng)濟激勵作用促進企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，在當(dāng)下尤為重要。梁偉等[7]和秦昌波等[8]均發(fā)現(xiàn)，征收環(huán)境稅會抑制地區(qū)經(jīng)濟增長的同時，也會提高地區(qū)環(huán)境質(zhì)量，但對環(huán)境質(zhì)量的提升作用顯著地高于對經(jīng)濟增長的抑制作用。范慶泉等[4]發(fā)現(xiàn)，漸進遞增的動態(tài)環(huán)境稅政策通過糾正能源過度使用可以實現(xiàn)環(huán)境稅的雙重紅利。以上研究從宏觀層面驗證了我國征收環(huán)境稅的政策紅利，但僅從宏觀層面考慮環(huán)境稅的政策紅利可能會存在誤判，理由在于環(huán)境稅的征稅對象為微觀企業(yè)，而微觀企業(yè)如何響應(yīng)環(huán)境稅制度，對環(huán)境稅是否能夠?qū)崿F(xiàn)雙重紅利至關(guān)重要。征收環(huán)境稅會提高企業(yè)合法性壓力和增加企業(yè)成本粘性，微觀企業(yè)將如何響應(yīng)？本文以企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型為落腳點，探討環(huán)境稅對企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響及其機制。

1.2 理論分析與研究假設(shè)

與其他環(huán)境規(guī)制工具相區(qū)別，環(huán)境稅作為一種經(jīng)濟激勵型環(huán)境規(guī)制，其特點主要表現(xiàn)在以下方面：第一，環(huán)境稅的抵抗性較弱。我國命令控制型環(huán)境規(guī)制主要包括環(huán)境影響評價制度、“三同時”制度、強制關(guān)閉等，其執(zhí)行依靠強制力。雖然命令控制型環(huán)境規(guī)制執(zhí)行不可抗力，但可能造成企業(yè)產(chǎn)生抵抗心理，短期來看環(huán)境問題得到緩解，長遠來看損害實體經(jīng)濟[16]。而環(huán)境稅是由稅務(wù)機關(guān)或環(huán)保部門征收，盡管環(huán)境稅的強制性比命令控制型環(huán)境規(guī)制弱，但企業(yè)往往有能力承擔(dān)環(huán)境稅稅負，抵抗性較弱，進而激勵企業(yè)改變戰(zhàn)略決策[6]，進行綠色轉(zhuǎn)型。第二，環(huán)境稅的靈活性較強。我國經(jīng)濟激勵型環(huán)境規(guī)制主要涵蓋環(huán)境稅與排污權(quán)交易，其中排污權(quán)交易是一種基于總量的手段，規(guī)定企業(yè)排污量。盡管排污權(quán)交易可以從數(shù)量上控制排污總量，但其靈活性較差，不能激發(fā)企業(yè)主觀能動性[17]。環(huán)境稅，將環(huán)境成本內(nèi)在化，通過使用價格的手段調(diào)節(jié)企業(yè)生成成本和產(chǎn)品價格，靈活性較好，有效地發(fā)揮企業(yè)主觀能動性，促進其綠色轉(zhuǎn)型，逼近其污染減排的最優(yōu)解[18]。第三，環(huán)境稅的執(zhí)行力更強。我國公眾參與型環(huán)境規(guī)制主要包括環(huán)境信訪、環(huán)境投訴等制度，其優(yōu)點在于有效地發(fā)揮公眾參與環(huán)境治理的積極性，督促地方環(huán)境執(zhí)法，約束企業(yè)行為，但其缺點在于執(zhí)行力較弱，往往在大型且廣泛關(guān)注的環(huán)境污染事件中才會發(fā)揮其作用[19]。環(huán)境稅的征收，依托法律法規(guī)，執(zhí)行力更強[20]。因此，正是環(huán)境稅這一經(jīng)濟激勵型環(huán)境規(guī)制，緩解了命令控制型環(huán)境規(guī)制的抵抗性強，規(guī)避了排污權(quán)交易的靈活性差，彌補了公眾參與型環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行力弱，進而從以下方面影響企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。

第一，提高企業(yè)合法性壓力。在組織行為研究中，根據(jù)Suchman[21]對合法性概念的界定，其認為：合法性是指在一些由社會構(gòu)建的規(guī)范、價值觀、信念和規(guī)定的體系中，企業(yè)行為是符合期望的、恰當(dāng)?shù)幕蚝线m的認識和假定。Suchman[21]進一步將合法性分為規(guī)制合法性、規(guī)范合法性和認知合法性。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，環(huán)境合法性已成為政府、供應(yīng)商、顧客、債權(quán)人、公眾等外部利益相關(guān)者關(guān)注的焦點[22]。根據(jù)制度理論，企業(yè)環(huán)境合法性已嵌入到制度中去，企業(yè)環(huán)境合法性的評價在企業(yè)進行綠色活動之前已經(jīng)存在，且嵌入到正式制度和非正式制度中[23]。環(huán)境合法性作為一種重要的戰(zhàn)略資源，不僅有助于企業(yè)從政府方面獲取支持和資源，還有助于企業(yè)從供應(yīng)商、顧客、債權(quán)人、公眾等外部利益相關(guān)者層面得到資源與支持。企業(yè)為了符合環(huán)境合法性要求，必然在其制度、規(guī)范、文化和規(guī)則等方面做出改變以滿足外部利益相關(guān)者的環(huán)境訴求。

環(huán)境稅是一種基于市場的環(huán)境制度[24]。在環(huán)境稅的壓力下，一方面，政府及其相關(guān)部門會評估企業(yè)環(huán)境稅的繳納情況和稅負情況。政府及其相關(guān)部門根據(jù)企業(yè)環(huán)境稅的繳納情況判斷企業(yè)是否存在延遲繳納和拒絕繳納情況，如果企業(yè)存在以上情況，政府及其相關(guān)部門可能做出罰款、凍結(jié)資金等行政處罰措施，進而影響企業(yè)從政府層面獲得稅收優(yōu)惠、稅收減免、政府補助等資源的能力[25]。政府及其相關(guān)部門根據(jù)企業(yè)環(huán)境稅的稅負情況判斷企業(yè)的綠色生產(chǎn)情況，如果企業(yè)環(huán)境稅稅負居高不下，可能會導(dǎo)致企業(yè)由于環(huán)境影響而被關(guān)停，而且無法獲得其他政府資源。企業(yè)為了維持政府環(huán)境稅合法性要求，會積極地進行綠色轉(zhuǎn)型。另一方面，供應(yīng)商、顧客、債權(quán)人、公眾等外部利益相關(guān)者也會評估企業(yè)環(huán)境稅合法性。當(dāng)企業(yè)不遵循環(huán)境稅合法性，這些外部利益相關(guān)者會重新評估企業(yè)風(fēng)險，謹慎地決定是否繼續(xù)向企業(yè)投資、向企業(yè)提供原料、為企業(yè)提供貸款等[26]。為了滿足環(huán)境稅合法性，獲取外部利益相關(guān)者的資源和支持，會迫使企業(yè)進行綠色轉(zhuǎn)型。

第二，增加企業(yè)成本粘性。征收環(huán)境稅，實質(zhì)在于將原先由社會承擔(dān)的環(huán)境成本轉(zhuǎn)移給企業(yè)，使企業(yè)負擔(dān)部分或全部的環(huán)境成本，企業(yè)成本隨之增加。根據(jù)交易成本理論[27]，交易成本增加會大幅度降低企業(yè)生產(chǎn)效率，損害企業(yè)價值。當(dāng)企業(yè)與其他主體發(fā)生交易活動時，企業(yè)不僅需要承擔(dān)與之前相同的交易成本，還需要額外承擔(dān)征收環(huán)境稅所內(nèi)化的環(huán)境成本[6]，無疑會增加企業(yè)成本粘性。企業(yè)成本粘性增加，使企業(yè)有能力自主配置更多的閑置資源，尤其是在業(yè)務(wù)量下降時[28]。征收環(huán)境稅，企業(yè)成本粘性隨之增加，會加速企業(yè)閑置資源的配置效應(yīng)，迫使企業(yè)將閑置資源配置到企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型活動中去，緩解環(huán)境稅稅負對企業(yè)價值創(chuàng)造的負向作用，同時降低企業(yè)環(huán)境稅的稅負水平[6]。同時，由征收環(huán)境稅導(dǎo)致企業(yè)成本粘性增加所帶來的閑置資源配置效應(yīng)，不會使企業(yè)承擔(dān)額外的風(fēng)險，減少了企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的不確定性[29]，進而倒逼企業(yè)進行綠色轉(zhuǎn)型。綜上所述，本文提出以下主假設(shè)。

主假設(shè)：環(huán)境稅會有效地倒逼企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。

2 研究設(shè)計

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2008—2016年中國滬深A(yù)股工業(yè)上市公司作為研究對象，工業(yè)行業(yè)的界定參照《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》（GB/T4754—2011）和《上市公司行業(yè)分類指引》（2012）。本文剔除了ST、*ST、PT的樣本，也剔除了核心變量缺失且無法補齊的樣本。本文數(shù)據(jù)來源如下：企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的數(shù)據(jù)是由筆者通過查閱企業(yè)社會責(zé)任報告、年度報告、官方網(wǎng)站、官方微博、官方微信等相關(guān)信息手工搜集并整理所得;環(huán)境稅的數(shù)據(jù)是由筆者通過查閱企業(yè)年度報告的財務(wù)報表附注分類整理后所得;控制變量的數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫。本文對所有連續(xù)變量均進行上下1%的縮尾處理。本文數(shù)據(jù)處理與分析均使用Stata15完成。

2.2 變量定義

2.2.1 企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型

現(xiàn)有文獻尚未建立一個科學(xué)合理的指標體系來全面系統(tǒng)地衡量企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，而根據(jù)中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟研究所[1]的觀點，工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型是指以資源集約利用和環(huán)境友好為導(dǎo)向，以綠色創(chuàng)新為核心，堅持走新型工業(yè)化道路，實現(xiàn)工業(yè)生產(chǎn)全過程的綠色化、可持續(xù)發(fā)展，獲得經(jīng)濟效益與環(huán)境效益的雙贏。借鑒中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟研究所[1]對企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型內(nèi)涵的界定，本文基于文本分析方法，從綠色文化轉(zhuǎn)型、綠色戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型、綠色創(chuàng)新轉(zhuǎn)型、綠色投入轉(zhuǎn)型、綠色生產(chǎn)轉(zhuǎn)型和綠色排放轉(zhuǎn)型七個維度，構(gòu)建企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型評價體系，衡量企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型（GT）。其中：綠色文化轉(zhuǎn)型包括管理層和員工的綠色理念;綠色戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型包括環(huán)境管理體系認證、環(huán)境教育與培訓(xùn)、環(huán)境審計與鑒證、投資環(huán)保類企業(yè)以及并購重組環(huán)保類企業(yè);綠色創(chuàng)新轉(zhuǎn)型包括研發(fā)人員占比、研發(fā)投入占比、專利申請數(shù)與無形資產(chǎn)占比;綠色投入轉(zhuǎn)型包括綠色原材料投入比例、綠色能源使用比例與人力資源節(jié)約比例;綠色生產(chǎn)轉(zhuǎn)型包括原材料利用率、機器設(shè)備產(chǎn)出效率、能源減少效率與廢棄物處置效率;綠色排放轉(zhuǎn)型包括廢氣、廢水、固體廢物與碳排放減少率。同時，考慮到企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型評價體系中各個指標之間復(fù)雜的非線性關(guān)系，借鑒Hecht-Nielsen[30]的BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法確定指標權(quán)重。

2.2.2 環(huán)境稅

一般來說，環(huán)境稅的內(nèi)涵存在狹義、中義和廣義之分，其中廣義環(huán)境稅內(nèi)涵應(yīng)用最為廣泛[24]。按照經(jīng)合組織的環(huán)境稅定義，環(huán)境稅是指政府征收的具有強制性、無償性，針對特別的與環(huán)境相關(guān)稅基的任何稅收。因此，根據(jù)經(jīng)合組織對環(huán)境稅內(nèi)涵的界定，借鑒畢茜和于連超[6]的研究，本文使用廣義環(huán)境稅衡量環(huán)境稅（ET），即環(huán)境稅是指與環(huán)境保護相關(guān)的所有稅收和收費，主要包括資源稅（礦產(chǎn)資源稅、水資源稅）、資源補償費、河道管理費、水利建設(shè)基金、城鎮(zhèn)土地使用費、堤圍防護費（堤圍費）、防洪費（防洪基金、防洪安保費）、土地使用稅、礦區(qū)使用費、水資源補償費、車船使用稅、廢棄電器電子產(chǎn)品處理基金、煤管費、環(huán)保基金、耕地占用稅、垃圾稅（垃圾處理費）等。同時，為了增強可比性和穩(wěn)健性，本文對環(huán)境稅進行對數(shù)化處理、營業(yè)收入平減、總資產(chǎn)平減。其中：環(huán)境稅對數(shù)（LN_ET），代表環(huán)境稅稅額的自然對數(shù);環(huán)境稅收入比（ET_REV），代表環(huán)境稅稅額占營業(yè)收入的比例;環(huán)境稅資產(chǎn)比（ET_TA），代表環(huán)境稅稅額占資產(chǎn)總額的比例。

2.2.3 控制變量

借鑒Li等[22]、畢茜和于連超[6]的研究，本文控制以下變量（CVs）：企業(yè)規(guī)模（Size），即總資產(chǎn)的自然對數(shù);現(xiàn)金持有量（Cash），即貨幣資金占總資產(chǎn)的比例;資本支出（Cap），即購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)所支付的現(xiàn)金占總資產(chǎn)的比例;財務(wù)杠桿（Lev），即總負債占總資產(chǎn)的比例;總資產(chǎn)報酬率（Roa），即凈利潤占平均總資產(chǎn)的比例;機會成本（TobinQ），即總資產(chǎn)的市場價值占賬面價值的比例;企業(yè)年齡（Age），即企業(yè)上市的時間;盈虧性質(zhì)（Loss），即若當(dāng)年凈利潤為負則取1，否則取0;股權(quán)性質(zhì)（State），即若國有控股則取1，否則取0;兩職合一（Dual），即若董事長和總經(jīng)理不由一人兼任則取1，否則取0;董事會規(guī)模（Bsize），即董事會人數(shù)的自然對數(shù);獨立董事比例（Id），即獨立董事人數(shù)占董事會人數(shù)的比例;兩權(quán)分離率（Sep），即實際控制人擁有上市公司的控制權(quán)與所有權(quán)的比例之差;年度效應(yīng)（Year），即年度虛擬變量;行業(yè)效應(yīng)（Ind），即行業(yè)虛擬變量;省份效應(yīng)（Prov），即?。ㄊ校┨摂M變量。

2.3 模型設(shè)定

為了考察環(huán)境稅對企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響，本文構(gòu)建如下模型：

3 實證結(jié)果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計

主要變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型（GT）的平均值為0.045，中位數(shù)為0.013，最小值為0.000，最大值為0.245，標準差為0.063，說明企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)不均衡狀態(tài)，存在一定的差異性。環(huán)境稅對數(shù)（LN_ET）的平均值為13.522，中位數(shù)為13.613，最小值為0.588，最大值為24.070，標準差為2.832，說明環(huán)境稅對數(shù)的均值與中位數(shù)大致相同，符合正態(tài)分布假設(shè)，但波動幅度較大，差異明顯。環(huán)境稅收入比（ET_REV）和環(huán)境稅資產(chǎn)比（ET_TA）的平均值與中位數(shù)大致相等，但標準差較小，使用營業(yè)收入和總資產(chǎn)平減環(huán)境稅后，環(huán)境稅的波動幅度變小。

3.2 多元回歸分析

環(huán)境稅與企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的回歸結(jié)果如表2所示。結(jié)果顯示，環(huán)境稅對數(shù)（LN_ET）對企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的回歸系數(shù)為0.052，在1%的水平上顯著;環(huán)境稅收入比（ET_REV）對企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的回歸系數(shù)為0.189，在1%的水平上顯著;環(huán)境稅資產(chǎn)比（ET_TA）對企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的回歸系數(shù)為0.166，在5%的水平上顯著，這說明環(huán)境稅可以有效地倒逼企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。正如理論分析，一方面，基于合法性理論，征收環(huán)境稅會提高企業(yè)環(huán)境合法性壓力，迫使企業(yè)為了滿足環(huán)境合法性要求而進行綠色轉(zhuǎn)型;另一方面，基于交易成本理論，征收環(huán)境稅使得企業(yè)承擔(dān)額外的環(huán)境成本，提高企業(yè)成本粘性，迫使企業(yè)優(yōu)先配置閑置資源進行綠色轉(zhuǎn)型，緩解環(huán)境稅稅負對企業(yè)價值創(chuàng)造的負向作用。因此，本文主假設(shè)得證。

4 環(huán)境稅對企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型影響的異質(zhì)性分析

4.1 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、環(huán)境稅與企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型

為了分析不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下環(huán)境稅如何影響企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，本文根據(jù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)將全樣本區(qū)分為國有企業(yè)和民營企業(yè)進行分組回歸，回歸結(jié)果如表3所示。結(jié)果顯示，在國有企業(yè)樣本中，環(huán)境稅對數(shù)的回歸系數(shù)為正且不顯著;在民營企業(yè)樣本中，環(huán)境稅對數(shù)的回歸系數(shù)顯著為正，這說明與國有企業(yè)相比，環(huán)境稅對民營企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的倒逼效應(yīng)更顯著。同時，環(huán)境稅收入比、環(huán)境稅資產(chǎn)比的回歸結(jié)果也支持上述結(jié)論。經(jīng)過分析后發(fā)現(xiàn)：一方面，從合法性壓力視角，國有企業(yè)的實際控制人為中央或地方政府，資源雄厚，滿足環(huán)境合法性要求而獲取政府、股東等利益相關(guān)者資源的激勵作用較弱，但民營企業(yè)則相反，追求環(huán)境合法性而獲取更多資源的動力更強，進而積極地進行綠色轉(zhuǎn)型;另一方面，從成本粘性視角，國有企業(yè)的資金實力和資源稟賦優(yōu)厚，致使對環(huán)境稅的成本粘性反應(yīng)較為遲鈍，而民營企業(yè)對成本變化較為敏感，迅速地配置閑置資源緩解環(huán)境稅的成本粘性，積極地進行綠色轉(zhuǎn)型。

4.2 市場化程度、環(huán)境稅與企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型

為了分析不同市場化程度下環(huán)境稅如何影響企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，本文根據(jù)市場化程度的中位數(shù)將全樣本區(qū)分為低市場化程度企業(yè)和高市場化程度企業(yè)，市場化程度測度借鑒王小魯?shù)萚31]編制的市場化指數(shù)，回歸結(jié)果如表4所示。結(jié)果顯示，在低市場化程度樣本中，環(huán)境稅對數(shù)的回歸系數(shù)為正且不顯著;在高市場化程度樣本中，環(huán)境稅對數(shù)的回歸系數(shù)顯著為正，這說明與低市場化程度地區(qū)企業(yè)相比，環(huán)境稅對高市場化程度地區(qū)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的倒逼效應(yīng)更顯著。同時，環(huán)境稅收入比、環(huán)境稅資產(chǎn)比的回歸結(jié)果也支持上述結(jié)論。經(jīng)過分析后發(fā)現(xiàn)，環(huán)境稅是一種基于市場的環(huán)境規(guī)制工具，當(dāng)市場化程度低時，政府資源配置效應(yīng)占主導(dǎo)，這會弱化環(huán)境稅所施加的合法性壓力和成本粘性效應(yīng)，進而導(dǎo)致環(huán)境稅對企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的倒逼效應(yīng)不顯著;當(dāng)市場化程度高時，市場資源配置效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)，企業(yè)不僅會追求涵蓋政府、債權(quán)人、股東等在內(nèi)的利益相關(guān)者的環(huán)境合法性，而且會優(yōu)先配置閑置資源響應(yīng)環(huán)境稅的成本粘性效應(yīng)，積極地進行綠色轉(zhuǎn)型。

4.3 融資約束、環(huán)境稅與企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型

為了分析不同融資約束程度下環(huán)境稅如何影響企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，本文根據(jù)融資約束程度的中位數(shù)將全樣本區(qū)分為低融資約束企業(yè)和高融資約束企業(yè)，融資約束程度的測度借鑒Hadlock和Pierce[32]構(gòu)建的SA指數(shù)，回歸結(jié)果如表5所示。結(jié)果顯示，在低融資約束樣本中，環(huán)境稅對數(shù)的回歸系數(shù)顯著為正;在高融資約束樣本中，環(huán)境稅對數(shù)的回歸系數(shù)為正且不顯著，這說明與高融資約束企業(yè)相比，環(huán)境稅對低融資約束企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的倒逼效應(yīng)更顯著。同時，環(huán)境稅收入比、環(huán)境稅資產(chǎn)比的回歸結(jié)果也支持上述結(jié)論。經(jīng)過分析后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)融資約束程度高時，企業(yè)無法獲取持續(xù)穩(wěn)定的現(xiàn)金流以響應(yīng)環(huán)境稅的合法性壓力和成本粘性效應(yīng)，進而弱化了環(huán)境稅對企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的倒逼效應(yīng);當(dāng)融資約束程度低時，企業(yè)可以獲取持續(xù)穩(wěn)定的現(xiàn)金流，有能力進行綠色轉(zhuǎn)型以響應(yīng)環(huán)境稅制度。

4.4 信息透明度、環(huán)境稅與企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型

為了分析不同信息透明度下環(huán)境稅如何影響企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，本文根據(jù)信息透明度的中位數(shù)將全樣本區(qū)分為低信息透明度企業(yè)和高信息透明度企業(yè)，信息透明度的衡量借鑒王亞平等[33]的方法，回歸結(jié)果如表6所示。結(jié)果顯示，在低信息透明度樣本中，環(huán)境稅對數(shù)的回歸系數(shù)為正且不顯著;在高信息透明度樣本中，環(huán)境稅對數(shù)的回歸系數(shù)顯著為正，這說明與低信息透明度企業(yè)相比，環(huán)境稅對高信息透明度企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的倒逼效應(yīng)更顯著。經(jīng)過分析后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)信息透明度高時，企業(yè)外部投資者充分地知悉環(huán)境稅壓力下的企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型決策信息，打消其疑慮，而且可以有效地抑制經(jīng)營者綠色轉(zhuǎn)型的道德風(fēng)險和逆向選擇，進而積極地進行綠色轉(zhuǎn)型以響應(yīng)環(huán)境稅制度;當(dāng)信息透明度低時，外部投資者的憂慮加劇，致使企業(yè)資金流、股權(quán)結(jié)構(gòu)等受到嚴重影響，而且也會增加委托代理沖突，進而抑制環(huán)境稅的企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)有效地發(fā)揮。

5 環(huán)境稅影響企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的渠道探索

正如理論分析所言，環(huán)境稅會有效地倒逼企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，其渠道包括合法性壓力和成本粘性效應(yīng)，故本文從以上兩個方面探索環(huán)境稅對企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響渠道。

5.1 合法性壓力

為了檢驗合法性壓力的傳導(dǎo)渠道，借鑒Baron和Kenny[34]的中介效應(yīng)模型，本文構(gòu)建模型（2）和模型（3）進行分析。同時，借鑒畢茜和于連超[6]的方法，本文將企業(yè)綠色投資作為企業(yè)合法性壓力（LP）的替代變量。

合法性壓力渠道的回歸結(jié)果如表7所示。結(jié)果顯示，環(huán)境稅對數(shù)對企業(yè)合法性壓力的回歸系數(shù)顯著為正，說明環(huán)境稅顯著地提高了企業(yè)合法性壓力;企業(yè)合法性壓力對企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的回歸系數(shù)顯著為正，環(huán)境稅對數(shù)對企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的回歸系數(shù)顯著為正，且模型（3）中環(huán)境稅對數(shù)的回歸系數(shù)小于模型（1）中的系數(shù)（見表2所示）。結(jié)果表明，合法性壓力渠道得證，即環(huán)境稅通過提高企業(yè)合法性壓力進而倒逼企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。

5.2 成本粘性效應(yīng)

為了檢驗成本粘性效應(yīng)的傳導(dǎo)渠道，借鑒Baron和Kenny[34]的中介效應(yīng)模型，本文構(gòu)建模型（4）和模型（5）進行分析。同時，企業(yè)成本粘性（CS）的衡量借鑒Dan[35]的方法。

成本粘性渠道得證，即環(huán)境稅通過提高企業(yè)成本粘性進而倒逼企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。

6 穩(wěn)健性檢驗

為了驗證實證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文進行如下的穩(wěn)健性檢驗：①工具變量法。為了緩解遺漏變量對實證結(jié)果的影響，本文選取單位面積環(huán)保系統(tǒng)人數(shù)作為環(huán)境稅的工具變量，使用兩階段最小二乘法重新進行回歸。

單位面積環(huán)保系統(tǒng)人數(shù)可作為工具變量的原因在于：一方面，單位面積環(huán)保系統(tǒng)人數(shù)與環(huán)境稅征收高度相關(guān)。環(huán)保系統(tǒng)人員負責(zé)環(huán)境稅征收相關(guān)細則的制定、執(zhí)行等工作，環(huán)保系統(tǒng)人員數(shù)量較大程度上決定了環(huán)境稅征收的力度，因此環(huán)保系統(tǒng)人數(shù)與環(huán)境稅征收顯著相關(guān)。同時，為了更好地進行橫向比較，使用各省市的區(qū)域面積對環(huán)保系統(tǒng)人數(shù)進行平減，使用單位面積環(huán)保系統(tǒng)人數(shù)作為工具變量。另一方面，單位面積環(huán)保系統(tǒng)人數(shù)與隨機擾動性不相關(guān)，換言之，單位面積環(huán)保系統(tǒng)人數(shù)不會直接地影響企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。單位面積環(huán)保系統(tǒng)人數(shù)較大程度上影響環(huán)境稅征收的力度，企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型決策不會考慮地區(qū)單位面積環(huán)保系統(tǒng)人數(shù)，因此單位面積環(huán)保系統(tǒng)人數(shù)是嚴格外生的。②Heckman兩階段回歸法。為了緩解自我選擇問題對實證結(jié)果的影響，本文使用Heckman兩階段回歸法重新進行回歸。其中：第一階段，本文構(gòu)造環(huán)境稅稅負高低的虛擬變量作為被解釋變量，引入單位面積環(huán)保系統(tǒng)人數(shù)的外生變量，控制其他若干變量后進行回歸，計算逆米爾斯比率;第二階段，本文將逆米爾斯比率引入模型（1），重新進行回歸。③滯后一期。為了克服雙向因果產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，本文將環(huán)境稅對數(shù)、環(huán)境稅收入比和環(huán)境稅資產(chǎn)比均滯后一期，重新進行回歸。④排除替代性假設(shè)。為了排除命令控制型環(huán)境規(guī)制與公眾參與型環(huán)境規(guī)制的替代效應(yīng)，本文分別構(gòu)建環(huán)境稅與命令控制型環(huán)境規(guī)制的交互項、環(huán)境稅與公眾參與型環(huán)境規(guī)制的交互項，重新進行回歸。命令控制型環(huán)境規(guī)制的衡量借鑒彭星和李斌[11]的方法，公眾參與型環(huán)境規(guī)制的衡量借鑒原毅軍和謝榮輝[36]的方法。⑤更換環(huán)境稅的衡量方法。借鑒畢茜和于連超[8]的研究，本文采用狹義環(huán)境稅衡量環(huán)境稅，即資源稅和排污費之和，重新進行回歸。⑥更換企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的權(quán)重確定方法。本文使用專家打分法和層次分析法重新確定企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型評價體系中各個指標的權(quán)重，以此計算企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，重新進行回歸。以上穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果均與本文研究結(jié)論一致，但限于文章篇幅，未列示。

7 結(jié)論與啟示

以合法性理論和交易成本理論為基礎(chǔ)，基于2008—2016年中國滬深A(yù)股工業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)，考察了環(huán)境稅對企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響及其機制。研究發(fā)現(xiàn)：①環(huán)境稅會有效地倒逼企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，即在現(xiàn)階段，當(dāng)環(huán)境稅稅負提高時，企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型水平也隨之提高;②環(huán)境稅對企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的倒逼效應(yīng)存在異質(zhì)性，即環(huán)境稅對企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的倒逼效應(yīng)主要體現(xiàn)在民營企業(yè)、高市場化程度地區(qū)企業(yè)、低融資約束企業(yè)以及高信息透明度企業(yè)中，在國有企業(yè)、低市場化程度地區(qū)企業(yè)、高融資約束企業(yè)以及低信息透明度企業(yè)中表現(xiàn)并不顯著;③環(huán)境稅倒逼企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的渠道在于，環(huán)境稅通過提高企業(yè)合法性壓力和增加企業(yè)成本粘性效應(yīng)，進而有效地倒逼企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。

上述結(jié)論為完善中國環(huán)境稅制度和推動企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型提供了重要的啟示：①完善環(huán)境稅的稅制結(jié)構(gòu)、稅率設(shè)計以及征管模式。環(huán)境稅對企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的倒逼效應(yīng)的實際效果取決于環(huán)境稅的稅制結(jié)構(gòu)、稅率設(shè)計以及征管模式。因此，借鑒西方發(fā)達國家的成功經(jīng)驗，我國應(yīng)當(dāng)逐步形成以能源稅、交通稅、污染稅為主，其他環(huán)境稅為輔的環(huán)境稅稅制結(jié)構(gòu)，而且不斷地完善環(huán)境稅的稅率設(shè)計，增加環(huán)境稅稅制的彈性，同時進一步地避免環(huán)境稅征收過程中行政干預(yù)強、執(zhí)法剛性不足的負向影響，進而倒逼企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。②深化國有企業(yè)改革。國有企業(yè)的規(guī)模和實力一直處于行業(yè)領(lǐng)軍水平，但其環(huán)境效率卻不高。從環(huán)境稅角度來說，環(huán)境稅的合法性壓力和成本粘性效應(yīng)均未有效地發(fā)揮，歸因于國有企業(yè)參與市場化的程度不高。因此，政府應(yīng)當(dāng)不斷地深化國有企業(yè)改革，使得國有企業(yè)在環(huán)境稅壓力下的市場化參與度提高，有效地發(fā)揮環(huán)境稅的企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)。③深化市場化改革。環(huán)境稅的企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)的有效發(fā)揮還依托于良好的市場化機制。不同地區(qū)的市場化程度不同，也會造成環(huán)境稅對企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的倒逼效應(yīng)存在差異。因此，政府應(yīng)當(dāng)不斷地深化市場化改革，提高地區(qū)市場化程度，推動地區(qū)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。④完善企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型投融資機制。當(dāng)企業(yè)面臨較高的融資約束時，企業(yè)無法獲取外部資源進行綠色轉(zhuǎn)型以響應(yīng)環(huán)境稅制度。因此，政府、銀行等方面應(yīng)當(dāng)改革和完善企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型投融資機制，建立綠色轉(zhuǎn)型信貸渠道，有效地促進企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。⑤提高信息透明度。當(dāng)企業(yè)信息透明度低時，管理者的道德風(fēng)險和逆向選擇加劇，內(nèi)外部投資者的信息不對稱程度擴大，無疑會抑制企業(yè)進行綠色轉(zhuǎn)型以響應(yīng)環(huán)境稅制度。因此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)提高信息透明度，抑制管理者的道德風(fēng)險和逆向選擇，緩解內(nèi)外投資者的信息不對稱，促使企業(yè)積極地進行綠色轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

（編輯：李 琪）

參考文獻

[1]中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟研究所課題組， 李平. 中國工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2011（4）： 5-14.

[2]CARRARO C， GALEOTTI M， GALLO M. Environmental taxation and unemployment： some evidence on the ‘double dividend hypothesis in Europe[J]. Journal of public economics， 1996， 62（1-2）： 141-181.

[3]NERUDOVA D， DOBRANSCHI M. Double dividend hypothesis： can it occur when tackling carbon emissions？[J]. Procedia economics & finance， 2014（12）： 472-479.

[4]范慶泉， 周縣華， 張同斌. 動態(tài)環(huán)境稅外部性、污染累積路徑與長期經(jīng)濟增長——兼論環(huán)境稅的開征時點選擇問題[J]. 經(jīng)濟研究， 2016（8）： 116-128.

[5]ALEXEEV A， GOOD D H， KRUTILLA K. Environmental taxation and the double dividend in decentralized jurisdictions[J]. Ecological economics， 2016，122： 90-100.

[6]畢茜， 于連超. 環(huán)境稅的企業(yè)綠色投資效應(yīng)研究——基于面板分位數(shù)回歸的實證研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2016， 26（3）： 76-82.

[7]梁偉，朱孔來，姜巍. 環(huán)境稅的區(qū)域節(jié)能減排效果及經(jīng)濟影響分析[J]. 財經(jīng)研究， 2014， 40（1）： 40-49.

[8]秦昌波， 王金南， 葛察忠， 等. 征收環(huán)境稅對經(jīng)濟和污染排放的影響[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2015， 25（1）： 17-23.

[9]KESIDOU E， DEMIREL P. On the drivers of eco-innovations： empirical evidence from the UK[J]. Research policy， 2012， 41（5）： 862-870.

[10]QI G， ZENG S， CHIMING T， et al. Stakeholders influences on corporate green innovation strategy： a case study of manufacturing firms in China[J]. Corporate social responsibility & environmental management， 2013， 20（1）： 1-14.

[11]彭星， 李斌. 不同類型環(huán)境規(guī)制下中國工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型問題研究[J]. 財經(jīng)研究， 2016， 42（7）： 134-144.

[12]LEE C W. The effect of environmental regulation on green technology innovation through supply chain integration[J]. International journal of sustainable economy， 2010， 2（1）： 92-112.

[13]CHAKRABORTY P， CHATTERJEE C， BELL M， et al. Does environmental regulation indirectly induce upstream innovation？ new evidence from India[J]. Research policy， 2017， 46（5）： 939-955.

[14]李婉紅， 畢克新， 孫冰. 環(huán)境規(guī)制強度對污染密集行業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響研究——基于2003—2010年面板數(shù)據(jù)的實證檢驗[J]. 研究與發(fā)展管理， 2013， 25（6）： 72-81.

[15]賈軍， 張偉. 綠色技術(shù)創(chuàng)新中路徑依賴及環(huán)境規(guī)制影響分析[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2014（5）： 44-52.

[16]申晨， 賈妮莎， 李炫榆. 環(huán)境規(guī)制與工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率——基于命令-控制型與市場激勵型規(guī)制工具的實證分析[J]. 研究與發(fā)展管理， 2017， 29（2）： 144-154.

[17]涂正革， 諶仁俊. 排污權(quán)交易機制在中國能否實現(xiàn)波特效應(yīng)？[J]. 經(jīng)濟研究， 2015（7）： 160-173.

[18]BOVENBERG A L， DE MOOIJ R A. Environmental tax reforms and endogenous growth[J]. Journal of public economics， 1997， 63（59）： 1259-1265.

[19]黃清煌， 高明. 中國環(huán)境規(guī)制工具的節(jié)能減排效果研究[J]. 科研管理， 2016， 37（6）： 19-27.

[20]FELDER S， SCHLEINIGER R. Environmental tax reform： efficiency and political feasibility[J]. Ecological economics， 2002， 42（1-2）： 107-116.

[21]SUCHMAN M C. Managing legitimacy： strategic and institutional approaches[J]. Academy of management review， 1995， 20（3）： 571-610.

[22]LI D， HUANG M， REN S， et al. Environmental legitimacy， green innovation， and corporate carbon disclosure： evidence from CDP China 100[J]. Journal of business ethics， 2016（1）： 1-16.

[23]OLIVER C， HOLZINGER I. The effectiveness of strategic political management： a dynamic capabilities framework[J]. Academy of management review， 2008， 33（2）： 496-520.

[24]王金南. 環(huán)境稅收政策及其實施戰(zhàn)略[M]. 北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社， 2006： 1-2.

[25]于連超， 張衛(wèi)國， 畢茜.環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督促進了企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型嗎？[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2019（3）：61-43.

[26]JOHNSEN T， PHILLIPS W， CALDWELL N， et al. Centrality of customer and supplier interaction in innovation[J]. Journal of business research， 2006， 59（6）： 671-678.

[27]HILL C W. Cooperation， opportunism， and the invisible hand： Implications for transaction cost theory[J]. Academy of management review， 1990， 15（3）： 500-513.

[28]CANNON J N. Determinants of ‘sticky costs： an analysis of cost behavior using United States air transportation industry data[J]. Accounting review， 2014， 89（5）： 1645-1672.

[29]胡華夏， 洪葒， 李真真， 等. 成本粘性刺激了公司研發(fā)創(chuàng)新投入嗎？[J]. 科學(xué)學(xué)研究， 2017， 35（4）： 633-640.

[30]HECHT-NIELSEN R. Theory of the backpropagation neural network[M]. Orlando FL USA： Harcourt Brace & Co.， 1989： 593-605.

[31]王小魯， 樊綱， 余靜文. 中國分省份市場化指數(shù)報告（2016）[M]. 北京：社會科學(xué)文獻出版社， 2017： 3-5.

[32]HADLOCK C， PIERCE J. New evidence on measuring financial constraints： moving beyond the KZ Index[J]. Review of financial studies， 2010， 23（5）： 1909-1940.

[33]王亞平， 劉慧龍， 吳聯(lián)生. 信息透明度、機構(gòu)投資者與股價同步性[J]. 金融研究， 2009（12）： 162-174.

[34]BARON R M， KENNY D A. The moderator-mediator variable distinction in social psychological research： concept strategic and statistical considerations[J]. Journal of personality & social psychology， 1986，51： 1173-1182.

[35]DAN W. Cost behavior and analysts earnings forecasts[J]. Accounting review， 2010， 85（4）： 1441-1471.

[36]原毅軍， 謝榮輝. 環(huán)境規(guī)制的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)研究——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證檢驗[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2014（8）：57-69.

Abstract Faced with the increasingly strengthened constraints of resource and environment， the green transformation of enterprises is imminent. As an economic incentive-type environmental regulation， environmental tax is the most effective economic-inducing institutional arrangement to promote the green transformation of enterprises， and is the frontier of current research. Based on legitimacy theory and transaction cost theory， the present research pays attention to the interaction between macro fiscal and taxation policies and micro company behaviors， and takes advantage of the data collected from Chinas Shanghai and Shenzhen A-share listed industrial companies from 2008 to 2016 to investigate the effect and its mechanism of the environmental tax on the green transformation in companies. The empirical analysis uncovers three arguments. First， the environmental tax has a backward forcing effect on companies green transformation， which means that heavier tax burden leads to higher transformation level. Second， the backward forcing effect indicates different patterns referring to heterogeneity， which means that， the effect is significant in the private companies， the companies located in regions with developed market， the companies with lower financing constraints， or the companies with higher information transparency. On the contrary， the effect is not significant in the state-owned enterprises， the companies located in regions with undeveloped market， the companies with higher financing constraints， or the companies with lower information transparency. Finally， the approach for the environmental tax to backward forcing companies green transformation is strengthening the legitimacy pressure and increasing the cost stickiness of companies. The conclusions above reveal that the government can effectively promote companies green transformation by different policies， such as raising the environmental tax rate， increasing the law enforcement and cutting down the administrative intervention. Furthermore， in order to realize the forced effect better， the governments should reform and improve the factors embedded in tax system to make the environmental tax more flexible， such as tax structure， tax rate design and tax collection and management model. Simultaneously， the governments need to deepen the reform of state-owned enterprises， improve the orientation and construction of market and establish a convenient investment and financing channels to enhance the forced effect of the environmental tax. Moreover， companies should increase the information transparency and promote the green development to respond to the legitimacy pressure and cost stickiness of the environmental tax for the future sustainable development.

Key words environmental tax; environmental protection tax; green transformation; transformation and upgrading; industrial enterprise