劉衛(wèi)先

摘要 類型化是人類識別、應(yīng)對、管理和控制環(huán)境風(fēng)險的一種必然方法。本文的主要目的在于通過對環(huán)境風(fēng)險類型化的分析以及針對不同類型環(huán)境風(fēng)險之環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的差異性分析，發(fā)現(xiàn)我國相關(guān)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)存在的不足，進(jìn)而提出相應(yīng)的完善建議。文章通過運(yùn)用事實(shí)分析、比較分析、價值分析等研究方法，發(fā)現(xiàn)在類型化視角下，基于保護(hù)對象的不同，應(yīng)當(dāng)將環(huán)境風(fēng)險分為人體健康風(fēng)險和生態(tài)環(huán)境風(fēng)險。并且，在此基礎(chǔ)上應(yīng)將相應(yīng)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分為人體健康標(biāo)準(zhǔn)和生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn);在此區(qū)分之下，應(yīng)進(jìn)一步將人體健康標(biāo)準(zhǔn)和生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分為有閾值物的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和無閾值物的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、可接受的風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)和不可接受的風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)。不同類型的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)之間應(yīng)當(dāng)存在一定的差異。唯有如此，才能有效規(guī)制相應(yīng)的環(huán)境風(fēng)險。這也是發(fā)達(dá)國家相應(yīng)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的普遍做法，但在我國相關(guān)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)中并沒有得到很好的貫徹和體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)成為我國將來環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制定的努力方向。根據(jù)這些研究結(jié)果，論文對我國環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的類型化和差異化方面主要提出以下三個方面的完善建議：第一，明確將我國的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分為人體健康標(biāo)準(zhǔn)與生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，并作進(jìn)一步差異性的細(xì)化規(guī)定;第二，加強(qiáng)環(huán)境基準(zhǔn)的研究，為環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的類型化與差異化提供科學(xué)基礎(chǔ)和有效前提;第三，強(qiáng)化環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制定中的公眾參與，提高環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)類型化與差異化的可實(shí)施性。

關(guān)鍵詞 環(huán)境風(fēng)險;環(huán)境標(biāo)準(zhǔn);類型化;差異化

中圖分類號 D912.6

文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A文章編號 1002-2104（2019）07-0121-10DOI：10.12062/cpre.20190305

環(huán)境要素的多樣性、環(huán)境生態(tài)功能的復(fù)雜性以及影響環(huán)境要素及其生態(tài)功能的因素的復(fù)雜性等，導(dǎo)致環(huán)境風(fēng)險本身所包含的內(nèi)容也復(fù)雜多樣。為了便于對環(huán)境風(fēng)險的識別、應(yīng)對、管理和控制，人們一般采用類型化的手段對環(huán)境風(fēng)險加以分類處理。類型化思維雖然不是一種“精確的”形式邏輯思維，但是，相對于概念化思維的“封閉性”而言，類型化思維具有一定的“開放性”，所以，“類型永遠(yuǎn)比抽象地被定義的概念在內(nèi)容上來的較為豐富，較為有思想，較為有意義，較為直觀”，能夠適應(yīng)“復(fù)雜多樣”的現(xiàn)實(shí)，使事物“在其自身中直觀地、整體地被掌握”[1]。故此，當(dāng)面對復(fù)雜多樣的環(huán)境風(fēng)險時，不同的主體根據(jù)自己的需要將環(huán)境風(fēng)險劃分為不同的類型。例如，在國外，有學(xué)者從整體上對環(huán)境風(fēng)險加以劃分，將其分為“自然災(zāi)害”和“人為的科技風(fēng)險”[2]，或者劃分為“自然災(zāi)害環(huán)境風(fēng)險” “有害物質(zhì)環(huán)境風(fēng)險”和“新科技風(fēng)險”三類[3];在國內(nèi)，也有學(xué)者從整體上將環(huán)境風(fēng)險劃分為“自然風(fēng)險”和“人為風(fēng)險”[4]。當(dāng)然，也有學(xué)者從風(fēng)險源[5]、從危害對象[6]等不同角度對環(huán)境風(fēng)險進(jìn)行類型化把握?？傊藗冊诿鎸?fù)雜多樣的環(huán)境風(fēng)險時，總是采取類型化的方法對其加以把握，而且，人們采用何種環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)對環(huán)境風(fēng)險加以分類，取決于人們的分類目的，也即環(huán)境風(fēng)險分類所要達(dá)到的目的。

1 基于保護(hù)對象的環(huán)境風(fēng)險類型

人類識別、研究環(huán)境風(fēng)險，并不僅僅是為了認(rèn)識環(huán)境風(fēng)險，而是為了預(yù)防、應(yīng)對和化解環(huán)境風(fēng)險，消除環(huán)境風(fēng)險對保護(hù)對象的威脅。當(dāng)然，在現(xiàn)代社會中，人類所要保護(hù)的對象具有廣泛性，既包括人的人身利益和財產(chǎn)利益，也包括社會公共利益和國家安全，還包括與這些被保護(hù)的利益密切聯(lián)系的其他物質(zhì)和要素。所以，如果從環(huán)境風(fēng)險能夠威脅的對象，也即人類在環(huán)境風(fēng)險中需要保護(hù)的對象來對環(huán)境風(fēng)險進(jìn)行分類，那么，從廣義上說，有多少種保護(hù)對象就有多少種環(huán)境風(fēng)險，據(jù)此，可將環(huán)境風(fēng)險在總體上分為生物風(fēng)險和非生物風(fēng)險;而生物風(fēng)險又可分為動物風(fēng)險、植物風(fēng)險和微生物風(fēng)險，非生物風(fēng)險又可分為土壤風(fēng)險、水風(fēng)險、大氣風(fēng)險等。并且，在理論上，這種風(fēng)險的分類還可以隨著保護(hù)對象的進(jìn)一步細(xì)化而繼續(xù)下去，如動物和植物還可以按照門、綱、目、科、屬、種等基本等級逐層分類，水也可以按照不同的標(biāo)準(zhǔn)加以細(xì)分（如地表水和地下水，飲用水、養(yǎng)殖用水、灌溉用水、工業(yè)用水等），等等。很顯然，這種理論上無所不包的環(huán)境風(fēng)險也許在將來隨著環(huán)境問題的進(jìn)一步加劇以及社會制度的進(jìn)一步精細(xì)化有可能成為人類逐一處理的對象，但是，至少在目前，人類既無力也無必要從制度上對環(huán)境風(fēng)險進(jìn)行如此精細(xì)化的處理[7]。

在現(xiàn)實(shí)中，人類采用法律制度等制度措施應(yīng)對環(huán)境風(fēng)險總是根據(jù)該制度措施對于保護(hù)人的人身利益和財產(chǎn)利益的必要性程度而定。當(dāng)污染的環(huán)境侵害人們的人身利益時，人們自然就會想到用法律手段來應(yīng)對環(huán)境污染。由于當(dāng)初侵害人們?nèi)松砝娴沫h(huán)境污染主要表現(xiàn)為工業(yè)排放的污水和煤煙造成人口集中的城市的環(huán)境污染，所以，工業(yè)革命先行國家紛紛制定相應(yīng)法律來應(yīng)對這種環(huán)境污染[8]。但是，這種局部的環(huán)境污染控制無法有效阻止全球環(huán)境的惡化，最終不能有效防止惡化的環(huán)境給人們造成的人身和財產(chǎn)損害。所以，隨著全球環(huán)境問題的進(jìn)一步惡化以及人類對環(huán)境問題認(rèn)識的加深，人類制定出了更多的保護(hù)環(huán)境的規(guī)范性文件，如聯(lián)合國《氣候變化框架公約》和《生物多樣性保護(hù)公約》等，共同應(yīng)對和解決現(xiàn)代環(huán)境問題。人類清醒地認(rèn)識到，如果人類賴以生存的環(huán)境得不到保護(hù)，則人類的人身和財產(chǎn)安全不可能得到實(shí)現(xiàn)。人類對環(huán)境問題認(rèn)識的深化使環(huán)境法從初創(chuàng)時期以直接保護(hù)人體健康為目的發(fā)展到現(xiàn)在以保護(hù)人類賴以生存的環(huán)境為直接目的、以保護(hù)人類的人身利益和財產(chǎn)利益為間接目的[9]。

從世界環(huán)境法的發(fā)展進(jìn)程來看，環(huán)境法所要應(yīng)對和解決的環(huán)境問題與該環(huán)境問題對人類的人身利益和財產(chǎn)利益所造成的損害的嚴(yán)重程度具有一定的正比關(guān)系。在人類的眾多人身利益和財產(chǎn)利益中，人體健康是普遍最受重視的一種利益。世界各國的環(huán)境法要么把保障民眾健康作為唯一的追求目標(biāo)（即目標(biāo)一元論），要么在滿足保障民眾健康的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展（即目標(biāo)二元論）[10]。一般情況下，某種環(huán)境問題對人類的健康威脅越嚴(yán)重、越緊迫，人類對其就越重視，人類就越快采用法律等手段對其加以規(guī)制。

如果從環(huán)境法所追求的目標(biāo)和保護(hù)的對象來看，環(huán)境法所應(yīng)對的環(huán)境風(fēng)險首先應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是人體健康風(fēng)險。當(dāng)然，這種風(fēng)險是由人類活動造成的。唯有如此，法律的調(diào)整才可能發(fā)揮作用。如果人類活動所產(chǎn)生的某種物質(zhì)在環(huán)境中具有危害性，這種危害性的表現(xiàn)可能是直接危害人體的健康，可能是直接危害其他動植物的生命存續(xù)，也可能是損害環(huán)境的良好品質(zhì)，還有可能是在損害環(huán)境品質(zhì)的同時危害動植物的生命存續(xù)，并最終危害人體的健康;但是，還有可能存在的情況是，該種物質(zhì)可能影響局部地區(qū)的環(huán)境品質(zhì)和動植物的生存，但不會對人體健康造成損害。人體健康必須受到法律保護(hù)，這是毫無疑問的事實(shí)，這也體現(xiàn)了環(huán)境法作為法律家族的一員所應(yīng)具有的保護(hù)人之利益的本質(zhì)特性。所以，如果人為造成的某種物質(zhì)直接或間接對人體健康造成了損害，則環(huán)境法應(yīng)當(dāng)對該種物質(zhì)在特定環(huán)境中的存在數(shù)量以及存在形態(tài)加以約束和控制，以保障人體健康。但是，如果某種物質(zhì)只會影響特定區(qū)域的環(huán)境品質(zhì)或特定區(qū)域的動植物健康，而對人體健康不可能造成損害，那么，環(huán)境法是否對其加以規(guī)制和約束以及在什么程度上對其加以控制，則是一個有待衡量的問題。因?yàn)槿祟愒诃h(huán)境保護(hù)方面追求的不是片面的、純粹的環(huán)境品質(zhì)，不是為了保護(hù)環(huán)境而保護(hù)環(huán)境，而是在環(huán)境品質(zhì)與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展之間尋求平衡。單純的追求環(huán)境品質(zhì)（經(jīng)濟(jì)零增長）和單純的追求經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展（先污染后治理）在現(xiàn)在看來都是非理性的[11]。人類的經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展必然建立在對自然環(huán)境開發(fā)利用的基礎(chǔ)上，必然會對自然環(huán)境產(chǎn)生負(fù)面影響。人類能夠接受何種品質(zhì)的環(huán)境，在某種意義上取決于該種品質(zhì)的環(huán)境（也即該種程度的污染）能夠給人們帶來的經(jīng)濟(jì)利益與給人們造成的利益損害之間的對比。在這種對比中，人的生命健康損失應(yīng)該占有絕對分量，受到優(yōu)先考慮。

所以，就某種有害物質(zhì)而言，其在某種環(huán)境介質(zhì)中的存在量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)其所要保護(hù)的對象的不同而有區(qū)別，至少應(yīng)當(dāng)將人體健康標(biāo)準(zhǔn)與其他標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別開來，作出不同的限制規(guī)定。僅就土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)而言，美國和荷蘭明顯把人體健康標(biāo)準(zhǔn)與其他標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別開來。在美國聯(lián)邦土壤質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中，某種污染物質(zhì)在居住用地和商業(yè)用地中的標(biāo)準(zhǔn)限值是針對人體健康風(fēng)險而定的。英國的土壤環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)目前只考慮人體健康需要，而沒有考慮生態(tài)環(huán)境保護(hù)需要。也就是說，英國目前的土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是人體健康標(biāo)準(zhǔn)。并且，人體健康標(biāo)準(zhǔn)與生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)在數(shù)值上具有明顯的差異。這是為了實(shí)現(xiàn)不同的保護(hù)目標(biāo)的需要，根據(jù)一系列技術(shù)測量和數(shù)據(jù)推導(dǎo)而確定的。對于不同的污染物質(zhì)，其人體健康標(biāo)準(zhǔn)并非都嚴(yán)于生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。有些污染物質(zhì)的人體健康標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)于生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，而有些污染物質(zhì)的人體健康標(biāo)準(zhǔn)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)松于生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。例如，在美國聯(lián)邦環(huán)保署2014年5月頒布的土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中，對于766種污染物質(zhì)而言，除了具有最低風(fēng)險的多氯聯(lián)苯規(guī)定相應(yīng)的人體健康標(biāo)準(zhǔn)和地下水保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)（即生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)）外，在其余765種污染物質(zhì)中，只有伏蟻腙、鉻（III）（不溶性鹽）、鉻（總量）三種物質(zhì)的生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)明確比人體健康標(biāo)準(zhǔn)松，并且有120種污染物質(zhì)只規(guī)定了人體健康標(biāo)準(zhǔn)而沒有相應(yīng)的生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。如果把沒有規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)限值視為不對其加以控制，則在美國聯(lián)邦土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)所控制的766種污染物質(zhì)中，只有123種物質(zhì)的人體健康標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)于生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，其余643種污染物質(zhì)的人體健康標(biāo)準(zhǔn)都松于生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。這一方面說明了美國環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)首先關(guān)注對人體健康的保護(hù)，只存在缺少生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的情況而不存在缺少人體健康標(biāo)準(zhǔn)的情況;另一方面也說明了人體健康標(biāo)準(zhǔn)和生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)需要根據(jù)具體的污染物質(zhì)而定，并不具有統(tǒng)一的規(guī)律。

但是，人體健康標(biāo)準(zhǔn)和生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)又可以根據(jù)不同的環(huán)境污染物質(zhì)以及人們對環(huán)境風(fēng)險的接受程度進(jìn)一步細(xì)化為有閾值物的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和無閾值物的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)以及可接受的風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)和不可接受的風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)。

2.1 有閾值物和無閾值物的人體健康標(biāo)準(zhǔn)與生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)新華字典和現(xiàn)代漢語詞典的解釋，“閾”（即英文中的threshold）指門檻，閾值（即英文中的threshold value）就是指“在自動控制系統(tǒng)中能產(chǎn)生一個矯正動作的最小值”或“刺激引起應(yīng)激組織反應(yīng)的最小值”，體現(xiàn)的是某一對象從量變到質(zhì)變的關(guān)鍵點(diǎn)。該詞被廣泛用于生態(tài)學(xué)、生物學(xué)、化學(xué)、建筑學(xué)、環(huán)境科學(xué)等各個學(xué)科領(lǐng)域。在生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，閾值的類型較多，如劑量閾值、暴露閾值[16]、生態(tài)閾值[17]等。具體到環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域，體現(xiàn)某種污染物質(zhì)的安全閾值的標(biāo)準(zhǔn)就是環(huán)境基準(zhǔn)，即某種污染物質(zhì)在環(huán)境中不至于對保護(hù)對象造成危害的最大容許量或濃度。當(dāng)然，環(huán)境基準(zhǔn)的確定雖然直接基于科學(xué)實(shí)驗(yàn)的客觀記錄或科學(xué)推論，但毫無疑問它是根據(jù)具體的保護(hù)對象而定的。

由于不同的保護(hù)對象對同種物質(zhì)的抵抗能力、忍耐能力、消解代謝能力等不同，導(dǎo)致同等劑量的某種物質(zhì)對于不同的受體可能會產(chǎn)生不同的影響。并且，由于不同的保護(hù)對象對于某一環(huán)境介質(zhì)中的某種污染物質(zhì)的暴露途徑、暴露時間、攝入量等都可能存在差異，所以，基于不同的保護(hù)對象考慮，在不同的情況下，要求某種環(huán)境介質(zhì)中含有的某種污染物質(zhì)的劑量或濃度可能有差別。但是，被保護(hù)對象本身所能承受多大劑量的某種污染物質(zhì)無論如何都是確定該種污染物質(zhì)在某種環(huán)境介質(zhì)中的含量的出發(fā)點(diǎn)和最基本的依據(jù)。只有確定了被保護(hù)對象對某種污染物質(zhì)所能承受的最大劑量，才能據(jù)此出發(fā)，科學(xué)判斷該種污染物質(zhì)可能到達(dá)并影響被保護(hù)對象的各種途徑以及被保護(hù)對象與該種污染物質(zhì)的接觸時間等因素，進(jìn)而合理推斷該種污染物質(zhì)在某種環(huán)境介質(zhì)中的含量或濃度不得超過某一數(shù)值。所以，被保護(hù)對象對某種污染物質(zhì)的承受值只是間接影響著該種污染物質(zhì)的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而無法直接決定其環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

如果就被保護(hù)對象本身對某種污染物質(zhì)所能承受的劑量而言，某種污染物質(zhì)可能在某類被保護(hù)對象上存在從量變到質(zhì)變的過程，也即某類被保護(hù)對象在一定的時間內(nèi)對該種污染物質(zhì)的攝入量只要不超過一定的數(shù)量，就不會造成被保護(hù)對象的損害;反之，當(dāng)超出該劑量時，該種污染物質(zhì)就會損害被保護(hù)對象。在這種情況下，該種污染物質(zhì)對于該類被保護(hù)對象就存在閾值（即最大容許量），而該種污染物質(zhì)對于該類被保護(hù)對象而言就是有閾值的污染物質(zhì)。例如，鉛、鉻、鎘等重金屬污染物質(zhì)對于人體健康而言就屬于有閾值的污染物質(zhì)，只要它們在人體中的含量不超過一定的數(shù)量，就不會造成人體的健康損害;但是，如果超出特定的含量，必然會造成人體健康損害。

此外，也有一些污染物質(zhì)對于某類被保護(hù)對象而言不具有明顯的從量變到質(zhì)變的過程，而是即使非常微小的劑量也能給被保護(hù)對象帶來質(zhì)變的風(fēng)險。也就是說，對于某類被保護(hù)對象而言，該種污染物質(zhì)不存在安全的劑量范圍，也即不存在安全閾值。在這種情況下，該種污染物質(zhì)對于該類保護(hù)對象而言就是無閾值的污染物質(zhì)[18]。例如，對于人體健康而言，諸如二惡英等有毒的有機(jī)化學(xué)物質(zhì)都是沒有閾值的污染物質(zhì)[18]。即使少量的此類物質(zhì)也可能給人體帶來致癌、致突變的風(fēng)險。

所以，對于某類保護(hù)對象而言，其對有閾值的污染物質(zhì)和對無閾值的污染物質(zhì)的承受能力是不同的。一般而言，為了實(shí)現(xiàn)保護(hù)目標(biāo)，對無閾值的污染物的限制要嚴(yán)于有閾值的污染物質(zhì)。在將保護(hù)對象分為人體健康和生態(tài)環(huán)境的情況下，對某種污染物質(zhì)在某種環(huán)境介質(zhì)（如土壤、大氣、水等）中的含量加以標(biāo)準(zhǔn)化限制，首先應(yīng)當(dāng)有大量的基礎(chǔ)研究以弄清楚該種污染物質(zhì)對于人體健康或生態(tài)環(huán)境是否存在閾值，然后再根據(jù)人體或某一生態(tài)要素在特定環(huán)境介質(zhì)中對該種污染物質(zhì)暴露途徑、暴露時間、攝入量等因素，從而科學(xué)推斷該種污染物質(zhì)在特定環(huán)境介質(zhì)中確保人體健康或生態(tài)環(huán)境安全的最大含量，即該種污染物質(zhì)的在該種環(huán)境介質(zhì)中的環(huán)境基準(zhǔn)。當(dāng)然，在具體確定該種污染物質(zhì)在特定區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)時，還要查考在該特定區(qū)域中，該種污染物質(zhì)與人體健康或生態(tài)環(huán)境的聯(lián)系渠道等因素，最后確定該種污染物質(zhì)的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

因此，某種污染物質(zhì)對于人體健康或/和生態(tài)環(huán)境是否存在安全閾值，對于其人體健康標(biāo)準(zhǔn)或/和生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的制定及確定具有重要的影響。

2.2 可接受和不可接受的人體健康標(biāo)準(zhǔn)與生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)

人們在享受開發(fā)利用環(huán)境資源所帶來的各種好處的同時，也承受著因開發(fā)利用行為對自然環(huán)境所造成的影響給人們帶來的副作用。在某種意義上，我們可以說，只要人們享受開發(fā)利用環(huán)境資源的好處，就必然要承受由此產(chǎn)生的一定程度的副作用。因此，人們對一定程度的環(huán)境污染應(yīng)當(dāng)加以容忍和接受，而對于超過容忍限度的污染水平才是人們在現(xiàn)實(shí)中不可接受的。所以，在理論上，對于某種污染物質(zhì)而言，其在某種環(huán)境介質(zhì)中的存在水平，針對不同的保護(hù)對象（人體健康或/和生態(tài)環(huán)境）都應(yīng)當(dāng)存在一個人們可以接受的風(fēng)險水平和不可接受的風(fēng)險水平，這種風(fēng)險水平表現(xiàn)在數(shù)值上就是可接受的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和不可接受的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。

將超過一定標(biāo)準(zhǔn)的風(fēng)險視為不可接受的風(fēng)險，而將一定標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)的風(fēng)險視為可以接受的風(fēng)險，是世界各國普遍采取的應(yīng)對環(huán)境風(fēng)險的標(biāo)準(zhǔn)化方法。其目的是既要實(shí)現(xiàn)人們對環(huán)境資源的最優(yōu)利用，又要便于人們對風(fēng)險的控制和管理。但是，要確定什么水平的風(fēng)險是可以接受的而什么水平的風(fēng)險是不可以接受的，不僅依賴于客觀事實(shí)（即針對具有的風(fēng)險和環(huán)境介質(zhì)，風(fēng)險受體的承受閾值等），而且還具有很強(qiáng)的主觀性（即人們對風(fēng)險的接受意愿）以及動態(tài)性（隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平、科技水平、認(rèn)知水平、管理水平的變化而變化）[19]，所以，盡管世界各國都從可接受的風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)和不可接受的風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)角度對風(fēng)險加以管控，但是，對于某種特定的風(fēng)險，其可接受的風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)到底是多少，世界各國基本上沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，只是總體上對人的生命更加重視[20]。

無論是對保護(hù)人體健康還是對保護(hù)生態(tài)環(huán)境而言，都應(yīng)當(dāng)存在可接受的風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)和不可接受的風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)，這是一個從風(fēng)險控制的角度看待環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的較為宏觀的問題。至于某種污染物質(zhì)的可接受風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)和不可接受的風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)到底應(yīng)當(dāng)確定為什么數(shù)值，則是一個具體的微觀問題。這個微觀問題的解決需要環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的制定者綜合考慮和衡量諸多因素，這是我們需要解決的另一個問題。在這里，我們能夠確信要從可接受程度來看待和細(xì)化人體健康標(biāo)準(zhǔn)和生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)即可。

在現(xiàn)實(shí)中，由于污染物本身的特性、環(huán)境介質(zhì)的特性以及受體的不同情況等多方面因素的影響，有些污染物質(zhì)一旦達(dá)到不可接受的標(biāo)準(zhǔn)則可能會造成不可挽回或不可逆轉(zhuǎn)的危害，所以，為了更好地控制風(fēng)險，防患于未然，部分國家還在不可接受的風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)外確定警示標(biāo)準(zhǔn)（嚴(yán)于可接受的風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)）。當(dāng)某種污染物質(zhì)達(dá)到警示標(biāo)準(zhǔn)時，就應(yīng)當(dāng)?shù)玫较嚓P(guān)部門的注意，應(yīng)進(jìn)一步查實(shí)是否對特定保護(hù)對象存在重大危險，以確定是否采取進(jìn)一步的限制和治理措施。例如，就土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)而言，世界各國普遍根據(jù)風(fēng)險的水平是否可被接受以及是否需要對土壤污染采取治理措施，將土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)分為“目標(biāo)值”“篩選值”和“干預(yù)值（行動值）”?！澳繕?biāo)值”比較保守，符合此標(biāo)準(zhǔn)的土壤其風(fēng)險可以忽略;“篩選值”相對保守，符合此標(biāo)準(zhǔn)的土壤存在潛在的人體健康風(fēng)險或/和生態(tài)環(huán)境風(fēng)險，需要進(jìn)一步調(diào)查證實(shí);“干預(yù)值（行動值）”是不可接受的風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)，符合此標(biāo)準(zhǔn)的土壤對人體健康或/和生態(tài)環(huán)境存在不可接受的風(fēng)險，需要立即采取應(yīng)對措施。從風(fēng)險水平是否可以接受看部分發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)類型[15]，如表1。

當(dāng)然，將環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化為可接受的風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)和不可接受的風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)的此種類型化與前述兩種環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的類型化處理方式是分別按照不同的分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的，彼此之間

是一種重疊交叉的關(guān)系。在具體的風(fēng)險控制標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)同時考慮這三種標(biāo)準(zhǔn)類型。例如，對于有閾值的污染物質(zhì)，應(yīng)當(dāng)制定何種可接受的人體健康標(biāo)準(zhǔn)和何種不可接受的人體健康標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)制定何種可接受的環(huán)境風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)和何種不可接受的環(huán)境風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn);而對于無閾值的污染物質(zhì)，又應(yīng)當(dāng)確定何種可接受的人體健康標(biāo)準(zhǔn)和何種不可接受的人體健康標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)確定何種可接受的環(huán)境風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)和何種不可接受的環(huán)境風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)。這也是我們國家在制定相應(yīng)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)時應(yīng)當(dāng)注意的問題。

3 我國人體健康標(biāo)準(zhǔn)與生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)類型化與差異化的不足及其弊端

如果從上述比較重要的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)類型出發(fā)，對我國現(xiàn)行相關(guān)的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)加以檢視，我們不難發(fā)現(xiàn)我國的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)在類型化和差異化方面還存在諸多不足。

目前，我國有由衛(wèi)生主管部門制定的專門保護(hù)人群健康的一系列標(biāo)準(zhǔn)，即衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)自成一個體系，以保護(hù)人群健康為直接目的，由衛(wèi)生主管部門制定，包括運(yùn)用毒理學(xué)和流行病學(xué)等方法對相關(guān)介質(zhì)中與人體健康有關(guān)的各種有害因素所做的限制性規(guī)定以及相應(yīng)的檢測方法、基礎(chǔ)用語等。根據(jù)我國衛(wèi)生部網(wǎng)站的顯示和分類，我國現(xiàn)有的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)共有傳染病、寄生蟲病、地方病、營養(yǎng)、病媒生物控制、職業(yè)衛(wèi)生、放射衛(wèi)生、環(huán)境衛(wèi)生、學(xué)校衛(wèi)生、醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理、醫(yī)療服務(wù)、醫(yī)院感染控制、護(hù)理、臨床檢驗(yàn)、血液、消毒、衛(wèi)生信息和其他等18類標(biāo)準(zhǔn)。在這些標(biāo)準(zhǔn)中，絕大多數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)都是與環(huán)境無關(guān)的，也即為了保護(hù)人群健康而直接針對具體的產(chǎn)品所作的標(biāo)準(zhǔn)化要求（如兒童用鉛筆的標(biāo)準(zhǔn)、醫(yī)療器械標(biāo)準(zhǔn)等）或某種疾病的診斷與護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)等，只有部分標(biāo)準(zhǔn)是對人群所處的環(huán)境所做的標(biāo)準(zhǔn)要求，如職業(yè)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)中的工作場所各種有毒物質(zhì)的測定標(biāo)準(zhǔn)和職業(yè)接觸酚的生物限值、放射衛(wèi)生防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)中的室內(nèi)氡及其子體控制要求、環(huán)境衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)中的生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)及室內(nèi)空氣臭氧衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)校衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)中的中小學(xué)校教室換氣衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)等。這些針對環(huán)境的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)具有一定的聯(lián)系，但它畢竟不是環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，無法對更大范圍的環(huán)境質(zhì)量做標(biāo)準(zhǔn)化限制要求。對與人體健康有密切聯(lián)系的更大范圍的環(huán)境的質(zhì)量做標(biāo)準(zhǔn)化限制，有賴于相關(guān)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。也就是說，如果相關(guān)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)沒有把人體健康要求單獨(dú)考慮，由于衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的種類和范圍有限，導(dǎo)致不可能使人體健康得到很好的保護(hù)。例如，在我國的學(xué)校衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)中沒有關(guān)于學(xué)校用地的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而我國相關(guān)的土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也沒有對學(xué)校用地的質(zhì)量進(jìn)行要求，這在一定程度直接導(dǎo)致了類似常州外國語學(xué)校的毒地事件在我國時有發(fā)生，危害了特定人群的身體健康。

其實(shí)，在上世紀(jì)七十年代我國環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)剛剛起步的時候，我國的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)是混在一起的，并且相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)也是由衛(wèi)生部門與環(huán)保部門及其他相關(guān)部門聯(lián)合發(fā)布，如由原國家建設(shè)委員會、國家計劃委員會和衛(wèi)生部聯(lián)合發(fā)布的《工業(yè)“三廢”排放試行標(biāo)準(zhǔn)》（GBJ4-73）以及由衛(wèi)生部、原國家建設(shè)委員會、國家計劃委員會、國家經(jīng)濟(jì)委員會和國家勞動總局聯(lián)合發(fā)布的《工業(yè)企業(yè)設(shè)計衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GBJ1-62）及其修訂《工業(yè)企業(yè)設(shè)計衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（TJ36-79）。這些標(biāo)準(zhǔn)，既有保護(hù)環(huán)境的要求，也有保護(hù)人體健康的要求。

但是，隨著我國環(huán)境問題的嚴(yán)重化以及環(huán)保事業(yè)的發(fā)展，國家對環(huán)境保護(hù)工作越來越重視，國務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門也從國家建設(shè)主管部門中獨(dú)立出來，專門負(fù)責(zé)環(huán)境保護(hù)工作。以前的環(huán)境衛(wèi)生工作也相應(yīng)地轉(zhuǎn)變成環(huán)境保護(hù)和衛(wèi)生管理兩項(xiàng)工作。環(huán)境保護(hù)工作負(fù)責(zé)大環(huán)境的保護(hù)，如大氣、水、土壤等，而衛(wèi)生管理工作直接負(fù)責(zé)人群的健康，主要針對工作場所和公共場所安全、室內(nèi)衛(wèi)生、安全防護(hù)距離等直接危害人體健康的介質(zhì)。在這種背景下，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)自然偏向環(huán)境保護(hù)，而衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)也就轉(zhuǎn)向了人體健康保護(hù)。所以，隨著環(huán)境保護(hù)工作與衛(wèi)生工作在我國的分離，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)以前所具有的人體健康保護(hù)因素也逐漸淡化。

盡管我國的環(huán)境保護(hù)法律一般都將“保障公眾健康”作為自己的目標(biāo)，并且相關(guān)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)也都明確將“人體健康”作為自己的目標(biāo)，但事實(shí)是，保障人體健康只是它們的目標(biāo)之一。保障人體健康與促進(jìn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)、經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)文明建設(shè)等并存，共同構(gòu)成環(huán)境法律的客觀立法目的。并且，在有關(guān)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中，保障人體健康也與保護(hù)生態(tài)環(huán)境并存，共同構(gòu)成相應(yīng)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)所追求的目的[21]。在我國的有關(guān)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中，人體健康標(biāo)準(zhǔn)和生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)并沒有區(qū)分開來。但是，由于人體健康要求和生態(tài)環(huán)境要求畢竟差異較大，在人體健康和生態(tài)環(huán)境同時成為相關(guān)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)對象且人體健康標(biāo)準(zhǔn)和生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)混合一起的情況下，當(dāng)確定某種污染物質(zhì)在特定環(huán)境介質(zhì)中所允許的最大含量時，究竟是考慮保護(hù)人體健康的要求還是保護(hù)生態(tài)環(huán)境的要求？或者二者同時考慮？從我國相關(guān)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的表面上我們無法確定某種污染物質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)限值是為了保護(hù)人體健康還是保護(hù)生態(tài)環(huán)境。如果兩個目標(biāo)用一個數(shù)值兼顧，則無論在什么情況下，也無論環(huán)境的具體用途如何，都必須采取最嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)限值，進(jìn)而可能造成過度保護(hù)問題，不利于人們對環(huán)境的利用。例如，根據(jù)美國聯(lián)邦環(huán)保署2014年5月修訂的土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，就伏蟻腙而言，基于保護(hù)人體健康的篩選值為1.8 mg/kg（居住用地），而基于保護(hù)生態(tài)環(huán)境的篩選值則為170 mg/kg，二者相差將近100倍;而就苯胺而言，基于保護(hù)人體健康的篩選值為43 mg/kg（居住用地），而基于保護(hù)生態(tài)環(huán)境的篩選值為0.003 7 mg/kg，二者相差將近10 000倍。在這種情況下，如果將人體健康要求和生態(tài)環(huán)境要求不加區(qū)分，要想同時實(shí)現(xiàn)保護(hù)人體健康和生態(tài)環(huán)境的要求，必須采取最嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，即伏蟻腙的篩選值確定為1.8 mg/kg，苯胺的篩選值確定為0.003 7 mg/kg，任何折中的辦法都無法同時實(shí)現(xiàn)兩個保護(hù)目標(biāo)。但是，最嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)毫無疑問在特定情況下會造成過嚴(yán)保護(hù)的問題。這種情形在我國的《土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》中得到明顯體現(xiàn)。

我國的《土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB15618-1995）同時將“保護(hù)生態(tài)環(huán)境”“保障農(nóng)林生產(chǎn)”和“維護(hù)人體健康”作為自己的目標(biāo)。其實(shí)保障農(nóng)林生產(chǎn)就是為了維護(hù)人體健康，這從《土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》的內(nèi)容可以看出?！锻寥拉h(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》將土壤按功能分為三類，分別實(shí)行三級質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。對第一類土壤實(shí)行最嚴(yán)格的保護(hù)，無論是人體健康保護(hù)目的還是生態(tài)環(huán)境保護(hù)目的都可以實(shí)現(xiàn)。第二類和第三類土壤的保護(hù)都表明要實(shí)現(xiàn)對植物和環(huán)境不造成危害這一共同的基礎(chǔ)目標(biāo)，但第二類土壤保護(hù)在這一基礎(chǔ)目標(biāo)上還要實(shí)現(xiàn)維護(hù)人體健康這一更高目標(biāo)，而第三類土壤保護(hù)實(shí)現(xiàn)這一基礎(chǔ)目標(biāo)即可，因此，第二類土壤的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)比第三類土壤的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的更嚴(yán)格一些。這些都是籠統(tǒng)的粗淺規(guī)定，并沒有真正考慮到切實(shí)保護(hù)人體健康和生態(tài)環(huán)境的需要。如在人體健康保護(hù)中沒有考慮人體的暴露途徑（如居住用地、工業(yè)用地等）、暴露頻率及時間等。而且生態(tài)環(huán)境保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)（三級）普遍比維護(hù)人體健康的標(biāo)準(zhǔn)（二級）寬松，與發(fā)達(dá)國家的規(guī)定恰好相反。此外，《土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》所規(guī)制的只有8種金屬污染物和2種有機(jī)污染物，根本無法滿足對人體健康和生態(tài)環(huán)境加以有效保護(hù)的需要。即使這10種污染物質(zhì)全部達(dá)到了最嚴(yán)格的要求，也無法保證土壤的環(huán)境質(zhì)量。能夠影響土壤環(huán)境質(zhì)量的污染物質(zhì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于這10種。雖然我國在《土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》之外還頒布了《會展用地土壤環(huán)境質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》（HJ350-2007）《食用農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)》（HJ/T332-2006）、《溫室蔬菜產(chǎn)地環(huán)境質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)》（HJ/T333-2006）等與土壤有關(guān)的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，既考慮了人體暴露的因素，也大大增加了污染物質(zhì)的種類，但這些標(biāo)準(zhǔn)都是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，僅具推薦性，不具有強(qiáng)制性。

人體健康標(biāo)準(zhǔn)和生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)混合在一起不加區(qū)分是我國相關(guān)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的普遍情況，土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)只是其中的典型例證。人體健康標(biāo)準(zhǔn)和生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的混合和不加區(qū)分給環(huán)境保護(hù)工作造成嚴(yán)重的危害，既不利于我國對相關(guān)環(huán)境風(fēng)險的管理與控制，也不利于對環(huán)境資源的充分利用。一方面，環(huán)境健康風(fēng)險無法有效控制，公眾的健康得不到有效的保障，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中因環(huán)境污染至人體健康損害的事件時有發(fā)生;另一方面，也會對某些環(huán)境資源造成不必要過度保護(hù)，對其開發(fā)利用不足，不利于社會的發(fā)展。

我國人體健康標(biāo)準(zhǔn)和生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的混合及其不足又可以具體體現(xiàn)為對有閾值物的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)與無閾值物的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)無區(qū)分以及對可接受的風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)和不可接受的風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)做簡化處理兩個方面。

3.1 有閾值物的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)與無閾值物的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)無區(qū)分及其弊端

要確定某種污染物質(zhì)是否為有閾值的污染物，需要經(jīng)過大量的科學(xué)研究，積累一定量的數(shù)據(jù)，并經(jīng)過毒理學(xué)、流行病學(xué)等分析，才能最終確定。伴隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步以及科學(xué)研究的深入，人類對污染物質(zhì)的種類認(rèn)識越來越多，對其屬性認(rèn)識越來越清楚，進(jìn)而也能更好地判斷某種污染物質(zhì)是否為有閾值的污染物質(zhì)。所以，關(guān)于有閾值的污染物與無閾值的污染物的信息的積累過程在某種意義上也是一個科學(xué)發(fā)展與進(jìn)步的過程，需要大量的投入和長期的積累。在環(huán)境風(fēng)險控制領(lǐng)域，這些研究實(shí)際上就是環(huán)境基準(zhǔn)研究，相關(guān)信息一般體現(xiàn)在環(huán)境基準(zhǔn)文件中。環(huán)境基準(zhǔn)研究在某種意義上也就成為一個國家科研實(shí)力的體現(xiàn)。目前，歐洲、北美等地區(qū)的發(fā)達(dá)國家以及世界衛(wèi)生組織（WHO）和聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）等國際組織已經(jīng)開展了大量的環(huán)境基準(zhǔn)研究，積累了大量基準(zhǔn)資料，發(fā)布了大量的基準(zhǔn)文件。如美國聯(lián)邦環(huán)保署于2004年發(fā)布的顆粒物基準(zhǔn)文件、WHO發(fā)布的空氣質(zhì)量指南與飲用水質(zhì)量指南等，都非常詳細(xì)，具有重要的參考價值。但是，由于我國的基準(zhǔn)研究起步較晚，且沒有系統(tǒng)地開展過環(huán)境基準(zhǔn)研究，現(xiàn)有的研究成果較為零散，無法有效支撐我國的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確制定。因此，我國目前已經(jīng)制定的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)主要參考和借鑒國外相關(guān)的基準(zhǔn)研究成果。在這種情況下，難免對國外的相關(guān)基準(zhǔn)研究成果產(chǎn)生片面理解、認(rèn)識不深乃至誤解。在標(biāo)準(zhǔn)的制定實(shí)踐中照搬照抄國外的相關(guān)基準(zhǔn)，使頒布的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)與我國的實(shí)際情況難以吻合[22]。

在通常情況下，我國已經(jīng)制定的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)只對常見的數(shù)量非常有限的普通污染物質(zhì)做標(biāo)準(zhǔn)控制，對大量的認(rèn)識不清楚的污染物質(zhì)（尤其是大量的有機(jī)化學(xué)污染物）沒做規(guī)定，且對有閾值的污染物和無閾值的污染物不加區(qū)分，對二者的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)限值也沒做較大的差異化處理。尤其是大量的無閾值的污染物（有毒的化學(xué)有機(jī)物）沒有得到應(yīng)有的重視而對其嚴(yán)格控制，從而使相應(yīng)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)無法實(shí)現(xiàn)維護(hù)人體健康的目的。例如，我國的《土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》只規(guī)制了鎘、汞、砷、銅、鉛、鉻、鋅、鎳和滴滴涕、六六六10種污染物質(zhì)，而對其他大量的有機(jī)化學(xué)污染物都沒有規(guī)定，且鎘、汞、滴滴涕和六六六這四種屬性明顯不同的污染物質(zhì)在二級土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中的限值相差無幾，在三級土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中的限值更為近似。這與美國土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定截然不同。

對有閾值的污染物和無閾值的污染物不加區(qū)分，其危害比較明顯，使具體的某種污染物質(zhì)得不到準(zhǔn)確有效的控制，甚至可能造成該控制的沒有被控制，而不該嚴(yán)格控制的反而遭受嚴(yán)格的控制。因?yàn)椋_認(rèn)某種污染物質(zhì)是有閾值的污染物還是無閾值的污染物是科學(xué)制定相應(yīng)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的前提。對于無閾值的污染物，必須高度警惕，嚴(yán)格控制。對于有閾值的污染物質(zhì)，應(yīng)該根據(jù)其閾值，制定相應(yīng)的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。對有閾值的污染物和無閾值的污染物區(qū)別對待，應(yīng)當(dāng)是指導(dǎo)我國制定相關(guān)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的思路和方法之一。

3.2 可接受的風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)和不可接受的風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)簡單化及其弊端

對于某種污染物質(zhì)而言，其在某種環(huán)境介質(zhì)中的含量與存在狀態(tài)的限值應(yīng)當(dāng)根據(jù)保護(hù)對象的需要而定。為了有效實(shí)現(xiàn)保護(hù)目的，國外一般從可接受的風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)和不可接受的風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)的角度對某種污染物質(zhì)進(jìn)行多層控制。但是，從我國現(xiàn)有的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來看，我國所有的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定的限值都可以視為可接受的最大風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)。超出此標(biāo)準(zhǔn)限值，則為不可接受的風(fēng)險;低于此標(biāo)準(zhǔn)限值，則為可接受的風(fēng)險。我國環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)不同的環(huán)境功能區(qū)劃一刀切，一級標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)于二級標(biāo)準(zhǔn)，二級標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)于三級標(biāo)準(zhǔn)，三級標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)于四級標(biāo)準(zhǔn)，以此類推，而且每一級環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)對應(yīng)適用于某類環(huán)境區(qū)域內(nèi)的所有保護(hù)對象。在這種情況下，某一級別的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不僅不因同一區(qū)域中的具體保護(hù)對象的差異而存在差別，而且也沒有相應(yīng)的警示標(biāo)準(zhǔn)。我國主要環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的級別及其適用區(qū)域見表2。

實(shí)際上，我國的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)把可接受的風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)和不可接受的風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)做簡化處理，適用范圍上的一刀切加上設(shè)計上缺乏預(yù)防性的警示標(biāo)準(zhǔn)（即篩選值），必然導(dǎo)致在某些情況下對于不同的保護(hù)對象造成過度保護(hù)和保護(hù)不足，使保護(hù)目的難以完滿實(shí)現(xiàn)。并且，對可接受的風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)和不可接受的風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)做簡化處理，不僅忽略了不同保護(hù)對象和不同污染物質(zhì)所具有的不同特性，而且也忽略了廣大民眾對不同環(huán)境的質(zhì)量需求，導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制定中公眾參與的不足[23]。

4 我國環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)類型化與差異化的完善建議

針對我國環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)在類型化和差異化方面存在的不足，筆者建議從以下幾個方面對其加以完善：

首先，根據(jù)不同的保護(hù)目的，明確區(qū)分人體健康標(biāo)準(zhǔn)和生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)不同特性的污染物質(zhì)將人體健康標(biāo)準(zhǔn)和生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步細(xì)化為有閾值物的人體健康標(biāo)準(zhǔn)和無閾值物的人體健康標(biāo)準(zhǔn)以及有閾值物的生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和無閾值物的生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn);根據(jù)環(huán)境風(fēng)險的可接受程度，將人體健康標(biāo)準(zhǔn)和生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)劃分為可接受的人體健康標(biāo)準(zhǔn)和不可接受的人體健康標(biāo)準(zhǔn)以及可接受的生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和不可接受的生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。將不同類型的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行差異化標(biāo)定與管理，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對環(huán)境風(fēng)險的直接有效控制，既有效保護(hù)人體健康，又使生態(tài)環(huán)境得以有效開發(fā)利用與保護(hù)。

其次，加強(qiáng)環(huán)境基準(zhǔn)的研究，為環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的類型化與差異化提供科學(xué)基礎(chǔ)和有效前提。環(huán)境基準(zhǔn)是一個科學(xué)概念，是某種物質(zhì)對所保護(hù)目標(biāo)不產(chǎn)生危害的最大劑量或濃度。這一數(shù)值是相關(guān)主體制定環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的前提。環(huán)境基準(zhǔn)的推導(dǎo)和確定是一種純粹的科學(xué)活動，其獲得應(yīng)當(dāng)遵守科學(xué)規(guī)律，需要一個時間過程。在一定的程度上我們可以說，科學(xué)家平時對環(huán)境基準(zhǔn)研究得越多、越充分，相應(yīng)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的制定就越科學(xué)、越省時。環(huán)境基準(zhǔn)積累的程度和水平在一定程度上體現(xiàn)了一個國家在該領(lǐng)域的基礎(chǔ)科學(xué)研究的連續(xù)性和前沿性。在現(xiàn)實(shí)中，由于我國在諸多領(lǐng)域環(huán)境基準(zhǔn)數(shù)據(jù)的不足，實(shí)際上嚴(yán)重阻礙了我國環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的類型化與差異化發(fā)展。

最后，強(qiáng)化環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制定中的公眾參與，提高環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)類型化與差異化的可實(shí)施性。就環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)而言，其終極意義就是相關(guān)主體對什么質(zhì)量狀況的環(huán)境能夠接受的問題，而這種各方主體達(dá)成妥協(xié)的可接受環(huán)境質(zhì)量狀況會隨著社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文明程度、科技水平、政治現(xiàn)實(shí)等情況的變化而發(fā)生變動。這個問題既不應(yīng)該是政府單獨(dú)決定的問題，更不是政府能夠單獨(dú)解決的問題。在政府人力、物力、財力、智力、理性等都存在有限性的情況下，政府單獨(dú)無法決定、更無力保障社會公眾所滿意的環(huán)境質(zhì)量狀況，尤其在科學(xué)不確定情況下更是如此。否則，政府將會面臨更大的社會風(fēng)險。既然自然環(huán)境是所有社會主體賴以生存的基礎(chǔ)，則自然環(huán)境狀況的可接受性也應(yīng)當(dāng)是所有社會主體對其的可接受性，而不是某一類或某一方主體對其的可接受性。環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)恰恰是這種可接受的環(huán)境狀況的直接體現(xiàn)和保障，故環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是所有社會主體意志的體現(xiàn)，而不是部分主體為其他主體做主從而忽略其他主體的環(huán)境意志?；诖?，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同類型的環(huán)境風(fēng)險與不同范圍社會公眾的利益關(guān)聯(lián)關(guān)系，在制定不同類型的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)時考慮不同范圍社會公眾的意見和建議，以提高環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)效[24]。

（編輯：李 琪）

參考文獻(xiàn)

[1]亞圖·考夫曼.類推與事物本質(zhì)——兼論類型理論[M].吳從周，譯.臺北：學(xué)林文化事業(yè)有限公司，1999：111-117.

[2]BAUM A， FLEMIN R， DAVIDSON L M. Natural disaster and technological catastrophe [J]. Environment and behavior， 1983， 15（3）：333-335.

[3]CARMEN K. Bringing appraisal theory to environmental risk perception [J]. Journal of risk research， 2012， 15（3）：237-256.

[4]謝曉非，李潔，于清源.怎么會讓我們感覺更危險——風(fēng)險溝通渠道分析[J].心理學(xué)報，2008（4）：456-465.

[5]魏科技，宋永會，彭劍鋒，等.環(huán)境風(fēng)險源及其分類方法研究[J].安全與環(huán)境學(xué)報，2010（1）：85-89.

[6]周萍入，齊振宏.消費(fèi)者對轉(zhuǎn)基因食品健康風(fēng)險和生態(tài)風(fēng)險認(rèn)知實(shí)證研究[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（1）：5-10.

[7]肖望兵.論服務(wù)型政府公共服務(wù)職能的有限性[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（6）：78-80.

[8]徐祥民.環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社，2013：16-18.

[9]劉衛(wèi)先.綠色發(fā)展理念的環(huán)境法意蘊(yùn)[J].法學(xué)論壇，2018（6）：39-48.

[10]金瑞林.環(huán)境法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002：24.

[11]大塚直，張震，李成玲.日本環(huán)境法的理念、原則以及環(huán)境權(quán)[J].求是學(xué)刊，2017（2）：1-11.

[12]劉照普.常州“毒地”事件調(diào)查[J].中國經(jīng)濟(jì)周刊，2016（17）：26-29.

[13]談珊.環(huán)境與健康標(biāo)準(zhǔn)的斷裂與彌合——基于全國鉛鎘污染的社會學(xué)調(diào)查[J].社會科學(xué)家，2016（10）：104-105.

[14]宋靜，駱永明，夏家淇.我國農(nóng)用地土壤環(huán)境基準(zhǔn)與標(biāo)準(zhǔn)制定研究[J].環(huán)境保護(hù)科學(xué)，2016（4）：29-35.

[15]駱永明，夏家淇，章海波，等.中國土壤環(huán)境質(zhì)量基準(zhǔn)與標(biāo)準(zhǔn)制定的理論和方法[M].北京：科學(xué)出版社，2015：17-274.

[16]KOCH R.環(huán)境污染物的閾值概念[J].楊建軍，譯.環(huán)境科學(xué)叢刊，1985（7）：54-57.

[17]唐海萍，陳嬌，薛海麗.生態(tài)閾值：概念、方法與研究展望[J].植物生態(tài)學(xué)報，2015（9）：932-940.

[18]唐婷，安顯金，肖保華.二惡英毒性和中國土壤及沉積物二惡英的研究進(jìn)展[J].地球與環(huán)境，2016（5）：586-593.

[19]范小杉，羅宏，路超君，等.可接受環(huán)境風(fēng)險水平概念的界定及其特征解析[J].環(huán)境污染與防治，2010（8）：80-84.

[20]尚志海，劉希林.國外可接受風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)研究綜述[J].世界地理研究，2010（3）：72-80.

[21]吳邦燦.我國環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的歷史與現(xiàn)狀[J]. 環(huán)境監(jiān)測管理與技術(shù)，1999（3）：23-30.

[22]周揚(yáng)勝，張國寧，潘濤，等.環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)原理方法及應(yīng)用[M].北京：中國環(huán)境出版社，2015：225-226.

[23]鄧可祝.美國環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)訴訟及其啟示[J].上海政法學(xué)院學(xué)報（法治論叢），2014（2）：34-42.

[24]劉衛(wèi)先.科學(xué)與民主在環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制定中的功能定位[J].中州學(xué)刊，2019（1）：87-92.

Abstract Categorization is a necessary method that human used to identify， respond， manage and control environmental risks. Through the analysis of different types of environmental risk and the environmental standards used respectively under each type of environmental risk， it is founded that the environmental standard system in China has some defects which need to be further improved. Environmental risk， on the protection of different objective， can be divided into human health risk and ecological environment risk from the perspective of typology， by using the methods of fact analysis， comparative analysis and value analysis. Accordingly， the corresponding regulatory standards can be divided as human health standards and ecological environment standards. These standards can be further divided as environmental standards for substances with a threshold and substances without threshold， and standards for acceptable risk and standards for unacceptable risk. Differences should be kept among different types of environmental standards， in order to regulate the corresponding environmental risks effectively， which is the common practice of environmental standards in developed countries as well. However， this has not been embodied and implemented well in our environmental standards， and needs to be worked on in future. According to these research results， suggestions have been given to improve environmental standards in China， regarding the types and differences of environmental standards， including： clearly dividing Chinas environmental standards into human health standards and ecological environmental standards， and specifying the differences further; enhancing the research on environment baselines， in order to provide scientific basis and effective premise for the typology and differentiation of environmental standards; strengthening the public participation in the establishment of environmental standards to facilitate their implementation.

Key words environmental risk; environmental standard; categorization; differentiation