翟虎祥 李元亨 李杏 徐冠智

【摘 要】近幾年，校園暴力事件呈現(xiàn)爆發(fā)性上升趨勢，校園暴力事件的頻發(fā)暴露出社會各方在青少年思想道德教育方面的管理缺失和教育漏洞。而目前為社會廣為熱議的教育懲戒權(quán)盡管為教育法所提出，但是在具體方面卻并未明確且教師在適用教育懲戒權(quán)時也有諸多疑慮。本文認(rèn)為，在教育法第二十八條第四款規(guī)定教師有對學(xué)生進(jìn)行處分權(quán)力的情況下，要明確學(xué)校和教師的反欺凌責(zé)任、具體界定教育懲戒權(quán)的內(nèi)容并引入到反校園暴力問題的解決途徑當(dāng)中，給予學(xué)校適當(dāng)?shù)膽徒錂?quán)。促進(jìn)教育懲戒權(quán)在校園暴力問題上的回歸是當(dāng)前急需之舉。

【關(guān)鍵詞】校園暴力；教育懲戒權(quán)；反欺凌責(zé)任

校園暴力，又稱校園欺凌，是指在校園內(nèi)外學(xué)生以個人或群體方式惡意通過肢體、語言、網(wǎng)絡(luò)、冷暴力等手段實(shí)施欺辱或變相欺辱，造成個體學(xué)生或特定群體類學(xué)生身體傷害、財產(chǎn)損失乃至心靈損害等惡劣事件。學(xué)校作為由專職教育團(tuán)隊組成的，實(shí)施以培養(yǎng)思想道德修養(yǎng)和科學(xué)文化修養(yǎng)并重、促進(jìn)身心健康發(fā)展的學(xué)生為目標(biāo)的事業(yè)單位，理應(yīng)是解決校園暴力事件的主體承擔(dān)者。但是在當(dāng)代教育體制下，學(xué)校過分強(qiáng)調(diào)智育而有意地淡化思想道德教育，造成學(xué)生心理健康與人格培養(yǎng)等德育的缺失。另外學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層對于校園暴力問題的察覺反應(yīng)往往滯后，沒有事前預(yù)防機(jī)制，導(dǎo)致在釀成不可挽回的后果之后才意識到問題。并且學(xué)校方在事件發(fā)生后往往會采取“大事化小、小事化了”的曖昧態(tài)度，采用居中調(diào)解等手段解決糾紛，忽視了校園暴力對于孩子們心理的傷害程度，更加體現(xiàn)了法律意識的淡薄。而這種并不嚴(yán)厲的懲罰手段對于施暴學(xué)生不痛不癢，只會讓施暴者更加有恃無恐，反而加大力度進(jìn)行瘋狂的報復(fù)，使遭受校園暴力的孩子產(chǎn)生孤獨(dú)自卑、厭學(xué)、人際交往障礙等嚴(yán)重心理問題。

一、懲戒權(quán)的現(xiàn)實(shí)必要性與法理依據(jù)

面對愈演愈烈的校園暴力事件，國家和社會層面均給與了高度關(guān)注。2016年4月國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室印發(fā)《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》，決定開展為期九個月專項(xiàng)治理活動；12月又印發(fā)《中小學(xué)（幼兒園）安全工作專項(xiàng)督導(dǎo)暫行辦法》，將學(xué)生欺凌和暴力行為預(yù)防與應(yīng)對納入安全專項(xiàng)督導(dǎo)工作。教育部、中央綜治辦、最高法院等九部門也印發(fā)了《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》，主張成立學(xué)生欺凌治理委員會，從積極預(yù)防、依法處置、形成防治學(xué)生欺凌和暴力的工作合力三方面提出了更加細(xì)致的要求。政府及其相關(guān)部門對校園暴力的專項(xiàng)整治，實(shí)際上明確了學(xué)校對于防治和管理校園暴力問題的主體責(zé)任。從權(quán)利義務(wù)角度來看，如果不賦予學(xué)校對于制止施暴者實(shí)施施暴行為的管制權(quán)力，那么整治校園暴力問題則無從談起。因此，教育懲戒權(quán)在校園暴力問題上的作用無可爭議并存在著非常強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)必要性。

從法律層面看，教育懲戒權(quán)不是沒有其法理依據(jù)，《教育法》第二十八條第四款就規(guī)定了學(xué)校對學(xué)生有處分的權(quán)力。但是這種原則性規(guī)定盡管對學(xué)校的懲戒權(quán)給予了肯定，但卻沒有明確教師是否擁有懲戒權(quán)，更沒有明確教育懲戒權(quán)實(shí)施的條件，實(shí)施方式、范圍、限度及教育懲戒權(quán)濫用的法律責(zé)任及救濟(jì)途徑，無法從深層面給予學(xué)校進(jìn)一步的指示：當(dāng)發(fā)生校園暴力事件時學(xué)校有多大范圍的懲戒權(quán)？懲戒權(quán)的具體內(nèi)容是什么？沒有懲戒權(quán)的老師如何處理突發(fā)性校園暴力事件？2019年民進(jìn)中央向全國政協(xié)會議提交的《關(guān)于有效治理校園欺凌問題的提案》中也印證了這個觀點(diǎn)，他們認(rèn)為中小學(xué)校面對校園暴力事件，往往處于教育部門的權(quán)限限制與家長問責(zé)的兩難境地，學(xué)校往往不敢輕易作出懲罰，只能和稀泥。由于缺乏明確且強(qiáng)有力的教育懲戒權(quán)，又沒有足夠的資金去聘用法律顧問和專職心理教師，造成學(xué)校對校園暴力治理的能力實(shí)在有限。

二、懲戒權(quán)行使主體和行為客體的界定

明確教育懲戒權(quán)主體是處理好校園暴力問題的首要問題。根據(jù)教育法及國務(wù)院對于校園暴力的各類規(guī)范性文件來看，教育懲戒權(quán)的主體是學(xué)校，具體行使主體應(yīng)為學(xué)生欺凌治理委員會。鑒于學(xué)生欺凌治理委員會尚在籌備中，本文建議該委員會除了包括學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層、教師層面，還要積極吸納學(xué)生代表、家長代表及法律顧問、心理專職教師進(jìn)入。畢竟，教育懲戒權(quán)的具體行使及懲罰方式，不是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和教師一拍腦門就可以決定的，必須要聽取學(xué)生和家長代表們的建議，參考法律顧問和心理專職教師的專業(yè)意見。至于教師是否是教育懲戒權(quán)行使主體的問題，本文采取否認(rèn)觀點(diǎn)，原因在于盡管教師是學(xué)生的直接教育管理人，但在校園暴力問題上學(xué)校實(shí)際上才是可以給予學(xué)生各項(xiàng)懲戒的最終決定人；教師在處理校園暴力問題上直接處分懲戒學(xué)生的權(quán)力沒有相關(guān)法律依據(jù)。當(dāng)然，即便教師不是懲戒權(quán)的行使主體，但當(dāng)面臨校園暴力事件時教師也有權(quán)對施暴學(xué)生實(shí)施臨時性強(qiáng)制措施如人身控制、隔離和留置等，待通知學(xué)生欺凌治理委員會后，由委員會討論處理。

接下來是要界定教育懲戒權(quán)的客體----校園暴力行為。何類校園暴力行為受教育懲戒權(quán)、規(guī)制，是正確針對施暴行為進(jìn)行處分的關(guān)鍵。本文認(rèn)為，凡是惡意實(shí)施欺辱或變相性欺辱，造成受害方身心傷害和財產(chǎn)損失的，應(yīng)認(rèn)定為校園暴力行為。具體來說，它包括：

1.肢體暴力行為：直接對受害方進(jìn)行肢體上的施暴，造成較大的身體傷害的（排除互毆行為）；利用暴力手段強(qiáng)迫他人所不愿從事的行為的；

2.語言暴力行為：惡意對受害方進(jìn)行侮辱誹謗性的人身攻擊；對受害方聲譽(yù)造成影響的；

3.網(wǎng)絡(luò)暴力行為：利用網(wǎng)絡(luò)形式對受害方進(jìn)行不實(shí)的侮辱、誹謗、謾罵等人身攻擊；惡意傳播不實(shí)謠言損害他人名譽(yù)；擅自公布他人身份信息、家庭住址及其他個人隱私的；召集或雇傭水軍對受害方所使用的自媒體平臺進(jìn)行輪番辱罵、人肉受害方各類信息等行為的；

4.財產(chǎn)性暴力行為：惡意奪取、損壞或者丟棄他人學(xué)習(xí)物品等其他財產(chǎn)，使其物品不能正常使用又不積極采取補(bǔ)救、賠償、賠禮道歉等措施的；

4.冷暴力行為：糾集小群體對某一學(xué)生或?qū)W生群體采取疏遠(yuǎn)、隔離、語言諷刺、搜集隱私、傳播流言等方式，對受害方造成較大心靈損害的。

三、教育懲戒權(quán)的具體內(nèi)容

具體劃定教育懲戒權(quán)的范圍，有利于幫助行使主體正確利用權(quán)力，防止主體不當(dāng)?shù)臑E用懲戒權(quán)給學(xué)生造成實(shí)質(zhì)性權(quán)益損害。本文認(rèn)為，教育懲戒權(quán)的內(nèi)容包括：

1.訓(xùn)誡罰。對學(xué)生的校園暴力行為進(jìn)行嚴(yán)肅批評和警告。

2.聲譽(yù)罰。對校園暴力行為的施暴方進(jìn)行全校通報批評。

3.處分罰。處分校園暴力行為的施暴方，并將處分決定書放置學(xué)生檔案中備案。

4.留置罰。學(xué)校有權(quán)對校園暴力行為的施暴方進(jìn)行強(qiáng)制性人身控制、隔離和短期留置教育，要求必須有監(jiān)護(hù)人接離方可解除留置。

5.勒令施暴方恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。針對財產(chǎn)性暴力行為，學(xué)校有權(quán)勒令施暴方恢復(fù)和賠償受害方的物品財產(chǎn)；針對語言暴力行為和網(wǎng)絡(luò)暴力行為，學(xué)校有權(quán)勒令施暴方勒令施暴方。

6.強(qiáng)制性心理調(diào)查及教育。學(xué)校對施暴方有權(quán)對其進(jìn)行心理調(diào)查和心理健康教育。

7.剝奪施暴方參與群體性活動的權(quán)利，要求以后施暴方非經(jīng)受害方及監(jiān)護(hù)人許可不得近距離接觸受害方。

8.其他有利于懲戒施暴方、保護(hù)受害方權(quán)益的措施