羅玥琦

【摘 要】20世紀(jì)90年代以來，信息通信技術(shù)（ICT）已成為推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的重要力量。本文概述了ICT與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，并且突出了主要方法與結(jié)果的差異。大多數(shù)的文獻(xiàn)表明，ICT對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)確實(shí)是積極和重要的。此外，本文考慮了ICT作為通用目的技術(shù)（GPT）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

【關(guān)鍵詞】ICT經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；增長(zhǎng)核算

一、引言

20世紀(jì)末以來的信息技術(shù)革命，極大地改變了人類的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。與此同時(shí)，信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)（ICT）與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系也一直備受爭(zhēng)議。1987年索洛提出了著名的“索洛悖論”。到了上個(gè)世紀(jì)90年代，一些研究發(fā)現(xiàn)全社會(huì)在投資ICT資本品的過程中其相對(duì)于其他資本品的替代效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)也是十分顯著的，這主要得益于半導(dǎo)體制造等技術(shù)的迅速發(fā)展所導(dǎo)致的計(jì)算機(jī)價(jià)格的下降，并將美國(guó)20世紀(jì)90年代中后期經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)歸于ICT投資（Jorgenson，2001）。這個(gè)時(shí)期的研究主要集中在全國(guó)層面的估算，并且開始從美國(guó)擴(kuò)展到歐洲地區(qū)的研究。研究發(fā)現(xiàn)ICT投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)都是比較明顯的，但不同國(guó)家具體的貢獻(xiàn)程度存在一定的差異。

2000年以后美國(guó)和歐洲國(guó)家的ICT資本深化速度逐漸減慢，其對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)開始減弱，學(xué)者們轉(zhuǎn)而研究在信息化過程中ICT生產(chǎn)和使用行業(yè)的全要素生產(chǎn)率的改進(jìn)。ICT資本由于其通用目的技術(shù)的特征，有助于未來更進(jìn)一步的創(chuàng)新。針對(duì)ICT的使用對(duì)全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)的研究還沒有完全一致的結(jié)論。Jorgenson et al.（2005）的研究發(fā)現(xiàn)，2000年后美國(guó)的ICT資本深化速度減緩，但I(xiàn)CT適用行業(yè)的TFP增長(zhǎng)率加速，但是Stiroh（2007）發(fā)現(xiàn)美國(guó)行業(yè)總勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)和ICT沒有明顯的相關(guān)性。

二、理論方法比較研究

研究的方法主要分為增長(zhǎng)核算法和計(jì)量方法。增長(zhǎng)核算法將一個(gè)國(guó)家或行業(yè)的產(chǎn)出增長(zhǎng)通過投入增長(zhǎng)來解釋，特別的可以區(qū)分不同類型的投入要素來解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。該方法設(shè)計(jì)良好和一致的經(jīng)濟(jì)框架來確定產(chǎn)出和生產(chǎn)率增長(zhǎng)的來源，并且具有可操作性，已經(jīng)被學(xué)者廣泛采用（Van Ark et al.， 2003）。然而，它不允許建立因果關(guān)系，其理論框架所需要的強(qiáng)大假設(shè)也在一定程度上影響了其對(duì)經(jīng)濟(jì)含義的解釋。

按照生產(chǎn)理論和簡(jiǎn)化假設(shè)，通常將要素收益份額用作權(quán)重，即每個(gè)要素收入占總產(chǎn)出的份額。從C-D生產(chǎn)函數(shù)開始，將投入要素分為ICT、非ICT資本投入、勞動(dòng)投入及TFP。那么將生產(chǎn)函數(shù)對(duì)數(shù)化并在兩邊處以工作小時(shí)數(shù)后就可以得到以下的表達(dá)式：

其中為勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率， 為非ICT的資本深化增長(zhǎng)率， 為ICT的資本深化， 為勞動(dòng)質(zhì)量增長(zhǎng)率，A表示TFP。

增長(zhǎng)會(huì)計(jì)的主要缺點(diǎn)在于沒有明確增長(zhǎng)的根本原因（Baily， 2002），而是在系統(tǒng)和一致的理論框架下量化增長(zhǎng)的來源。此外，TFP作為殘差很容易產(chǎn)生測(cè)量誤差，這個(gè)誤差可能導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。

對(duì)于用計(jì)量方法來估計(jì)生產(chǎn)函數(shù)時(shí)，我們利用對(duì)數(shù)化的C-D函數(shù)來構(gòu)建回歸方程，如下：

（2）

其中Q代表GDP，C和K分別代表ICT和非ICT的資本存量，L代表勞動(dòng)投入。

三、通用目的技術(shù)

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為ICT對(duì)生產(chǎn)力的增長(zhǎng)主要來自資本深化和計(jì)算機(jī)價(jià)格下降造成的要素替代，而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為ICT使企業(yè)以及整個(gè)經(jīng)濟(jì)都進(jìn)行了計(jì)算機(jī)化，使計(jì)算機(jī)生產(chǎn)部門和使用部門的創(chuàng)新能力和生產(chǎn)力都得到了提高。

ICT作為通用目的技術(shù)的主要作用機(jī)理在于ICT加快了信息的加工，降低交易成本，并且利用豐富的信息作出更好的決策，因此對(duì)于ICT產(chǎn)品的研究應(yīng)該有別于一般的投資產(chǎn)品。Stiroh（2002b）通過對(duì)行業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，高于ICT使用強(qiáng)度中位數(shù)的行業(yè)在1995年以后的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度超過了其他行業(yè)2%。Stiroh（2002a）用ICT虛擬變量來測(cè)試溢出效應(yīng)，并沒有發(fā)現(xiàn)重要的聯(lián)系。

但是用TFP來測(cè)量ICT的溢出效應(yīng)需要更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕忉?。由于TFP很容易出現(xiàn)誤差，可能造成虛假的溢出效應(yīng)。其次，組織管理等無形資本也沒有被計(jì)入到生產(chǎn)函數(shù)中。此外，由于資源重組和補(bǔ)充投資需要時(shí)間，ICT使用行業(yè)的TFP增長(zhǎng)具有一定的滯后期。

四、結(jié)論

本文概述了信息通信技術(shù)和生產(chǎn)力關(guān)系的相關(guān)文獻(xiàn)，并且討論了測(cè)算方法的差異及各自的優(yōu)缺點(diǎn)，同時(shí)考慮了ICT作為通用目的技術(shù)的效應(yīng)。ICT在資本深化的作用得到了比較廣泛的認(rèn)證，而對(duì)于ICT的通用目的技術(shù)的論證則沒有統(tǒng)一的觀點(diǎn)，而且積極效應(yīng)主要針對(duì)于美國(guó)，歐洲國(guó)家的證據(jù)更加缺乏。這需要以后統(tǒng)計(jì)資料的進(jìn)一步完善，對(duì)無形資產(chǎn)更好地測(cè)度以及更好的計(jì)量方法來進(jìn)行更加充分的研究。

【參考文獻(xiàn)】

【1】Baily， M.N.， 2002. The new economy： post mortem or second wind Distinguished lecture on economics in Government. Journal of Economic Perspectives 16 （2）， 3–22.

【2】Jorgenson， D.W.， 2001. Information technology and the US economy. American Economic Review 91 （1）， 1–32.

【3】Jorgenson， D.W.， Ho， M.S.， Stiroh， K.J. （Eds.）， 2005. Productivity – Information Technology and the American Growth Resurgence. MIT Press， Cambridge， MA.

【4】Stiroh， K.J.， 2002a. Are ICT spillovers driving the new economy？ Review of Income and Wealth 48 （1）， 33–57.

【5】Stiroh， K.J.， 2002b. Information technology and the US productivity revival： what do the industry data say American Economic Review 92 （5）， 1559–1576.

【6】Stiroh， K.J.， Botsch， M.， 2007. Information technology and productivity growth in the 2000s. German Economic Review 8 （2）， 255–280.

【7】van Ark， B.， Melka， J.， Mulder， N.， Timmer， M.P.， Ypma， G.， 2003. ICT Investment and Growth Accounts for the European Union， 1980– 2000.