國(guó)家認(rèn)同和個(gè)人價(jià)值的關(guān)系探究

關(guān)鍵詞：國(guó)家認(rèn)同 ? 個(gè)人價(jià)值 ? 哈貝馬斯 ? 政治哲學(xué)

一、國(guó)家認(rèn)同和個(gè)人價(jià)值的關(guān)系淺析

（一）國(guó)家認(rèn)同的涵義

“國(guó)家認(rèn)同”這個(gè)概念的形成是自“國(guó)家”這一政治實(shí)體出現(xiàn)之后才日漸形成的，然而“認(rèn)同”早在原始人類開始群居生活而形成部落、族群、社群等共同體，人與人之間開始交往，社會(huì)生活開始形成之際就萌芽了，盡管當(dāng)時(shí)人的“自我意識(shí)”還不甚完善，他們可能只是做出保衛(wèi)部落、抵御外敵的行為，殊不知這種本能背后蘊(yùn)含的“認(rèn)同”意義?，F(xiàn)代意義上的“認(rèn)同”是一個(gè)心理學(xué)和社會(huì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，指幫助個(gè)體在個(gè)體自身生活中產(chǎn)生秩序，并幫助個(gè)體置身于群體之中或卷入與集體的認(rèn)同[1]，是自我在情感上或者信念上與他人或其他對(duì)象聯(lián)結(jié)為一體的心理過程。

當(dāng)“認(rèn)同”加上了“國(guó)家”的前綴，在概念和涵義上關(guān)涉的領(lǐng)域和問題就變得復(fù)雜而多元，使“國(guó)家認(rèn)同”成為一個(gè)涉及哲學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等多學(xué)科的概念。本文將“國(guó)家認(rèn)同”理解為個(gè)體對(duì)于自身所在的政治共同體歸屬的確認(rèn)，對(duì)于國(guó)家歷史文化傳統(tǒng)、道德價(jià)值觀、政治理念等的認(rèn)同，以及對(duì)于自身主體性價(jià)值確證的心理活動(dòng)過程。

（二）國(guó)家認(rèn)同危機(jī)

隨著全球化進(jìn)程的加速，國(guó)家間的國(guó)際合作在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等領(lǐng)域逐漸普遍化，而各國(guó)公民之間的國(guó)際民間交往也隨著國(guó)際市場(chǎng)的擴(kuò)大而深入，這個(gè)由“世界公民”組成的“地球村”，看似走向了共同繁榮和世界一體化，但是其背后隱藏著深刻的“國(guó)家認(rèn)同危機(jī)”。這種危機(jī)和沖突出現(xiàn)了在國(guó)際、國(guó)家、民族、社會(huì)、個(gè)人等不同的層面，本文主要著眼于個(gè)人層面的問題，個(gè)人在其中面臨著文化認(rèn)同的消解、主體價(jià)值的缺失、身份沖突的混亂等國(guó)家認(rèn)同危機(jī)。

1.文化認(rèn)同的消解

國(guó)家認(rèn)同不是一個(gè)靜態(tài)的理論模型，而是一個(gè)在歷史中生成和不斷變化的動(dòng)態(tài)過程，那么，歷史的關(guān)鍵性要素“人”在其中所形成的文化認(rèn)同也必然是國(guó)家認(rèn)同的重要組成部分。文化認(rèn)同可以看作是國(guó)家認(rèn)同的前提和基礎(chǔ)。首先，文化認(rèn)同讓個(gè)體產(chǎn)生對(duì)于群體的歸屬感。共屬于一個(gè)群體中的人，在行為過程中產(chǎn)生相似的行為習(xí)慣、社會(huì)習(xí)俗、語(yǔ)言、信仰甚至宗教，這種文化上的紐帶讓我們感受到我在群體中與他者是同質(zhì)的，并且在歷時(shí)性視角下形成的國(guó)家傳統(tǒng)文化會(huì)讓我們產(chǎn)生一種對(duì)于群體的歸屬心理;其次，文化認(rèn)同讓個(gè)體產(chǎn)生對(duì)于民族精神的自信感。亨廷頓曾指出，不同民族的人們常以對(duì)他們來說最有意義的事物來回答“我們是誰(shuí)”，比如祖先、習(xí)俗、語(yǔ)言、宗教等等[2]，可以看到，個(gè)人往往傾向于用最具有意義的事物或者符號(hào)來界定自己，這種文化認(rèn)同體現(xiàn)出個(gè)體在面對(duì)群體意義的“他者”的國(guó)家時(shí)，對(duì)于自身民族文化精神、國(guó)家基本價(jià)值的認(rèn)同和自信。

在跨文化傳播和多元文化主義的推行下，在文化認(rèn)同領(lǐng)域出現(xiàn)了多重危機(jī)。身處其中的個(gè)人可能完全意識(shí)不到自己在其他國(guó)的文化理念、價(jià)值觀、生活方式、意識(shí)形態(tài)所影響而逐漸消解了對(duì)本國(guó)的國(guó)家認(rèn)同。

2.主體價(jià)值的缺失

在國(guó)家的一些問題上，個(gè)人往往感覺到無力，國(guó)家賦予公民的權(quán)利也往往得不到發(fā)揮，在嚴(yán)密的國(guó)家政治、法律體制下個(gè)人喪失公民身份的主體價(jià)值，而成為意義或精神世界的“空心人”，這是國(guó)家認(rèn)同危機(jī)產(chǎn)生的根本性原因之一?，F(xiàn)在的大部分國(guó)家都是民主制，但是否真正在每個(gè)個(gè)體的教育、政治權(quán)利、價(jià)值等實(shí)現(xiàn)了民主呢？在某種意義上來說，無論是代議制、直接民主還是別的形式，國(guó)家所建立的一系列的政治機(jī)構(gòu)、各類制度、法律等在一定程度上保障著公民的日常生活，個(gè)體需要這樣的外在保障，但是當(dāng)這種制度或者機(jī)構(gòu)成為束縛人的力量，在其中的“公民”就被異化成為國(guó)家政治的手段，缺失了其主體價(jià)值，自然也就難以形成集體意識(shí)和國(guó)家認(rèn)同。在“認(rèn)同”的問題上，如果更多的從共同體出發(fā)，從國(guó)家本位去考慮，就會(huì)使個(gè)人在社會(huì)中被分化，單個(gè)人的活動(dòng)和“原子式”的個(gè)人是這種主體價(jià)值缺失的表現(xiàn)。

3.身份沖突的混亂

個(gè)人在社會(huì)中總是有多重的身份，歸屬于多個(gè)不同的群體，這些群體有些是由于血緣、階級(jí)而區(qū)分的，有些是由于興趣、信仰而形成的，多重身份的個(gè)體在每一個(gè)群體中都會(huì)產(chǎn)生不同程度的認(rèn)同感。當(dāng)這些不同的自我產(chǎn)生沖突時(shí)，就會(huì)使身份沖突的混亂而產(chǎn)生認(rèn)同的沖突，從而對(duì)國(guó)家認(rèn)同造成威脅。

（三）個(gè)人在國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)中的價(jià)值

1.自我認(rèn)同生成社會(huì)心理基礎(chǔ)

洛克曾說過，集體自我是個(gè)人自我擴(kuò)展的結(jié)果[4]。個(gè)體的自我認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同有著內(nèi)在的聯(lián)系，自我認(rèn)同生成了國(guó)家認(rèn)同的社會(huì)心理基礎(chǔ)。國(guó)家認(rèn)同體現(xiàn)的是人們內(nèi)在的心理認(rèn)知，所以我們首先需要對(duì)“自我”進(jìn)行剖析，對(duì)自我的心理情感、自我意識(shí)的認(rèn)識(shí)，對(duì)自我與外界客體的關(guān)系的認(rèn)識(shí)，對(duì)于自我與他者異質(zhì)或同質(zhì)的認(rèn)識(shí)，對(duì)于個(gè)體在國(guó)家中所處的地位的認(rèn)識(shí)，只有在明確了這些認(rèn)識(shí)而獲取了個(gè)體的自我認(rèn)同和身份認(rèn)同之后，才有可能將其擴(kuò)展和建構(gòu)起集體認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同。

2.個(gè)人實(shí)踐形成群體特性

個(gè)人在其實(shí)踐活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)自己和同一群體的成員的同一性，從而形成共同的群體特性，這是國(guó)家認(rèn)同的關(guān)鍵構(gòu)成步驟。國(guó)家認(rèn)同這一觀念是社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，個(gè)人在社會(huì)中的實(shí)踐活動(dòng)構(gòu)成了這種經(jīng)驗(yàn)，并且，實(shí)踐是隨歷史發(fā)展的，所以國(guó)家認(rèn)同也是歷史的變化的。個(gè)人在與社會(huì)群體的互動(dòng)中產(chǎn)生在文化、政治、民族等的共同的意識(shí)和集體的行動(dòng)，不僅使國(guó)家形成一套固定的政治制度、文化傳統(tǒng)、民族精神，也使得在這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)中的個(gè)人產(chǎn)生對(duì)于集體的國(guó)家的依賴和認(rèn)同。

3.個(gè)體自主建構(gòu)的意義

國(guó)家認(rèn)同是認(rèn)知主體“人”的心理意識(shí)，所以需要個(gè)人自覺地去建構(gòu)。國(guó)家認(rèn)同不是在人的社會(huì)活動(dòng)中自然地產(chǎn)生和流露的，需要人們自覺地對(duì)于群體生活進(jìn)行反思，自主地調(diào)整自己以適應(yīng)社會(huì)群體，同時(shí)也改變著社會(huì)進(jìn)程本身。個(gè)人在建構(gòu)著共同體的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)生活的同時(shí)也就是在建構(gòu)著個(gè)人在集體中的存在，建構(gòu)著對(duì)于國(guó)家的認(rèn)同。例如，我國(guó)提出的社會(huì)主義的核心價(jià)值觀，這是在長(zhǎng)期的歷史實(shí)踐過程中總結(jié)出來的公民普遍認(rèn)同的價(jià)值理念，也是每個(gè)人在發(fā)揮自主性而認(rèn)知到的國(guó)家圖景，表現(xiàn)對(duì)于國(guó)家價(jià)值觀的擁護(hù)和認(rèn)同，能動(dòng)地構(gòu)建起自我在國(guó)家層面上的意義，也塑造起了國(guó)家認(rèn)同，社會(huì)主義核心價(jià)值觀指導(dǎo)著我們的實(shí)踐，這種踐行也在不斷豐富著其內(nèi)涵，強(qiáng)化著我們對(duì)其意義價(jià)值的認(rèn)同。

二、哈貝馬斯的政治哲學(xué)

哈貝馬斯是法蘭克福學(xué)派第二代的代表人物，他在受到老一代法蘭克福學(xué)派思想家的影響以及現(xiàn)實(shí)多元文化、多元價(jià)值、多元政治對(duì)于多民族國(guó)家的國(guó)家認(rèn)同危機(jī)下，開始對(duì)于政治感興趣，并將哲學(xué)和現(xiàn)實(shí)政治結(jié)合在一起[5]，分析和理解他的相關(guān)政治哲學(xué)的思想將會(huì)加深我們對(duì)于國(guó)家認(rèn)同和個(gè)人價(jià)值互動(dòng)關(guān)系的理解，并且對(duì)于新的形勢(shì)、意義、價(jià)值下國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)有著啟示的意義。

（一）國(guó)家與社會(huì)良性互動(dòng)

在早期的自由資本主義社會(huì)，國(guó)家與社會(huì)是分離的，國(guó)家的活動(dòng)限制在政治領(lǐng)域，而個(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等是在市民社會(huì)的范圍之內(nèi)。哈貝馬斯致力于連接溝通包含政治、經(jīng)濟(jì)、法律體系的系統(tǒng)世界和包含社會(huì)文化體系的生活世界，亦即實(shí)現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)的理性的一體化。在這樣的國(guó)家和社會(huì)良性互動(dòng)的公共領(lǐng)域中生活的公民是可以實(shí)現(xiàn)其自由權(quán)利的，公民可以自由地對(duì)國(guó)家的利益問題、公共政策等展開討論，而非強(qiáng)制性地被動(dòng)地接受制度;公共生活由所有的公民來確定其意義，傳統(tǒng)可以被改革和取代，公共領(lǐng)域可以被擴(kuò)展和創(chuàng)新，是全體公民在實(shí)踐進(jìn)程中不斷改變的;公民對(duì)于社會(huì)政治生活的參與和對(duì)于國(guó)家權(quán)利的監(jiān)督與制約以實(shí)現(xiàn)真正的現(xiàn)代民主。

哈貝馬斯對(duì)于這種建立在主體間理性和共識(shí)性基礎(chǔ)上的公民政治有利于公民對(duì)于國(guó)家制度領(lǐng)域的認(rèn)同增強(qiáng)，社會(huì)的各類制度是在經(jīng)過所有公民集體討論之后才確定的，這樣政策實(shí)施的難度就大大減小，公民也會(huì)普遍傾向于遵守自己制定的、符合自己價(jià)值觀和利益訴求的政策，這樣國(guó)家認(rèn)同就滲透在了這種公民政治生活之中。

（二）商談建立理性生活方式

哈貝馬斯將商談視為政治正義和公民權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的重要途徑。他確立的這種商談的方式可以說是將傳統(tǒng)的倫理學(xué)進(jìn)行了一個(gè)范式的轉(zhuǎn)換，把道德的基礎(chǔ)從“先驗(yàn)理性”轉(zhuǎn)換為“交往理性”，從“主體性”轉(zhuǎn)換為“主體間性”[6]。在他看來，一個(gè)行為或者一個(gè)規(guī)范，只有在參與其中的人進(jìn)行商談?dòng)懻撝蟛攀蔷哂杏行缘摹Ｋ栽诿裰鞯膯栴}上，他主張?jiān)谏套h民主的模式基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)道德的商談、政治倫理的商談和實(shí)用的商談，最后實(shí)現(xiàn)共同的利益和共同的善。

哈貝馬斯描述的理性生活的重建是基于商談的，首先，人們?cè)诘赖聦用娼?jīng)由商談而達(dá)成價(jià)值共識(shí)，然后再將這種共識(shí)過渡到政治層面形成制度化的規(guī)范，從而使人們的主觀認(rèn)知和共同的行為規(guī)范相統(tǒng)一。商談也是有利于國(guó)家認(rèn)同的構(gòu)建的，首先商談使集體中的個(gè)人能更好地協(xié)調(diào)自我利益和集體利益，而不至于出現(xiàn)個(gè)人的價(jià)值認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同相沖突的情況，其次，這樣的商談使得國(guó)家認(rèn)同不僅在外在的行為規(guī)范領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)公民行為的一致化，而且也符合每個(gè)個(gè)體內(nèi)在心理的價(jià)值認(rèn)同和主觀認(rèn)知，真正使得主客體的統(tǒng)一，個(gè)人價(jià)值在國(guó)家認(rèn)同上的實(shí)現(xiàn)。

（三）主體的交往能力和行為

哈貝馬斯將人的行為分為目的行為、規(guī)范調(diào)節(jié)行為、戲劇行為和交往行動(dòng)?！敖煌袨槭且环N諸主體之間通過符號(hào)進(jìn)行協(xié)調(diào)的互動(dòng)，這種行為一般以語(yǔ)言為媒介，通過對(duì)話和商談，達(dá)到人與人之間的理解和一致，以求獲得共識(shí)”[7]。

海德格爾有言“語(yǔ)言是存在之家，人居住在語(yǔ)言的寓所中”。語(yǔ)言性也是哈貝馬斯交往理性的重要特征之一，語(yǔ)言內(nèi)在地含有一種使主體與主體之間達(dá)成一致的可能性，語(yǔ)言也與理性相聯(lián)系，語(yǔ)言也可以看作是“認(rèn)同”的基礎(chǔ)，人與人之間、民族之間、國(guó)家之間的交流都有賴于語(yǔ)言的互通，在語(yǔ)言的交往中，參與者主動(dòng)地進(jìn)入與他者共存的交往結(jié)構(gòu)，尋求實(shí)踐的自我與他者的聯(lián)系。哈貝馬斯認(rèn)為世界上的任何人，無論民族、膚色、語(yǔ)言、受教育程度、貧富狀況如何，都應(yīng)該具備一定的交往資質(zhì)，交往資質(zhì)是“以相互理解為取向的言說者把完美構(gòu)成的句子運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)之中，并使兩者吻合的能力”[8]。這里對(duì)于處于社會(huì)生活中個(gè)人提出了要求，需要個(gè)人具備著主體的認(rèn)知能力、言說能力和反思能力。

這三種能力以及交往的理性也是個(gè)體在國(guó)家認(rèn)同構(gòu)建中不可或缺的要素。個(gè)體在交往行為中需要對(duì)自己的主觀世界、外界客觀世界以及主體間的社會(huì)世界進(jìn)行區(qū)別、反思，以形成某些共識(shí)，某些普遍化的認(rèn)同。

三、哈貝馬斯政治哲學(xué)對(duì)于國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的啟示

在上述討論之后我們明確了，在面對(duì)價(jià)值缺失、認(rèn)同弱化的現(xiàn)實(shí)危機(jī)下，國(guó)家認(rèn)同不僅僅是一個(gè)單一的政治問題、文化問題，或者說涉及個(gè)人與集體的關(guān)系問題，更是一個(gè)需要將個(gè)人的價(jià)值、自我的確證、交往行為的實(shí)踐涵蓋進(jìn)去的一個(gè)系統(tǒng)的問題，在這之中，個(gè)人對(duì)于國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)發(fā)揮著重要的作用，同時(shí)，國(guó)家認(rèn)同也反過來影響著個(gè)人價(jià)值觀、自我意義的建構(gòu)，這種互動(dòng)若是被理性地指引就能成為良性的互動(dòng)而有利于個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家的發(fā)展。我們?cè)诠愸R斯基于交往理論、商談倫理、社會(huì)與國(guó)家互動(dòng)等理論的政治哲學(xué)視域里尋找這種理性，并且給現(xiàn)代國(guó)家的國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)，個(gè)人在國(guó)家建構(gòu)中的作用發(fā)揮，國(guó)家建構(gòu)中價(jià)值的復(fù)歸等問題給以啟示。

（一）個(gè)人與國(guó)家的價(jià)值統(tǒng)一

個(gè)人應(yīng)該將自我意識(shí)融入到國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)中去，并將國(guó)家認(rèn)同自覺轉(zhuǎn)化為自我意識(shí)的一部分。在這樣的互動(dòng)過程中，國(guó)家成為個(gè)人確證其身份和意義的重要維度，個(gè)人也更好自覺地建構(gòu)對(duì)于國(guó)家的認(rèn)同感、歸屬感，更加忠誠(chéng)地維護(hù)國(guó)家的利益和協(xié)調(diào)個(gè)人的利益，避免過于強(qiáng)調(diào)自我的個(gè)性而導(dǎo)致認(rèn)同的弱化。

（二）規(guī)范與自由的意義統(tǒng)一

“認(rèn)同是行動(dòng)者意義的來源，是個(gè)體在文化特質(zhì)或相關(guān)的整套文化特質(zhì)的基礎(chǔ)上經(jīng)由個(gè)別化而建構(gòu)意義的過程，意義是個(gè)體為其行動(dòng)的目的所做的象征性確認(rèn)”[9]，為了破解個(gè)體的身份被社會(huì)性地定位，個(gè)人在國(guó)家制度建設(shè)領(lǐng)域參與的限制而導(dǎo)致的認(rèn)同消解，哈貝馬斯倡導(dǎo)的商談原則和交往理性解決了這一矛盾，使得國(guó)家認(rèn)同既在外部的制度層面形成了普遍化的原則而維持良好的社會(huì)秩序，也使得個(gè)人內(nèi)在的心理預(yù)期與之相符，實(shí)現(xiàn)自由的民主，最終由規(guī)范和自由的統(tǒng)一而形成國(guó)家認(rèn)同。

（三）主體和客體的行為統(tǒng)一

國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)，既需要需要作為客體的國(guó)家做出一些措施使國(guó)家認(rèn)同存在于個(gè)體之中，也更需要作為主體的“人”主動(dòng)地對(duì)國(guó)家認(rèn)同進(jìn)行主體性的建構(gòu)。

國(guó)家層面需要針對(duì)可能存在的消解國(guó)家認(rèn)同的問題采取各種措施和機(jī)制，在基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)層面，努力發(fā)展生產(chǎn)，合理分配社會(huì)資源，致力于消除貧困和兩極分化，使階級(jí)分化弱化，改變社會(huì)不公正狀況;努力加強(qiáng)公民教育，促進(jìn)公民身份認(rèn)同，充分創(chuàng)造個(gè)人在國(guó)家的價(jià)值實(shí)現(xiàn)途徑，引導(dǎo)人們學(xué)習(xí)國(guó)家的歷史、文化、地理、法律、價(jià)值理念等知識(shí)，培育個(gè)人的公民意識(shí)和愛國(guó)意識(shí)，反對(duì)狹隘的民族主義、地方主義等;努力實(shí)現(xiàn)政治民主，更多的讓公民參與到政治生活中，讓公民商談的結(jié)果體現(xiàn)在政策制定、法律制定、規(guī)章制定等方面。

而作為個(gè)人，也需要主動(dòng)地認(rèn)識(shí)自己在國(guó)家政治、文化、法律生活中的身份和地位，深入了解公民身份的權(quán)利和義務(wù)，并在生活中與他人、社會(huì)、別國(guó)等交往的過程中主動(dòng)地建構(gòu)對(duì)國(guó)家的情感歸屬、對(duì)國(guó)家的榮譽(yù)感、責(zé)任感和認(rèn)同感。并且在這一實(shí)踐過程中加深對(duì)于“自我”的認(rèn)識(shí)，對(duì)于個(gè)人價(jià)值的確證。

在個(gè)人與國(guó)家價(jià)值統(tǒng)一、規(guī)范與自由的意義統(tǒng)一和主體和客體的行為統(tǒng)一下形成的國(guó)家認(rèn)同必然是一個(gè)包含著個(gè)人價(jià)值的理性心理意識(shí)和一種合理的行為方式，在理論和實(shí)踐領(lǐng)域都能產(chǎn)生重大的意義和價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]江杰英.論歷史記憶與族群認(rèn)同[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（04）：26-30.

[2]張立軍.文化核心與民族認(rèn)同的思辯——兼議亨廷頓的“文明沖突論”[J].內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（06）：49-52.

[3]西珠.達(dá)賴集團(tuán)所謂“高度自治”的內(nèi)涵及實(shí)質(zhì)[J].人權(quán)，2003，（05）：52-53.

[4]聶文軍.洛克的人格同一性思想初探[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2000，（02）：54-57.

[5]姚大志.哈貝馬斯政治哲學(xué)的內(nèi)在邏輯[J].社會(huì)科學(xué)研究，2010，（01）：114-119.

[6]丁乃順，鄒麗霞.論哈貝馬斯的理性觀轉(zhuǎn)變及其合理性途徑和基礎(chǔ)[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2011，（03）：172-176.

[7]韓紅.論交往行為合理化的實(shí)現(xiàn)途徑──哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論的核心問題[J].學(xué)術(shù)研究，2002，（02）：45-50.

[8]宋海艷.從話語(yǔ)倫理到話語(yǔ)民主[D].黑龍江大學(xué)，2015.

[9]竇立春.公民身份的倫理認(rèn)同[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，（05）：12-17+146.

（作者簡(jiǎn)介：吳雨佳，本科，單位：大連理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)部，研究方向：哲學(xué)。）