劉 灝 孫豐霞

強(qiáng)迫癥是以強(qiáng)迫觀念、強(qiáng)迫沖動(dòng)或強(qiáng)迫行為等癥狀為主要表現(xiàn)的一種神經(jīng)癥[1]。心理及社會(huì)因素在強(qiáng)迫癥的發(fā)生發(fā)展中起到十分重要的作用。應(yīng)付方式是個(gè)體應(yīng)對(duì)外界刺激時(shí)所使用的方法。良好的應(yīng)付方式可以幫助個(gè)體更好地適應(yīng)環(huán)境，不良的應(yīng)付方式，則可能會(huì)使個(gè)體在應(yīng)激狀態(tài)下導(dǎo)致身心健康受到不良影響。目前針對(duì)強(qiáng)迫性障礙患者應(yīng)付方式的研究比較有限，本研究將對(duì)強(qiáng)迫性障礙患者的應(yīng)付方式及影響應(yīng)付方式的相關(guān)因素進(jìn)行探討。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 選取2018年3月～8月在山東省精神衛(wèi)生中心門診及住院的強(qiáng)迫性障礙患者為研究組。入組標(biāo)準(zhǔn)：(1)符合國際疾病分類第10版(ICD-10)強(qiáng)迫性障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn);(2)Yale-Brown 強(qiáng)迫量表[2]評(píng)分≥16分;(3)漢密爾頓抑郁量表(HAMD)[3]評(píng)分<17分；(4)合作、同意參加本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)伴有其他精神疾病、神經(jīng)系統(tǒng)疾?。?2)藥物、酒精或物質(zhì)濫用者。共入組30例，其中男14例，女16例；年齡16～28歲，平均(20.36±2.41)歲。初中以上文化程度。選取山東省精神衛(wèi)生中心工作人員家屬作為對(duì)照組，排除精神疾病及嚴(yán)重軀體疾病，合作、同意參加本研究。共入組30名，其中男女各15名；年齡16～29歲，平均(20.29±2.52)歲；初中以上文化程度。兩組性別、年齡、受教育程度等方面比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 方法

1.2.1 研究流程 經(jīng)兩名主治醫(yī)師評(píng)估對(duì)符合入組標(biāo)準(zhǔn)的患者進(jìn)行應(yīng)付方式問卷[4]、父母教養(yǎng)方式評(píng)價(jià)量表中文版(EMBU)[5]和艾森克人格問卷測評(píng)(EPQ)[6]，并與對(duì)照組所得結(jié)果進(jìn)行比較。

1.2.2 研究工具

1.2.2.1 一般資料調(diào)查表 包括基本信息和人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量，如性別、年齡、民族、受教育年限等。

1.2.2.2 Yale-Brown強(qiáng)迫量表 是評(píng)定強(qiáng)迫癥狀的常用工具，共10個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目按0～4級(jí)進(jìn)行評(píng)分，評(píng)分越高，強(qiáng)迫癥狀越嚴(yán)重。

1.2.2.3 HAMD 共24項(xiàng)，部分項(xiàng)目0～2分的3級(jí)評(píng)分法，部分項(xiàng)目0～4分的5級(jí)評(píng)分法。評(píng)分越高，抑郁程度越重。

1.2.2.4 應(yīng)付方式問卷 共62項(xiàng)，包括解決問題、求助、退避、自責(zé)、合理化、幻想6個(gè)分量表，每個(gè)分量表由數(shù)個(gè)條目組成，每個(gè)條目做“是”或者“否”二選一回答。

1.2.2.5 EPQ 共88項(xiàng)，分為內(nèi)-外向(E)、情緒穩(wěn)定性(N)、精神質(zhì)(P)、掩飾性(L)4個(gè)維度，要求患者根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行“是”或者“否”二選一作答，得分高低反映患者不同的人格特征。

1.2.2.6 EMBU 共66個(gè)項(xiàng)目，按照實(shí)際情況進(jìn)行1、2、3、4四個(gè)等級(jí)評(píng)分。是探討父教養(yǎng)方式與子女心理健康關(guān)系的有力而客觀的工具。父親因子I代表情感溫暖、理解；因子II代表懲罰、嚴(yán)厲；因子III代表過分干涉；因子IV代表偏愛被試；因子V代表拒絕否認(rèn)；因子VI代表過度保護(hù)。母親因子I代表情感溫暖、理解；因子II代表過干涉、過保護(hù)；因子III代表拒絕、否認(rèn)；因子IV代表懲罰、嚴(yán)厲；因子V代表偏愛被試。

2 結(jié)果

2.1 兩組應(yīng)付方式問卷評(píng)分比較 研究組應(yīng)付方式問卷自責(zé)、幻想、退避、合理化評(píng)分高于對(duì)照組(P<0.05)，而解決問題評(píng)分低于對(duì)照組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組應(yīng)付方式問卷評(píng)分比較

2.2 兩組EMBU評(píng)分比較 研究組EMBU父親情感溫暖、理解因子分低于對(duì)照組(P<0.05)，懲罰、嚴(yán)厲、過分干涉、過度保護(hù)、拒絕、否認(rèn)因子分高于對(duì)照組(P<0.05)；母親情感溫暖、理解因子分低于對(duì)照組(P<0.05)，過分干涉、過度保護(hù)、拒絕、否認(rèn)、懲罰、嚴(yán)厲因子分高于對(duì)照組(P<0.05)。見表2。

表2 兩組EMBU評(píng)分比較

2.3 兩組EPQ評(píng)分比較 研究組EPQ情緒穩(wěn)定性、精神質(zhì)因子分高于對(duì)照組(P<0.05)，而內(nèi)-外向因子分低于對(duì)照組(P<0.05)。見表3。

表3 兩組EPQ評(píng)分比較

2.4 研究組應(yīng)付方式與EMBU、EPQ的相關(guān)分析 研究組EMBU父親情感溫暖、理解與解決問題呈正相關(guān)(P<0.05)，懲罰嚴(yán)厲與幻想、退避、合理化呈正相關(guān)(P<0.05)，過分干涉與幻想、退避呈正相關(guān)(P<0.05)，偏愛被試與解決問題呈正相關(guān)(P<0.05)，拒絕否認(rèn)與解決問題呈負(fù)相關(guān)(P<0.05)。研究組EMBU母親過干涉、過保護(hù)和拒絕否認(rèn)與自責(zé)、幻想、退避、合理化呈正相關(guān)(P<0.05)，懲罰嚴(yán)厲與幻想、合理化呈正相關(guān)(P<0.05)。見表4。研究組EPQ內(nèi)外向因子與解決問題及求助呈正相關(guān)(P<0.05)，與退避應(yīng)對(duì)方式呈負(fù)相關(guān)(P<0.05)；情緒穩(wěn)定性與自責(zé)、幻想、退避、合理化應(yīng)付方式呈正相關(guān)(P<0.05)；神經(jīng)質(zhì)與解決問題呈負(fù)相關(guān)(P<0.05)；掩飾性與自責(zé)、求助、幻想呈負(fù)相關(guān)(P<0.05)。見表5。

表4 研究組應(yīng)付方式與EMBU相關(guān)分析(r)

注：*P<0.05

表5 研究組應(yīng)付方式與EPQ相關(guān)分析(r)

注：*P<0.05

3 討論

本研究對(duì)兩組應(yīng)付方式的比較結(jié)果顯示，強(qiáng)迫性障礙患者多采用自責(zé)、退避、合理化、幻想等不成熟的應(yīng)付方式，而少使用解決問題的成熟應(yīng)付方式。也有研究表明，強(qiáng)迫性障礙患者還較少使用求助的應(yīng)付方式[7]。更多的使用不成熟的應(yīng)付方式而少使用成熟的應(yīng)付方式，往往導(dǎo)致強(qiáng)迫性障礙患者在處理問題時(shí)更容易出現(xiàn)精神的過度緊張，產(chǎn)生更多的不良情緒，如焦慮、抑郁。

兩組父母教養(yǎng)方式評(píng)分結(jié)果顯示,強(qiáng)迫性障礙患者父母往往缺少對(duì)患者的理解，缺乏溫情，并且對(duì)強(qiáng)迫性障礙患者過分干涉及過度保護(hù)，多懲罰及拒絕患者。有研究指出強(qiáng)迫性障礙患者的父母更多地表現(xiàn)為嚴(yán)厲、過度卷入[8]，對(duì)孩子缺乏溫暖，期望值高，較少鼓勵(lì)孩子獨(dú)立性等特點(diǎn)[9～11]。父母采用過分干涉、過度保護(hù)等教養(yǎng)方式，有可能促使內(nèi)向、情緒不穩(wěn)及膽小怕事等個(gè)性特征的形成[12]。過分干涉及過度保護(hù)還會(huì)使患者個(gè)人獨(dú)立性受損，失去個(gè)人成長的機(jī)會(huì)。過多的批評(píng)指責(zé)、缺乏溫情，過多的懲罰及拒絕往往使患者生活在緊張焦慮之中，擔(dān)心、害怕犯錯(cuò)，導(dǎo)致患者安全感的缺失。

EPQ評(píng)分結(jié)果表明，強(qiáng)迫性障礙患者內(nèi)向、情緒穩(wěn)定性、精神質(zhì)個(gè)性突出。此結(jié)果與之前的研究結(jié)果相同[13]。說明強(qiáng)迫性障礙患者往往偏內(nèi)向，常常可能會(huì)表現(xiàn)焦慮、悲觀、郁郁不樂，容易出現(xiàn)強(qiáng)烈的情緒反應(yīng)，甚至出現(xiàn)不夠理智的行為。且強(qiáng)迫性障礙患者也可能不關(guān)心他人，難以適應(yīng)外部環(huán)境，不近人情，表現(xiàn)出對(duì)他人不夠友好的特質(zhì)。

本研究相關(guān)分析結(jié)果表明，強(qiáng)迫性障礙患者自責(zé)、退避、合理化及幻想等不成熟應(yīng)對(duì)方式的形成，可能受到父母不良教養(yǎng)方式的影響。過分干涉、過多的拒絕、否認(rèn)及懲罰不利于子女良好應(yīng)付方式的形成。過分干涉、過度保護(hù)、缺乏溫情、懲罰等教養(yǎng)方式更容易導(dǎo)致強(qiáng)迫性障礙患者采用幻想、合理化等不成熟的應(yīng)付方式。懲罰、責(zé)罵和苛刻的要求，促使高標(biāo)準(zhǔn)的超我，子女在評(píng)價(jià)自身的行為、態(tài)度和欲望時(shí)，往往過分苛刻和嚴(yán)厲，從而產(chǎn)生明顯的罪惡感、恥辱感和自我譴責(zé)，為神經(jīng)癥的產(chǎn)生提供了充分的條件[14]。

強(qiáng)迫性障礙患者自責(zé)、幻想、合理化及退避等不成熟應(yīng)付方式因子分與EPQ情緒穩(wěn)定性分有相關(guān)性；有研究也得到了相似結(jié)果[15]。這也可能是強(qiáng)迫癥狀產(chǎn)生的性格基礎(chǔ)。也為今后開展心理治療提了依據(jù)。強(qiáng)迫性障礙患者過度使用不成熟應(yīng)付方式，較少使用成熟應(yīng)付方式，這與強(qiáng)迫性障礙患者的個(gè)性特征及不良的父母教養(yǎng)方式有關(guān)。因此，有必要針對(duì)強(qiáng)迫性障礙患者的不良應(yīng)付方式、個(gè)性特征及不良父母教養(yǎng)方式進(jìn)行干預(yù)，從而達(dá)到改善強(qiáng)迫性障礙患者應(yīng)付方式，改善強(qiáng)迫癥狀，重塑患者個(gè)性及促進(jìn)心理成熟的目的。