摘 要 規(guī)范同人作品創(chuàng)作行為是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)時(shí)代下知識(shí)產(chǎn)權(quán)法面臨的新課題，隨著信息傳播速度的加快，同人作品與原作的矛盾日益突出。本文認(rèn)為解決雙方糾紛，平衡原著作者與同人作者利益的焦點(diǎn)在于虛構(gòu)人物形象的保護(hù)問(wèn)題，但現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)框架無(wú)法明確適用于解決問(wèn)題，需引入角色商品化權(quán)，構(gòu)建完整的角色商品化權(quán)制度體系，明確同人作品與原作在引用人物形象上的權(quán)利邊界，合理規(guī)制同人作品。

關(guān)鍵詞 同人作品 人物形象 角色商品化權(quán)

作者簡(jiǎn)介：徐穎，華中師范大學(xué)碩士，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.256

近年來(lái)，同人作品的侵權(quán)問(wèn)題層出不窮，且當(dāng)下的同人作品更多的將目光放在原作塑造的典型人物上，同人作者只引用經(jīng)典的人物形象，重新塑造環(huán)境背景，構(gòu)建新的故事。在這種發(fā)展趨勢(shì)下，虛構(gòu)人物形象的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題首當(dāng)其沖。

一、文學(xué)作品人物形象保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境

實(shí)踐中在有關(guān)借用人物形象的侵權(quán)糾紛上，原告通常通過(guò)著作權(quán)或商標(biāo)權(quán)來(lái)主張權(quán)利。

（一）《著作權(quán)法》的保護(hù)及其缺陷

美國(guó)在著作權(quán)法中形成了“獨(dú)特描述”標(biāo)準(zhǔn)和“故事講述”標(biāo)準(zhǔn)?！蔼?dú)特描述”標(biāo)準(zhǔn)指文學(xué)作品中的虛擬角色必須獲得充分描述，當(dāng)其明顯區(qū)別于其他角色，滿(mǎn)足“顯著性標(biāo)準(zhǔn)”時(shí)應(yīng)當(dāng)受到保護(hù);“故事講述”標(biāo)準(zhǔn)指虛擬角色必須構(gòu)成故事發(fā)展的主要脈絡(luò)與情節(jié)，一般情況下，作品的主要人物可受到著作權(quán)法保護(hù)。

但通過(guò)著作權(quán)主張人物形象的保護(hù)存在諸多弊端：

首先，人物形象保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)難以界定?！蔼?dú)特描述”與“故事講述”標(biāo)準(zhǔn)在適用上很大程度依賴(lài)法官的主觀裁量，具有極大的不確定性。另外，這兩個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)本身也有不足。在“獨(dú)特描述”標(biāo)準(zhǔn)下，為描寫(xiě)某一性格外貌特征相似的文學(xué)人物形象，作者能運(yùn)用的語(yǔ)言表達(dá)是極為有限的，所以不可避免會(huì)造成表述的重合，這使得“獨(dú)特描述”標(biāo)準(zhǔn)顯得片面和呆板;在“故事講述”標(biāo)準(zhǔn)下，則過(guò)分強(qiáng)調(diào)人物角色在整個(gè)故事中的地位，即主角才可能受到保護(hù)。而事實(shí)上，許多個(gè)性鮮明的虛構(gòu)配角人物也有充分的價(jià)值，故而不能一概而論。

其次，人物形象是否屬于著作權(quán)保護(hù)的客體模糊不清。雖說(shuō)美國(guó)司法實(shí)踐中認(rèn)可虛擬角色人物形象的著作權(quán)價(jià)值，但也有國(guó)家著作權(quán)并不保護(hù)角色，如英國(guó)就明確規(guī)定人物形象在作品情節(jié)之外時(shí)不受保護(hù)。我國(guó)著作權(quán)法也沒(méi)有明確的規(guī)定。

（二）《商標(biāo)權(quán)法》的保護(hù)及其缺陷

由于典型的虛擬人物形象具有符號(hào)性和標(biāo)識(shí)性，所以權(quán)利人可以通過(guò)對(duì)某些符合條件的人物形象申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，來(lái)保護(hù)人物。

但同樣，商標(biāo)權(quán)法的保護(hù)也存在許多缺陷：

首先，同人作者是否可以成為商標(biāo)權(quán)的主體有待考量。我國(guó)的《商標(biāo)法》明確規(guī)定，商標(biāo)權(quán)的主體只能是企事業(yè)單位或個(gè)體工商戶(hù)，單純的自然人不能成為商標(biāo)權(quán)的主體。這對(duì)于主張人物形象的單個(gè)自然人作者而言，是無(wú)法適用的。

其次，商標(biāo)的申請(qǐng)也具有局限性。商標(biāo)注冊(cè)必須依據(jù)商品類(lèi)別分別申請(qǐng)，一方面，作者要盡可能的對(duì)所有商品類(lèi)別進(jìn)行申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，這將會(huì)耗費(fèi)大量的時(shí)間與金錢(qián);另一方面，作者申請(qǐng)注冊(cè)的人物形象商標(biāo)并不是為了自我宣傳或商業(yè)利用，而是為了防止其它主體的不正當(dāng)利用，實(shí)際上是防御商標(biāo)，但有些國(guó)家并不認(rèn)可防御商標(biāo)制度，此時(shí)，要禁止其他人使用該人物形象是不太可能的。

綜上所述，文學(xué)作品中人物形象的保護(hù)在制度和實(shí)踐上都存在許多不足，無(wú)法得到有效的適用和解決，必須尋求一個(gè)新的合適的權(quán)利載體?！敖巧唐坊瘷?quán)”就是一個(gè)很好的選擇。

二、角色商品化權(quán)在文學(xué)作品人物形象保護(hù)中的適用

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織把商品化權(quán)定義如下：“為了滿(mǎn)足特定顧客的需求，使顧客基于與角色的親合力而購(gòu)進(jìn)這類(lèi)商品，或要求這類(lèi)服務(wù)，通過(guò)虛構(gòu)角色的創(chuàng)作者或者自然人以及一個(gè)或多個(gè)合法的第三人在不同的商品，或服務(wù)上加工或主要利用該角色的實(shí)質(zhì)人格特征” 。簡(jiǎn)而言之，就是權(quán)利人對(duì)人物形象進(jìn)行商業(yè)性的二次開(kāi)發(fā)的權(quán)利。

運(yùn)用角色商品化權(quán)來(lái)保護(hù)文學(xué)作品中的人物形象具有以下適用可能性：

第一，角色商品化權(quán)在性質(zhì)上是專(zhuān)為某一人物形象所設(shè)立的權(quán)利，保護(hù)的是某些著名形象所有者的經(jīng)濟(jì)利益。隨著作品的傳播，許多個(gè)性鮮明的虛擬角色逐漸累積一定名氣，普通大眾在看到該人物名稱(chēng)時(shí)可以自動(dòng)在腦海中形成一個(gè)豐富飽滿(mǎn)的角色形象，此時(shí)，這些人物就擁有了獨(dú)立存在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。當(dāng)?shù)谌死媚承┨摂M人物進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)時(shí)，既起到了宣傳作用，也吸引了愿意為之買(mǎi)單的粉絲消費(fèi)者，這無(wú)疑侵犯了原作者對(duì)其創(chuàng)造人物的經(jīng)濟(jì)利益。

第二，角色商品化權(quán)可以避免著作權(quán)法和商標(biāo)權(quán)法的弊端。在上文的論述中，商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)都存在各自的局限性，無(wú)法完整保護(hù)作者權(quán)益，但若賦予作者筆下符合條件的某些獨(dú)特人物角色商品化權(quán)，在同樣的糾紛之下，作者可以大膽地適用該權(quán)進(jìn)行申訴。

角色商品化權(quán)雖然在保護(hù)原作作者權(quán)利上具有無(wú)可替代的優(yōu)勢(shì)，但就目前各國(guó)的實(shí)踐而言，卻并沒(méi)有形成完整的制度體系，當(dāng)務(wù)之急是真正確定完善的角色商品化權(quán)制度，平衡原著作者與同人作者的利益，解決糾紛。

三、規(guī)范同人作品人物形象借用的建議

（一）立法上確立角色商品化權(quán)制度

1.明確角色商品化權(quán)保護(hù)的客體與內(nèi)容

角色商品化權(quán)保護(hù)的對(duì)象是真實(shí)人物或虛擬人物，在文學(xué)作品中，角色商品化權(quán)保護(hù)的客體是作者對(duì)自己獨(dú)創(chuàng)的完整的且具有一定知名度的虛擬人物形象的商業(yè)利用權(quán)。

在文學(xué)作品中，角色商品化權(quán)可比照著作權(quán)法，設(shè)定獨(dú)占使用權(quán)、許可使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和禁止權(quán)這幾項(xiàng)權(quán)利。

2.確立角色商品化權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)

同人作品在借用原作人物形象元素時(shí)要符合一定標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)原作中的人物形象符合角色商品化權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，同人作品借用時(shí)就要審慎。

（1）人物形象的獨(dú)創(chuàng)性。原作中的人物必須是作者獨(dú)創(chuàng)的虛擬角色，是作者的智力成果。相反，歷史人物或民間傳說(shuō)人物等就不能受到角色商品化權(quán)的保護(hù)。

（2）人物形象的完整性。在文學(xué)作品中，一個(gè)深受人們喜愛(ài)的虛擬人物形象，必須是姓名、外貌、性格、身份等因素的有機(jī)構(gòu)成。人們對(duì)文學(xué)作品中人物形象的了解基于文字的豐富描寫(xiě)和腦海中的想象，由于每個(gè)人的想象具有主觀性，所以作者要盡可能從各種角度描述人物，使人物立體化、個(gè)性化。當(dāng)提起一個(gè)虛擬人物的名稱(chēng)，大部分人可以用相近的詞語(yǔ)來(lái)表述對(duì)他的想象，這個(gè)人物就是完整具體的。

（3）人物形象的知名性。虛擬人物形象只有具有一定的知名度，才可能有商業(yè)價(jià)值。所以，只有當(dāng)原著的虛擬人物形象廣為人知，使得他名字代號(hào)具有特殊的指代性，這個(gè)形象才可以受到角色商品化權(quán)的保護(hù)。

3.確立角色商品化權(quán)注冊(cè)申請(qǐng)制度

一方面，角色商品化權(quán)不同于著作權(quán)，作者不能天然取得，一個(gè)虛擬人物形象是否符合角色商品化權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，需要經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)的調(diào)查和審查;另一方面，不同作者對(duì)待同人作品的態(tài)度是不同的，因此，是否申請(qǐng)相應(yīng)權(quán)利來(lái)防止侵權(quán)的主動(dòng)權(quán)應(yīng)交給作者自己。鑒于上述專(zhuān)業(yè)性和主動(dòng)性的考量，應(yīng)確立角色商品化權(quán)注冊(cè)申請(qǐng)制度。

作者通過(guò)向有關(guān)單位提交書(shū)面申請(qǐng)，由該單位進(jìn)行審查，決定是否給予注冊(cè)角色商品化權(quán)。

若作者成功申請(qǐng)注冊(cè)角色商品化權(quán)，則無(wú)論營(yíng)利與否，同人作者想要利用原作中的人物創(chuàng)作同人作品，均需獲得原作者的許可并支付相應(yīng)費(fèi)用。

若作者構(gòu)造的虛擬人物形象經(jīng)審查不符合角色商品化權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，不予注冊(cè)，同人作者可以自由使用原作中的人物形象，若原作者認(rèn)為同人作者侵犯了自己的權(quán)利，只能通過(guò)著作權(quán)或其他途徑申訴。

若符合角色商品化權(quán)的原著作者沒(méi)有主動(dòng)申請(qǐng)，同人作者該如何謹(jǐn)慎地進(jìn)行創(chuàng)作，筆者認(rèn)為應(yīng)視原作者的態(tài)度而定。如果原作者明確不接受由自己作品衍生出的同人作品，則同人作者應(yīng)充分尊重原作者權(quán)利，盡量限制同人作品的傳播，自?shī)首詷?lè)即可，若因不知情將同人作品發(fā)表在公眾平臺(tái)，應(yīng)在收到權(quán)利人侵權(quán)說(shuō)明時(shí)立即刪除。如果原作者鼓勵(lì)同人作品的產(chǎn)生，則非營(yíng)利的同人作品可自由傳播，營(yíng)利的同人作品應(yīng)征求原作者意見(jiàn)。

（二）司法上完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭系統(tǒng)

因?yàn)榻巧唐坊瘷?quán)在宏觀上屬于新型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，需要依賴(lài)一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備和專(zhuān)業(yè)技能，故而理應(yīng)交由專(zhuān)門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭進(jìn)行專(zhuān)門(mén)審理。因此在實(shí)踐中應(yīng)完善司法體系，不僅要完全建立法院系統(tǒng)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇內(nèi)的案件劃分出來(lái)專(zhuān)業(yè)處理，同時(shí)也要細(xì)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭內(nèi)部分工，吸納專(zhuān)業(yè)人士，聘請(qǐng)專(zhuān)家學(xué)者，對(duì)相關(guān)作品進(jìn)行專(zhuān)業(yè)認(rèn)定。

（三）完善配套硬件設(shè)施

為了兼顧原作者與同人作者的利益，特別是保障同人作者的信息獲取渠道，使同人作者不必因虛擬角色商品化權(quán)制度的確立，忌憚自己的作品是否侵權(quán)而消減創(chuàng)作動(dòng)力，在實(shí)踐中應(yīng)完善配套硬件措施。筆者建議建立類(lèi)似商標(biāo)網(wǎng)的角色商品化權(quán)網(wǎng)站，開(kāi)通便于人民查詢(xún)的注冊(cè)角色上商品化權(quán)通道，使廣大同人作者能及時(shí)把握引用人物的權(quán)利狀態(tài)，合法且自由地創(chuàng)作。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，同人作品這一新事物也勢(shì)必呈蓬勃趨勢(shì)加倍增長(zhǎng)，解決原作作者與同人作者的權(quán)利糾紛，必須依賴(lài)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)架構(gòu)的更新和調(diào)整，角色商品化權(quán)已在學(xué)界討論不下十年，卻遲遲得不到準(zhǔn)確的實(shí)踐落實(shí)，在中國(guó)文化不斷繁榮的今天，角色商品化權(quán)迎來(lái)了良好時(shí)機(jī)，它的制度建立不僅將解決同人作品的規(guī)制問(wèn)題，也將為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展保駕護(hù)航。

注釋?zhuān)?/p>

袁秀挺.同人作品知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題迷思——由金庸訴江南案引出[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2017（21）.

參考文獻(xiàn)：

[1]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002年版.

[2]鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法——新世紀(jì)初的若干研究重點(diǎn)[M].北京：法律出版社，2004 年版.

[3]劉國(guó)龍，魏芳.虛構(gòu)角色版權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究——以同人文作品為研究視角[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2017（3）.

[4]盧海君.同人創(chuàng)作——同人作品與版權(quán)責(zé)任《此間的少年》案所引發(fā)的思考[J].中國(guó)出版，2017（11）.

[5]駱天緯.同人作品的著作權(quán)問(wèn)題研究——以《此間的少年》為例[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2017（8）.

[6]林鶯.同人作品合法性問(wèn)題探究[J].中國(guó)版權(quán)，2015（5）.

[7]吳漢東.形象的商品化與商品化的形象權(quán)[J].法學(xué)，2004（10）.

[8]莊靜.衍生作品的著作權(quán)問(wèn)題[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2007（7）.

[9]孫戰(zhàn)龍.網(wǎng)絡(luò)同人小說(shuō)的權(quán)利界定[J].網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論，2006（00）.