摘 要 隨著我國(guó)法治建設(shè)的逐步完善，特別是《監(jiān)察法》的實(shí)施和《刑事訴訟法》的修改完成，新一輪的司法改革掀起了高潮。但當(dāng)前刑事審判的現(xiàn)狀并不盡人意，表現(xiàn)為刑事案件庭審虛化，刑事案件庭審的形式化、走過(guò)場(chǎng)成為庭審的常態(tài)。審判組織的職能受限，律師的辯護(hù)權(quán)未能充分行使，案卷筆錄未經(jīng)法庭質(zhì)證而成為定案依據(jù)，證人、鑒定人等訴訟參與人出庭率低下，從而出現(xiàn)冤假錯(cuò)案，損害司法制度。推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，進(jìn)一步提高司法質(zhì)量、效率和公信力，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。庭審實(shí)質(zhì)化是審判為中心的核心部分，主張庭審對(duì)訴訟的決定性作用，強(qiáng)調(diào)審判是整個(gè)刑事訴訟過(guò)程中的核心地位，這對(duì)辯護(hù)律師的要求必須是走專業(yè)化、精細(xì)化的有效辯護(hù)道路。從“被告人有權(quán)獲得辯護(hù)”，到“被告人有權(quán)獲得律師幫助”，再到“被告人有權(quán)獲得律師的有效幫助”，代表了我國(guó)刑事辯護(hù)制度發(fā)展的三個(gè)重要階段，也是辯護(hù)律師為庭審實(shí)質(zhì)化，防止冤假錯(cuò)案的司法改革，達(dá)到控辯平衡的有效舉措。

關(guān)鍵詞 有效辯護(hù) 會(huì)見(jiàn) 調(diào)研 閱卷

作者簡(jiǎn)介：江申生，廣東粵鑫律師事務(wù)所管委會(huì)主任，國(guó)家二級(jí)律師，研究方向：刑事法律制度。

中圖分類號(hào)：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.284

中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆四中全會(huì)首次提出推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》，要求深入推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，這份改革意見(jiàn)從完善庭前會(huì)議到規(guī)范法庭調(diào)查程序，從健全質(zhì)證規(guī)則到保障法庭辯論機(jī)制，從強(qiáng)化當(dāng)庭宣判到嚴(yán)格依法裁判，都是在著重強(qiáng)調(diào)庭審實(shí)質(zhì)化。該意見(jiàn)還將辯護(hù)律師的活動(dòng)空間作了進(jìn)一步延展，以矯正控辯失衡。

一、有效辯護(hù)的概念與標(biāo)準(zhǔn)

刑事辯護(hù)有效辯護(hù)的概念，是指刑事辯護(hù)律師為犯罪嫌疑人、被告人提供了富有意義的法律幫助。從語(yǔ)義學(xué)上看，“有效辯護(hù)”是一個(gè)從美國(guó)法學(xué)中引入的概念，英文原意是“effective representation”。①假如律師無(wú)力為犯罪嫌疑人、被告人提供任何法律幫助，或者所提供的法律幫助是流于形式或者缺乏實(shí)質(zhì)價(jià)值的，那么，這種辯護(hù)就不是有效的辯護(hù)。有效辯護(hù)理念的出現(xiàn)，為律師職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的完善確立了重要目標(biāo);有效辯護(hù)理念的發(fā)展，也為刑事辯護(hù)制度的改革提供了理論動(dòng)力。有效辯護(hù)是刑事辯護(hù)律師在辯護(hù)活動(dòng)中為犯罪嫌疑人、被告人提供了實(shí)質(zhì)性的法律幫助，在訴訟過(guò)程中為犯罪嫌疑人、被告人爭(zhēng)取到實(shí)質(zhì)性的利益，讓犯罪嫌疑人、被告人得到維護(hù)自身人權(quán)的好處。

有效辯護(hù)的取得效果的標(biāo)準(zhǔn)可以分為主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)。有效辯護(hù)的主觀標(biāo)準(zhǔn)，包括委托人的滿意度和犯罪嫌疑人、被告人的滿意度兩個(gè)方面衡量。刑事辯護(hù)案件中，委托人一般是當(dāng)事人的近親屬、好友，或是其他幫當(dāng)事人出律師費(fèi)的人。這些人的滿意度毫無(wú)疑問(wèn)是有效辯護(hù)的主觀標(biāo)準(zhǔn)。如何衡量委托人的滿意度呢？筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括：一是辯護(hù)律師對(duì)案情的了解程度，提出有效的辯護(hù)策略和意見(jiàn);二是通過(guò)對(duì)案情的理解和研究，就案情進(jìn)行溝通;三是辯護(hù)律師做了哪些具體辯護(hù)工作為當(dāng)事人爭(zhēng)取正當(dāng)利益。因此，辯護(hù)律師的辦案流程應(yīng)當(dāng)是透明的，要讓委托人、當(dāng)事人充分了解辯護(hù)律師在刑事辯護(hù)中能干什么？準(zhǔn)備干什么？什么階段具體干了哪些工作？把這些律師辯護(hù)工作的過(guò)程及時(shí)讓委托人、當(dāng)事人知曉。那么，無(wú)論案件結(jié)果如何，委托人、當(dāng)事人通常都會(huì)心中有數(shù)，避免委托人、當(dāng)事人花冤枉錢的委屈感。當(dāng)事人這種主觀上的認(rèn)識(shí)和判斷是有效辯護(hù)的主觀衡量標(biāo)準(zhǔn)?？陀^標(biāo)準(zhǔn)的效果可以通過(guò)案件的最終結(jié)果和阻力過(guò)程來(lái)衡量。從案件的最終結(jié)果來(lái)看，有效辯護(hù)顯然包括撤銷案件、不起訴、撤回起訴、無(wú)罪判決、明顯的輕判、緩刑以及刑期就羈押時(shí)間實(shí)報(bào)實(shí)銷等。從案件的處理過(guò)程來(lái)看，一是幫助當(dāng)事人提前解除刑事強(qiáng)制羈押措施，二是爭(zhēng)取檢察機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)逮捕，三是變更為取保候?qū)?、監(jiān)視居住等的強(qiáng)制措施，爭(zhēng)取盡快達(dá)成最好效果的結(jié)案等，是衡量有效辯護(hù)的客觀標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然最終還是要主客觀標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合，案件的辯護(hù)效果毫無(wú)疑問(wèn)是衡量律師辯護(hù)是否有效的決定性因素。

二、有效辯護(hù)的基礎(chǔ)和要素

（一）充分會(huì)見(jiàn)是有效辯護(hù)的基礎(chǔ)，沒(méi)有充分的會(huì)見(jiàn)，談不上有效辯護(hù)

2012年修改后的刑事訴訟法對(duì)律師會(huì)見(jiàn)權(quán)有了充分的保障，為刑事辯護(hù)律師提供了有利的條件。

在刑事羈押階段，犯罪嫌疑人對(duì)律師會(huì)見(jiàn)有非常大的希望和期待。因?yàn)槲ㄒ荒芤?jiàn)到犯罪嫌疑人的是辯護(hù)律師。此時(shí)，對(duì)于犯罪嫌疑人來(lái)說(shuō)，辯護(hù)律師是其的救命稻草、主心骨、精神支柱。律師要為當(dāng)事人做有效的辯護(hù)，沒(méi)下足功夫，就達(dá)不到理想的結(jié)果;但辯護(hù)律師只要把過(guò)程做完善，做到了充分會(huì)見(jiàn)，這樣就得到委托人、當(dāng)事人的基本肯定，在主觀標(biāo)準(zhǔn)上已經(jīng)達(dá)到有效辯護(hù)的基本要求。

有效辯護(hù)的基本會(huì)見(jiàn)的要求，可以進(jìn)行量化，尤其是會(huì)見(jiàn)問(wèn)題。即使一個(gè)簡(jiǎn)單的刑事案件，不同的階段都有律師會(huì)見(jiàn)的需求，至少應(yīng)當(dāng)有三次以上律師會(huì)見(jiàn)。對(duì)于重大、疑難、復(fù)雜的刑事案件，在當(dāng)事人失去人身自由的情況下，定期多次會(huì)見(jiàn)，是有效辯護(hù)的基礎(chǔ)，充分會(huì)見(jiàn)的次數(shù)是會(huì)見(jiàn)的基本要求。會(huì)見(jiàn)次數(shù)在偵查階段前期（拘留）每周一次，偵查（逮捕）階段后期、審查起訴階段、法院（一審）階段保證每月一、二次會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人。在委托人具有經(jīng)濟(jì)能力的前提下，辯護(hù)律師完全有必要充分會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人。畢竟會(huì)見(jiàn)權(quán)是國(guó)際刑事司法列舉的被指控人的基本訴訟權(quán)利之一。②辯護(hù)律師做好充分會(huì)見(jiàn)，了解當(dāng)事人反映的案情，結(jié)合向偵查機(jī)關(guān)、審查起訴機(jī)關(guān)提供的情況，就能對(duì)案件有比較準(zhǔn)確、深入的把握，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合調(diào)查研究工作，可以在不同階段及時(shí)提出有利于當(dāng)事人的辯護(hù)意見(jiàn)。

充分會(huì)見(jiàn)的益處，律師和委托人討論委托合同的時(shí)候，往往會(huì)談到工作量的問(wèn)題。如果律師根據(jù)實(shí)際情況把充分會(huì)見(jiàn)的重要性與委托人做足夠的溝通交流，有經(jīng)濟(jì)能力的委托人是愿意為此支付律師費(fèi)的，也就是說(shuō)辯護(hù)工作可以量化，可以讓當(dāng)事人確認(rèn)，從而達(dá)到完成委托事項(xiàng)的目的。對(duì)失去自由的當(dāng)事人，定期會(huì)見(jiàn)是非常重要的，辯護(hù)律師的工作是為當(dāng)事人提供有效辯護(hù)。有效辯護(hù)的前提之一是當(dāng)事人被羈押期間要對(duì)自己的案情進(jìn)展有所了解，及時(shí)為其提供法律咨詢服務(wù)，定期告知他案件的進(jìn)展過(guò)程，根據(jù)案件需要核實(shí)案情及證據(jù)。當(dāng)事人在看守所里，由于與外界隔絕，對(duì)律師所做辯護(hù)工作一無(wú)所知，如律師長(zhǎng)期不去會(huì)見(jiàn)，當(dāng)事人就會(huì)律師失去信賴。在案件移送法院后，當(dāng)事人對(duì)所指控的涉嫌犯罪事實(shí)及證據(jù)材料一無(wú)所知，就會(huì)影響律師的有效辯護(hù)。

（二）調(diào)查研究是有效辯護(hù)的要素，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)對(duì)所代理的刑事辯護(hù)案件進(jìn)行細(xì)致的調(diào)查研究工作

常言說(shuō)，細(xì)節(jié)決定成敗，能不能做到有效辯護(hù)，跟細(xì)致調(diào)研是否到位存在很大的關(guān)系。細(xì)致調(diào)研在一定程度上決定了辯護(hù)工作的效果，是有效辯護(hù)的核心。在調(diào)查所取得證據(jù)應(yīng)小心甄別，目前我國(guó)刑事法律規(guī)定對(duì)律師調(diào)查取證工作有種種限制，特別是《刑法》第306條規(guī)定像達(dá)克摩利斯之劍高懸在辯護(hù)律師頭上，辯護(hù)律師的調(diào)查取證存在極大的法律風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐中辦案機(jī)關(guān)常以辯護(hù)人沒(méi)有提交或相關(guān)線索、材料不足為由拒絕。相關(guān)線索或材料只要能夠證明，該證據(jù)與案件事實(shí)有聯(lián)系，并且客觀存在，就是有利于當(dāng)事人，辦案機(jī)關(guān)就有責(zé)任調(diào)取。③辯護(hù)律師不調(diào)查取證，就無(wú)法做到盡職勤勉、合法維護(hù)人權(quán)的稱職律師。當(dāng)然，辯相關(guān)護(hù)律師在調(diào)查、收集對(duì)犯罪嫌疑人有利的證據(jù)材料時(shí)，必須注意調(diào)查取證工作的方式方法，能夠申請(qǐng)調(diào)取的盡可能申請(qǐng)調(diào)取;必須確保自身和他人的人身安全，能夠申請(qǐng)證人出庭的盡可能申請(qǐng)出庭;必須確保證據(jù)真實(shí)、合法、有效，能夠讓相關(guān)證據(jù)來(lái)源方提供的盡可能提供。辯護(hù)律師在處理刑事辯護(hù)案件時(shí)，在不同階段需要進(jìn)行不同的調(diào)查研究工作。

1.接案初期的調(diào)查研究。律師對(duì)任何刑事案件進(jìn)行接案初期的調(diào)研，需要律師在接案初期對(duì)相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋有一個(gè)完整的、準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，對(duì)法律規(guī)定的理解、表達(dá)才會(huì)準(zhǔn)確到位，有利于取得委托人信賴。委托人、當(dāng)事人找的是法律專家，找的是專業(yè)律師。接案初期，辯護(hù)律師大致了解了委托人所委托的案件情況，應(yīng)當(dāng)盡快掌握案件的定性和具體案情，了解對(duì)當(dāng)事人有利的案件證據(jù)材料。還應(yīng)該盡可能的去做一些相關(guān)案例裁判文書(shū)的收集工作，對(duì)這類案件大概的裁判情況，有個(gè)初步認(rèn)識(shí)。在做了充分調(diào)查研究的情況下，對(duì)相關(guān)的法律法規(guī)、司法解釋嫻熟于心，對(duì)相關(guān)案件的基本案情有全面的了解和判斷。對(duì)類似案件關(guān)鍵要點(diǎn)在哪里，能夠預(yù)判，哪種情況下可能出現(xiàn)哪種結(jié)果，做到心中有數(shù)。在這個(gè)基礎(chǔ)之上，有效辯護(hù)法律方案自然而然得到完善。初次會(huì)見(jiàn)前的細(xì)致調(diào)研十分重要，初次會(huì)見(jiàn)決定了當(dāng)事人是否信賴律師，因?yàn)槲腥穗m然是當(dāng)事人的近親屬或者朋友，但畢竟不是當(dāng)事人本人。對(duì)于犯罪嫌疑人第一次會(huì)見(jiàn)需要做好準(zhǔn)備工作，對(duì)相關(guān)法律、法規(guī)、司法解釋的了解必須要充分嫻熟。第一次會(huì)見(jiàn)主要是向當(dāng)事人提供法律咨詢服務(wù)和了解案情。如果嫻熟相關(guān)法律規(guī)定，不能把當(dāng)事人的疑惑解釋清楚，就很容易失去當(dāng)事人的信賴。其次是對(duì)案情方面的準(zhǔn)備，初次會(huì)見(jiàn)的時(shí)候，因?yàn)槎鄶?shù)當(dāng)事人剛剛失去自由，與外界隔離，一方面需要向當(dāng)事人了解他所掌握的信息，另一方面當(dāng)事人也想了解外面的情況，所以充分了解案情不僅可以使當(dāng)事人認(rèn)識(shí)到律師的專業(yè)水準(zhǔn)，還能增加當(dāng)事人對(duì)律師的信賴程度。初次會(huì)見(jiàn)的時(shí)候，如果能夠通過(guò)大數(shù)據(jù)清晰的了解相同地區(qū)的、類似案件的裁判情況，就可以評(píng)估案件走向和結(jié)果。

2.偵查階段的調(diào)查研究。辯護(hù)律師應(yīng)充分了解案件情況，及時(shí)調(diào)查取證或者申請(qǐng)偵查機(jī)關(guān)調(diào)查取證，能夠取得很好的辯護(hù)效果。律師在偵查階段的細(xì)致調(diào)查研究工作，有利于律師對(duì)案件中當(dāng)事人實(shí)施行為進(jìn)行定性以及對(duì)當(dāng)事人是否會(huì)被批捕作出判斷。根據(jù)調(diào)研結(jié)果，如果認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人定性有問(wèn)題，應(yīng)該是無(wú)罪的，律師可以及時(shí)提出法律意見(jiàn)并申請(qǐng)取保候?qū)彙＜词巩?dāng)事人不能馬上取保，但辯護(hù)人在偵查階段提出問(wèn)題，偵查機(jī)關(guān)就會(huì)引起重視，因?yàn)閷彶榕痘蛘咂鹪V時(shí)，檢察官發(fā)現(xiàn)這些問(wèn)題存在，也一定會(huì)退查的，這樣，律師對(duì)案情的走向就會(huì)有一個(gè)準(zhǔn)確判斷。辦案機(jī)關(guān)既要包容辯護(hù)律師參與，也要理性且平和地應(yīng)對(duì)律師針對(duì)其行為提出任何職權(quán)操作上的合理異議，勇于接受質(zhì)疑④實(shí)踐證明在偵查階段時(shí)的調(diào)研工作最考驗(yàn)刑辯律師的智慧，要付出大量的時(shí)間精力去做，這個(gè)階段律師提出的意見(jiàn)和建議，容易被采納。律師在細(xì)致調(diào)研的基礎(chǔ)上對(duì)案件作出預(yù)判，審查起訴后，發(fā)現(xiàn)和預(yù)判基本一致，或者高度吻合，就容易得到委托人、當(dāng)事人的肯定，也得到相關(guān)司法人員的尊重。

3.審查起訴階段的調(diào)研工作。審查起訴階段的調(diào)研工作多數(shù)律師都心中有數(shù)。首先，應(yīng)該是盡快閱卷，通常在案件到檢察院的第一時(shí)間就應(yīng)當(dāng)去申請(qǐng)閱卷。閱卷是盡快了解案情、全面了解案情非常重要的一步，在全面閱卷的前提下做好相關(guān)的閱卷摘要和分類，做到心中有數(shù)。閱卷本身是一個(gè)很辛苦的過(guò)程，時(shí)間長(zhǎng)，工作量大，全面調(diào)取案件的卷宗材料，做好閱卷摘要，做到心中有數(shù)，是審查起訴階段調(diào)研工作的一個(gè)重中之重，是最首要的辯護(hù)工作內(nèi)容。其次，做好調(diào)研工作，核實(shí)偵查卷宗的證據(jù)材料，向當(dāng)事人核實(shí)相關(guān)的證據(jù)材料，是律師的法定義務(wù)和責(zé)任。除了向委托人、當(dāng)事人核實(shí)之外，在調(diào)研工作中還應(yīng)當(dāng)調(diào)查清楚有沒(méi)有對(duì)辯方有利的證人，案件到了審查起訴階段，才能做到心中有數(shù)，如果有對(duì)辯方有利的證人，應(yīng)該進(jìn)行全面核實(shí)。會(huì)見(jiàn)時(shí)向當(dāng)事人介紹控方的證據(jù)體系、證據(jù)清單、內(nèi)容、起訴思路。核實(shí)偵查卷宗證據(jù)材料要注意分類評(píng)估核實(shí)，然后形成初步的質(zhì)證意見(jiàn)。律師提出質(zhì)證意見(jiàn)的前提是核實(shí)卷宗證據(jù)材料，控方既然提出證據(jù)材料，辯方就要形成質(zhì)證意見(jiàn)。但控方證據(jù)并不是無(wú)懈可擊，控方提供的證人證言或者同案案犯的供述辯解，是從定罪角度進(jìn)行選擇和摘要，提供給法官作為控方證據(jù)體系的一部分。認(rèn)真審查和研究控方材料，如果一份材料中有很多自相矛盾地方，或者對(duì)當(dāng)事人有利的觀點(diǎn)和意見(jiàn)，那么律師就要把所有對(duì)當(dāng)事人有利的說(shuō)辭都向法庭展示出來(lái)。在審查起訴階段，律師應(yīng)結(jié)合前面的閱卷、核實(shí)證據(jù)材料等工作，形成質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)相關(guān)疑難問(wèn)題、重大問(wèn)題進(jìn)行研討，對(duì)控方的證據(jù)體系形成全面的反駁意見(jiàn)，構(gòu)建辯方的證據(jù)體系，形成了初步的辯護(hù)意見(jiàn)。如認(rèn)為當(dāng)事人應(yīng)該無(wú)罪不起訴或者定性有問(wèn)題，或者存在其他事實(shí)不清、證據(jù)不足應(yīng)當(dāng)疑罪從無(wú)的情況及時(shí)向控方提出法律意見(jiàn)。

三、有效辯護(hù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

及時(shí)辯護(hù)是有效辯護(hù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。指辯護(hù)律師在接受委托后，要根據(jù)刑事訴訟的特點(diǎn)，在刑事訴訟的不同階段，自始至終都應(yīng)當(dāng)及時(shí)為當(dāng)事人提供到位的及時(shí)辯護(hù)。辯護(hù)律師在接受委托以后的整個(gè)過(guò)程當(dāng)中，工作的每一部分都是在為及時(shí)辯護(hù)做必要準(zhǔn)備工作，都是及時(shí)辯護(hù)的環(huán)節(jié)之一。

（一） 偵查階段的及時(shí)辯護(hù)

在偵查階段，獲得律師辯護(hù)是犯罪嫌疑人最重要的訴訟權(quán)利。⑤通過(guò)前期的工作，對(duì)當(dāng)事人罪與非罪有了基本的印象，比如當(dāng)事人所涉罪名是否存在很大爭(zhēng)議，是為他做無(wú)罪辯護(hù)還是罪輕辯護(hù)。如有罪，對(duì)當(dāng)事人犯罪定性是否準(zhǔn)確。在偵查階段，由于事實(shí)還沒(méi)有查清楚，證據(jù)也不確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)本著疑罪從無(wú)的精神，對(duì)所涉罪名進(jìn)行質(zhì)疑。由于逮捕的條件要求是主要犯罪事實(shí)清楚，如果辯護(hù)律師發(fā)現(xiàn)主要犯罪事實(shí)不清楚，疑罪之辯就能爭(zhēng)取到比較好的效果。辯護(hù)律師還需要及時(shí)為當(dāng)事人申請(qǐng)取保候?qū)徎蛘咦兏鼜?qiáng)制措施為非羈押的監(jiān)視居住等措施，或者申請(qǐng)解除強(qiáng)制措施。并將在此基礎(chǔ)之上形成的偵查階段辯護(hù)意見(jiàn)及時(shí)的以書(shū)面形式提交給偵查機(jī)關(guān)，這對(duì)處理案件的最終結(jié)果有至關(guān)重要的影響。辯護(hù)律師在偵查階段就可以開(kāi)展及時(shí)辯護(hù)工作，這就涉及到偵查監(jiān)督階段的辯護(hù)工作。現(xiàn)在很多地方檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督部門已經(jīng)進(jìn)駐到公安局或者是派出所等辦案單位了。律師把偵查階段的有關(guān)辯護(hù)工作做得細(xì)致些、扎實(shí)些，形成的書(shū)面辯護(hù)意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)向偵查機(jī)關(guān)提出，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)向檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督部門提出。這些書(shū)面提出無(wú)罪、疑罪、罪輕、定性等辯護(hù)意見(jiàn)，主要作用是引起偵查機(jī)關(guān)的重視，以及偵查監(jiān)督機(jī)關(guān)有效監(jiān)督改正，以達(dá)到犯罪嫌疑人不被批準(zhǔn)逮捕等強(qiáng)制措施目的，能及時(shí)做到銷案或取保候?qū)?。偵查階段做到及時(shí)辯護(hù)，確實(shí)也有困難，難點(diǎn)在于信息的不對(duì)稱，律師掌握了解的情況極為有限，很難準(zhǔn)確、及時(shí)的發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)。律師要勤勉盡職地通過(guò)自己具體、實(shí)際工作，盡快全面地了解和掌握案情信息。這個(gè)階段刑辯律師有點(diǎn)像情報(bào)分析員，要綜合判斷情況，在信息不對(duì)稱的情況下盡可能的去探索事實(shí)真相，盡可能爭(zhēng)取當(dāng)事人的利益最大化，盡可能準(zhǔn)確的發(fā)表階段性的辯護(hù)意見(jiàn)，發(fā)揮刑辯律師的專業(yè)素質(zhì)、水平和膽識(shí)。

（二）審查起訴階段的及時(shí)辯護(hù)

審查起訴階段，要在調(diào)研、閱卷、形成初步辯護(hù)意見(jiàn)的基礎(chǔ)上約見(jiàn)檢察官，及時(shí)與檢察官溝通交流。律師在案管中心申請(qǐng)約見(jiàn)，承辦檢察官會(huì)及時(shí)安排時(shí)間見(jiàn)律師，聽(tīng)取意見(jiàn)。如不安排時(shí)間面談，辯護(hù)律師也需要及時(shí)提供書(shū)面的法律意見(jiàn)。因此律師在審查起訴階段應(yīng)該盡快完成閱卷、核實(shí)證據(jù)、約見(jiàn)承辦檢察官交換意見(jiàn)、提供能夠證明當(dāng)事人無(wú)罪或罪輕的證據(jù)材料、申請(qǐng)調(diào)取對(duì)當(dāng)事人有利的證據(jù)材料等工作。由于檢察機(jī)關(guān)在這個(gè)階段糾錯(cuò)，承擔(dān)錯(cuò)案的責(zé)任是由偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，容易糾錯(cuò)案件且對(duì)檢察機(jī)關(guān)影響不大。這樣，律師辯護(hù)的空間較大，提出有價(jià)值的觀點(diǎn)和理由容易被采納。及時(shí)是有效辯護(hù)的基本要求，及時(shí)辯護(hù)要求將案情吃透了，對(duì)案情把握到什么程度，對(duì)當(dāng)事人有利和不利的證據(jù)是否全面梳理出來(lái)，與律師的辯護(hù)意見(jiàn)是否被采納有非常重要的關(guān)系。涉及到司法鑒定報(bào)告、法醫(yī)鑒定報(bào)告、物證鑒定報(bào)告等，這就需要有專門知識(shí)的人來(lái)進(jìn)行評(píng)判，聘請(qǐng)有專門專家證人對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，這些意見(jiàn)對(duì)律師審查起訴階段的辯護(hù)意見(jiàn)有很重要的輔助作用。經(jīng)過(guò)這一系列準(zhǔn)備后，形成了律師審查起訴階段的辯護(hù)意見(jiàn)，對(duì)在審查起訴階段是否需要羈押必要性申請(qǐng)，提出補(bǔ)充偵查，是否請(qǐng)求不起訴，是否請(qǐng)求變更強(qiáng)制措施，是否申請(qǐng)調(diào)取新證據(jù)，是否申請(qǐng)重新鑒定等等問(wèn)題給出綜合的法律意見(jiàn)書(shū)。提供對(duì)當(dāng)事人有利的專業(yè)法律意見(jiàn)，務(wù)必在公訴機(jī)關(guān)起訴書(shū)出來(lái)之前及時(shí)提交，最大限度維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，爭(zhēng)取到及時(shí)辯護(hù)最好結(jié)果。

（三）審判階段的及時(shí)辯護(hù)

審判階段的有效辯護(hù)可以分為一審階段的辯護(hù)和二審階段的辯護(hù)，這里主要是以一審階段辯護(hù)入手來(lái)闡述。一審辯護(hù)的審判階段可分成庭前辯護(hù)、法庭辯護(hù)、庭后辯護(hù)三個(gè)階段。司法改革以庭審實(shí)質(zhì)化為中心，探討對(duì)審判階段及時(shí)辯護(hù)工作的基本要求。首先是閱卷工作，要做好庭前的及時(shí)辯護(hù)工作，閱卷是必不可少的，案件到了審判法院要留意是否有新的情況，公訴機(jī)關(guān)是否補(bǔ)充新的證據(jù)，及時(shí)溝通和聯(lián)系法院工作顯得十分重要。在充分閱卷的基礎(chǔ)之上，對(duì)案情作進(jìn)一步細(xì)致的研究，要換位思考，把握控方證據(jù)體系，形成一個(gè)具有針對(duì)性的、接地氣的，包括辯護(hù)思路、質(zhì)證意見(jiàn)、閱卷摘要、辯護(hù)要點(diǎn)等符合實(shí)際的基本辯護(hù)方案。

1.法庭的審前辯護(hù)，主要是庭前會(huì)議的申請(qǐng)與準(zhǔn)備。根據(jù)現(xiàn)行刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋的有關(guān)規(guī)定，庭前會(huì)議的主要功能是：是否對(duì)案件管轄權(quán)有異議;是否申請(qǐng)法官、檢察官回避;是否申請(qǐng)不公開(kāi)審理;是否提供新的證據(jù);是否申請(qǐng)調(diào)取偵查、審查起訴期間公安機(jī)關(guān)、人民檢察院收集但未隨案移送的證明被告人無(wú)罪或者罪輕的證據(jù)材料;是否對(duì)出庭證人、鑒定人、有專門知識(shí)的人的名單有異議;是否申請(qǐng)非法證據(jù)的排除;以及與審判工作相關(guān)的其他問(wèn)題。辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)針對(duì)這些問(wèn)題做好庭前會(huì)議的準(zhǔn)備工作。如果達(dá)到召開(kāi)庭前會(huì)議的條件，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)地向法院提出書(shū)面啟動(dòng)召開(kāi)庭前會(huì)議申請(qǐng)。案件到了法院，意味著偵查已經(jīng)終結(jié)，審查起訴也完成，已經(jīng)進(jìn)入了準(zhǔn)備審判的階段。這個(gè)階段是否有必要申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施，也是律師應(yīng)當(dāng)在庭前考慮的問(wèn)題，盡早的申請(qǐng)，并與法院良好溝通，為當(dāng)事人變更強(qiáng)制措施，也是律師及時(shí)辯護(hù)工作的重要工作。

2.正式庭審時(shí)辯護(hù)，是進(jìn)入激烈、對(duì)抗的辯論階段。以審判為中心的訴訟制度，其重心是庭審實(shí)質(zhì)化改革。庭審實(shí)質(zhì)化改革意味著要構(gòu)建更加精密化、規(guī)范化、實(shí)質(zhì)化的審判程序，推進(jìn)司法證明實(shí)質(zhì)化、控辯對(duì)抗實(shí)質(zhì)化，徹底改變庭審走過(guò)場(chǎng)的現(xiàn)象。⑥經(jīng)過(guò)前面庭前準(zhǔn)備，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)將有關(guān)資料，如閱卷摘要、質(zhì)證意見(jiàn)、辯護(hù)意見(jiàn)、提問(wèn)提綱等已形成了電子版，在庭前應(yīng)當(dāng)提供給本案書(shū)記員，保證書(shū)記員能夠完整的將質(zhì)證意見(jiàn)、辯護(hù)意見(jiàn)記錄下來(lái)。這樣，有利于律師充分表達(dá)觀點(diǎn)，對(duì)說(shuō)服法官非常有好處，也防止律師陳述觀點(diǎn)的遺漏。律師在當(dāng)庭表達(dá)時(shí)受各種因素影響，可能因時(shí)間關(guān)系，有些辯護(hù)意見(jiàn)只能將觀點(diǎn)提煉出來(lái)，不能展開(kāi)談，或者可能由于口頭表達(dá)存在的缺陷，有些觀點(diǎn)會(huì)重復(fù)提及，影響辯護(hù)效果。律師做好充分準(zhǔn)備書(shū)面資料，開(kāi)庭時(shí)就會(huì)有備無(wú)患，攻防有序，成竹在胸，依法依據(jù)展開(kāi)庭審活動(dòng)。庭審結(jié)束后，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭提交書(shū)面辯護(hù)詞，此時(shí)提交的是庭前準(zhǔn)備的辯護(hù)詞。

3.庭后辯護(hù)工作，也是律師繼續(xù)落實(shí)為當(dāng)事人罪輕或減輕的補(bǔ)救措施。庭后要第一時(shí)間根據(jù)開(kāi)庭情況補(bǔ)充辯護(hù)意見(jiàn)，這是非常重要的。因?yàn)殚_(kāi)庭時(shí)控辯交鋒，公訴人的問(wèn)題、法官的問(wèn)題、庭審過(guò)程中控辯雙方辯論產(chǎn)生的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，以及律師辯護(hù)的核心觀點(diǎn)，在庭上可能表達(dá)的不是那么充分、準(zhǔn)確和到位，必須通過(guò)庭后補(bǔ)充書(shū)面辯護(hù)意見(jiàn)。將這份可以完整、及時(shí)、準(zhǔn)確地表達(dá)律師辯護(hù)意見(jiàn)，提交給合議庭，供法官庭后合議時(shí)參考。另外辯護(hù)律師根據(jù)開(kāi)庭的情況，應(yīng)當(dāng)能夠?qū)Ξ?dāng)事人的罪與非罪，是否適用緩刑、是否可以變更強(qiáng)制措施等作出判斷。如果案件庭審爭(zhēng)議很大，當(dāng)事人有可能被取保，律師應(yīng)該毫不猶豫地為當(dāng)事人申請(qǐng)取保候?qū)?，申?qǐng)變更強(qiáng)制措施，也是非常有必要的。還有庭后審辯交易工作，是辯護(hù)律師不可或缺的工作職責(zé)?，F(xiàn)行的法律法規(guī)和政策，給了律師庭后審辯交易的空間和可能性，律師可以在開(kāi)庭時(shí)選擇做無(wú)罪辯護(hù)，庭后再補(bǔ)充對(duì)量刑問(wèn)題的法律意見(jiàn)，并提出鑒于案件本身存在重大爭(zhēng)議，當(dāng)事人又認(rèn)罪，是否可以進(jìn)行審辯交易的意見(jiàn)，有利于被告人利益。比如通過(guò)交罰金換取緩刑或者較輕的量刑，現(xiàn)實(shí)存在這種可能性。

庭后辯護(hù)還應(yīng)當(dāng)注意，刑事案件中，當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)或者違法所得會(huì)大量被查扣，如果沒(méi)有隨案移送，說(shuō)明是當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)，可以向辦案機(jī)關(guān)主張返還;如果隨案移送到法院，但法院沒(méi)有進(jìn)行裁判，也可以申請(qǐng)返還，律師應(yīng)該在庭后積極主動(dòng)地去跟進(jìn)，助力中國(guó)刑事辯護(hù)的發(fā)展和改革。

注釋：

陳瑞華.有效辯護(hù)問(wèn)題的再思考[J].當(dāng)代法學(xué)，2017（6）.

《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第14條第3款.

韓旭.新刑訴法實(shí)施后律師辯護(hù)的若干問(wèn)題[J].司法，2014（第9輯）.

韓笑，郭華.偵查程序中律師辯護(hù)的有效性問(wèn)題研究[J].中國(guó)司法，2016（10）.

張中.論偵查階段的有效辯護(hù)[J].當(dāng)代法學(xué)，2017（6）.

熊秋紅.審判中心視野下的律師有效辯護(hù)[J].當(dāng)代法學(xué)，2017（6）.