摘 要 隨著社會治理現(xiàn)代化的深入開展，對于構(gòu)建多元糾紛化解機(jī)制做好訴源治理，將非訴糾紛化解機(jī)制挺在前成為當(dāng)前司法工作的重要任務(wù)。在矛盾糾紛化解中，機(jī)動車交通事故案件占比高，調(diào)解成功概率高，本文著重以如何維護(hù)投保人、受害人合法權(quán)利和促進(jìn)保險(xiǎn)行業(yè)健康持續(xù)發(fā)展闡述保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會交通事故訴源治理的必要性和可行性，并提出相應(yīng)對策、建議。

關(guān)鍵詞 保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會 訴源治理 交通事故 調(diào)判標(biāo)準(zhǔn)

作者簡介：楊錫生，浙江省麗水市青田縣人民法院，科員，研究方向：民商事法學(xué)。

中圖分類號：D668 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.306

隨著國內(nèi)機(jī)動車保有量逐年快速上升，隨之而來的是道路交通事故與日俱增，各類型的交通事故賠償層出不窮，交通事故賠償案件的賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、賠償標(biāo)準(zhǔn)不透明、多段理賠不便利是制約快速調(diào)解的原因，那么如何快速化解機(jī)動車交通事故案件糾紛的重要性不言而喻。自最高人民法院、公安部、司法部、中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會發(fā)布通知，由北京、上海、浙江等14個(gè)省區(qū)市陸續(xù)開展道交一體哈改革試點(diǎn)工作，并于2018年9月，四部委聯(lián)合發(fā)布《道路交通事故損害賠償糾紛“網(wǎng)上數(shù)據(jù)一體化處理”工作規(guī)范（試行）》，對建立和完善網(wǎng)上數(shù)據(jù)一體化的對接方案和工作程序提出了明確的要求。為進(jìn)一步推進(jìn)保險(xiǎn)行業(yè)調(diào)解工作，化解交通事故保險(xiǎn)賠償矛盾，了解分析L市保險(xiǎn)行業(yè)前置調(diào)解的現(xiàn)狀，在深入分析存在問題及原因的基礎(chǔ)上，提出了對策建議。

一、道路交通事故案件訴源治理的必要性

（一）交通事故成訟率較高

統(tǒng)計(jì)顯示，2018年全國汽車保有量增加2285萬輛，達(dá)2.4億輛，電動自行車保有量2億輛，駕駛?cè)嗽黾?455萬人，達(dá)到4.09億人。以Z省L市法院為例，2018年新收交通事故案件2298件，在所有民商事案件收案量位居第四。L市由于地理環(huán)境的影響，農(nóng)村山路險(xiǎn)，里程長，縣城路窄車多，又毗鄰國道省道，造成L市交通事故多發(fā)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年發(fā)生交通事故2353起，死亡事故48起，通過法院訴前引導(dǎo)調(diào)解案件90件，受理案件687件，交通事故成訟率29.2%，2015年發(fā)生交通事故2288起，死亡事故63起，訴前引導(dǎo)調(diào)解152件，受理案件833件，交通事故成訟率36.4%，2016年發(fā)生交通事故2364起，死亡事故56起，訴前引導(dǎo)調(diào)解383件，受理案件818件，交通事故成訟率34.6%。

（二）交通事故屬于涉民生案件，人民群眾體會更深

大多數(shù)涉民生案件，公平正義就在處理民生案件中效率的體現(xiàn)。而交通事故案件中多有人員傷亡，涉及人民群眾切身利益和生活質(zhì)量，人民群眾在案件中對司法公正的要求更高，體會更深。同時(shí)，機(jī)動車交通事故引起的民事糾紛日益增多且更加錯(cuò)綜復(fù)雜。機(jī)動車交通事故糾紛易引發(fā)矛盾，且矛盾多元復(fù)雜、爆發(fā)點(diǎn)多、時(shí)間跨度長，經(jīng)常相互交織、相互作用，尤其在網(wǎng)絡(luò)約車平臺蓬勃發(fā)展的情況下，交通事故案件矛盾更加多樣，法律關(guān)系更加復(fù)雜，使得法院辦理交通事故案件更加困難。處理不好，當(dāng)事人容易矛盾激化，產(chǎn)生社會不穩(wěn)定因素。處理的慢，正義得不到及時(shí)聲張。

（三）交通事故案件訴源治理更有優(yōu)勢

交通事故賠償案件相對于其他民事案件，特點(diǎn)鮮明、節(jié)點(diǎn)明確、矛盾易解，絕大部分有保險(xiǎn)公司兜底，受害人得不到賠償?shù)那闆r較少，且人身傷亡的賠償標(biāo)準(zhǔn)有法律明確規(guī)定，不存在其他民商事案件被告“找不到”“沒錢”“推諉扯皮”的現(xiàn)象，訴前調(diào)解機(jī)制的適用率較高。因此，解決賠償問題的效率是掣肘交通事故案件訴源治理的關(guān)鍵問題。

二、L市建立道交案件網(wǎng)上處理一條化平臺的運(yùn)行現(xiàn)狀

2016年12月15日，Z省高院民一庭下發(fā)《關(guān)于在全省法院加快推進(jìn)道交糾紛“網(wǎng)上數(shù)據(jù)一體化處理”綜合改革工作的通知》，在全省范圍內(nèi)全面鋪開網(wǎng)上數(shù)據(jù)一體化處理試點(diǎn)工作，L市以此為契機(jī)，結(jié)合自身實(shí)際相繼進(jìn)行了探索。

下面以Q縣為例，闡述交通事故訴源治理的一些做法，普遍存在的問題，提出相應(yīng)的建議。

（一）組織機(jī)構(gòu)

2016年底，L市中院確定了道交事故網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)一體化平臺的試點(diǎn)工作，Q縣法院作為第二批試點(diǎn)法院，于2017年6月正式啟動道交事故網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)一體化處理平臺的試點(diǎn)工作。Q縣法院、L市保險(xiǎn)協(xié)會共同設(shè)立人民調(diào)解工作室，辦公室設(shè)在訴訟服務(wù)中心，選派調(diào)解員一名、法官助理一名，專職化解交通事故成訟案件。由保險(xiǎn)協(xié)會負(fù)責(zé)調(diào)解經(jīng)費(fèi)、人員工資，法院負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)指導(dǎo)和后續(xù)訴調(diào)銜接工作。

（二）運(yùn)行模式

該縣法院通過“分調(diào)裁”機(jī)制，組建繁、簡案團(tuán)隊(duì)，簡案組設(shè)一支侵權(quán)團(tuán)隊(duì)專職處理交通事故訴訟案件。交通事故案件的運(yùn)行模式為：立案人員收案后，將案件進(jìn)行第一次分流，適宜訴前調(diào)解，編立引調(diào)字案號，分派給保險(xiǎn)行業(yè)調(diào)解工作室;不適宜訴前調(diào)解的，進(jìn)行繁簡分流，簡案立案后，將仍有調(diào)解可能的案件分給速裁組進(jìn)行立案調(diào)解，調(diào)解不成功的案件及不適宜立案調(diào)解的案件分給簡案組進(jìn)行審理，簡案組審理過程中發(fā)現(xiàn)案件復(fù)雜，符合一定條件及流程，可將案件移交給繁案組審理。調(diào)解成功的案件由速裁組負(fù)責(zé)訴調(diào)銜接。保險(xiǎn)行業(yè)調(diào)解工作室在接收調(diào)解案件后，由調(diào)解員按照流程接收案件并作登記，制作訴前調(diào)解告知書，確定舉證、答辯期限和調(diào)解日期，連同交通事故要素表一并送達(dá)給保險(xiǎn)公司。對于保險(xiǎn)公司有鑒定需求的，應(yīng)當(dāng)在訴前調(diào)解過程中提出，鑒定程序直接在訴前調(diào)解過程中完成，若保險(xiǎn)公司未在給予的舉證期限內(nèi)申請鑒定，在訴訟過程中提出的，無特殊要求，法院不予準(zhǔn)許。

（三）調(diào)解賠償標(biāo)準(zhǔn)相對統(tǒng)一

保險(xiǎn)協(xié)會調(diào)解工作室成立后，召開各保險(xiǎn)公司聯(lián)席會議，對交通事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相對統(tǒng)一，即調(diào)解標(biāo)準(zhǔn)相對于判決標(biāo)準(zhǔn)有一定幅度的下調(diào)，確定由保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會組織調(diào)解的案件，各保險(xiǎn)公司必須使用現(xiàn)行統(tǒng)一的調(diào)解標(biāo)準(zhǔn)，是否同意調(diào)解標(biāo)準(zhǔn)賠償由當(dāng)事人根據(jù)自身狀況和意愿進(jìn)行選擇。

三、現(xiàn)行保險(xiǎn)行業(yè)參與交通事故調(diào)解取得的初步成效及存在的問題

（一）保險(xiǎn)行業(yè)參與調(diào)解已初顯成效

自該縣成立保險(xiǎn)行業(yè)人民調(diào)解工作室以來，交通事故成訟案件明顯下降，2018年，共受理機(jī)動車交通事故案件186件，引導(dǎo)至保險(xiǎn)協(xié)會調(diào)解257件，引導(dǎo)調(diào)解成功249件。2019年上半年，共受理機(jī)動車交通更事故訴訟案件65件，較上年同期減少30.9%，引導(dǎo)至保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會調(diào)解141件，引導(dǎo)調(diào)解成功117件，2019年1-6月，交通事故訴前化解率54.4%，平均審限天數(shù)25.95天。

保險(xiǎn)行業(yè)調(diào)解工作室成立之后，交通事故訴前調(diào)解率有明顯提升，一定程度上減輕了法院負(fù)擔(dān)。在近幾年案件數(shù)逐年遞增的趨勢下，收案數(shù)不升反降，說明了訴前化解取得了一定成效，一定程度上緩解了案多人少矛盾，滿足了交通事故受害人快速獲賠的需求，在交通事故訴源治理方面實(shí)質(zhì)性的成效。

（二）現(xiàn)行保險(xiǎn)行業(yè)調(diào)解工作室開展工作存在的問題

保險(xiǎn)行業(yè)參與訴源治理以來已取得的初步成效。但在調(diào)解過程中尚有不足之處，主要存在四方面的問題。

1.調(diào)解員可選性不足

道路交通事故賠償與其他民商事案件有較大區(qū)別，交通事故賠償涉及多方面的專業(yè)知識，如侵權(quán)法律知識、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)知識、醫(yī)院診療知識等等。因此，選任交通事故調(diào)解員的范圍就相對較小，如退休干部、退休法官雖然具備多年的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，但對于保險(xiǎn)知識、道交一體話平臺的操作能力就相對欠缺，與保險(xiǎn)公司不能很好的形成互動，又如剛畢業(yè)的法律專業(yè)畢業(yè)生，雖然具備專業(yè)的法律、保險(xiǎn)知識和電腦操作能力，但調(diào)解經(jīng)驗(yàn)不足也難以體會受害人的真實(shí)想法，即使培養(yǎng)了年輕調(diào)解員，也會因?yàn)榇龊透髯缘木蜆I(yè)前景而離開崗位。除此之外，由于調(diào)解員的各種原因，交通事故案件由法院法官助理以保險(xiǎn)行業(yè)名義調(diào)解案件的也不在少數(shù)。

2.交通事故案件調(diào)判標(biāo)準(zhǔn)難統(tǒng)一

該縣雖然統(tǒng)一了訴前調(diào)解標(biāo)準(zhǔn)，但距離法律規(guī)定的判決標(biāo)準(zhǔn)仍然存在一定的差距。法院、人民調(diào)解、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對侵權(quán)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)賠償規(guī)則不透明、糾紛化解程序繁瑣、侵權(quán)人逃避糾紛處理、當(dāng)事人對行業(yè)調(diào)解不信任是造成交通事故案件調(diào)解難的原因。雖然賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)有明確的法律規(guī)定，但在實(shí)際調(diào)解過程中，保險(xiǎn)公司較為強(qiáng)勢，擁有調(diào)解方案的定價(jià)權(quán)，經(jīng)常以低于法定賠償標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)額進(jìn)行調(diào)解，各種理由縮減誤工、護(hù)理天數(shù)，混淆城農(nóng)標(biāo)準(zhǔn)，若受害人堅(jiān)持以法定標(biāo)準(zhǔn)索賠，保險(xiǎn)公司則會要求受害人向法院起訴，由法院徑行判決，有些受害人和投保人不愿意耗費(fèi)太大的精力走訴訟程序，而不得已接受調(diào)解

3.交通事故案件中證據(jù)效力難共識

證據(jù)多、雜、亂是交通事故案件普遍現(xiàn)象，往往一起交通事故就會提供100多頁的證據(jù)，證據(jù)效力也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。一方面，受害人對法律不了解，不注重收集保存賠償依據(jù)，以致在后續(xù)調(diào)解賠償時(shí)無法提供有力的證據(jù)，或提供關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)、形式存在瑕疵的證據(jù)，導(dǎo)致在調(diào)解過程中通過證據(jù)認(rèn)定事實(shí)困難;另一方面，保險(xiǎn)公司對證據(jù)要求較高，尤其是在計(jì)算死亡傷殘賠償金項(xiàng)目時(shí)，除了戶口性質(zhì)為城鎮(zhèn)為，其他如外來人口進(jìn)城務(wù)工、農(nóng)村失地農(nóng)民的情況，對適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)要求極高。

四、完善保險(xiǎn)行業(yè)參與交通事故訴源治理的對策和建議

（一）加強(qiáng)調(diào)解員選任和管理機(jī)制

調(diào)解隊(duì)伍管理比較松懈，是大部分地區(qū)普遍存在的問題，調(diào)解員的準(zhǔn)入門檻低，退出機(jī)制缺位，培訓(xùn)、指導(dǎo)調(diào)解工作機(jī)制不健全，欲改變調(diào)解資源匱乏的現(xiàn)狀，一方面應(yīng)從加強(qiáng)調(diào)解隊(duì)伍管理著手，制定準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，從制度上保障具有優(yōu)秀資質(zhì)的調(diào)解員進(jìn)入調(diào)解隊(duì)伍，加強(qiáng)日常管理、培訓(xùn)，有效提升調(diào)解員基本技能、法律素養(yǎng)和調(diào)解技巧，對于無法勝任調(diào)解工作的調(diào)解員，建立完善的退出機(jī)制，保障調(diào)解隊(duì)伍的鮮活血液得到良性循環(huán)。另一方面要提高調(diào)解員的福利待遇，建立福利待遇獎懲機(jī)制，提高調(diào)解員的積極性，提高調(diào)解隊(duì)伍的穩(wěn)定性。

（二）保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會要發(fā)揮作用努力實(shí)現(xiàn)調(diào)判標(biāo)準(zhǔn)前后統(tǒng)一

調(diào)解和判決的賠償標(biāo)準(zhǔn)前后是否統(tǒng)一是交通事故能否在訴前化解的命門。由于保險(xiǎn)公司基于自身利益考量，利用訴訟流程漫長，受害人急需賠償款的心理特點(diǎn)，壓低調(diào)解標(biāo)準(zhǔn)，使得調(diào)判標(biāo)準(zhǔn)極難統(tǒng)一，導(dǎo)致投保人得不到其購買保險(xiǎn)分擔(dān)損失的目的，受害人也得不到應(yīng)得的賠償，損害保險(xiǎn)公司的名譽(yù)，影響保險(xiǎn)行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會作為全國性的行業(yè)自律組織，要改變業(yè)內(nèi)保險(xiǎn)公司錯(cuò)誤的調(diào)解理念，從利益至上向行業(yè)生態(tài)健康持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)變。投保人選擇保險(xiǎn)公司進(jìn)行投保，是長久的經(jīng)濟(jì)利益，而非一單子買賣，正確的調(diào)解理念可以為保險(xiǎn)公司留住客戶，吸引其他客戶。

（三）完善保險(xiǎn)行業(yè)調(diào)解與法院訴調(diào)對接、案件流轉(zhuǎn)機(jī)制

完善交通事故案件訴非銜接規(guī)定，嚴(yán)格規(guī)范訴調(diào)銜接各個(gè)環(huán)節(jié)的流程，健全各環(huán)節(jié)銜接過程中的登記制度，設(shè)立臺賬，使各個(gè)節(jié)點(diǎn)均有據(jù)可查。加強(qiáng)舉證、答辯期限、鑒定事項(xiàng)等前置程序在非訴調(diào)解過程中的探索運(yùn)用，減少審理期限，減輕訴累?？梢哉髑髮徟胁块T意見，探索建立無爭議事實(shí)記載機(jī)制，對未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的案件，由調(diào)解員在征得各方當(dāng)事人同意后，用書面形式記載調(diào)解過程中雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，并由當(dāng)事人簽字確認(rèn)，解決后續(xù)訴訟重復(fù)審理的問題，加快審理節(jié)奏。