何以深度釋中國
——評《玉石神話信仰與華夏精神》和《四重證據(jù)法研究》

上海 柴克東

玉文化大傳統(tǒng)揭示華夏文明基因——評《玉石神話信仰與華夏精神》

國家社科基金重大招標項目成果之一，葉舒憲教授新著《玉石神話信仰與華夏精神》一書，由復旦大學出版社2019年出版。本書與2015年出版的《中華文明探源的神話學研究》以及即將由上海人民出版社出版的《玄玉時代——五千年中國的新求證》共同構成了文學人類學研究學派的“玉成中國”理論研究的三部曲。作為三部曲中最能體現(xiàn)中國本土文科新理論和新方法的代表性成果，本書可以說標志著中國玉文化研究的人類學轉向趨勢，以及通過玉文化大傳統(tǒng)的新視野和新知識，去洞悉和揭示華夏文明起源奧秘的學術思路。

文化自信的基本根據(jù)之一就是國族深厚悠久的歷史。但由于國際上用來衡量文明出現(xiàn)的標準之一是文字，甲骨文在我國也只有三千多年的歷史，這就使得一些人認為中國文明與古埃及、古巴比倫文明相比是四大文明古國中出現(xiàn)最晚的一個。傳統(tǒng)觀念所說的華夏五千年文明，由此遭受到了學術上的尖銳質疑。葉教授的玉文化研究始于2005年，其初衷就是為了從物質文化的角度來證實中國的歷史延續(xù)脈絡要遠遠超出文字誕生的歷史。

眾所周知，先秦時期的中國從地域上來說主要存在著以下幾種主流文化：東方的魯國是周王朝古典傳統(tǒng)的中心，北方的海濱地區(qū)和燕國、齊國是巫術和薩滿思想的故鄉(xiāng)，南方的楚國則擁有恢弘的宗教幻想與繁復的祭祀禮俗，西北邊陲粗獷的文化風尚則是法家思想的溫床。但是，這些“多元”的、不同色彩的地域文化卻能夠在一個共同的話語框架內相互作用，最終凝聚形成一個統(tǒng)一國家，這其中必定有著相同的文化基因。葉教授認為，要尋找這一文化基因層面不能局限于書本知識的有限范圍，必須要深入文字誕生以前的“大傳統(tǒng)”時代。葉教授最具原創(chuàng)性的理論命題就是通過對考古發(fā)現(xiàn)的石峁遺址玉璋進行研究后得出的。玉璋這種玉器，是迄今為止在中華大地上分布最為廣泛、形制最為穩(wěn)定的一種史前期玉禮器。在玉璋玉琮玉璧的文化傳播脈絡和禮制整合基礎上，奠定中原國家以玉為禮和以玉通神的禮制基石。在此類史前玉禮器廣泛分布的現(xiàn)實啟示下，葉教授得出了“玉文化先統(tǒng)一中國說”的理論。這一卓識終于將我們審視中國歷史的深度，達到如今與時俱進的“萬年玉文化”大視野！

《玉石神話信仰和華夏精神》對玉文化先統(tǒng)一中國的路線做出較詳細的歸納。簡言之，即“先北方，后南方，最后進入中原”，這就對傳統(tǒng)上認為中原文化是華夏文化之根的觀念形成了挑戰(zhàn)。事實上，葉教授得出這一結論絕非紙上談兵，而是有著艱辛的實地考察背景。自2013年初次踏上玉石之路，五年多來文學人類學團隊對我國西北地區(qū)共進行了十四次考察，行程約四萬公里，最終才梳理出西玉東輸五千年來的歷史運動的層次和脈絡。十四次考察的重要成果還體現(xiàn)在對于西北史前文化即齊家文化的再發(fā)現(xiàn)。葉教授認為齊家文化因其占有河西走廊的特殊地理位置，是將新疆和田玉輸入中原地區(qū)的中轉站，并成為商周兩代統(tǒng)治者崇拜和田玉的先河。

總之，葉教授在這本書中提出的新知識非常豐富。全書以失落已久的華夏文明的早期文化文本重建為己任，從史前史的漫漫黃土塵封中復原出一個早于甲骨文字的相對統(tǒng)一的玉石神話信仰體系。書中對應的新理論有“大小傳統(tǒng)”論和新方法論——“四重證據(jù)法”。有對傳統(tǒng)的文獻史學的歷史觀的敏銳批判和超越，也有重建中國大小傳統(tǒng)貫通的神話歷史的宏大設計，有刷新古史體系的理論雄心。本書的第一章和最后一章，可以當作一個整體來閱讀，它們分別提供了建構中國文化理論話語的可能性和重建國家文化品牌的緊迫性。相信任何一位讀者在閱讀完本書后都會對作者的良苦用心深有體會，即玉石神話包含有一種異常深遠的文化信仰，這種信仰正是構成華夏文明國家的精神基因。

史前牙璋分布示意圖

公元前20世紀“玉石之路”路線圖

何以深度釋中國——評《四重證據(jù)法研究》

四川大學錦城學院楊驪副教授和上海交通大學葉舒憲教授共同編著的《四重證據(jù)法研究》一書（復旦大學出版社2019年版），集中展示了文學人類學研究三十年來的新方法論探索成果。本書重點論述如何利用四重證據(jù)法對古史、神話傳說和考古資料進行多方位的解讀。書的上編為“理論篇”，主要介紹了四重證據(jù)法的理論沿革、學理研究以及方法論價值問題。下編為“實踐篇”，主要通過對多個案例的釋讀，突出展現(xiàn)了四重證據(jù)法方法論在立體釋古的文化文本重建工作中可能發(fā)揮的巨大效力。

以文字的誕生為節(jié)點，按歷史縱向發(fā)展將文字誕生以前的文化定義為“大傳統(tǒng)”，將文字誕生以后的歷史定義為“小傳統(tǒng)”，這是我國文學人類學派倡導的一種新的研究范式。不同于美國人類學家雷德菲爾德從思想性角度將精英文化傳統(tǒng)稱為“Great Tradition”，將通俗文化傳統(tǒng)稱為“Little Tradition”。當代中國學者重新定義的大、小傳統(tǒng)理論，主要針對的是認為文字創(chuàng)造了歷史、無文字就無歷史的偏見。按照文學人類學派的觀點，小傳統(tǒng)對大傳統(tǒng)既有延續(xù)的一面，又有嚴重遮蔽的一面。這就使得后世讀書人根本無從知道前文字時代的世界是什么樣子。

《四重證據(jù)法研究》一書著重展示的，就是通過多重證據(jù)之間的“間性”，使得被文字符號所遮蔽、掩蓋的大傳統(tǒng)文化重現(xiàn)信史的光芒。在大傳統(tǒng)時代，支配人們認識世界的方式主要是神話思維，因此，大傳統(tǒng)時代是產生神話意象的黃金時代。在缺少文字符號的情況下，這些神話主要通過口耳相傳、儀式表演以及圖像造型的方式得以傳承。這也是為什么文學人類學派特別重視“第三重證據(jù)”（口傳與非物質文化遺產）與“第四重證據(jù)”（圖像實物）的原因。就此意義而言，四重證據(jù)法無疑是對古史辨派“層累觀”的撥正，也是對王國維“二重證據(jù)法”的與時俱進的補充和完善。

然而，四重證據(jù)法的運用絕非易事。在本書“實踐篇”所展示的案例中，像對鴟鸮崇拜、熊圖騰、人首蛇身玉玦等文化內涵的解讀，因作者對考古新資料、圖像敘事理論以及民族志材料的熟練掌握，其立論令人信服。但也有一些案例，因作者或是缺乏專業(yè)的民族志田野訓練，或是對考古資料相對陌生，或是對金文、甲骨文、玉文化一知半解，其證據(jù)往往會給人以“拼湊”的印象，其結論也就不能令人信服。此外，中國文化豐富多彩，相同的意象在不同地區(qū)、不同時代可能有著完全不同的寓意，這就要求在四重證據(jù)法的實際使用中一定要辨析證據(jù)的特殊性和普遍性，而這一點，在“理論篇”中也是缺失的。

中國是一個神話觀念支配的國度。千百年來古人之所以缺少神話概念和神話理論，是因為概念的界定和理論的建構有賴于分析性思維，而中國古人的神話思維在本質上與分析性思維是不兼容的。所謂“不識廬山真面目，只緣身在此山中”。如今，文化研究破舊立新，建構中國理論和中國話語勢在必行?！端闹刈C據(jù)法研究》一書非常及時地為我們重釋中國文化提供了一把可行的理論鑰匙。