云南省護理本科生臨床教師考評管理體系的信效度分析

李佳臨, 李保剛, 劉 燕, 馬 露, 莫雅楠, 和艷祥, 段 欣

(昆明醫(yī)科大學(xué)護理學(xué)院, 云南 昆明, 650500)

臨床護理教師是指在醫(yī)學(xué)院校附屬教學(xué)醫(yī)院工作，承擔(dān)著臨床護理和教學(xué)雙重任務(wù)，具有護士和教師雙重身份的護理人員[1-2]?，F(xiàn)如今，本科學(xué)歷護士已逐漸成為護理隊伍的主力軍，本科教學(xué)質(zhì)量的優(yōu)劣直接影響著今后的護理服務(wù)水平和護理事業(yè)的發(fā)展。合格的臨床護理教師應(yīng)知曉本、專科護生在臨床實踐中的不同要求，幫助護生將在校所學(xué)的理論知識與臨床實踐技能有效結(jié)合，培養(yǎng)護生的臨床思維能力，形成正確的就業(yè)價值取向。與臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)不同，由于護理專業(yè)起步較晚，到目前為止國內(nèi)仍缺乏形成性文件規(guī)范臨床護理教師的準(zhǔn)入與管理[1]。國外早在上世紀(jì)70年代初便出臺了臨床護理教師的管理機制[3-4]，而我國僅有廣東、浙江、河南等省份在近幾年形成了類似體系[5-7]，但考慮到教育體制、醫(yī)療背景的巨大差異，這些研究成果也較難直接在本省推廣運用。

研究者已于2017年10月—2018年8月采用半結(jié)構(gòu)化訪談法、兩輪德爾菲法初步構(gòu)建出適應(yīng)于云南省護理本科實踐教學(xué)現(xiàn)況的臨床教師考評管理體系，現(xiàn)缺乏該體系的信效度研究。因此，本文主要報道該體系的信效度檢驗情況，促進體系盡早應(yīng)用于本省臨床護理教師的管理中。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用目的抽樣法，遵循樣本量應(yīng)為問卷條目數(shù)5～10倍原則，并考慮到10%～30%的無效問卷[8-9]，于2018年9月—11月在云南省5所三甲綜合醫(yī)院中隨機選取符合納入標(biāo)準(zhǔn)的200對臨床護理教師及其教帶的本科實習(xí)生進行問卷調(diào)查，若1名臨床教師同時教帶多名本科實習(xí)生，則用抽簽的方式隨機抽取其中1名實習(xí)生參與調(diào)查。臨床護理教師納入標(biāo)準(zhǔn)：①從事臨床護理工作時間≥3年；②承擔(dān)臨床護理本科教學(xué)工作時間≥2年；③無明顯身體、心理疾病及精神障礙；④知情同意后，自愿參與本研究。護理本科實習(xí)生納入標(biāo)準(zhǔn)：①全日制本科在讀；②已在臨床實習(xí)輪轉(zhuǎn)3個科室以上；③與其對應(yīng)的臨床護理教師接觸時間≥3周；④無明顯身體、心理疾病及精神障礙；⑤知情同意后，自愿參與本研究。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具： 前期研究通過訪談36名護理教學(xué)管理者、臨床教師及護理本科實習(xí)生，咨詢2輪在職于護理管理、護理教育、臨床護理、教學(xué)管理4個工作領(lǐng)域的28名專家，初步構(gòu)建出云南省護理本科生臨床教師考評管理體系，包含遴選條件、資格認(rèn)證、綜合能力素質(zhì)、師資培訓(xùn)、評價方式5個一級指標(biāo)、21個二級指標(biāo)、62個三級指標(biāo)(部分指標(biāo)見表1)，并在此基礎(chǔ)上自行編制信效度檢驗調(diào)查問卷。因為體系中“綜合能力素質(zhì)”這一維度需由對應(yīng)的本科實習(xí)生客觀評價，其余4個維度采用臨床教師自評的形式，所以調(diào)查問卷分為護理本科生臨床教師學(xué)生評調(diào)查表和自評調(diào)查表。兩類調(diào)查表均包含指導(dǎo)語、填表說明、調(diào)查對象一般情況及問卷條目，其中，學(xué)生評調(diào)查表共計25個條目，采用Likert5級評分法，“1～5分”分別表示臨床教師綜合能力素質(zhì)從“極差”至“極好”5個等級；教師自評調(diào)查表包含16個條目，且逐一反映剩余4個維度的內(nèi)容。

表1 云南省護理本科生臨床教師考評管理體系(一、二級指標(biāo))

1.2.2 資料收集： 此次調(diào)查分別征得學(xué)院、醫(yī)院護理部、調(diào)查對象的知情同意。首先，隨機抽取云南省某三甲綜合醫(yī)院的20對臨床護理教師及其教帶的本科實習(xí)生進行預(yù)調(diào)查，依據(jù)調(diào)查結(jié)果和調(diào)查對象的反饋合理修訂問卷內(nèi)容。正式調(diào)查階段，研究者從5所調(diào)查醫(yī)院中各選取1名本科實習(xí)生進行集中培訓(xùn)，協(xié)助收發(fā)問卷，提高問卷填寫的正確率，保證問卷在發(fā)放后1周內(nèi)及時回收。問卷回收后進行人工篩查，若出現(xiàn)成對問卷中有任意1份缺失、填寫缺項或未經(jīng)思考作答(答案存在抄襲現(xiàn)象或邏輯混亂)[10]等情況，成對問卷均視為無效問卷。篩查通過的問卷進行一對一編號，雙人錄入、分析數(shù)據(jù)，嚴(yán)格控制偏倚。

1.2.3 信效度分析： 本研究信度是計算總問卷及各維度的內(nèi)部一致性信度Cronbach'sα系數(shù)，效度則通過內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度進行檢驗。內(nèi)容效度：研究選取云南省護理領(lǐng)域6名資深專家對每一條目與其所屬維度的關(guān)聯(lián)性進行評分，評分分為4個等級(1=非常不相關(guān)，2=不相關(guān)，3=相關(guān)，4=非常相關(guān))，應(yīng)用相應(yīng)公式[11]得出條目水平內(nèi)容效度指數(shù)(I-CVI)和量表水平內(nèi)容效度指數(shù)(S-CVI)；結(jié)構(gòu)效度：采用探索性因子分析(EFA)，若條目因子載荷值<0.40則刪除，計算公因子方差貢獻率、累計貢獻率，驗證所提取的條目與初步構(gòu)建的體系之間的吻合程度。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 基本情況

此次調(diào)查共發(fā)放學(xué)生評與自評問卷200對，回收問卷187對，問卷回收率93.50%，回收問卷中有效問卷157對，問卷有效率83.96%。調(diào)查的學(xué)生中，男6(3.82%)例，女151(96.18%)例；年齡20～26歲，平均(21.95±0.94)歲。調(diào)查的臨床護理教師中，男5(3.18%)例，女152(96.82%)例；年齡25～56歲，平均(34.83±6.03)歲；從事臨床護理工作時間3～35年，平均(12.97±6.93)年；承擔(dān)臨床護理本科教學(xué)工作時間2～30年，平均(8.12±5.61)年；學(xué)歷大專12(7.64%)例，本科139(88.54%)例，碩士6(3.82%)例；職稱：護士6(3.82%)例，護師76(48.41%)例，主管護師71(45.22%)例，副主任護師及以上4(2.55%)例。

2.2 信度

總問卷的Cronbach'sα系數(shù)為0.946，各維度Cronbach'sα系數(shù)為0.756(資格認(rèn)證)～0.978(綜合能力素質(zhì))。

2.3 效度

2.3.1 內(nèi)容效度： 由云南省護理領(lǐng)域6名資深專家對每一條目與其所屬維度的關(guān)聯(lián)性進行評分后，得出I-CVI為0.83～1.00，S-CVI為0.995。

2.3.2 結(jié)構(gòu)效度： 對41個條目進行探索性因子分析，KMO值為0.807，Bartlett's球形度檢驗χ2=9 203.085，P<0.001。KMO值>0.8，且球形假設(shè)被拒絕，各變量間相關(guān)程度無太大差異，適合做因子分析。運用主成分分析，取特征根>1的因子為公因子，共提取19個，累計貢獻率為77.03%，見表2，各條目的公因子方差貢獻率≥57.1%，全部條目在相應(yīng)的公因子上的載荷絕對值>0.4，范圍0.509～0.875。

表2 解釋的總方差

3 討論

3.1 問卷調(diào)查的準(zhǔn)確性與可行性

前期研究構(gòu)建的云南省護理本科生臨床教師考評管理體系指標(biāo)較多，若按照原體系指標(biāo)調(diào)查，由于存在多數(shù)臨床教師需同時承擔(dān)臨床護理和實踐教學(xué)工作，并無過多時間和精力保質(zhì)完成問卷填寫，且考慮到讓臨床教師自評“綜合能力素質(zhì)”這一維度可能會造成研究結(jié)果偏倚。因此，為了提高問卷的回收率與研究結(jié)果的精準(zhǔn)度，在保證問卷條目能完全反映原體系指標(biāo)的前提下，研究小組納入臨床護理教師及其帶教的本科實習(xí)生為調(diào)查對象，針對不同類型的人群自行設(shè)計相應(yīng)的調(diào)查問卷，有效縮減了每類問卷的條目數(shù)，也使最終數(shù)據(jù)更加客觀，這與王曉芬[8]采用的研究方法類似。其次，本研究問卷回收率與有效率均超出了預(yù)期計劃，完成問卷時間在7～10 min，被調(diào)查者配合度與積極性較高，問卷調(diào)查的可行性考評結(jié)果較好。

3.2 問卷的信度分析

信度是評價問卷的精密度、穩(wěn)定性和一致性，若問卷的信度越高，在測量過程中產(chǎn)生的隨機誤差就越小，問卷越穩(wěn)定。常用的信度檢驗方法為Cronbach'sα系數(shù)與重測信度。Cronbach'sα系數(shù)旨在檢測問卷內(nèi)部一致性，取值為0～1，越接近1信度越高，一般認(rèn)為，總問卷Cronbach'sα>0.7，各維度Cronbach'sα>0.6證實信度良好[12-14]。本研究結(jié)果顯示，總問卷Cronbach'sα系數(shù)為0.946，各維度Cronbach's α系數(shù)為0.756～0.978，可認(rèn)為問卷內(nèi)部一致性好。重測信度則是同一問卷對同一調(diào)查對象在盡可能相同的情況下進行重復(fù)測量，2次測量時間間隔2～4周，Pearson積差相關(guān)系數(shù)在0.7以上為宜[15]。由于考慮到本研究所評價的臨床教師遴選條件、資格認(rèn)證、綜合能力素質(zhì)等內(nèi)容在短時間內(nèi)不會受太大內(nèi)外部因素的影響，且研究調(diào)查范圍較廣，重測難度較大，因此本研究尚未檢測重測信度。

3.3 問卷的效度分析

效度是指測量工具能夠準(zhǔn)確測出所需測量的事物的程度，若問卷效度越高，所測量到的結(jié)果與要考察的內(nèi)容便越吻合。檢驗效度一般常用到內(nèi)容效度與結(jié)構(gòu)效度。內(nèi)容效度應(yīng)用專家評分法檢測受試者對問卷的理解和回答是否與最初設(shè)計問卷希望得到的回答一致，史靜琤等[11]提出當(dāng)評分專家數(shù)(6≤n<9)名時，某條目被接受的最低標(biāo)準(zhǔn)為：僅有1名專家對該條目評出1或2分，即I-CVI≥0.83。本研究問卷僅有一個條目I-CVI為0.83，其余條目均為1.00，S-CVI為0.995，說明專家對每一條目的闡述方式、每一條目與其所屬維度的關(guān)聯(lián)性均表示認(rèn)同，且意見基本一致，問卷內(nèi)容效度較好。結(jié)構(gòu)效度通過探索性因子分析實現(xiàn)，本研究共提取19個公因子，累計貢獻率77.03%，這19個公因子所包含的條目與原體系指標(biāo)完全吻合，且每一條目在對應(yīng)的公因子上的載荷絕對值均>0.4，無需采用最大正交旋轉(zhuǎn)，結(jié)構(gòu)簡單明朗，由此可見問卷具有較好的效度。

綜上所述，通過半結(jié)構(gòu)化訪談、德爾菲專家咨詢構(gòu)建的云南省護理本科生臨床教師考評管理體系信效度較好。該體系可為各醫(yī)學(xué)院校附屬教學(xué)醫(yī)院制定適應(yīng)本院的臨床教師準(zhǔn)入管理流程提供理論依據(jù)，也可為護理本科生臨床教師的遴選、認(rèn)證、培訓(xùn)等工作提供參考。