李新月

【摘要】? 如何防范上市公司財務(wù)信息造假，已成為社會各界關(guān)注的重大問題。文章選取成都金亞科技股份有限公司（以下簡稱金亞科技）為研究對象，通過典型案例提出上市公司財務(wù)造假的典型問題，基于GONE理論深入剖析金亞科技財務(wù)造假的原因，探究財務(wù)造假的后果，并從上市公司內(nèi)外部角度提出治理財務(wù)造假的對策。

【關(guān)鍵詞】? 財務(wù)造假;GONE理論;金亞科技;治理對策

【中圖分類號】? F275? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】? A? 【文章編號】? 1002-5812（2019）13-0041-03

自我國資本市場成立以來，盡管市場監(jiān)管力度日益加大，仍有不少上市公司為了追逐利益鋌而走險。違法成本低、上市公司內(nèi)部控制薄弱、注冊會計師沒有保持足夠的職業(yè)懷疑態(tài)度等原因?qū)е仑攧?wù)舞弊行為屢禁不止，投資者因此蒙受了巨大損失，同時影響了資本市場的穩(wěn)健發(fā)展。本文以金亞科技為例，對財務(wù)造假事件進(jìn)行梳理和描述，分析其運用的數(shù)種財務(wù)造假手段，并基于GONE理論探討其財務(wù)造假的動因，研究防治上市公司財務(wù)造假的相關(guān)措施，并提出治理上市公司財務(wù)造假的有效對策。

一、上市公司財務(wù)造假典型問題——以金亞科技為例

金亞科技創(chuàng)建于1999年11月，于2009年10月在深交所上市。作為制造業(yè)上市公司，金亞科技在國內(nèi)數(shù)字多媒體行業(yè)享有聲譽，擁有數(shù)十項發(fā)明專利。然而自2011年起，數(shù)字多媒體行業(yè)發(fā)展速度減緩的大環(huán)境和海外并購不順等多方面因素導(dǎo)致金亞科技經(jīng)營不善。隨后，金亞科技將年報中的多項財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行了大幅違規(guī)更改，2015年以高價收購天象互動的行為則把金亞科技推上了風(fēng)口浪尖。

（一）典型問題之一：虛構(gòu)貨幣資金

根據(jù)金亞科技2014年的財務(wù)數(shù)據(jù)，金亞科技和國通信息公司存在兩筆總計7 600萬元、以信用證方式進(jìn)行的資金往來。信用證這一收付款方式主要應(yīng)用于國際貿(mào)易往來中，其最大的特點是不以貨物的收付為付款條件。而金亞科技與國通信息均在四川省內(nèi)注冊，利用信用證收付款的方式令人生疑?？梢酝茰y，金亞科技采取了不正當(dāng)手段虛構(gòu)貨幣資金，粉飾財務(wù)報表，以營造公司發(fā)展態(tài)勢良好的假象。

（二）典型問題之二：虛增應(yīng)收賬款

虛增應(yīng)收賬款是財務(wù)造假案中頻繁出現(xiàn)的手段。對于應(yīng)收賬款而言，長期掛賬、隨意調(diào)整壞賬計提比率、沒有合理理由卻發(fā)生大額銷售退回等現(xiàn)象往往說明企業(yè)存在調(diào)整應(yīng)收賬款從而操縱報表的可能性[1]。由表1可以看出，2010—2013年四年間，金亞科技的應(yīng)收賬款總額伴隨著營業(yè)收入的上漲而同步升高，且其增長速度高于營業(yè)收入增長速度，2014年營業(yè)收入和應(yīng)收賬款略有下降，此時應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率應(yīng)保持平穩(wěn)狀態(tài)。然而財報數(shù)據(jù)顯示，2014年金亞科技的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率出現(xiàn)了不合理的增長態(tài)勢。可以推測金亞科技進(jìn)行了財務(wù)造假操作，用虛構(gòu)的數(shù)據(jù)向公眾展示公司發(fā)展良好的假象，以騙取投資者的信任。

（三）典型問題之三：虛構(gòu)采購數(shù)據(jù)

根據(jù)財報數(shù)據(jù)可以推算，金亞科技2014年共花費50 516.83萬元進(jìn)行采購，所購物資主要流向兩方面：一是含在銷售產(chǎn)品中進(jìn)入主營業(yè)務(wù)收入項目，二是作為產(chǎn)成品庫存的組成部分進(jìn)入庫存商品項目。由表2可知，2014年金亞科技的營業(yè)成本為42 234.90元，存貨為7 642.16元，兩者總計49 877.06元，也就是說營業(yè)成本和存貨價值總額低于采購總金額，真實性值得懷疑。

（四）典型問題之四：大股東占用公司資金

2015年2月，金亞科技對外宣稱將收購天象互動進(jìn)行資產(chǎn)重組。而2014年金亞科技董事長周旭輝曾用2.2億元購買了天象互動的股份，其后金亞科技發(fā)布公告稱將2015年銀行存款中的2.2億元轉(zhuǎn)計入其他應(yīng)收款中。數(shù)據(jù)的吻合不難推測金亞科技貨幣資金的調(diào)整是因其被股東占用[2]。也正是對天象互動的收購使得金亞科技被證監(jiān)會特別關(guān)注，繼而露出財務(wù)造假的馬腳。天象互動于2014年5月成立，截至2014年底其資產(chǎn)總額僅為1.5億元，凈利潤為1.1億元，而金亞科技以溢價近20倍的價格即22億元將其收購，這一行為的目的耐人尋味。

二、基于GONE理論分析上市公司財務(wù)造假動因

本文基于GONE理論，分別以貪婪、機會、需求和暴露為出發(fā)點，分析金亞科技的財務(wù)造假行為。

（一）貪婪因素分析

貪婪往往是財務(wù)舞弊的起源。管理層的貪婪是指過度追逐利益，采用種種違規(guī)手段獲取不當(dāng)收益。周旭輝作為金亞科技的最大股東，對金亞科技掌有絕對控制權(quán)，先是挪用金亞科技2.2億元資金投資天象互動，然后憑借對金亞科技的控制，以溢價近20倍的高價收購天象互動，獲得現(xiàn)金9 900萬元，股份1.21億元，實現(xiàn)了利益輸送。

（二）機會因素分析

機會因素是實施舞弊的重要條件，內(nèi)部控制薄弱、治理層履行監(jiān)管職責(zé)不到位等使金亞科技財務(wù)造假有了可乘之機。由表3可以看出，董事長周旭輝的持股比例最高，出現(xiàn)了“一股獨大”的現(xiàn)象，可以絕對掌控金亞科技。

此外，金亞科技的內(nèi)控制度存在嚴(yán)重問題，為大股東的舞弊提供了空間。周旭輝既是董事長又是管理人員，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的集中使得公司的經(jīng)營決策未能做到透明化，缺少治理層的監(jiān)管。又如，當(dāng)金亞科技被調(diào)查期間，2015年7月其審計主任迅速辭職，且至今沒有新人就職，金亞科技也未及時安排人員到崗。可以看出金亞科技并不重視內(nèi)部審計部門，甚至脫離了內(nèi)部審計的監(jiān)督。內(nèi)部控制薄弱給金亞科技的舞弊行為提供了機會。

（三）需求因素分析

需求即財務(wù)造假的動機，主要源于企業(yè)對不當(dāng)利益的追求，如維持上市的資格或獲得更高的社會地位等。第一，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)市場萎縮導(dǎo)致金亞科技的業(yè)績一直下滑。面對市場的激烈競爭與壓力，金亞科技的業(yè)績逐漸低迷。金亞科技對市場變化的遲緩反應(yīng)削弱了自身的盈利能力，無計可施之下只得冒險進(jìn)行財務(wù)造假。第二，金亞科技曾嘗試轉(zhuǎn)型現(xiàn)有業(yè)務(wù)，并購目標(biāo)公司和哈佛國際這兩家海外公司。然而海外并購的巨大花費并未給金亞科技帶來實際效益，兩家公司的連年虧損反而拖累了金亞科技的業(yè)績。而2015年2月收購天象互動使金亞科技募集到大量資金，股票價格飆升，為確保收購之路順利，金亞科技調(diào)整了其2014年的財務(wù)報表數(shù)據(jù)。第三，2013年金亞科技處于虧損狀態(tài)，如果2014年未能使凈利潤扭虧為盈，則很可能在2015年面臨退市的風(fēng)險。

（四）暴露因素分析

暴露因素主要有兩點：一是上市公司的財務(wù)造假行徑有多大可能被曝光，二是造假行為被公之于眾后，監(jiān)管部門對上市公司及高管的懲罰力度。一方面，金亞科技主要利用虛增收入和凈利潤這一常規(guī)手段進(jìn)行財務(wù)造假，然而在金亞科技被證監(jiān)會要求發(fā)布自查公告前，投資者和有關(guān)部門都未能發(fā)現(xiàn)并曝光其造假行為，表現(xiàn)出投資者未能對投資對象進(jìn)行有效監(jiān)督，更說明我國證券市場發(fā)展并不完善，應(yīng)健全相關(guān)監(jiān)督機制，做好監(jiān)管工作。金亞科技已經(jīng)連續(xù)九年聘請立信會計師事務(wù)所進(jìn)行審計，而其高薪聘請的財務(wù)顧問就是立信會計師事務(wù)所的注冊會計師之一，外審機構(gòu)缺乏獨立性。另一方面，財務(wù)造假的主要驅(qū)動力源于造假收益高，而違規(guī)成本低。財務(wù)造假案被曝光兩年后，證監(jiān)會于2017年11月13日做出處罰決定：金亞科技被警告并處罰金60萬元，實際控制人周旭輝被警告并處罰金90萬元。但對于金亞科技涉及的約12億元的數(shù)據(jù)調(diào)整，以及周旭輝侵占的2.2億元資金來說，處罰過輕。

三、金亞科技財務(wù)造假的危害

金亞科技財務(wù)造假的危害主要體現(xiàn)在兩方面，一是嚴(yán)重影響了信息使用者的決策，二是嚴(yán)重?fù)p害了公司自身價值，不利于公司的長遠(yuǎn)發(fā)展。

（一）影響信息使用者決策

作為上市公司，金亞科技的財務(wù)信息是利益相關(guān)者關(guān)注的焦點。金亞科技財務(wù)造假行為導(dǎo)致其年報數(shù)據(jù)失真，影響了各方信息使用者做出決策。對于投資者來說，虛假的財務(wù)數(shù)據(jù)嚴(yán)重影響了投資者做出相關(guān)投資決策。經(jīng)粉飾后的財務(wù)報表營造出公司運轉(zhuǎn)良好的假象，騙取了投資者的信任，導(dǎo)致他們在沒有了解到公司真實業(yè)績的情況下做出錯誤判斷，無辜遭受重大損失。對于外部審計來說，上市公司財務(wù)造假行為影響了注冊會計師審計的效率和效果，并提高了審計失敗的風(fēng)險[3]。在金亞科技財務(wù)造假案中，立信會計師事務(wù)所連續(xù)14年為其出具無保留意見審計報告，審計失敗使會計師事務(wù)所自身面臨訴訟風(fēng)險，也影響了會計師事務(wù)所的形象和發(fā)展。站在上游供應(yīng)商的角度，供應(yīng)商一般會根據(jù)訂單公司的財務(wù)和非財務(wù)信息確定銷售條件和收款方式。例如，對運行狀況良好的公司適當(dāng)放寬收款期限，而嚴(yán)格審查運行狀況欠佳公司的信用標(biāo)準(zhǔn)，對其制定更為嚴(yán)格的銷售和收款條件。虛假的財務(wù)信息將影響供應(yīng)商對訂單公司的銷售和收款決策，使供應(yīng)商面臨應(yīng)收賬款變?yōu)閴馁~的可能。此外，下游客戶會參考上市公司的財務(wù)和非財務(wù)信息進(jìn)行購買判斷，虛假的財務(wù)信息可能導(dǎo)致客戶決策失誤，給客戶造成額外損失。

（二）影響公司價值

金亞科技財務(wù)造假案不僅嚴(yán)重影響到上述利益相關(guān)者，也給公司自身造成了不可估量的危害。第一，當(dāng)財務(wù)造假行為被曝光后，金亞科技的股票價格一路狂跌。股價與公司價值相關(guān)，前者的大幅波動能在一定程度上折射出后者存在的問題，對上市公司自身的長期穩(wěn)定發(fā)展造成不良影響。第二，金亞科技財務(wù)造假案的曝光除了使廣大投資者遭受損失外，更使廣大公眾對上市公司的誠信狀況提出嚴(yán)重質(zhì)疑，損害了投資者對證券市場的信心。上市公司形象受損會對其價值造成負(fù)面影響，股東紛紛拋售公司股票，而知名基金公司也會大幅下調(diào)原有公司估價，嚴(yán)重影響公司價值。第三，金亞科技財務(wù)造假案導(dǎo)致大部分高管辭職，投資者、供應(yīng)商和客戶對公司的未來發(fā)展失去信心，從而出現(xiàn)投資者撤資、供應(yīng)商和客戶暫停合作的情況。此外，高管離職使公司內(nèi)部難以保證高效甚至是正常運轉(zhuǎn)，也給公司價值帶來了不利影響。

四、上市公司財務(wù)造假的治理對策

財務(wù)造假案曝光后，金亞科技的股價遭受了嚴(yán)重沖擊。上市公司應(yīng)對財務(wù)造假的危害有足夠認(rèn)知，并采取相應(yīng)措施有效遏制財務(wù)造假行為。

（一）完善內(nèi)部防范機制

上市公司應(yīng)建立中小股東聯(lián)盟和獨立董事制度，完善內(nèi)部防范機制，有效約束大股東的行為。一方面，公司應(yīng)嚴(yán)格把守監(jiān)事會成員的數(shù)量和質(zhì)量關(guān)。例如金亞科技的監(jiān)事會成員僅有三位，數(shù)量過少。同時應(yīng)注重監(jiān)事會成員質(zhì)量，增加獨立于董事會且有一定資歷的人員，杜絕任人唯親的情況發(fā)生。此外，公司應(yīng)聘任有資歷的外部人員擔(dān)任監(jiān)事，從而保障監(jiān)事會的監(jiān)督職能不受干擾。另一方面，上市公司應(yīng)建立健全內(nèi)部審計機制，由監(jiān)事會與內(nèi)審委員會共同監(jiān)督公司的財務(wù)運行狀況，確保財務(wù)報表數(shù)據(jù)真實可靠。

此外，上市公司要注重企業(yè)文化建設(shè)。企業(yè)文化是企業(yè)長期發(fā)展的沉淀，可以增強企業(yè)內(nèi)部的凝聚力，協(xié)調(diào)管理層和員工共同尋找正確的發(fā)展道路。管理者的心理建設(shè)能顯著影響整個企業(yè)的文化氛圍，管理者應(yīng)著力營造以誠信為導(dǎo)向的企業(yè)文化氛圍，誠信經(jīng)營，使每一位員工感知以誠信為本的企業(yè)文化。企業(yè)在運轉(zhuǎn)過程中，不能僅關(guān)注財務(wù)運轉(zhuǎn)狀況和企業(yè)發(fā)展前景，還應(yīng)加強各級管理人員的法律意識，使其具備正確的職業(yè)觀和價值觀。

（二）加強外部監(jiān)管措施

立信會計師事務(wù)所對金亞科技連續(xù)六年發(fā)表了無保留意見的審計報告，在審計金亞科技2014年財務(wù)報表的過程中，未嚴(yán)格履行審計程序，沒有保持足夠的職業(yè)懷疑態(tài)度，出具了含虛假內(nèi)容的審計報告，違背了注冊會計師的職業(yè)道德要求。會計師事務(wù)所應(yīng)恪盡職守進(jìn)行審計，但同時又受雇于被審計單位，在一定程度上可能影響會計師事務(wù)所的獨立性[4]。因此，應(yīng)轉(zhuǎn)變被審計單位直接委托會計師事務(wù)所對其進(jìn)行審計的方式，采用將費用暫交第三方（如證監(jiān)會等）保管，由第三方獨立委托審計機構(gòu)向上市公司提供審計服務(wù)，而審計費用由第三方支付。此舉能使外部監(jiān)管機構(gòu)真正保持獨立性，從而避免與上市公司共同舞弊。

（三）增強財務(wù)造假懲處力度

我國法律法規(guī)對財務(wù)造假行為的處罰僅囿于數(shù)額較小的罰款。首先，有關(guān)部門應(yīng)制定、更新相關(guān)法律法規(guī)，加大對財務(wù)造假的懲處力度[5]。針對主要責(zé)任方，一方面提高處罰金額，另一方面由相關(guān)人員承擔(dān)民事與刑事責(zé)任，對企業(yè)和個人的造假行為加以遏制，震懾意圖造假的企業(yè)和個人。其次，對未履行好審計職責(zé)的第三方機構(gòu)的涉事人員予以處罰，減少上市公司管理層和外部監(jiān)管機構(gòu)串通舞弊的可能性。最后，對監(jiān)管部門而言，應(yīng)完善管理制度，充分發(fā)揮監(jiān)督職能。

（四）發(fā)展專業(yè)做空機構(gòu)

當(dāng)前，我國并未形成完善的做空機制，而發(fā)展如“渾水”和“香櫞”一類的專業(yè)做空機構(gòu)可以在一定程度上彌補做空機制的空缺。在股市里，做空機構(gòu)的目標(biāo)是尋找并攻擊估值過高，尤其是財務(wù)造假的上市公司，因此通?？梢詫⒆隹諜C構(gòu)看作“清道夫”。發(fā)展做空機構(gòu)有利于上市公司誠信經(jīng)營并加強對自身的財務(wù)管理，避免投機行為。我國數(shù)家上市公司都曾遭受過做空機構(gòu)的攻擊，正是因為這些上市公司存在財務(wù)造假才給了做空機構(gòu)可乘之機，短時間內(nèi)股票腰斬甚至公司倒閉。

本文以金亞科技財務(wù)造假案為研究對象，分析財務(wù)造假案中出現(xiàn)的典型問題，并借助GONE理論深入探究財務(wù)造假的原因，分析財務(wù)造假的后果，最后從健全內(nèi)部防范制度和加大外部監(jiān)管力度兩個角度提出建議，以期對上市公司起到警醒作用，敲響財務(wù)造假行為的警鐘，促進(jìn)我國證券市場健康有序發(fā)展。

【主要參考文獻(xiàn)】

[ 1 ] 劉石球.虛構(gòu)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)型財務(wù)造假手法剖析及識別[J].中國注冊會計師，2016，（12）：73-77+2.

[ 2 ] 詹紅雁.上市公司財務(wù)造假常用的手段、識別及防范建議[J].商業(yè)會計，2018，（08）：99-101.

[ 3 ] 章琳.談創(chuàng)業(yè)板上市公司審計風(fēng)險管理——以金亞科技財務(wù)造假事件為例[J].財會月刊，2016，（16）：65-67.

[ 4 ] 李宗彥.職業(yè)會計師舞弊揭發(fā)行為規(guī)范：美國立法實踐及啟示[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2017，（08）：47-56.

[ 5 ] 李克亮.金亞科技財務(wù)造假事件的反思[J].財會月刊，2016，（13）：86-88.