古 音 對 “劍 橋” 譯 名 影 響 一 說

劉劍

摘 ? ?要： 徐志摩先生的詩歌《再別康橋》深受眾多讀者的喜歡，這首詩歌獨具匠心，意蘊悠長。字里行間包含許多意象。然而，很多讀者會有疑問，這所詩歌創(chuàng)作于劍橋大學的劍橋之上。為何取名再別康橋，“劍橋”與“康橋”有何區(qū)別，本文就這類問題，談談古音對“劍橋”地名翻譯的影響。

關鍵詞： 康橋 ? ?劍橋 ? ?翻譯 ? ?方言

一、劍橋翻譯的合理性

劍橋大學是世界聞名遐邇的公立研究型大學，學校位于英國劍橋。該學校成立于公元1209年。大部分學者將其音譯為“劍橋大學”，還有一小部分學者將其翻譯為“康橋大學”。很多人好奇劍橋大學的讀音與英語音Cambridge并不接近。那么為何還有許多學者將其翻譯為“劍橋大學”呢？

究其原因，應該是最早翻譯的人使用了“劍”字的上古音模擬英語音。此后約定俗成，“劍橋大學”作為一個專有名詞被保留下來?，F(xiàn)在吳、越地區(qū)中的方言仍然存在這一古音，此地的方言聲母保留著上古音韻，因此把“cam”譯作“劍”有其合理性?！皠Α弊衷谏瞎乓粝抵新暦恰皟L”，韻部是“談”，擬音是kams。英語的Cambridge的音標是[？謖k？覸mbrId？廾]第一個音節(jié)的[？謖k？覸m]與[kams]在音節(jié)上非常接近?！皠Α比绻矛F(xiàn)代漢語的拼音為jiàn，國際音標則為[？諬iàn]，[？諬]為舌面中不圓唇高次濁半元音，而/kh/為舌面后清塞音。與英語的發(fā)音[？謖k？覸m]的輔音/k/相差甚遠。

因此，Cam的英語擬音與“劍”字的上古音非常接近。在《蒙古字韻》中，擬音是[k？蘚m]，聲調去聲，也非常接近英語音。因此，我們認為，“劍橋”的翻譯有其合理性，這一合理性來源其上古音。

二、“劍橋”與“康橋”翻譯的先后順序

那么，第一個翻譯“劍橋大學”的人是何人呢？目前并未發(fā)現(xiàn)任何明確記載。我們假設，如果是翻譯家翻譯“Cambridge”，他們使用的是上古音韻。因此，這位翻譯家可能是使用的上古時期的音韻注音。但是，后世的學者多使用《廣韻》為擬音的標準。在《廣韻》中，“劍”字為見母嚴韻去聲三等字。聲母是“見”，韻母是“嚴”，去聲，三等開口呼，韻攝為咸攝。王力注音為[k？調m]。我們發(fā)現(xiàn)，這個擬音與英語的Cambridge相差甚遠。

韻母/a/的音位變體有若干個，分別是前/a/，中/A/和后/ɑ/，在普通話中劍橋的劍字的音素為前/a/。中/A/為前/a/的音位變體。因為前面包含介音/i/，而介音/i/這個音素，是舌面前不圓唇高元音，舌尖下垂靠近下齒背。因此，這個是發(fā)音靠前的前/a/。在漢語“康”/khɑ？耷/字中，韻尾的/？耷/是一個鼻輔音，因此使韻母/a/發(fā)音向后移動，音素為后/ɑ/，這個音發(fā)音靠后。在英語cambridge中的第一個音節(jié)“cam”中，同樣可以觀察到，Cambridge，前面這個音節(jié)“cam”后面同樣有收尾的鼻輔音/m/，/m/是閉口的。同樣這也會影響后元音/a/的音素，發(fā)音靠后，得到音素后/？覸/。因此，從科學的角度來說，康字中的音素/a/沒有介音/i/的影響，與Cambridge/？謖k？覸mbrId？廾/中的音素/？覸/更接近。第二，在《中原音韻》中，“劍”系見母廉部去聲字。四等齊齒呼聲母是“見”，韻母是廉纖齊，韻部是廉部，聲調去聲，四等齊齒呼，國際音標為[ki？蘚m]。中古之后的“劍”字音韻與Cambridge的發(fā)音多了一個介音“i”，比上古音多了一個音素，也比英語的發(fā)音多了一個音素。因此，我們認為這個音與蒙古字韻是有一定的差距?！皠Α弊衷跉v史的發(fā)展中，增加了介音“i”?！翱怠弊謴默F(xiàn)代漢語的語音來說，能更好地模擬英語音。

根據(jù)趙軍榮、丁治民（2010）的研究，在《永樂大典》之中，新發(fā)現(xiàn)的韻書《廣韻》，其成書時間應在唐代751年之前①。劍橋大學成立于公元1209年，比廣韻成書要晚400多年之久?！睹晒抛猪崱反蠹s編著于1269—1292年，元代的韻書，在這本韻書中，“劍”字的擬音是[gem]。與《廣韻》的語音相比，韻母已經發(fā)生了變化。由輔音/k/變?yōu)榱溯o音/g/。劍橋大學的翻譯來自于廣韻的可能性很小。在《蒙古字韻》以后的韻書《中原音韻》《洪武正韻》中，“劍”字的語音變化均不大，聲母均為“見”母，韻部為廉纖，去聲。

“康橋”與“劍橋”翻譯最大的區(qū)別是聲母不同?！翱怠弊衷凇吨性繇崱分?，聲母是“溪”，韻部是“江陽”部，四等開口呼，聲調陰平?！皠Α弊衷凇吨性繇崱分校暷甘恰耙姟?，韻母是廉織齊，韻部是廉部，聲調去聲，四等齊齒呼。在古音中，“康”與英語輔音發(fā)音不同，“劍”字聲母則與英語發(fā)音接近，并且“劍”字的發(fā)音改變得很小。因此，從歷史的語音上判斷，“劍橋”的擬音來自于古音對英語的模擬音，而“康橋”的擬音來自于現(xiàn)代漢語的對英語的模擬音。從時間上看，“康橋”的出現(xiàn)，理應晚于“劍橋”的出現(xiàn)。因為“劍橋”模擬的是Cambridge的古音，而“康橋”模擬的是Cambridge的今音。

三、古音存留在方言發(fā)音中的理據(jù)

從歷時語言學的角度看，由于中原地區(qū)的政權不斷變化，經歷數(shù)百年的洗禮，中原地區(qū)的官話不斷發(fā)生改變。以尖團合流為例，可以看出官話的正統(tǒng)語音的標準不斷細微改變。對英語地名的翻譯，漢語語音在不斷改變。漢語是依類象形，側重于表意，英語是以聲音為記錄符號的語言，因此，語音變化的過程緩慢。但是漢語在進化過程中，語音變化較快。我們可以從“劍橋”到“康橋”這一語言事實得出結論：“康橋”的翻譯，是因為漢語語音的發(fā)展變化所導致的。

語言的發(fā)展并不是隨時受到人類的制約的，這是一套完整的語言規(guī)則。在語音發(fā)展過程中，可以清晰地看見，正是徐志摩的《再別康橋》，讓我們意識到漢語的語音變化對于翻譯的巨大影響。方言正是見證這變化的化石。

根據(jù)徐越（2005）的研究，在吳語中，見母開口二等字今有聲母[t？揶][k]兩讀（除杭州外），文讀舌面音，白讀舌根音②。例如：“家”文讀讀若[t？揶ia]，白讀讀作[ka]。其他方言中也存在這一現(xiàn)象，例如，湖北黃岡方言中，“家”字的發(fā)音與吳語的白讀發(fā)音[ka]較為接近。根據(jù)這一語言事實，可以從方言中觀察到古音存留在方言中的痕跡。即使是今天，使用閩、越方言讀“劍”字，依然可以發(fā)現(xiàn)其與英語擬音接近。

由于官話逐漸改變，徐志摩意識到“劍”字在官話中已經失去原來的音韻。在詩歌創(chuàng)作中，要遵循韻律上的合拍，很可能會使用方言的韻律創(chuàng)作。因此，他有必要在“劍橋”與“康橋”之間，選擇一個既貼近英語又能押韻合拍的擬音。因此，徐志摩在詩歌中使用“康橋”這一更加貼近英語的發(fā)音，同時也貼近現(xiàn)代漢語發(fā)音的翻譯。

四、“再別康橋”的押韻

薛正茂，倪旭冉（2011）指出，徐志摩第一次來到康橋是1921年，從美國來到英國劍橋大學研究院進修。此后于1922年結束了學習離開了劍橋。三年后，1925年4月，徐志摩故地重游。歸國后創(chuàng)作散文《我所知道的康橋》。第三次是在1928年8月，徐志摩創(chuàng)作了《再別康橋》這首現(xiàn)代詩歌③。徐志摩的國內基礎教育與海外求學經歷，讓他不僅可以在創(chuàng)作中國詩歌時信手拈來，而且可以借鑒英語詩歌的修辭方式。

張桂玲、姚慧卿（2005）指出，《再別康橋》調用了西方詩中的頭韻、間韻、尾韻的勾連押韻形式，不僅行內諧韻，而且行與行之間、節(jié)與節(jié)之間皆有諧韻現(xiàn)象，往往形成多重韻律的立體交響④。徐志摩作為學貫中西的學者，這首詩歌的原創(chuàng)者，他創(chuàng)作的過程中，力求押韻?！啊也荒芊鸥?，悄悄是別離的笙簫;夏蟲也為我沉默，沉默是今晚的康橋！……”在《再別康橋》這首詩歌中，“康橋”出現(xiàn)了一次。然而，這一次注定了作者必須使用“康橋”，而不能使用“劍橋”。因為我們會發(fā)現(xiàn)，這首現(xiàn)代詩中，處處存在著押韻。

（1）“輕輕的我走了，正如我輕輕的來;我輕輕的招手，作別西天的云彩?！?/p>

這一句中，“來”與“彩”押韻。

（2）“那河畔的金柳，是夕陽中的新娘;波光里的艷影，在我的心頭蕩漾?！?/p>

這一句中，“新娘”與“蕩漾”押韻。

（3）“軟泥上的青荇，油油的在水底招搖;在康河的柔波里，我甘心做一條水草！”

這一句中，“招搖”與“水草”押韻。

（4）“那榆蔭下的一潭，不是清泉，是天上虹;揉碎在浮藻間，沉淀著彩虹似的夢。”

這一句中，“泉”與“間”押韻，“虹”與“夢”押韻。

（5）“但我不能放歌，悄悄是別離的笙簫;夏蟲也為我沉默，沉默是今晚的康橋！”

這一句中，“笙簫”與“康橋”押韻?！绑虾崱迸c“康橋”都屬于平聲。如果作者使用“劍橋”，那么，這里的“劍”，根據(jù)吳語的發(fā)音特點，則打破了全詩的韻律，會影響詩歌的美感。

五、結語

在《再別康橋》這首詩歌中，作者徐志摩沒有使用“劍橋”作為詩歌的題目，而是改用“康橋”。這個改動對“Cambridge”的語音翻譯更精確，并且讓整個詩歌更押韻，在平仄上更和諧。究其原因，因為“劍”字的語音發(fā)生了變化，現(xiàn)代漢語語音難以準確還原英語的擬音，所以作者改換為更貼近英語發(fā)音的“康”字。這種改動是尊重地名本身語音的做法，可謂“一石二鳥”，一舉多得。同時，我們發(fā)現(xiàn)，在英漢翻譯之間，古代漢語、方言對地名翻譯的影響。從歷時的角度說，方言是語言發(fā)展的一面鏡子，可以通過方言的調查，更加細微地還原語言在歷史中的原貌。

注釋：

①趙軍榮，丁治民.陸法言《廣韻》成書時間考[J].現(xiàn)代語文（語言研究），2010（2）.

②⑤徐越.杭嘉湖方言語音研究[D].北京：北京語言大學，2005.17.

③薛正茂，倪旭冉.《再別康橋》譯本之品鑒[J].中國科技縱橫，2011（2）：204.

④張桂玲，姚慧卿.華美的樂章——論徐志摩詩歌的音樂性[J].宿州學院學報，2005（02）：53-55.

參考文獻：

[1]薄守生.民國語言學史研究[J].東南學術，2014（05）：212-218.

[2]丁治民.陸法言《廣韻》成書時間考[J].現(xiàn)代語文（語言研究），2010（2）.

[3]黃曉蕾.論民國時期國音音系的建立[J].西北民族大學學報（哲學社會科學版），2010（02）：99-104.

[4]廖玉萍.論徐志摩詩歌語言的音樂性特征[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2007（06）：163-165.

[5]劉津.鄉(xiāng)寧方言的文白異讀[J].語文研究，2001（01）：35-44.

[6]蘇向紅，柏建華.嘉興方言聲韻調之研究[J].湖州師范學院學報，2001（01）：23-31.

[7]徐越.杭嘉湖方言語音研究[D].北京：北京語言大學，2005.

[8]薛正茂，倪旭冉.《再別康橋》譯本之品鑒[J].中國科技縱橫，2011（2）：204.

[9]顏同林.新詩版本與漢語方言[J].江漢大學學報（人文科學版），2008（02）：12-16.

[10]張桂玲，姚慧卿.華美的樂章——論徐志摩詩歌的音樂性[J].宿州學院學報，2005（02）：53-55.

[11]鄭錦航.《再別康橋》的文學價值與藝術特色[J].文學教育（下），2018（03）：116-117.