宋兆銘，葉 菁，楊 君，周 瑤

（1.四川警察學(xué)院 四川瀘州 646000；2.四川化工職業(yè)技術(shù)學(xué)院 四川瀘州 646000；3.甘孜藏族自治州公安局 四川康定 626000）

警察的職業(yè)倦怠程度影響著公安機(jī)關(guān)運(yùn)行效率和執(zhí)法公信力，如果職業(yè)倦怠程度較高，則更會(huì)產(chǎn)生較大的社會(huì)負(fù)面影響，并最終會(huì)影響社會(huì)的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定。甘孜藏區(qū)公安機(jī)關(guān)始終堅(jiān)決貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于西藏工作的重要論述和對(duì)四川藏區(qū)工作重要指示精神，全面落實(shí)中央西藏工作協(xié)調(diào)小組會(huì)議、省委藏區(qū)工作座談會(huì)、省委藏區(qū)工作領(lǐng)導(dǎo)小組全體會(huì)議精神，以及省委督導(dǎo)組來州調(diào)研督導(dǎo)指示精神，堅(jiān)決貫徹落實(shí)省委維護(hù)藏區(qū)穩(wěn)定的各項(xiàng)決策部署，大力探索藏區(qū)現(xiàn)代警務(wù)新模式，奮力創(chuàng)建藏區(qū)一流公安機(jī)關(guān)，確保了甘孜藏區(qū)社會(huì)大局穩(wěn)定。同時(shí)，這也充分表明了甘孜藏區(qū)公安機(jī)關(guān)的工作的敏感性、繁重性和特殊性。因此，深入研究職業(yè)倦怠在甘孜藏區(qū)警察這一特殊群體中的流行程度并把握其關(guān)鍵因素，對(duì)相應(yīng)干預(yù)策略的制定、提高隊(duì)伍整體戰(zhàn)斗力有著極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。

職業(yè)倦?。╦ob burnout）是個(gè)體不能有效面對(duì)工作中長期存在的壓力，而逐漸形成的一種綜合征[1]。Maslach等在對(duì)長期從事警察、醫(yī)護(hù)人員、心理健康工作者等服務(wù)行業(yè)從業(yè)者進(jìn)行的訪談和個(gè)案研究基礎(chǔ)上，編制了職業(yè)倦怠量表（Maslach Burnout Inventory）[2]。并通過對(duì)量表各指標(biāo)的探索性因子分析，Maslach 等認(rèn)為職業(yè)倦怠可以從三個(gè)維度加以定義，即：情感耗竭（emotional exhaustion）、人格解體（depersonalization）與個(gè)人成就感低落（diminished personal accomplishment）。在已發(fā)表的有關(guān)工作倦怠的實(shí)證研究中，90%以上的論文和研究報(bào)告都采有MBI 作為測(cè)量工具[3]，是在工作倦怠研究中應(yīng)用得最為廣泛的測(cè)量工具。但隨著研究的發(fā)展，Maslach等對(duì)模型做了一定的修正，將最初只局限在專業(yè)助人行業(yè)中使用的MBI-HSS（服務(wù)行業(yè)版）進(jìn)行修改，修改為著重于人與工作間的關(guān)系，形成了MBI-ES（教師版）和MBI-GS（通用版）。同時(shí)，原MBI模型中三個(gè)維度也相應(yīng)地修改為情感耗竭（exhaustion）、工作疏離（cynicism）與效能感喪失（inefficacy）[4]。

張姝玥等從我國警察服務(wù)群眾的職業(yè)特點(diǎn)出發(fā)，對(duì)MBI-HSS進(jìn)行了修正，修正后的問卷為17個(gè)項(xiàng)目（情緒衰竭7 個(gè)項(xiàng)目、去人性化3 個(gè)項(xiàng)目，個(gè)人成就感7 個(gè)項(xiàng)目）；其研究結(jié)果表明，修正后MBI-HSS可以對(duì)警察群體進(jìn)行測(cè)量，但由于很多不可控的干擾因素，其穩(wěn)定性和各緯度的概括性應(yīng)進(jìn)一步檢驗(yàn)[1]85。同時(shí)，鑒于由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化傳統(tǒng)等方面存在的差異會(huì)影響量表的推廣與應(yīng)用[5]。本研究在參照上述研究的基礎(chǔ)上，在充分考慮警察社會(huì)管理與服務(wù)群眾的職業(yè)特點(diǎn)和甘孜藏區(qū)公安機(jī)關(guān)“防范打擊民族分裂活動(dòng)”的工作特點(diǎn)后，擬對(duì)著重于人與工作間的關(guān)系的MBI-GS 進(jìn)行修正為作為測(cè)量工具，了解當(dāng)前甘孜藏區(qū)警察職業(yè)倦怠的總體現(xiàn)狀，以期更好地理解、解釋警察職業(yè)倦怠這一現(xiàn)象。

一、研究對(duì)象與方法

（一）研究對(duì)象

依據(jù)甘孜藏區(qū)警察電話號(hào)碼隨機(jī)選取587 人，約占甘孜藏區(qū)警察的1/6，并隨機(jī)分配為樣本1與樣本2。其中，樣本1有284人（初步測(cè)試），性別：男230人、女54人；婚姻狀況：未婚63人、已婚214人、離異7人；警齡：5年及以下84人、10年及以下108人、10年以上92人；受教育程度：大專以下23人、大專或本科261人；警種：治安97人、刑偵36人、交警15人、特巡11人、綜合125人。樣本2有303人（正式測(cè)試），性別：男272人、女31人；婚姻狀況：未婚71人、已婚224人、離異8人；警齡：5 年及以下93 人、10 年及以下93 人、10 年上117 人；受教育程度：大專以下25 人、大?；虮究?78人；警種：治安87人、刑偵41人、交警16人、特巡25人、綜合134人。

（二）測(cè)量工具

鑒于甘孜地域和其濃厚藏文化的特點(diǎn)，在請(qǐng)相關(guān)心理學(xué)專家和相關(guān)公安隊(duì)伍高級(jí)警務(wù)管理人員對(duì)MBI-GS各個(gè)項(xiàng)目就語義和內(nèi)容效度進(jìn)行了審閱后，形成含有12項(xiàng)問題的初始問卷，具體測(cè)量條目見表1。

表1 甘孜藏區(qū)MBI-GS測(cè)量條目

（三）數(shù)據(jù)收集和處理

數(shù)據(jù)收集采用問卷星二維碼在線問卷調(diào)查。數(shù)據(jù)處理采用SPSS21.0和AMOS21.0進(jìn)行探索性因子分析（EFA）和驗(yàn)證性因子分析（CFA）、t檢驗(yàn)、多元方差分析。

二、測(cè)量結(jié)果

（一）量表修正

1.量表的信度分析。在測(cè)量的過程中一般會(huì)存在抽樣誤差、測(cè)量誤差和偏差，因此有必要對(duì)量表的信度進(jìn)行檢驗(yàn)。量表的信度檢驗(yàn)是反映出量表的變異程度，即：量表內(nèi)部結(jié)構(gòu)的一致性程度[6]。本研究以Cronbach’sα系數(shù)為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)職業(yè)倦怠量表進(jìn)行同質(zhì)性信度檢驗(yàn)，來描述研究數(shù)據(jù)的可靠性。在探索性研究中，信度只要達(dá)到0.70 就可接受，介于0.70-0.98 均屬高信度，而低于0.35 則為低信度，必須予以拒絕。同時(shí)，根據(jù)Churchill的觀點(diǎn)，修正后項(xiàng)總相關(guān)系數(shù)（CITC）不得小于0.5，以此來凈化測(cè)量項(xiàng)目[7]。

本研究對(duì)初始量表中的情感耗竭、工作疏離和個(gè)人成就感進(jìn)行了信度分析，檢驗(yàn)結(jié)果見表2。結(jié)果顯示，jd8、jd9 測(cè)項(xiàng)的CITC值僅為.360、.391，故予以刪除。同時(shí)，我們的結(jié)果表明各個(gè)測(cè)項(xiàng)的Cronbach’sα系數(shù)值都大于0.6 這一臨界值，充分說明研究變量的數(shù)據(jù)具有比較高的可靠性。另外，各個(gè)變量的修正條款的總相關(guān)系數(shù)均超過了0.6，顯示各個(gè)條款均在同一變量含義之下，均能真實(shí)刻畫變量的含義，并且刪掉任何一項(xiàng)題項(xiàng)，都沒辦法顯著性地提高其Cronbach’s α系數(shù)值，表明本文的研究量表具有比較高的內(nèi)部一致性。

表2 警察職業(yè)倦怠量表可靠性分析結(jié)果

2.探索性因子分析。探索性因子分析量表修訂的重要一步，它試圖揭示量表中許多變量間的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，它假定每個(gè)指示變量都與某個(gè)因子相對(duì)應(yīng)。在進(jìn)行探索性因子分析之前，需要進(jìn)行可能性檢驗(yàn)。探索性因子分析可能性檢驗(yàn)的常用方法是KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量和Bartlett（Bartlett's test）球形度檢驗(yàn)。KMO檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的取值范圍在0～1之間，如果所有變量間的偏相關(guān)系數(shù)平方和遠(yuǎn)小于簡單相關(guān)系數(shù)平方和，KMO檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量值就越接近于1，那么針對(duì)這些變量就越適合作因子分析。一般認(rèn)為當(dāng)KMO 檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量值大于0.7 比較適合作因子分析。Bartlett 球形度檢驗(yàn)的目的在于確定所要求的數(shù)據(jù)是否服從多元正態(tài)分布，若差異檢驗(yàn)的F 值顯著，表示該相關(guān)矩陣不是單位矩陣，所取數(shù)據(jù)來自正態(tài)分析總體，可以做進(jìn)一步分析。這兩個(gè)參數(shù)檢驗(yàn)全部通過，則說明變量間存在共同因素，適合進(jìn)行因子分析，否則不適合[4]。

從表3 表明，KMO檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量值（.860）＞0.7，Bartlett球形度檢驗(yàn)的P 值等于0.000，因此該量表適合作因子分析。

表3 KMO and Bartlett's Test檢驗(yàn)

進(jìn)行探索性因子分析后原有變量中總方差被解釋的列表，分為初始因子解的方差解釋、提取因子解的方差解釋和旋轉(zhuǎn)因子解的方差解釋。表4表明，初始因子解的方差解釋描述了初始因子解的情況，第一個(gè)因子的特征根為4.891，解釋10個(gè)原始變量總方差的48.910%，第二個(gè)因子的特征根為2.076，解釋10個(gè)原始變量總方差的20.757%，第三個(gè)因子的特征根為.912，解釋10個(gè)原始變量總方差的9.117%，三個(gè)因子的特征根累計(jì)解釋了總體方差的78.784%。因此，應(yīng)依據(jù)Maslach 的MBI-GS原始測(cè)量維度，提取三個(gè)公因子。

表4 探索性因子特征值和方差解釋貢獻(xiàn)率

表5是依據(jù)Maslach的MBI-GS問卷原始測(cè)量維度，采用方差最大法正交旋轉(zhuǎn)后提取的因子載荷矩陣。因子正交旋轉(zhuǎn)后因子載荷系數(shù)的取值明顯趨向極端，量表中的變量明顯可歸為情感耗竭、工作疏離和個(gè)人成就感三個(gè)因子。這表明經(jīng)探索性因子分析后Maslach的MBI-GS問卷原始3個(gè)測(cè)量維度適合即將測(cè)量的目標(biāo)群體。

表5 正交旋轉(zhuǎn)后的因子負(fù)荷矩陣

3.驗(yàn)證性因子分析。證性因子分析是檢驗(yàn)觀測(cè)變量的因子個(gè)數(shù)和因子載荷是否與預(yù)先建立的理論預(yù)期一致[6]67。其中，指示變量是基于先驗(yàn)理論選出的，而分析過程是用來看它們是否如預(yù)期的一樣[8]。因此，驗(yàn)證性因素分析是建立在探索性因素分析基礎(chǔ)之上的分析，是研究開展正式測(cè)試前，對(duì)量表修訂的最后一步。模型擬合指數(shù)是考察理論結(jié)構(gòu)模型對(duì)數(shù)據(jù)擬合程度的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。如果模型擬合不好，則需要根據(jù)相關(guān)領(lǐng)域知識(shí)和模型修正指標(biāo)進(jìn)行模型修正（圖1），模型修正的常用相關(guān)指標(biāo)與建議值見表6。

圖1 驗(yàn)證性因子分析模型建立步驟圖

表6 模型修正指標(biāo)與建議值

本研究采用修正指數(shù)（Modification Index）的方法來提高模型的擬合指數(shù)。修正指數(shù)用于模型擴(kuò)展，是指對(duì)于模型中某個(gè)受限制的參數(shù)，若容許自由估計(jì)，整個(gè)模型改良時(shí)將會(huì)減少的最小卡方值。使用修正指數(shù)修改模型時(shí)，原則上每次只修改一個(gè)參數(shù)，從最大值開始估算。圖2擬合結(jié)果表明，驗(yàn)證性因子分析模型的擬合度較差，（=122.646，df=32，=3.833＞3，P=0.000＜0.05，GFI=0.9.16＞0.90，AGFI=0.855＜0.90，RMSEA=0.100＞0.05）應(yīng)進(jìn)行模型修正。

圖2 警察職業(yè)倦怠評(píng)估指標(biāo)驗(yàn)證性因素分析初始圖

表7 表明，e4的M.I.累計(jì)值最大，為75.092，因此應(yīng)考慮刪掉工作疏離中的jd4項(xiàng)，再重新對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)。

表7 初始模型M.I.修正指數(shù)

圖3 表明，卡方值減小8，修正后各擬合指數(shù)都得到了較大的改善，且驗(yàn)證性因子分析模型的擬合度較好（=55.330，df=24，=2.305＜3，P=0.000＜0.05，GFI=0.958＞0.90，AGFI=0.921＞0.90，RMSEA=0.068＜0.08），驗(yàn)證了該模型理論上的存在。

圖3 警察職業(yè)倦怠評(píng)估指標(biāo)驗(yàn)證性因素分析修正圖

在量表正式實(shí)證使用前，還應(yīng)對(duì)量表的收斂效度（各個(gè)指標(biāo)是否反映了同一個(gè)構(gòu)念）和區(qū)別效度（區(qū)分出不同因素的效度）進(jìn)行檢驗(yàn)，從而確保測(cè)量量表具有較高的信度和效度。首先，根據(jù)Hair 等學(xué)者所持的觀點(diǎn)，收斂效度的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)共有三項(xiàng)：（1）所有標(biāo)準(zhǔn)化的因子荷載值要超過0.5，而且要達(dá)到顯著性水平；（2）組合信度要大于0.7，平均提煉方差要大于0.5[9]。表8的驗(yàn)證性因子分析結(jié)果表明，標(biāo)準(zhǔn)化因子荷載值均大于0.5 這一臨界值，并且達(dá)到了顯著性水平，T 值均大于1.96。組合信度均超過了0.75大于0.7 的標(biāo)準(zhǔn)，平均提煉方差也都超過了0.55大于0.5 的標(biāo)準(zhǔn)，因此本研究所運(yùn)用的量表具有很高的收斂效度。其次，F(xiàn)ornellt等認(rèn)為如果要確保各個(gè)構(gòu)念之間存在著內(nèi)涵和實(shí)證方面的差異，概念模型中的每一潛在變量的AVE 的平方根值都不能低于該變量與其它變量之間的相關(guān)系數(shù)[10]。表9的結(jié)果顯示，這一關(guān)鍵性的條件得到了很好的滿足，從而顯示了各變量之間存在著較顯著的區(qū)別效度（其中最大相關(guān)系數(shù)是0.644，各潛變量所對(duì)應(yīng)的最小AVE 的平方根是0.753）?？傮w而言，通過以上的檢驗(yàn)，充分論證了本研究中測(cè)量量表具有較高的信度和效度。

表8 驗(yàn)證性因子分析結(jié)果

表9 相關(guān)系數(shù)矩陣與平均提煉方差（AVE）的平方根

（二）實(shí)證應(yīng)用

對(duì)修訂后Maslach的MBI-GS進(jìn)行再次施測(cè)（表10）。首先，圖4表明模型的擬合度可接受（X2=51.589，df=24，X2=2.150＜3，P=0.001＜0.05，GFI=0.963＞0.90，AGFI=0.931＞0.90，RMSEA=0.062＜0.08），這表明修訂后的MBI-GS問卷在四川甘孜藏區(qū)警察中應(yīng)用效果較好。其次，表10表明，警齡10年以上的警察在情緒耗竭方面要高于警齡5年及以下的警察（P＜0.05），綜合類的警察在情緒耗竭方面要高于特巡警類的警察（P＜0.05）；未婚的警察在工作效能方面要高于已婚的警察（P＜0.05），警齡10年以上的警察在工作效能方面要低于警齡5年及以下的警察（P＜0.05）；治安類的警察在工作疏離方面要高于特巡警類的警察（P＜0.05）。

表10 MBI-GS問卷修訂后警察職業(yè)倦怠測(cè)量結(jié)果

圖4 警察職業(yè)倦怠評(píng)估指標(biāo)驗(yàn)證性因素

三、討論與分析

倦怠由情感耗竭、工作疏離和工作效能三個(gè)維度組成[11]。職業(yè)倦怠與工作壓力有關(guān)[12]，是由壓力導(dǎo)致的一種情緒疲憊、人格解體的心理綜合癥，一種在與他人一起工作的個(gè)體中可能出現(xiàn)的職業(yè)成就的減少感[13]，是一種身體、情感和精神上的疲憊[14]。其中，情感耗竭是從業(yè)者一種典型的壓力反應(yīng)，因?yàn)閺臉I(yè)者長期暴露在工作需求中產(chǎn)生的[15]；工作疏離是從業(yè)者一種克服疲勞的方法，是從業(yè)者在心理上主動(dòng)與自己的工作保持距離，尤其是在與服務(wù)接受者的關(guān)系中[15]371。由于情感耗竭和工作疏離，從業(yè)者可能會(huì)產(chǎn)生一種減少職業(yè)成就或無效的感覺[15]371。與此同時(shí)，職業(yè)倦怠也是一種隨時(shí)間發(fā)展而發(fā)展的心理連續(xù)過程；職業(yè)倦怠可能是一個(gè)潛在的健康問題[16]，它可能會(huì)影響從業(yè)者的工作質(zhì)量[17]。工作倦怠可能會(huì)降低警察生活滿意度[18]；會(huì)增強(qiáng)警察行為上的攻擊性，會(huì)使警察個(gè)體在工作中具有較低的成就感，懷疑自身工作的意義和價(jià)值，工作被動(dòng)缺乏熱情，常以消極麻木和冷漠的態(tài)度對(duì)待群眾，會(huì)降低群眾的安全感，會(huì)影響公安機(jī)關(guān)在人民群眾心中的形象[19]。所以，警察職業(yè)倦怠不僅是個(gè)人問題，還是一個(gè)涉及公安機(jī)關(guān)運(yùn)行效率和執(zhí)法公信力的問題，警察一旦產(chǎn)生職業(yè)倦怠，更會(huì)產(chǎn)生較大的社會(huì)負(fù)面影響，最終會(huì)影響社會(huì)的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定。同時(shí)，鑒于甘孜藏區(qū)公安機(jī)關(guān)“反分維穩(wěn)”工作的敏感性、繁重性和特殊性，深入研究職業(yè)倦怠在甘孜藏區(qū)警察這一特殊群體中的流行程度并把握其關(guān)鍵因素，這對(duì)相應(yīng)干預(yù)策略的制定、提高隊(duì)伍整體戰(zhàn)斗力大有裨益。

（一）情感耗竭

情感耗竭指個(gè)體的心理資源（包括情緒的、認(rèn)知的等）被耗盡的感覺[20]。當(dāng)人的壓力長年累月地累積而得不到緩解時(shí)，壓力就會(huì)轉(zhuǎn)化為行為的反向動(dòng)力[21]。甘孜州公安機(jī)關(guān)不僅承擔(dān)著與其他地區(qū)公安機(jī)關(guān)一樣繁重的打擊刑事犯罪和社會(huì)管理任務(wù)，還承擔(dān)著其他地區(qū)公安機(jī)關(guān)沒有的防范打擊民族分裂活動(dòng)任務(wù)。一方面在“有困難找警察”“有警必接、有警必出”的工作要求下，警察經(jīng)常會(huì)參與到涉及群眾生活中各方面的報(bào)警和求助中，非警務(wù)活動(dòng)工作量大。另一方面甘孜州“反分維穩(wěn)”工作形勢(shì)嚴(yán)峻，工作責(zé)任大、內(nèi)容復(fù)雜與受社會(huì)關(guān)注度高，同時(shí)“維穩(wěn)”敏感時(shí)節(jié)多、時(shí)間長與警察調(diào)休矛盾突出。特別是當(dāng)前隨著“后達(dá)賴”向“達(dá)賴后”的形勢(shì)轉(zhuǎn)變[22]，甘孜藏區(qū)“反分維穩(wěn)”局勢(shì)進(jìn)入了最為尖銳、復(fù)雜、激烈的特殊時(shí)期，警察長期堅(jiān)守“維穩(wěn)”一線，每年的各個(gè)節(jié)假日、每個(gè)重大活動(dòng)會(huì)議以及相關(guān)的敏感期、敏感日，都需要全員在崗在位。長期超負(fù)荷工作，得不到有效休整導(dǎo)致身心疲憊。雖然，甘孜州各級(jí)公安機(jī)關(guān)頂住壓力千方百計(jì)為警察落實(shí)強(qiáng)制休假的工作要求，但實(shí)際落實(shí)情況不佳，至于正常探親假和其他法定節(jié)假日早已被警察視為生活中的奢侈品，造成大部分警察長期處于高壓力、超負(fù)荷工作中，倍感身心疲憊。因此，這必然造成警齡較長的“老警察”在情感耗竭方面要高于從警時(shí)間較短的警察（P＜0.05）。

工作成績不被充分認(rèn)可，會(huì)從加劇從業(yè)者的職業(yè)倦怠和工作不滿[23]。甘孜州公安機(jī)關(guān)的主要工作量是“反分維穩(wěn)”（60%～80%）[24]。特巡警類警察主要任務(wù)是在警力相對(duì)薄弱的重點(diǎn)治安區(qū)域和案件高發(fā)時(shí)段、路段清查、打擊街頭犯罪，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、消除治安隱患。其工作量易被量化，工作成績易出彩、易受領(lǐng)導(dǎo)的重視與肯定。綜合管理類警察主要從是行政、文秘、財(cái)務(wù)、科技管理、信訪、后勤保障等職能的崗位，其工作性質(zhì)屬于公安機(jī)關(guān)內(nèi)部管理類、事務(wù)類的輔助，一般不需要特別的專業(yè)警務(wù)專業(yè)知識(shí)，其工作績效也難以“發(fā)案率、破案率”等類似指標(biāo)量化衡量。同時(shí)，由于“輪崗交流”的選人用人機(jī)制尚不健全，一些優(yōu)秀人才長期呆在一個(gè)崗位上，得不到提高鍛煉的良性成長機(jī)會(huì)，基層縣（市）局普遍反映，當(dāng)前公安文秘人才嚴(yán)重短缺，一些綜合部門找不到適合崗位的年輕警察，而現(xiàn)有人員因長期得不到提拔、年齡增大等情況都不愿從事文秘寫作工作，其工作積極性受到影響。并且，當(dāng)前的各類警務(wù)培訓(xùn)，也主要以滿足國保、偵查、治安和網(wǎng)安等業(yè)務(wù)部門為主。特別是省廳組織的“戰(zhàn)訓(xùn)合一”，從課程設(shè)置上更加突出地傾向?qū)μ匮簿惥炻殬I(yè)技能的培訓(xùn)。相比之下，綜合類的警察缺乏適當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)，就算是有，但也因培訓(xùn)時(shí)間相對(duì)較短、內(nèi)容相對(duì)局限，還達(dá)不到貼近實(shí)戰(zhàn)、盡快提升能力的需求。同時(shí)這必然導(dǎo)致綜合類警察缺乏崗位業(yè)務(wù)資源的儲(chǔ)備，對(duì)處理工作中可能出現(xiàn)的各種各樣的問題的準(zhǔn)備不足，從而導(dǎo)致其對(duì)所從事工作“情緒耗竭”的加深[25]。

（二）工作疏離

工作疏離是指個(gè)體產(chǎn)生的一種對(duì)工作的各個(gè)方面（包括對(duì)人對(duì)事等）的一種消極的、冷漠的或與工作極度分離的反應(yīng)[9]5，它通常被認(rèn)為工作超負(fù)荷和社會(huì)沖突的后果[26]。隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)的轉(zhuǎn)型以及我國法治社會(huì)的逐步實(shí)現(xiàn)，相關(guān)法律體系的不斷完善和社會(huì)大眾思想文化、法律素養(yǎng)的提高，警察在執(zhí)法過程中，會(huì)常遇到擾警、襲警、惡意投訴等妨礙執(zhí)法的行為，社會(huì)治安工作的難度也越來越大[27]。特別受一些網(wǎng)絡(luò)輿論的影響，“妥協(xié)式執(zhí)法”[28]的執(zhí)法方式在無形的影響著甘孜藏區(qū)基層一線執(zhí)法警察，給他們?cè)斐闪饲八从械膱?zhí)勤執(zhí)法壓力，加之一些機(jī)制、制度的不健全，讓部分警察產(chǎn)生了畏懼執(zhí)法、不敢執(zhí)法的心理，職業(yè)榮譽(yù)感下降。同時(shí)，由于受多年來以達(dá)賴集團(tuán)為首的“藏獨(dú)”勢(shì)力在藏區(qū)開展的多種滲透、顛覆和破壞活動(dòng)[29]的影響，甘孜藏區(qū)治安類的警察所面臨的工作形勢(shì)也更為嚴(yán)峻，“反分維穩(wěn)”任務(wù)更重。特別是隨十四世達(dá)賴叛逃境外的甘孜州籍人不少已成為達(dá)賴集團(tuán)的骨干，其中“流亡政府”首席噶倫洛桑孫根[30]就是甘孜州理塘籍人，這部分人與州內(nèi)有著千絲萬縷的聯(lián)系和影響。并且由于受長期濃厚宗教氛圍的影響，藏區(qū)群眾之間一旦發(fā)生矛盾糾紛，更趨向于找“活佛”或“權(quán)威人士”的方式私下解決，而不是到公安機(jī)關(guān)報(bào)案找警察[31]；同時(shí)，又由于語言、高度分散的人口格局和警力的嚴(yán)重不足，甘孜藏區(qū)治安類的警察在日常開展工作時(shí)存在著嚴(yán)重地找人難、入戶難、取證難、處罰難等現(xiàn)實(shí)困難[31]11。所以，相對(duì)于特巡警類警察，甘孜藏區(qū)治安類的警察工作任務(wù)也更為復(fù)雜，在現(xiàn)實(shí)的執(zhí)法難度較大，工作壓力大，社會(huì)支持度低。因此，甘孜藏區(qū)治安類警察的工作疏離程度要顯著高于特巡警類警察（P＜0.05）。

（三）工作效能

工作效能是指個(gè)體在工作中所取得的社會(huì)性與非社會(huì)性的成就[11]378，主要被認(rèn)為是由于從業(yè)者缺乏相關(guān)的資源、社會(huì)角色模糊和缺乏反饋[26]846。特別是當(dāng)從業(yè)者感到他們不再能夠在心理層面上給予自己的時(shí)候，他們的情緒疲憊感就會(huì)增加特別是從業(yè)者發(fā)現(xiàn)多年熟悉的工作方式、方法無法使用時(shí)，會(huì)進(jìn)一步地加深其職業(yè)困境感[2]194。隨著全面深化公安改革在全國的進(jìn)一步推進(jìn)，甘孜公安努力適應(yīng)新時(shí)期公安工作的新要求新挑戰(zhàn)，在充分借鑒其他省市的先進(jìn)理念和工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，大力推進(jìn)公安信息化建設(shè)力度和執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，提升了警察的執(zhí)法辦案能力水平。但同時(shí)，由于甘孜州主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)長期墊底，基礎(chǔ)設(shè)施落后，相對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)等新媒體的快速發(fā)展以及涉警輿情花樣翻新，甘孜州各級(jí)公安機(jī)關(guān)信息化建設(shè)滯后，警察“互聯(lián)網(wǎng)+”新型媒體意識(shí)[32]普遍落后，缺乏對(duì)“網(wǎng)媒”[33]新知識(shí)、涉警輿情應(yīng)對(duì)知識(shí)的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，遇到問題要么束手無策，要么適得其反，達(dá)不到正確應(yīng)對(duì)效果。例如，2017年瀘定“6·30涉警輿情”事件[34]就給甘孜藏區(qū)警察帶來了深刻反思和教訓(xùn)。并且警察執(zhí)法權(quán)益保護(hù)體制機(jī)制尚不完善，對(duì)警察的保護(hù)力度不夠，讓部分警察產(chǎn)生了畏懼執(zhí)法、不敢執(zhí)法的心理，很多警察采取對(duì)工作“無所謂”態(tài)度，不求有功、但求無過，執(zhí)法執(zhí)勤中縮手縮腳，甚至滋生了不作為或慢作為現(xiàn)象。因此，相對(duì)于警齡較短的警察，由于長期職業(yè)習(xí)慣的原因，警齡較長的“老警察”，在面對(duì)以上執(zhí)法的環(huán)境和實(shí)踐發(fā)生了較大的轉(zhuǎn)變時(shí)，更容易感到自身能力的不足，更容易且更多地感覺工作中的“高壓線”[21]75也越來越多，導(dǎo)致其對(duì)工作的看法是帶有負(fù)面性，對(duì)工作的效能感相對(duì)較低。

甘孜州警察夫妻兩地分居比較普遍，工作與家庭及婚姻矛盾突出，造成“忠孝難以兩全”的社會(huì)角色模糊。由于應(yīng)對(duì)“維穩(wěn)”壓力需要，自2007年來招錄了大量非甘孜州籍警察，這在客觀上增加了兩地分居警察的數(shù)量，加上常年超負(fù)荷工作，正常探親、休假、節(jié)假日得不到休息，別說兩地分居家庭，就是家在一地的警察家庭，照顧家，照顧孩子，照顧老人也成問題，再加上長期兩地分居，愛人之間長期不能相聚，子女教育問題、父母養(yǎng)老問題等家庭矛盾長期得不到解決，導(dǎo)致警察精神受到壓抑，常年得不到緩解，工作效率受到影響。特別是石渠、德格、色達(dá)等平均海拔4000米以上的偏遠(yuǎn)縣，自然條件更為艱苦。在這些地方，除非是本地警察和具備堅(jiān)定理想信念的人員外，多數(shù)警察均想調(diào)走；部分因無法保留警察或公務(wù)員身份等原因暫時(shí)未調(diào)離的，也是心不安、情不愿的先干著工作再找機(jī)會(huì)，始終下不了扎根當(dāng)?shù)匕残墓ぷ鞯臎Q心。因此，由于家庭婚姻壓力所帶來的工作與生活沖突必然會(huì)導(dǎo)致已婚警察的工作效能感要顯著低于未婚警察（P＜0.05）。

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

1.修訂后的MBI-GS保持原有的三維度結(jié)構(gòu)且具有良好的信度和效度，可以作為甘孜藏區(qū)警察職業(yè)倦怠的研究工具使用。

2.警齡較長的“老警察”由于長期的工作壓力，情感耗竭方面要高于從警時(shí)間較短的警察。綜合管理類警察由于崗位工作的日?；?、事務(wù)化特點(diǎn)，其工作成績被認(rèn)可度不高，在對(duì)工作的情感耗竭方面要高于工作易出成績、易被領(lǐng)導(dǎo)重視的特巡警類警察。

3.由于長期受甘孜藏區(qū)現(xiàn)實(shí)的執(zhí)法難度與“維穩(wěn)反分”工作壓力的影響，治安類警察對(duì)工作疏離程度較為嚴(yán)重。

4.由于執(zhí)法環(huán)境和實(shí)踐的變化，警齡較長的“老警察”存在職業(yè)能力的缺失，又因當(dāng)前警察執(zhí)法權(quán)益保護(hù)體制機(jī)制尚不完善，警齡較長的“老警察”對(duì)工作帶有一定的負(fù)面性看法，工作效能感較低；由于工作與家庭、婚姻矛盾突出，已婚警察的工作疏離程度要顯著高于未婚警察。

（二）建議

1.探索建立依法履職免責(zé)制度。對(duì)警察嚴(yán)格執(zhí)法行為，只要符合法律規(guī)范和法定程序的，就要堅(jiān)決支持保護(hù)；對(duì)惡意抹黑警察執(zhí)法的，要旗幟鮮明、依法處置，堅(jiān)決維護(hù)警察執(zhí)法權(quán)威；同時(shí)，對(duì)該嚴(yán)格執(zhí)法的沒有嚴(yán)格執(zhí)法也應(yīng)追究其相應(yīng)失職后果。從而切實(shí)加大對(duì)警察執(zhí)法權(quán)益保護(hù)力度，堅(jiān)決維護(hù)國家法律尊嚴(yán)和警察執(zhí)法權(quán)威。

2.加強(qiáng)組織干預(yù)及時(shí)緩解疏導(dǎo)壓力。警察工作本身固有的職業(yè)壓力引發(fā)的職業(yè)倦怠，也很難通過警察個(gè)體自我調(diào)整便可以緩解的。同時(shí)，甘孜藏區(qū)執(zhí)法環(huán)境的特殊性、工作壓力的改善，也是很難通過公安單一部門就能改變的。因此，公安機(jī)關(guān)相應(yīng)組織部門對(duì)暴力襲警、暴力抗法等違法犯罪事件要高度重視，對(duì)在執(zhí)行職務(wù)過程中遭遇暴力抗法、暴力襲警而受辱受傷的警察要及時(shí)慰問，及時(shí)表達(dá)組織上的關(guān)心關(guān)切；并督促相應(yīng)各級(jí)公安機(jī)關(guān)依法打擊、嚴(yán)肅追究襲警辱警人員的法律責(zé)任，對(duì)該支持、保護(hù)嚴(yán)格執(zhí)法的沒有支持和保護(hù)的，要追究相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)失職責(zé)任。同時(shí)，要深入推進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，強(qiáng)化警務(wù)實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練和應(yīng)急防護(hù)演練，進(jìn)一步提升一線警察應(yīng)對(duì)處置突發(fā)情況、抵御不法侵害的能力水平，讓警察愿干事、敢干事、能干成事。

3.落實(shí)休假制度，并科學(xué)、靈活安排休假。把休假工作列入全年計(jì)劃，政工部門每年初要對(duì)警察休假做出安排；如遇“維穩(wěn)”等緊急任務(wù)或“敏感期”一時(shí)安排不了休假的，應(yīng)在年內(nèi)適時(shí)安排補(bǔ)休，對(duì)因工作任務(wù)繁重在法定節(jié)假日不能休息的警察，合理安排調(diào)休。同時(shí)，各縣（市）級(jí)政工部門應(yīng)對(duì)警察休假情況進(jìn)行每月通報(bào)，對(duì)當(dāng)年自愿不休者不鼓勵(lì)、不補(bǔ)假、不發(fā)補(bǔ)貼，對(duì)不落實(shí)休假制度的相關(guān)部門要追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，并將落實(shí)情況納入部門和領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人績效考核中。并且政工部門安排休假計(jì)劃時(shí)要積極與各部門以及警察溝通，盡可能地符合其實(shí)際需求，要鼓勵(lì)分居兩地警察多與家人團(tuán)聚，要特別鼓勵(lì)有子女的警察在學(xué)校暑假、寒假、中考和高考期間休假，使其能在子女特別的時(shí)期給予陪伴。

4.研究局限。本研究受樣本量的所限，沒有進(jìn)行“本地戶籍”與“非本地戶籍”間的群體性比較。所以，這導(dǎo)致本研究對(duì)職業(yè)倦怠產(chǎn)生是由于工作壓力還是因?yàn)椤皻w屬感”不強(qiáng)的解釋存在一定的不足；同時(shí)，由于受研究對(duì)象范圍所限，本研究沒有將警察與其他相關(guān)同質(zhì)性職業(yè)群體進(jìn)行比較。因此，同質(zhì)性職業(yè)群體間的不公平是否會(huì)導(dǎo)致警察群體產(chǎn)生更為嚴(yán)重的職業(yè)倦怠，還需進(jìn)一步考證。所以，建議后續(xù)研究應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量并進(jìn)行群體間的比較，以期更多地發(fā)現(xiàn)職業(yè)倦怠產(chǎn)生的原因。