王娟 楊晨

[摘? ? 要]大型旅游企業(yè)集團(tuán)是旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)力量，對(duì)行業(yè)發(fā)展具有戰(zhàn)略性引領(lǐng)作用。2016年中國(guó)港中旅集團(tuán)公司與中國(guó)國(guó)旅集團(tuán)有限公司合并成為中國(guó)旅游集團(tuán)有限公司，成為我國(guó)最大的旅游央企。文章以中國(guó)旅游集團(tuán)截至2017年的567個(gè)業(yè)務(wù)點(diǎn)為研究樣本，運(yùn)用GIS空間分析工具對(duì)其業(yè)務(wù)的空間分布形態(tài)、分布密度、空間相關(guān)性和空間臨近性進(jìn)行刻畫，協(xié)助企業(yè)高效監(jiān)控業(yè)務(wù)布局有效性，尋找影響企業(yè)業(yè)務(wù)布局的關(guān)鍵因素，探尋業(yè)務(wù)布局特征的形成機(jī)制。研究表明：業(yè)務(wù)點(diǎn)在地理空間分布上趨于聚集狀態(tài)，屬于凝聚型分布格局;分布密度呈現(xiàn)明顯的差異性，珠三角和川渝的密度最大，長(zhǎng)三角和京津冀次之;空間分布的相關(guān)性不明顯，業(yè)務(wù)布局不受周邊區(qū)域布局影響;各業(yè)務(wù)點(diǎn)對(duì)客源市場(chǎng)、交通干線和旅游資源具有顯著的空間鄰近特征和空間依賴關(guān)系;所進(jìn)入地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)配套水平以及不同成長(zhǎng)階段下的集團(tuán)業(yè)務(wù)板塊規(guī)劃和成長(zhǎng)模式選擇差異是業(yè)務(wù)布局空間分異的重要因素。

[關(guān)鍵詞]中國(guó)旅游集團(tuán);業(yè)務(wù)布局特征;形成機(jī)制

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2019）08-0053-64

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2019.08.010

近年來，全世界范圍內(nèi)酒店、民航、旅行社等業(yè)務(wù)領(lǐng)域持續(xù)發(fā)生大規(guī)模并購(gòu)，2016年萬豪與喜達(dá)屋合并后成為全球最大的酒店集團(tuán)，標(biāo)志著旅游企業(yè)集團(tuán)進(jìn)入運(yùn)營(yíng)成本降低、競(jìng)爭(zhēng)性增強(qiáng)和全球性業(yè)務(wù)增長(zhǎng)加快的新階段。在我國(guó)，港中旅、華僑城、錦江國(guó)際、海航、攜程等大型旅游集團(tuán)穩(wěn)步邁向資本市場(chǎng)，截至2017年，旅游類上市公司已達(dá)643家1，大型旅游集團(tuán)的成長(zhǎng)成為提升國(guó)內(nèi)旅游全球競(jìng)爭(zhēng)力、推動(dòng)我國(guó)從旅游大國(guó)向旅游強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變的主導(dǎo)力量。為了加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的戰(zhàn)略布局、發(fā)揮其對(duì)整個(gè)行業(yè)的引領(lǐng)作用，國(guó)務(wù)院加速對(duì)大型旅游企業(yè)的戰(zhàn)略重組。2016年7月，中國(guó)國(guó)旅集團(tuán)有限公司并入中國(guó)港中旅集團(tuán)公司，成為其全資子公司，合并后名為中國(guó)旅游集團(tuán)有限公司（下文簡(jiǎn)稱“中國(guó)旅游集團(tuán)”），通過合并同類項(xiàng)的方法減少內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)，加強(qiáng)國(guó)有資本在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域中的戰(zhàn)略影響力。合并后的中國(guó)旅游集團(tuán)共涉及9大業(yè)務(wù)板塊，在全國(guó)以及海外12個(gè)國(guó)家80多個(gè)城市開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，2016年年度財(cái)報(bào)收入40.66億港元，是國(guó)內(nèi)唯一一家旅游央企。通過對(duì)其業(yè)務(wù)布局和成長(zhǎng)性開展研究，有助于大型旅游企業(yè)合理規(guī)劃業(yè)務(wù)發(fā)展空間，通過業(yè)務(wù)完整性和有效性分析，篩選和培育重點(diǎn)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，最大程度實(shí)現(xiàn)空間布局與業(yè)務(wù)成長(zhǎng)的協(xié)同發(fā)展效應(yīng)。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于旅游產(chǎn)業(yè)布局的研究集中于兩個(gè)范疇：一是理論闡述，將核心-邊緣理論（Pearce[1]、汪宇明[2]、Masson和Petiot[3]、龐聞和馬耀峰[4]）、區(qū)位理論（Christaller[5]、樊信友[6]、陳建設(shè)等[7]，Lado-Sestayo等[8]）、增長(zhǎng)極理論（明慶忠[9]、尹鐸和呂華鮮[10]）、發(fā)展理論（包括旅游地生命周期理論和區(qū)域可持續(xù)發(fā)展理論等）（Christaller[5]、陳傳康[11]、王忠誠(chéng)和李金蓮[12]）、環(huán)城游憩帶理論（吳必虎[13]）等用于旅游空間布局的研究中，在對(duì)旅游行為規(guī)律研究的基礎(chǔ)上，建構(gòu)旅游產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。二是實(shí)踐應(yīng)用研究，以一個(gè)區(qū)域或一種具體產(chǎn)業(yè)為研究對(duì)象，運(yùn)用定量或空間分析方法，總結(jié)其旅游產(chǎn)業(yè)布局模式（Dredge[14]、王忠誠(chéng)和李金蓮[12]、王朝輝等[15]），探究其旅游產(chǎn)業(yè)布局演變（Papatheodorou[16]、汪德根[17]、岳燕祥[18]）、對(duì)現(xiàn)有旅游產(chǎn)業(yè)布局進(jìn)行優(yōu)化（Weaver[19]、尹華光等[20]、梁琦和蔡建剛[21]）等。

國(guó)內(nèi)外對(duì)于大型旅游集團(tuán)的研究數(shù)量較多，研究?jī)?nèi)容集中在3個(gè)方面：一是對(duì)代表性旅游集團(tuán)的組織形式或成長(zhǎng)模式的總結(jié)，研究對(duì)象包括美國(guó)運(yùn)通公司（Magretta[22]）、北京首都旅游集團(tuán)、海南航空集團(tuán)、上海錦江集團(tuán)、華僑城等（朱玲[23]、倪強(qiáng)[24]、李莉和陳雪鈞[25]、李莉[26]），有針對(duì)性地深入剖析旅游集團(tuán)內(nèi)部，發(fā)現(xiàn)旅游企業(yè)集團(tuán)化模式的選擇規(guī)律。二是對(duì)于旅游集團(tuán)經(jīng)營(yíng)與管理的研究，在宏觀戰(zhàn)略層面上，分析不同規(guī)模、不同類型旅游集團(tuán)的特性，為其匹配相應(yīng)的發(fā)展戰(zhàn)略（Roper和Brookes[27]、孫睦優(yōu)[28]、李萌[29]）;在微觀管理層面上，針對(duì)企業(yè)發(fā)展面臨的內(nèi)外部環(huán)境，結(jié)合集團(tuán)發(fā)展目標(biāo)和企業(yè)文化，在集團(tuán)具體經(jīng)營(yíng)管理環(huán)節(jié)上給予指導(dǎo)（Kernel[30]、? ? 林勍[31]、趙茜茜[32]）。三是針對(duì)跨國(guó)旅游集團(tuán)的實(shí)證研究，評(píng)估其影響力和競(jìng)爭(zhēng)力（何建民[33]、Manyara和Jones[34]），分析影響其選址的因素（Daniele[35]、? ? ?丁鑫[36]）等。

綜上可知，在研究對(duì)象上，就旅游產(chǎn)業(yè)布局而言，缺乏將旅游企業(yè)集團(tuán)作為研究對(duì)象的研究，本文是首次對(duì)我國(guó)最大的旅游集團(tuán)——中國(guó)旅游集團(tuán)的4大業(yè)務(wù)在全國(guó)范圍內(nèi)的空間布局特征進(jìn)行剖析;在研究?jī)?nèi)容上，當(dāng)前對(duì)于大型旅游集團(tuán)的業(yè)務(wù)空間布局實(shí)證研究尚不充足，缺乏在分析集團(tuán)成長(zhǎng)與各業(yè)務(wù)發(fā)展關(guān)系的基礎(chǔ)上，探討集團(tuán)各業(yè)務(wù)未來的發(fā)展方向和業(yè)務(wù)布局策略。因此，本文嘗試運(yùn)用最鄰近指數(shù)法、核密度估計(jì)法等空間分析方法，利用ArcGIS 10.0和GeoDa等軟件，分析中國(guó)旅游集團(tuán)旅行社、酒店、景區(qū)和旅游地產(chǎn)的空間分布特征和分布規(guī)律，并借助面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建各業(yè)務(wù)板塊增長(zhǎng)與集團(tuán)整體發(fā)展的回歸模型，探尋業(yè)務(wù)布局的形成機(jī)制，為判斷重點(diǎn)發(fā)展業(yè)務(wù)和推進(jìn)區(qū)域業(yè)務(wù)布局提供依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

本文所使用的中國(guó)旅游集團(tuán)業(yè)務(wù)點(diǎn)空間位置數(shù)據(jù)采集于中國(guó)旅游集團(tuán)官網(wǎng)。受數(shù)據(jù)數(shù)量約束，并綜合考慮數(shù)據(jù)可靠性、完整性和連續(xù)性，本文采集了502家旅行社、39家酒店、9處景區(qū)、17處旅游地產(chǎn)作為研究樣本。利用Google Earth軟件獲取樣本點(diǎn)的地理位置信息，運(yùn)用ArcGIS 10.0對(duì)樣本點(diǎn)以點(diǎn)狀要素標(biāo)記后進(jìn)行空間分析。

本文所使用的中國(guó)旅游集團(tuán)總營(yíng)業(yè)收入、各業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)等初始數(shù)據(jù)，均取自2007年到2016年香港中旅國(guó)際投資有限公司年報(bào)?？傎Y產(chǎn)增長(zhǎng)率、凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負(fù)債率等數(shù)據(jù)來源于CCER中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫。

1.2 研究方法

1.2.1? ? 最鄰近指數(shù)法

最鄰近指數(shù)法（nearest neighbor index， NNI）是以隨機(jī)分布狀況為前提，計(jì)算分布在研究區(qū)域中每個(gè)點(diǎn)狀要素與其他所有點(diǎn)狀要素的距離，再通過比較獲取最近距離，用于判斷點(diǎn)狀要素在空間分布上的形態(tài)的方法。其計(jì)算公式為：

[de=12AN ] （1）

[R=dde] （2）

式（1）、式（2）中，d為研究區(qū)域中點(diǎn)狀要素的平均實(shí)際最鄰近距離，de為理論最鄰近距離，A為研究區(qū)域面積，N為區(qū)域內(nèi)點(diǎn)狀地理要素的個(gè)數(shù)，R為最鄰近指數(shù)。若R>1，表明點(diǎn)狀要素在空間中均勻分布;若R=1，說明點(diǎn)狀要素在空間中隨機(jī)分布;若R<1，說明點(diǎn)狀要素在空間中聚集分布。

1.2.2? ? 核密度估計(jì)法

核密度估計(jì)法（kernel density estimation， KDE）是一種廣泛應(yīng)用在分析空間點(diǎn)模式中的非參數(shù)估計(jì)方法。該方法以每個(gè)樣本點(diǎn)i（x，y）的位置為中心，通過核密度函數(shù)計(jì)算每個(gè)點(diǎn)要素在指定范圍內(nèi)（半徑為h的圓）各個(gè)網(wǎng)格單元的密度貢獻(xiàn)值，距中心處樣本點(diǎn)距離越近密度越大，在范圍邊緣處密度為0。對(duì)研究區(qū)域內(nèi)每個(gè)點(diǎn)要素進(jìn)行計(jì)算，通過疊加相同位置處的密度得到點(diǎn)要素在整個(gè)區(qū)域內(nèi)的分布密度。假定x1，x2，…xn為獨(dú)立同分布F的n個(gè)樣本點(diǎn)，設(shè)其概率密度函數(shù)為f，則核密度估計(jì)為：

[fnx=1nhi=1nkx-xih] （3）

式（3）中，k函數(shù)為核函數(shù);h>0，為一個(gè)平滑參數(shù)，稱作帶寬;（x-xi）表示估計(jì)點(diǎn)到樣本點(diǎn)xi的距離。

1.2.3? ? 空間自相關(guān)分析

空間自相關(guān)分析的目的是確定某一變量是否在空間上相關(guān)，其相關(guān)程度如何。作為探索性空間數(shù)據(jù)分析中的重要方法之一，空間自相關(guān)分析分為全局空間自相關(guān)和局部空間自相關(guān)兩個(gè)部分。全局空間自相關(guān)通過描述屬性在整個(gè)區(qū)域的空間分布特征來判斷研究區(qū)域某一要素或現(xiàn)象是否在空間上存在聚集特性[37]。用Moran s I指數(shù)表示，計(jì)算公式如下：

[I=ni=1nj=1nwij（xi-x） （xj-x）i=1nj=1nwiji=1n（xi-x）2] （4）

式（4）中，n為空間單元的總數(shù)，xi、xj分別表示點(diǎn)要素核密度估計(jì)值在空間地域單元i和j上的觀測(cè)值，為點(diǎn)要素核密度估計(jì)的均值，wij為空間權(quán)重矩陣。I的取值介于[-1，1]之間，若I>0，表明空間正自相關(guān)，即高值或低值的區(qū)域在空間上顯著集聚，越接近于1，差異性越小;若I<0，則相反;若I接近或等于0，則表明不存在空間自相關(guān)。

局部空間自相關(guān)通過表述局域內(nèi)部異質(zhì)性的分布狀況來度量某地區(qū)與周邊區(qū)域之間的空間差異程度和顯著性[38]。用局部Moran s I統(tǒng)計(jì)量表示，計(jì)算公式如下：

[Ii=zij=1nwijzj] （5）

式（5）中，zi、zj分別表示空間單元i與j點(diǎn)要素核密度估計(jì)值的標(biāo)準(zhǔn)化值，wij為空間權(quán)重矩陣。若Ii>0，表明空間單元與其周圍區(qū)域之間屬性特征的空間差異小，出現(xiàn)高-高或低-低區(qū);若Ii<0則表明空間單元與其周邊地區(qū)存在顯著的差異，出現(xiàn)高-低或低-高區(qū)。

1.2.4? ? 緩沖區(qū)分析

緩沖區(qū)分析是為了研究所選擇的地理要素對(duì)其周邊地物產(chǎn)生的影響而建立的一定寬度范圍的多邊形區(qū)域，用于確定空間鄰近性或接近程度的一種分析方法。根據(jù)集團(tuán)業(yè)務(wù)點(diǎn)的空間分布信息，借助緩沖區(qū)工具可以分析不同類型業(yè)務(wù)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、線對(duì)點(diǎn)作用的輻射面域，從而刻畫出二者的空間依賴關(guān)系。對(duì)于給定的某一地理要素o，其緩沖區(qū)通常定義為：

[B=x|d（x，o）≤R] （6）

式（6）中，d為x與o之間的距離，通常指歐式距離;R為鄰域半徑，也稱緩沖距。

2 中國(guó)旅游集團(tuán)業(yè)務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀

合并后的中國(guó)旅游集團(tuán)以文化旅游為主業(yè)，形成由旅游地產(chǎn)、旅游金融、物流運(yùn)輸及相關(guān)業(yè)務(wù)共同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)格局，涵蓋旅行社、線上旅游、酒店、景區(qū)、地產(chǎn)等多個(gè)旅游業(yè)態(tài)，是目前我國(guó)最大的旅游企業(yè)集團(tuán)。本文選取經(jīng)營(yíng)時(shí)間長(zhǎng)、具備一定規(guī)模且最能體現(xiàn)集團(tuán)旅游性質(zhì)的旅行社、酒店、景區(qū)和旅游地產(chǎn)4大業(yè)務(wù)作為研究對(duì)象，分別分析其布局特征和成長(zhǎng)性。

2.1 業(yè)務(wù)布局現(xiàn)狀

2.1.1? ? 旅行社布局現(xiàn)狀

經(jīng)過重組，中國(guó)旅游集團(tuán)的旅行社業(yè)務(wù)囊括了中旅總社和國(guó)旅總社兩家旅行社資源，經(jīng)營(yíng)規(guī)模在國(guó)內(nèi)居于首位。分析502個(gè)旅行社門市點(diǎn)的布局（圖1-a），具有以下特點(diǎn)：一是分布范圍廣且離散。受我國(guó)地域廣大的客觀因素和旅行社門市招徠游客功能的主觀因素的影響，旅行社門市部覆蓋28個(gè)省級(jí)行政區(qū)，數(shù)量多且規(guī)模大。二是在省會(huì)城市或旅游城市分布集中。旅行社門市部的分布涉及全國(guó)76個(gè)城市，其中位于省會(huì)城市的業(yè)務(wù)點(diǎn)比例為71%。三是分布在交通便捷且人流量大的大廈或廣場(chǎng)附近，共計(jì)109處，約占1/5，目標(biāo)市場(chǎng)親近性高。四是門市進(jìn)駐酒店。直接設(shè)置在酒店內(nèi)部的旅行社門市點(diǎn)有25處，專門招徠入住酒店的游客，目標(biāo)市場(chǎng)針對(duì)性強(qiáng)。另有部分門市分布于縣、村鎮(zhèn)，考慮本文以城市為節(jié)點(diǎn)的研究需求，上述網(wǎng)點(diǎn)在統(tǒng)計(jì)上歸于上一級(jí)行政區(qū)劃所屬地級(jí)市。

2.1.2? ? 酒店布局現(xiàn)狀

中國(guó)旅游集團(tuán)設(shè)立了全資子公司港中旅酒店有限公司對(duì)酒店業(yè)務(wù)進(jìn)行管理，以單獨(dú)投資、合作投資、委托管理及第三方管理和租賃4種投資方式綜合運(yùn)營(yíng)“Kew Green hotels”“維景”“維景國(guó)際”“睿景”和“旅居”5個(gè)品牌，現(xiàn)擁有140家酒店，約31 000間客房。以39家（圖1-b）已開業(yè)國(guó)內(nèi)酒店為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)大部分為以“維景”品牌為代表的高端商務(wù)酒店，其選址位于直轄市、省會(huì)城市或經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市。

2.1.3? ? 景區(qū)布局現(xiàn)狀

為對(duì)景區(qū)業(yè)務(wù)進(jìn)行集中高效管理，1992年香港中旅國(guó)際投資有限公司成立。截至目前，中國(guó)旅游集團(tuán)投資建設(shè)景區(qū)共有9處（圖1-c），分為3大系列：人造主題公園景區(qū)系列，以世界之窗、錦繡中華為代表;山地休閑度假景區(qū)系列，以嵩山、沙坡頭、安吉為代表;休閑度假景區(qū)系列，以珠海海泉灣、青島海泉灣、成都花水灣、咸陽海泉灣為代表。其中，海泉灣系列景區(qū)已經(jīng)成為著名的獨(dú)立品牌。

除此之外，中國(guó)旅游集團(tuán)涉足景區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施投資、旅游交通、演藝和高爾夫俱樂部等業(yè)務(wù)，呈現(xiàn)全產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展態(tài)勢(shì)。

2.1.4? ? 旅游地產(chǎn)布局現(xiàn)狀

早在20世紀(jì)80年代中期，中國(guó)旅游集團(tuán)就開始涉足地產(chǎn)行業(yè)。當(dāng)前，港中旅（中國(guó)）投資有限公司作為集團(tuán)旗下的全資子公司負(fù)責(zé)投資、開發(fā)、經(jīng)營(yíng)管理房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，以“長(zhǎng)期布局型、均衡創(chuàng)利型”的戰(zhàn)略導(dǎo)向，致力于開發(fā)綠色旅游地產(chǎn)和城市休閑地產(chǎn)，目前總資產(chǎn)規(guī)模近300億人民幣，土地儲(chǔ)備面積達(dá)800萬平方米。集團(tuán)現(xiàn)有地產(chǎn)17處（圖1-d），分為3類：一是城市休閑地產(chǎn)項(xiàng)目，二是高檔商務(wù)寫字樓，三是旅游休閑度假項(xiàng)目，即海泉灣系列。

2.2 業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)水平

綜合收入和凈利潤(rùn)可以反映一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模和盈利能力。港中旅在2007—2016年的綜合收入相對(duì)穩(wěn)定，一直處于40億～45億港元之間。凈利潤(rùn)在這10年間有兩次下滑：第一次是受到2008年金融危機(jī)及甲型H1N1流感影響，旅游業(yè)整體低迷，導(dǎo)致集團(tuán)凈利潤(rùn)降低;第二次是在2014—2016年，受以下4個(gè)因素綜合影響：集團(tuán)結(jié)構(gòu)調(diào)整，專注發(fā)展旅游，2015年將陜西渭河發(fā)電有限公司對(duì)外出售;人民幣兌換港幣匯率持續(xù)不斷下跌;相關(guān)政策變更導(dǎo)致旅行社辦理證件所獲收入減少;港澳酒店?duì)I業(yè)收入減少（圖2）。

旅行社及相關(guān)業(yè)務(wù)收入從2011—2015年整體呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)（圖2），歸結(jié)為以下3個(gè)原因：一是2011年相關(guān)政策頒布，證件辦理業(yè)務(wù)收入減少;二是芒果網(wǎng)長(zhǎng)期虧損，成為集團(tuán)業(yè)務(wù)的不良資產(chǎn);三是受宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩和內(nèi)地厲行勤儉節(jié)約政策的影響。

酒店業(yè)務(wù)收入從2011—2014年整體呈現(xiàn)平穩(wěn)狀態(tài)，2015年有所下滑。2011年后新開青島海泉灣維景國(guó)際大酒店、咸陽海泉灣維景國(guó)際大酒店、北京龍熙維景國(guó)際會(huì)議中心等13家酒店，并對(duì)原有部分酒店重新裝修，如杭州維景國(guó)際大酒店和南京金陵之星大酒店。2013年后，中國(guó)旅游業(yè)受厲行勤儉節(jié)約政策的影響，公務(wù)旅游消費(fèi)下降，商務(wù)旅游消費(fèi)放緩。

在景區(qū)方面，中國(guó)旅游集團(tuán)的收購(gòu)動(dòng)作頻繁，依靠旅游資源的獨(dú)特性和稀缺性以及其自身強(qiáng)大的運(yùn)營(yíng)能力，景區(qū)業(yè)務(wù)收入呈現(xiàn)出良好的上升趨勢(shì)。尤其在自然人文景區(qū)方面，相較于2014年，2015年增長(zhǎng)61%。而休閑度假區(qū)由于投資過大，回收期長(zhǎng)，導(dǎo)致景區(qū)業(yè)務(wù)收入和地產(chǎn)收入均出現(xiàn)虧損。

3 中國(guó)旅游集團(tuán)業(yè)務(wù)空間布局特征

3.1 空間分布特征

3.1.1? ? 空間分布形態(tài)

運(yùn)用ArcGIS 10.0工具可測(cè)算得出業(yè)務(wù)點(diǎn)的平均實(shí)際最鄰近距離d為18.69 km，理論最鄰近距離de為65.06 km，最鄰近指數(shù)R≈0.287<1，表明實(shí)際最鄰近距離小于理論最鄰近距離。因此，業(yè)務(wù)點(diǎn)在地理空間中趨于聚集狀態(tài)，即中國(guó)旅游集團(tuán)業(yè)務(wù)呈凝聚型分布，東部地區(qū)數(shù)量多于西部地區(qū)、南方多于北方。

3.1.2? ? 空間分布密度

為準(zhǔn)確找出業(yè)務(wù)集聚的區(qū)域，利用ArcGIS 10.0的Density工具，獲取業(yè)務(wù)點(diǎn)的核密度圖（圖3）。結(jié)果顯示有4個(gè)明顯的聚集區(qū)，其中，珠三角和川渝? ?的密度最大，長(zhǎng)三角和京津冀次之，而在閩東南、? ? 寧夏、青海、湖北等地區(qū)呈現(xiàn)出零星聚集形態(tài)。以省為單位發(fā)現(xiàn)，業(yè)務(wù)點(diǎn)高密度分布在省會(huì)城市? ? ? 周邊，一定程度上反映出城市的規(guī)模大小和功能強(qiáng)弱成為中國(guó)旅游集團(tuán)業(yè)務(wù)布局決定因素。寧夏、青海等地的密度較高，反映出政策扶持、資源稟賦、交通條件等也是影響旅游企業(yè)集團(tuán)業(yè)務(wù)布局的重要因素。

3.2 空間相關(guān)性

基于獲取的567個(gè)業(yè)務(wù)點(diǎn)，以中國(guó)旅游集團(tuán)業(yè)務(wù)在省級(jí)行政區(qū)的分布數(shù)量為研究對(duì)象，運(yùn)用GeoDa軟件計(jì)算其全局Moran s I指數(shù)，并對(duì)其進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。得到I=0.00485632>0，p=0.3590>0.05，說明集團(tuán)業(yè)務(wù)分布呈現(xiàn)集聚分布態(tài)勢(shì)，但不顯著。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步進(jìn)行局部空間自相關(guān)分析。利? ? 用GeoDa軟件繪制Moran散點(diǎn)圖和LISA集聚圖（圖4），直觀地顯示各省級(jí)行政區(qū)業(yè)務(wù)點(diǎn)的局部空間集聚狀況。

由散點(diǎn)圖可以看出，在各象限內(nèi)部均有樣本點(diǎn)的分布，且較均勻。第一象限為高值被高值包圍的地區(qū)，集團(tuán)在包括該地區(qū)和其周邊地區(qū)的區(qū)域內(nèi)大規(guī)模且較均衡地進(jìn)行業(yè)務(wù)布局，涉及上海、江蘇、浙江等旅游業(yè)發(fā)展水平高的地區(qū);第二象限為低值被高值包圍的地區(qū)，即自身擁有的業(yè)務(wù)點(diǎn)少，而周邊地區(qū)多，包括湖南、澳門等;第三象限為低值被低值包圍的地區(qū)，是集團(tuán)業(yè)務(wù)布局還未延伸到的區(qū)域，包括西部地區(qū)和東北地區(qū);第四象限為高值被低值包圍的地區(qū)，主要是旅游資源豐富的西部地區(qū)，如青海、寧夏等。根據(jù)LISA聚集圖可知，集團(tuán)業(yè)務(wù)分布在省級(jí)行政區(qū)之間空間差異程度不顯著，多數(shù)省份呈非顯著相關(guān)。澳門和湖南處于“低-高”類型區(qū)，前者的地域面積限制了業(yè)務(wù)點(diǎn)的大量設(shè)立，而湖南省有待進(jìn)一步布局。

3.3 空間臨近性

托比勒地理學(xué)第一定律（Tobler s first law of geography）指出，任何事物都與其他事物相聯(lián)系，但鄰近的事物比較遠(yuǎn)事物聯(lián)系更為緊密（Tobler[39]）。通過緩沖區(qū)分析，可以實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)點(diǎn)對(duì)影響旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)鍵因素的空間臨近性和空間依賴關(guān)系檢驗(yàn)。

3.3.1? ? 客源市場(chǎng)親近性

以集團(tuán)主要的客源市場(chǎng)——城市為圓心建立緩沖區(qū)，利用ArcGIS 10.0空間分析模塊進(jìn)行點(diǎn)對(duì)點(diǎn)區(qū)的相交分析發(fā)現(xiàn)，在省會(huì)城市100 km的緩沖區(qū)內(nèi)落入488個(gè)業(yè)務(wù)點(diǎn)（圖5-a），占比86.07%;在地級(jí)市 45 km的緩沖區(qū)內(nèi)基本實(shí)現(xiàn)了全覆蓋（圖5-b），數(shù)量高達(dá)530個(gè)，占比93.47%。這表明中國(guó)旅游集團(tuán)業(yè)務(wù)布局在地理空間上呈現(xiàn)出靠近城市的特點(diǎn)。將城市作為依托，業(yè)務(wù)點(diǎn)一般分布在城市中心或者城郊地帶，直接與城市旅游消費(fèi)需求進(jìn)行對(duì)接，獲取客源甚至占領(lǐng)市場(chǎng)。

3.3.2? ? 交通便利性

參照人們出行常采用自駕車、客運(yùn)巴士、火車等交通工具，在主要交通干道1小時(shí)車程內(nèi)的業(yè)務(wù)點(diǎn)將對(duì)于游客的吸引力更強(qiáng)，不論是旅行社、酒店、景區(qū)還是房地產(chǎn)，都有利于被優(yōu)先考慮和選擇。以國(guó)道線和主要鐵路干線為軸建立20 km的緩沖區(qū)，利用ArcGIS 10.0針對(duì)點(diǎn)對(duì)線區(qū)進(jìn)行空間相交分析發(fā)現(xiàn)：落入國(guó)道緩沖區(qū)、主要鐵路緩沖區(qū)范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)點(diǎn)數(shù)量分別為486和501（圖5-c、5-d），占比85.71%和88.36%。表明業(yè)務(wù)點(diǎn)與主要交通干線在空間布局上具有一致性，占據(jù)良好區(qū)位，為游客的快速到達(dá)和集散提供便利，從而獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

3.3.3? ? 旅游資源豐度

對(duì)于酒店選址和景區(qū)建設(shè)來說，擁有相對(duì)成熟且具有絕對(duì)吸引力的核心旅游資源會(huì)為旅游產(chǎn)業(yè)的運(yùn)營(yíng)提供有利條件。對(duì)于旅游地產(chǎn)的開發(fā)而言，豐富的自然旅游資源則代表著優(yōu)美的自然環(huán)境和舒適的居住環(huán)境，能夠?yàn)榈禺a(chǎn)提供增值效應(yīng)。利用ArcGIS 10.0中的Density工具對(duì)5A景區(qū)進(jìn)行點(diǎn)密度分析（圖5-e），業(yè)務(wù)點(diǎn)分布密集的區(qū)域與景區(qū)密度高的區(qū)域重合度較高，京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角、川渝地區(qū)是5A級(jí)景區(qū)分布的密集區(qū)，同時(shí)業(yè)務(wù)點(diǎn)數(shù)量也較多，分布相對(duì)集中。但也存在不完全一致的情況，如河南、山西、陜西、湖北、安徽等地景區(qū)數(shù)量較多，業(yè)務(wù)點(diǎn)分布卻少，說明中國(guó)旅游集團(tuán)對(duì)這些地區(qū)的市場(chǎng)開發(fā)尚未深入展開。

4 中國(guó)旅游集團(tuán)業(yè)務(wù)布局特征的形成機(jī)制

4.1 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是旅游企業(yè)布局選擇的前提

（1）經(jīng)濟(jì)實(shí)力。經(jīng)濟(jì)實(shí)力是旅游業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，決定了旅游市場(chǎng)的發(fā)育程度，進(jìn)而影響旅游企業(yè)的業(yè)務(wù)布局。2017年，珠三角、長(zhǎng)三角、京津冀和川渝地區(qū)的 GDP 總量為380 025億元，占全國(guó)總量的1/2，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)的區(qū)域，其中，長(zhǎng)三角的GDP約占全國(guó)的1/51。根據(jù)2017年各省市統(tǒng)計(jì)公報(bào)，4個(gè)區(qū)域的旅游總收入達(dá)到64 894.54億元，占全國(guó)旅游總收入的40.6%，是我國(guó)旅游發(fā)展水平最高的區(qū)域。這決定了中國(guó)旅游集團(tuán)業(yè)務(wù)布局在珠三角、長(zhǎng)三角、京津冀和川渝地區(qū)呈現(xiàn)集聚形態(tài)。利用2017年各省域GDP數(shù)據(jù)與中國(guó)旅游集團(tuán)業(yè)務(wù)點(diǎn)數(shù)量進(jìn)行相關(guān)分析，相關(guān)系數(shù)rij=0.445，呈正相關(guān)關(guān)系，這表明區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)力與企業(yè)市場(chǎng)選擇的正向成長(zhǎng)關(guān)系。因此，區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)力決定中國(guó)旅游集團(tuán)業(yè)務(wù)分布格局，是形成空間布局差異的主要原因。

（2）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。作為第三產(chǎn)業(yè)的重要組成，旅游業(yè)發(fā)展?jié)摿εc區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。我國(guó)東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，第三產(chǎn)業(yè)比重不斷攀升，為旅游業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了基礎(chǔ)條件的同時(shí)提供了廣大的市場(chǎng)，因而大量旅游企業(yè)在此孕育成長(zhǎng)。相比之下，中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，第二產(chǎn)業(yè)仍為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，限制了旅游企業(yè)的布局和發(fā)展。近幾年，川渝地區(qū)發(fā)展迅速，區(qū)別于大部分中西部地區(qū)依托資源以工業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。從2008—2017年，川渝地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)比重不斷下降，第三產(chǎn)業(yè)比重從35.3%增長(zhǎng)到52.1%1，服務(wù)業(yè)超越制造業(yè)成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主動(dòng)力。隨著川渝地區(qū)旅游業(yè)的蓬勃發(fā)展，中國(guó)旅游集團(tuán)不斷拓展川渝地區(qū)的業(yè)務(wù)，呈現(xiàn)集聚分布形態(tài)。

4.2 區(qū)域產(chǎn)業(yè)配套水平是旅游企業(yè)布局選擇的支撐

（1）交通條件。交通條件決定旅游地的可進(jìn)入性和可接近性，是旅游業(yè)產(chǎn)生和發(fā)展的先決條件，因此旅游企業(yè)的選址對(duì)于交通區(qū)位有著強(qiáng)烈的依附性。旅游企業(yè)偏好選擇交通干線所在區(qū)域布局業(yè)務(wù)點(diǎn)，在接近目標(biāo)市場(chǎng)的同時(shí)精準(zhǔn)對(duì)接市場(chǎng)需求。我國(guó)公路密度為49.72千米/萬平方千米，而中國(guó)旅游集團(tuán)業(yè)務(wù)點(diǎn)主要集聚區(qū)的公路密度是均值的2到3倍，其中，珠三角的公路密度達(dá)到116.19千米/萬平方千米。珠三角建設(shè)形成高鐵、航空、地鐵、城軌、高速等全網(wǎng)絡(luò)交通體系，以廣州、深圳、珠海為中心，向整個(gè)珠三角經(jīng)濟(jì)區(qū)輻射，極大地?cái)U(kuò)大了旅游客源和旅游產(chǎn)品開發(fā)的空間，同時(shí)推進(jìn)了區(qū)域間的旅游整合協(xié)作，珠三角9市之間的串聯(lián)日益緊密。

（2）旅游政策扶持。政府通過頒布實(shí)施優(yōu)惠政策，不斷完善旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的體制機(jī)制，為旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的宏觀環(huán)境，從而實(shí)現(xiàn)培育和引導(dǎo)旅游企業(yè)布局的目的。中國(guó)旅游集團(tuán)受旅游政策導(dǎo)引，業(yè)務(wù)布局呈現(xiàn)從東到西、由點(diǎn)到面的發(fā)展格局。受東部地區(qū)先期傾斜政策吸引，中國(guó)旅游集團(tuán)以香港、北京為總部，率先在中心城市、東部沿海城市布局旅行社業(yè)務(wù)。隨著改革開放的不斷深入，集團(tuán)在東部地區(qū)布點(diǎn)成面，逐步向中西部地區(qū)擴(kuò)展。在西部各省紛紛將旅游產(chǎn)業(yè)作為支柱產(chǎn)業(yè)或優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)后，寧夏、青海等為提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)相繼出臺(tái)了旅游投資吸引政策。在中西部地區(qū)多項(xiàng)政策疊加效應(yīng)作用下，集團(tuán)逐步推進(jìn)西部地區(qū)的業(yè)務(wù)布局，呈零星集聚式形態(tài)。

（3）開放水平。對(duì)外開放是旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，意味著更有利的投資環(huán)境、更廣闊的旅游市場(chǎng)和更包容的地區(qū)文化，對(duì)于旅游企業(yè)集聚有著促進(jìn)作用。2017年，江蘇省實(shí)際利用外商直接投資251.4億美元，占全國(guó)比重達(dá)10%，北京、廣東各占8.77%和7.39%，山東、浙江和上海分別占6.46%、6.45%和6.13%①。通過選取實(shí)際利用外商直接投資額與中國(guó)旅游集團(tuán)業(yè)務(wù)數(shù)量進(jìn)行相關(guān)分析，相關(guān)系數(shù)為0.422。2017年，廣東省、上海市分別接待入境旅游者3647.56萬人次和873.01萬人次，旅游外匯收入分別為196.5億美元和68.1億美元①，排在第1、第2名。與此一致，中國(guó)旅游集團(tuán)在廣東和上海布局的業(yè)務(wù)點(diǎn)最多，分別有71和54個(gè)。

4.3 業(yè)務(wù)板塊規(guī)劃與成長(zhǎng)模式選擇是旅游企業(yè)布局選擇的主導(dǎo)因素

業(yè)務(wù)板塊是企業(yè)構(gòu)建和可持續(xù)發(fā)展的基石，大型企業(yè)集團(tuán)通常發(fā)展多個(gè)業(yè)務(wù)板塊以形成業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和組織架構(gòu)。基于外部環(huán)境的發(fā)展變化和集團(tuán)自身成長(zhǎng)的需要，企業(yè)通過業(yè)務(wù)板塊貢獻(xiàn)率、成長(zhǎng)潛力評(píng)估等方式，在不同發(fā)展階段依據(jù)發(fā)展需求動(dòng)態(tài)調(diào)整業(yè)務(wù)板塊組合和戰(zhàn)略布局，這對(duì)于培育企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力、判斷投資傾斜和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)有重要意義。根據(jù)公司年報(bào)反映的過去10年集團(tuán)總營(yíng)業(yè)收入和各業(yè)務(wù)板塊收入，計(jì)算中國(guó)旅游集團(tuán)營(yíng)業(yè)收入及各業(yè)務(wù)的環(huán)比增長(zhǎng)率（表1）。

然后，采用EViews軟件對(duì)因變量集團(tuán)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率和自變量3大業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率進(jìn)行以下回歸分析得到變量間的相關(guān)系數(shù)，表明集團(tuán)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率Y與旅行社業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率X1、酒店業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率X2、景區(qū)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率X3都呈正相關(guān)關(guān)系，利用線性模型可以解釋變量之間的關(guān)系。通過回歸分析，得到估計(jì)方程：

Y= -0.004896+0.382904 X1

+0.071437 X2+0.247805X3 （7）

（-0.660551） （6.524664） （2.069504） （7.124079）

R2=0.951817，表明模型有非常好的擬合效果，且變量之間呈現(xiàn)出高度線性相關(guān)，具有顯著的回歸效果。β1、β2、β3的都為正數(shù)，即三大業(yè)務(wù)收入與集團(tuán)營(yíng)業(yè)收入成正比關(guān)系，且數(shù)值在[0，1]之間，經(jīng)濟(jì)意義合理。表明在其他因素保持不變時(shí)，旅行社、酒店和景區(qū)業(yè)務(wù)每增長(zhǎng)1%，集團(tuán)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率分別增長(zhǎng)0.382904%、0.071437%和0.247805%?？芍眯猩鐦I(yè)務(wù)增長(zhǎng)對(duì)于集團(tuán)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)的促進(jìn)作用最大，是酒店業(yè)務(wù)的5倍多，景區(qū)業(yè)務(wù)次之。

企業(yè)成長(zhǎng)過程可以分為專業(yè)化、多元化和歸核化3個(gè)發(fā)展階段[40]，這種階段性特征不僅是企業(yè)的組織形態(tài)變化和經(jīng)營(yíng)策略調(diào)整的結(jié)果，而且也是企業(yè)成長(zhǎng)模式選擇的反映[41]。由上述檢驗(yàn)結(jié)果可知，在專業(yè)化發(fā)展階段，旅行社業(yè)務(wù)是中國(guó)旅游集團(tuán)的發(fā)展基石和業(yè)務(wù)重點(diǎn)。旅行社業(yè)務(wù)具有“輕資產(chǎn)、重服務(wù)”的特征，適宜于企業(yè)在發(fā)展初期通過專業(yè)化經(jīng)營(yíng)方式，迅速搶占市場(chǎng)并在全國(guó)范圍內(nèi)廣泛布局。中國(guó)旅游集團(tuán)通過依托總部輻射功能、主動(dòng)親近重點(diǎn)客源市場(chǎng)等方式，旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)規(guī)模多年保持全國(guó)第一，形成顯著的品牌效應(yīng)和市場(chǎng)影響力。在此發(fā)展模式主導(dǎo)下，旅行社業(yè)務(wù)分布廣泛，且主要集聚于以港中旅總部香港/廣州為依托的華南地區(qū)、以國(guó)旅總部北京為依托的華北地區(qū)以及各省域范圍的區(qū)域性中心城市。

在多元化發(fā)展階段，酒店、地產(chǎn)和景區(qū)業(yè)務(wù)成為集團(tuán)業(yè)務(wù)拓展的重要選擇。作為服務(wù)業(yè)的重要類型，大型酒店集團(tuán)的業(yè)務(wù)布局，除了通過競(jìng)爭(zhēng)性選址、擴(kuò)大服務(wù)半徑等方式親近客源市場(chǎng)、尋求利益最大化外，還具有典型的企業(yè)內(nèi)部市場(chǎng)效應(yīng)，即通過集團(tuán)內(nèi)部業(yè)務(wù)板塊鏈銜接和配套規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)、尋找新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。中國(guó)旅游集團(tuán)的酒店業(yè)務(wù)主要集中于香港、澳門、北京、南京、杭州等城市，以經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的長(zhǎng)三角地區(qū)數(shù)量最多。在景區(qū)和旅游地產(chǎn)布局方面，則具有顯著的旅游資源、環(huán)境指向特征，主打產(chǎn)品“海泉灣”系列主要布局于環(huán)境優(yōu)美的濱海度假城市。

在歸核化發(fā)展階段，業(yè)務(wù)布局注重核心競(jìng)爭(zhēng)力凝練。對(duì)于表現(xiàn)不佳的資產(chǎn)和處于虧損狀態(tài)的項(xiàng)目及時(shí)清理和出售，以及市場(chǎng)飽和狀態(tài)下發(fā)掘新興市場(chǎng)，有助于企業(yè)回歸核心業(yè)務(wù)發(fā)展。2015年，中國(guó)旅游集團(tuán)資產(chǎn)重組，無償劃轉(zhuǎn)鋼鐵資產(chǎn)、一次性退出自1993年進(jìn)入的鋼鐵業(yè)務(wù)，以專注于旅游主業(yè)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)投資理性。2016年，旅游主業(yè)收入占比達(dá)到76%1，旅游“主業(yè)不主”的局面得到質(zhì)的改善。此外，受政策導(dǎo)引和新興市場(chǎng)潛力吸引，中國(guó)旅游集團(tuán)加快旅游業(yè)務(wù)在中西部、東北地區(qū)以及旅游溫點(diǎn)城市布局，并通過旅游金融、資本運(yùn)營(yíng)等方式，支撐主營(yíng)業(yè)務(wù)的國(guó)內(nèi)以及海外市場(chǎng)布局，形成以旅游業(yè)務(wù)為引領(lǐng)的產(chǎn)業(yè)鏈主導(dǎo)、集群化布局態(tài)勢(shì)。

5 結(jié)論

（1）在全國(guó)范圍內(nèi)，中國(guó)旅游集團(tuán)業(yè)務(wù)布局呈現(xiàn)集中分布形態(tài)。旅行社、酒店、景區(qū)、旅游地產(chǎn)4大業(yè)務(wù)點(diǎn)聚集分布在我國(guó)珠三角、川渝、長(zhǎng)三角和京津冀地區(qū)，是中國(guó)旅游集團(tuán)的優(yōu)勢(shì)業(yè)務(wù)區(qū)域。以省級(jí)行政區(qū)為單位，大部分單位業(yè)務(wù)分布與其周邊單位之間的空間差異程度不顯著，即不存在以一個(gè)單位為中心所有鄰近單位布局情況相同的現(xiàn)象，說明集團(tuán)業(yè)務(wù)布局不受周邊單位已有布局的影響，布局戰(zhàn)略較為注重短期業(yè)務(wù)點(diǎn)量的擴(kuò)張而非長(zhǎng)遠(yuǎn)性板塊間的協(xié)作，科學(xué)性待增強(qiáng)。

（2）業(yè)務(wù)點(diǎn)布局對(duì)客源市場(chǎng)、交通和旅游資源具有顯著的空間鄰近性。中國(guó)旅游集團(tuán)80%以上的業(yè)務(wù)點(diǎn)落入以省會(huì)城市、地級(jí)市、國(guó)道線、主要鐵路為中心建立的不同半徑的緩沖區(qū)中，且業(yè)務(wù)點(diǎn)分布密集區(qū)域與景區(qū)分布密集區(qū)域重合度較高。表明業(yè)務(wù)點(diǎn)布局以城市為中心，以更好地接近主要客源市場(chǎng);與主要交通干線布局具有一致性，可增強(qiáng)業(yè)務(wù)點(diǎn)的交通通達(dá)性;分布在旅游資源周圍，不僅便于業(yè)務(wù)點(diǎn)自身的市場(chǎng)吸引力，而且利于增強(qiáng)業(yè)務(wù)板塊之間的協(xié)同合作。

（3）經(jīng)濟(jì)實(shí)力、產(chǎn)業(yè)配套水平和成長(zhǎng)階段差異是業(yè)務(wù)布局空間分異的重要影響因素。企業(yè)在區(qū)位選擇時(shí)遵循利潤(rùn)最大化原則，業(yè)務(wù)布局區(qū)域的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r是旅游投資回報(bào)率的基本保障，對(duì)企業(yè)區(qū)位選擇的影響顯著。所在區(qū)域良好的產(chǎn)業(yè)配套水平有利于企業(yè)減少投資不確定性，增強(qiáng)企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力，中西部等溫點(diǎn)、冷點(diǎn)布局區(qū)域，通過投資政策、投資環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施的疊加作用，逐漸呈現(xiàn)布局集聚效應(yīng)。在不同成長(zhǎng)階段下，企業(yè)有不同的成長(zhǎng)模式選擇，布局特征分異是業(yè)務(wù)板塊量的擴(kuò)張與質(zhì)的增長(zhǎng)時(shí)空動(dòng)態(tài)博弈的結(jié)果。如何平衡企業(yè)空間規(guī)模擴(kuò)張與正向資本積累、核心競(jìng)爭(zhēng)力打造之間的矛盾，是大型旅游企業(yè)集團(tuán)發(fā)展過程中面臨的長(zhǎng)久話題。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] PEARCE D. Tourism Today： A Geographical Analysis[M]. London： Longman Scientific & Technical Press， 1995： 1-229.

[2] WANG Yuming. Core-periphery geographical theory in regional tourism planning[J]. Economic Geography， 2002， （3）： 372-375. [汪宇明. 核心-邊緣理論在區(qū)域旅游規(guī)劃中的運(yùn)用[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2002， （3）： 372-375. ]

[3] MASSON S， PETIOT R. Can the high speed rail reinforce tourism attractiveness？ The case of the high speed rail between Perpignan （France） and Barcelona （Spain）[J]. Technovation， 2009， 29（9）： 611-617.

[4] PANG Wen， MA Yaofeng. The analysis of the core-periphery tourism spatial structure in Guanzhong-Tianshui economic zone[J]. Human Geography， 2012， 27（1）： 152-155; 160. [龐聞， 馬耀峰. 關(guān)中天水經(jīng)濟(jì)區(qū)核心-邊緣旅游空間結(jié)構(gòu)解析[J]. 人文地理， 2012， 27（1）： 152-155; 160. ]

[5] CHRISTALLER W. Some considerations of tourism location in Europe： The peripheral region-underdeveloped countries-recreation areas[J]. Papers and Proceedings of Regional Science Association， 1964， （12）： 95-105.

[6] FAN Xinyou. Study on the formation mechanism of spatial layout of regional tourism industry： Taking Jiuzhaigou as an example[J]. Special Zone Economy， 2008， （11）： 158-159. [樊信友. 論區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)空間布局的形成機(jī)制——以九寨溝為例[J]. 特區(qū)經(jīng)濟(jì)， 2008， （11）： 158-159. ]

[7] CHEN Jianshe， ZHU Xiang， XU Mei. A study on the scale and spatial structure of regional tourism center based on fractal theory： Taking Hunan province as an example[J]. Tourism Tribune， 2012， 27（9）： 34-39. [陳建設(shè)， 朱翔， 徐美. 基于分形理論的區(qū)域旅游中心地規(guī)模與空間結(jié)構(gòu)研究——以湖南省為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2012， 27（9）： 34-39. ]

[8] LADO-SESTAYO R， OTERO-GONZALEZ L， VIVEL-BUA M， et al. Impact of location on profitability in the Spanish hotel sector[J]. Tourism Management， 2016， 52： 405-415.

[9] MING Qingzhong. Tourist Destination Planning[M]. Beijing： Science Press， 2003： 1-332. [明慶忠. 旅游地規(guī)劃[M]. 北京： 科學(xué)出版社， 2003： 1-332. ]

[10] YIN Duo， LYU Huaxian. Management of tourism estate through“growth pole theory”： A case study of Guilin[J]. Territory & Natural Resources Study， 2011， （3）： 48-49. [尹鐸， 呂華鮮. 基于增長(zhǎng)極理論的旅游地產(chǎn)發(fā)展研究——以桂林為例[J]. 國(guó)土與自然資源研究， 2011， （3）： 48-49. ]

[11] CHEN Chuankang. Regionally sustainable development and the development of industries[J]. Acta Geographica Sinica， 1997， （6）： 518-527. [陳傳康. 區(qū)域可持續(xù)發(fā)展與行業(yè)開發(fā)[J]. 地理學(xué)報(bào)， 1997， （6） ： 518-527. ]

[12] WANG Zhongcheng， LI Jinlian. Study on the tour industry spatial layout of the Yangtze River Delta[J]. Economic Geography， 2006， （S2）： 83-86. [王忠誠(chéng)， 李金蓮. 長(zhǎng)江三角洲地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)空間布局[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2006， （S2）： 83-86. ]

[13] WU Bihu. The Theory and Method of Regional Tourism Planning[R]. Post doctoral Research Report of Peking University， 1998： 74-80. [吳必虎. 區(qū)域旅游規(guī)劃的理論與方法[R]. 北京大學(xué)博士后研究出站報(bào)告， 1998： 74-80. ]

[14] DREDGE D. Destination place planning and design[J]. Annals of Tourism Research， 1999， 6（4）： 773-786.

[15] WANG Chaohui， LU Lin， FANG Ting， et al. Spatial pattern evolution of Shanghai tourist lodging industry during the World Expo construction period[J]. Acta Geographica Sinica， 2012， （10）： 1423-1437. [王朝輝， 陸林， 方婷， 等. 世博建設(shè)期上海市旅游住宿產(chǎn)業(yè)空間格局演化[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2012， （10）： 1423-1437. ]

[16] PAPATHEODOROU A. Exploring the evolution of tourism resorts[J]. Annals of Tourism Research， 2003， 1（1）： 219-237.

[17] WANG Degen. The spatial structure of urban tourism： Its evolution and optimization： A case study of Suzhou city[J]. Urban Studies， 2007， 14（1）： 21-26. [汪德根. 城市旅游空間結(jié)構(gòu)演變與優(yōu)化研究——以蘇州市為例[J]. 城市發(fā)展研究， 2007， 14（1）： 21-26. ]

[18] YUE Yanxiang. The Research on the Interactive Relationship between the Transportation Development and the Tourism Industry Organization[D]. Beijing： Beijing Jiaotong University， 2011. [岳燕祥. 交通發(fā)展與旅游產(chǎn)業(yè)布局的互動(dòng)關(guān)系研究[D]. 北京： 北京交通大學(xué)， 2011. ]

[19] WEAVER D B. Peripheries of the periphery： Tourism in Tobago and Barbuda[J]. Annals of Tourism Research， 1998， 25（2）： 292-313.

[20] YIN Huaguang， WANG Huanru， YAO Yungui， et al. Research of the spatial layout optimization of tourism industry of Wuling Mountain area[J]. Journal of Central South University of Forestry & Technology： Social Sciences， 2015， 9（1）： 33-38; 43. [尹華光， 王換茹， 姚云貴， 等. 武陵山片區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)空間布局優(yōu)化研究[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)： 社會(huì)科學(xué)版， 2015， 9（1）： 33-38; 43. ]

[21] LIANG Qi， CAI Jiangang. The belt and road initiative and the spatial layout optimization of regional tourism in China[J]. Journal of Jishou University： Social Sciences Edition， 2018， 39（3）： 39-47. [梁琦， 蔡建剛. “一帶一路”與我國(guó)區(qū)域旅游空間布局優(yōu)化[J]. 吉首大學(xué)學(xué)報(bào)： 社會(huì)科學(xué)版， 2018， 39（3）： 39-47. ]

[22] MAGRETTA J. Why business models matter？[J]. Harvard Business Review， 2002， 80（5）： 86-92; 133.

[23] ZHU Ling. Study on the Growth of Tourism Group in China[D]. Changsha： Central South Forestry College， 2002. [朱玲. 中國(guó)旅游集團(tuán)的成長(zhǎng)研究[D]. 長(zhǎng)沙： 中南林學(xué)院， 2002. ]

[24] NI Qiang. Study on Development of Chinas Tourism Enterprises Grouping[D]. Tianjin ： Tianjin University， 2008. [倪強(qiáng). 中國(guó)旅游企業(yè)集團(tuán)化發(fā)展研究[D]. 天津： 天津大學(xué)， 2008. ]

[25] LI Li， CHEN Xuejun. An empirical research on the growth mode selection of tourism enterprise groups[J]. East China Economic Management， 2014， （10）： 92-97. [李莉， 陳雪鈞. 旅游企業(yè)集團(tuán)成長(zhǎng)模式選擇實(shí)證研究[J]. 華東經(jīng)濟(jì)管理， 2014， （10）： 92-97. ]

[26] LI Li. Research on the value chain growth models of tourism enterprise groups： A case of OCT[J]. Tourism Forum， 2015， 8（1）： 61-66. [李莉. 旅游企業(yè)集團(tuán)的價(jià)值鏈成長(zhǎng)模式： 華僑城的實(shí)踐及啟示[J]. 旅游論壇， 2015， 8（1）： 61-66. ]

[27] ROPER A， BROOKES M. The multi-cultural management of international hotel groups[J]. International Journal of Hospitality Management， 1997， 6（2）： 147-159.

[28] SUN Muyou. On strategic selection about the development of China s tourism enterprise conglomerate[J]. Tourism Tribune， 2002， 17（6）： 23-25. [孫睦優(yōu). 我國(guó)旅游企業(yè)集團(tuán)化發(fā)展戰(zhàn)略選擇[J]. 旅游學(xué)刊， 2002， 17（6）： 23-25. ]

[29] LI Meng. A Study of China Tourist Enterprises Business Model Development Path Based on Value Model Evolvement[D]. Beijing： Beijing Jiaotong University， 2016. [李萌. 基于價(jià)值模式演進(jìn)的我國(guó)旅游企業(yè)商業(yè)模式發(fā)展路徑研究[D]. 北京： 北京交通大學(xué)， 2016. ]

[30] KERNEL P. Creating and implementing a model for sustainable development in tourism enterprises[J]. Journal of Production， 2005， 13（2）： 151-164.

[31] LIN Qing. Analysis of the mixed ownership system reform of Beijing Tourism Group[J]. Cathay Teacher， 2015， （1）： 94-95. [林勍. 北京首旅集團(tuán)旅游業(yè)混合所有制改革淺析[J]. 華夏教師， 2015， （1）： 94-95. ]

[32] ZHAO Qianqian. Brand Strategy Analysis of Qingdao Tourism Group[D]. Dalian： Dalian Maritime University， 2016. [趙茜茜. 青島旅游集團(tuán)公司品牌戰(zhàn)略研究[D]. 大連： 大連海事大學(xué)， 2016. ]

[33] HE Jianmin. On competitive strategy option models for China s local and transnational tourist hotel groups and their specific choices[J]. Tourism Science， 2004， 19（4）： 17-21. [何建民. 論我國(guó)本土旅游飯店集團(tuán)與跨國(guó)旅游飯店集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的選擇模型及其具體選擇——兼論錦江國(guó)際集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略類型的選擇[J]. 旅游科學(xué)， 2004， 19（4）： 17-21. ]

[34] MANYARA G， JONES E. Best Practice model for commu-nity capacity-building： A case study of community-based tourism enterprises in Kenya[J]. Tourism， 2007， 5（4）： 405-415.

[35] DANIELE D. Economy hotel location choice[J]. Franchising World， 2005， 14（6）： 22-40.

[36] DING Xin. The Research of Location Choice on Chinese Hotel Groups Transnational Business[D]. Quanzhou： Huaqiao University， 2014. [丁鑫. 中國(guó)飯店集團(tuán)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)區(qū)位選擇研究[D]. 泉州： 華僑大學(xué)， 2014. ]

[37] MENG Huanhuan， LI Tongsheng， YU Zhengsong， et al. Rurality and acorrelation analysis of the county economy in Anhui province[J]. Economic Geography， 2013， 33（4）： 144-148; 185. [孟歡歡， 李同昇， 于正松， 等. 安徽省鄉(xiāng)村發(fā)展類型及鄉(xiāng)村性空間分異研究[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2013， 33（4）： 144-148; 185. ]

[38] XIE Hualin， LI Xiubin， ZHANG Yanting， et al. Spatial difference of regional grass changes based on ESDA at county level in Beijing-Tianjin-Hebei area[J]. Journal of Natural Resources， 2012， 27（7）： 1224-1232. [謝花林， 李秀彬， 張燕婷， 等. 基于ESDA的京津冀地區(qū)草地變化空間分異[J]. 自然資源學(xué)報(bào)， 2012， 27（7）： 1224-1232. ]

[39] TOBLER W R. A computer movie simulating urban growth in the Detroit region[J]. Economic Geography， 1970， 46（S）： 234-240.

[40] ZHOU Sanduo， ZOU Tongqian. History of Strategic Thoughts[M]. Shanghai： Fudan University Press， 2002： 100-101. [周三多， 鄒統(tǒng)釬. 戰(zhàn)略管理思想史[M]. 上海： 復(fù)旦大學(xué)出版社， 2002： 100-101. ]

[41] LIU Cui， CHEN Weizheng. Selection of different models between enterprise lifecycle and governance mechanism[J]. Finance and Economics， 2003， （5）： 73-76. [劉萃， 陳維政. 企業(yè)生命周期與治理機(jī)制的不同模式選擇[J]. 財(cái)經(jīng)科學(xué)， 2003， （5）： 73-76. ]