摘? ? 要?斯洛特在休謨的同情理論、女性主義關(guān)懷理論以及道德心理學(xué)的影響下，提出了以移情為核心的情感主義道德倫理學(xué)。在該理論中，移情不僅是一種漸進(jìn)性的道德生成機制，更是進(jìn)行道德判斷的準(zhǔn)則。當(dāng)今，道德危機頻發(fā)、傳統(tǒng)的以認(rèn)知因素為重點的道德模式已經(jīng)難以滿足社會道德的需要。斯洛特的移情機制從情感因素出發(fā)，顯示出獨有的親社會性，對當(dāng)下德育的實施具有重要的啟示意義。

關(guān) 鍵 詞?斯洛特;移情機制;學(xué)校德育

作者簡介?陸其航，蘇州大學(xué)教育學(xué)院，碩士研究生

移情作為人類特有的情感，從嬰兒時期開始就影響著情緒的表達(dá)和控制（比如，嬰兒在看見別人在哭時，也會不由自主地跟著哭起來），并持續(xù)人的一生。移情的替代性以及為他人著想的功能，使得人們逐漸收斂“自私自利”的本性，學(xué)會關(guān)愛他人，寬容他人，從而誘發(fā)出人的親社會性，或者說移情本身就是一種親社會行為。當(dāng)下的道德教育，過于關(guān)注傳授系統(tǒng)的道德知識，忽視了人類自身的情感需求，導(dǎo)致道德危機頻頻發(fā)生。斯洛特的移情機制正是對人的情感的一種觀照，注重人的道德情感需求，為解決當(dāng)下的道德困境提供了一條嶄新的路徑。

一、何謂移情——道德的“接力棒”

在早期的西方倫理中并沒有“移情”一詞，直到20世紀(jì)初，移情才作為英文詞匯，從德文Einfuehlung翻譯而來。斯洛特在休謨的同情理論、女性主義關(guān)懷理論以及道德心理學(xué)的影響下，提出了以移情為核心的關(guān)懷理論。斯洛特的移情并不是憑空得出，而是從休謨的“同情”中演變而來。但斯洛特認(rèn)為自己的“移情”與“休謨的“同情”又存在著區(qū)別。根據(jù)休謨的理論，我們在無意識中接受旁人的情緒（更多的是一種消極的情感）并進(jìn)行聯(lián)想，以此來取得情感上的共鳴。[1]在斯洛特看來，移情不僅是兩種感情的共鳴，更多的是對對方的感同身受，這里的情感可以是積極的，也可以是消極的，即移情比同情所體驗到的情感范圍要廣。除此之外，斯洛特認(rèn)為移情可以用來解釋各個領(lǐng)域中的道德問題，而同情卻不行。比如，在家庭中，同情就不適用于各個成員之間，但移情可以，并且人的移情能力的喚醒最先就是從對家人情感的觀照開始的。

作為斯洛特情感主義美德倫理學(xué)的核心，移情具有內(nèi)在固有性、利他排我性以及偏向性。首先，移情是人天生就具備的，是一種絕對的善，不會因為行為者的行為后果發(fā)生改變。比如：看見一個兒童即將落水，如果完全沒有任何情感的波動，那么此人對兒童沒有產(chǎn)生移情，完全不具備好人的特性;如果感到憂慮、驚恐并及時采取措施幫助該兒童，那么此人對兒童產(chǎn)生了移情，是一個良善之人;同樣的情況下，如果產(chǎn)生憂慮的感情卻沒有施以援手，按照斯洛特對移情的解釋，此人對兒童進(jìn)行了移情，具備良善之人的特性，也是善良的。因此，在斯洛特看來，通過移情所表現(xiàn)出來的道德（良善），與行為者的行為后果沒有關(guān)系，且年齡越小，越容易產(chǎn)生移情。其次，移情是對他人感受的憂慮和關(guān)愛，是一種純粹的道德情感，即移情純粹是出于對他人的關(guān)愛，而非滿足自己的私欲或獲得私利。[2]最后，移情的偏向性，斯洛特主要從三個維度進(jìn)行了解釋：親疏、時間、空間。斯洛特將關(guān)懷認(rèn)定為一種“偏斜的仁慈”，從而提出了自我—他人的不對稱性原則。與這一原則相呼應(yīng)的則是斯洛特的移情機制，即對他人的關(guān)心會按照由親到疏、由近及遠(yuǎn)的順序展開。例如，比起電視中報道的海嘯事故，我們對眼前的火災(zāi)更容易產(chǎn)生移情。

除此之外，斯洛特還將移情作為關(guān)懷道德的評價機制。在斯洛特看來，只有一個人對他人產(chǎn)生了移情，并按照親疏及時間、空間的近遠(yuǎn)順序進(jìn)行移情，才能被稱作一個好人，一個有道德的人。隨著我們的認(rèn)知能力和移情能力的發(fā)展，我們會主動地對他人進(jìn)行移情，即使被移情者沒有表現(xiàn)出相應(yīng)的移情內(nèi)容（態(tài)度、情感等）。例如，一個身患重病的人因不知道自己的身體狀況而并不感到悲傷，但是了解他病情的人會為其感到悲傷和痛苦，因為移情者知道如果病人知道自己的病情必定會悲傷。[3]此時的移情已經(jīng)內(nèi)化為道德動機，移情者能夠主動對被移情者的情感進(jìn)行觀照。因此，斯洛特認(rèn)為，從兒時起就應(yīng)該注重對移情能力的培養(yǎng)，只有激發(fā)人們本身所固有的移情機制，才能夠充分發(fā)揮人的道德潛能，并在此基礎(chǔ)之上實現(xiàn)“二階移情”①（圖1）。此時的移情就好比一根接力棒，不斷激發(fā)出人的德性并進(jìn)行傳遞。

二、為何移情—時代的冷漠

當(dāng)今時代，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，但是人類整體的道德水平卻與經(jīng)濟(jì)水平發(fā)生了脫節(jié)?！暗蔚问录薄懊餍翘佣愂录薄皬V東十三行事件”等極大地沖擊了社會道德的底線，道德嚴(yán)重滑坡，社會信任感一低再低，人們逐漸“只掃自家門前雪，不管他人瓦上霜”。試想，沒有情感交匯的時代是多么冰冷！

面對道德的喪失，傳統(tǒng)的灌輸式教育已經(jīng)不能從根本上起到規(guī)范作用，因此尋找一種新型的、適應(yīng)當(dāng)下社會發(fā)展的道德教育模式顯得日趨重要。斯洛特的移情機制正是這樣一種道德模式。與傳統(tǒng)的以認(rèn)知因素為重點的傳統(tǒng)道德不同的是，它是一種基于人的情感進(jìn)行道德教育的模式，以關(guān)注并滿足他人的情感需要為目的。這就順應(yīng)了“在人的個體發(fā)展中，情緒的發(fā)展早于認(rèn)知發(fā)展”[4]這一人的發(fā)展規(guī)律。將移情機制作為道德教育的方式，實際上是對人們情感上的滿足，有利于增強人與人之間的交流，促進(jìn)親社會行為的產(chǎn)生并不斷通過“二階移情”進(jìn)行對道德的篩選、增強。

除此之外，移情作為道德發(fā)展的基礎(chǔ)，有利于滿足道德需要并激發(fā)道德動機。人類從進(jìn)入社會開始，就出現(xiàn)了各種需要。個體為了滿足自身的道德需要，只有通過移情先使得他人感受到安全、正義，而后自己才能獲得安全、正義。這一過程不僅對他人有利，更是能讓自己得到滿足，因此，個體會不斷主動地進(jìn)行移情，道德就需要進(jìn)一步內(nèi)化為道德動機。然而，在傳統(tǒng)的道德教育中，更多人將康德的義務(wù)論作為實施道德行為的準(zhǔn)則，即通過絕對的道德命令來規(guī)范人的行為，是一種外部的強制，而非內(nèi)部的動機，極易忽略人的情感需求。從這點來看，移情要比“絕對的道德命令”更有利于滿足人的道德情感需求，促進(jìn)道德發(fā)展。

三、如何移情—從內(nèi)圈到外圈

斯洛特認(rèn)為，人的移情總是按照由親到疏、由近及遠(yuǎn)的順序展開。這一點同諾丁斯的“關(guān)系圈”②較為相似。比如，對于家人的痛苦和陌生人的痛苦，前者帶給我們的悲痛比后者要多得多，這是因為我們對前者的情感反應(yīng)程度要大得多。當(dāng)人們看到眼前發(fā)生的車禍，也會比看到電視中報道的車禍，移情反應(yīng)會更強烈。在培養(yǎng)移情能力時，不妨以自我為圓心，按照親疏、遠(yuǎn)近的原則進(jìn)行發(fā)散式的訓(xùn)練。

（一）由親到疏

斯洛特在移情的偏向性中認(rèn)為，人只有先愛自己的家人，而后才轉(zhuǎn)為對一般人的愛的傾向。但在現(xiàn)實中，我們卻發(fā)現(xiàn)與此相反的情況：某些學(xué)生，特別是低年級的學(xué)生，在學(xué)校里尊敬師長、團(tuán)結(jié)友善，在家里卻對父母惡語相向。造成這種現(xiàn)象的原因不僅僅是因為學(xué)生想要在老師和同學(xué)面前留下好影響，其根本原因在于這些學(xué)生從小就沒有按照正確的親疏順序進(jìn)行移情，使得移情能力存在缺陷。主要表現(xiàn)在對自我的觀照度不夠、對他人的情感冷漠等，很難對他人進(jìn)行有效的移情。

一個人除了自己之外，關(guān)系最親密的應(yīng)該是那些朝夕相處之人，也正是這份親密感使得我們對家人的情感變化比一般人更加敏銳。因此，首先對自己親近的人進(jìn)行移情不僅是必然的而且是必要的。人的最初的情感必然是來自于家庭中的父慈子孝、兄友弟恭，他們給自己帶來的幸福和痛苦比其他人給自己帶來的幸福和痛苦要多得多。只有先體會過親人的酸甜苦辣，才能更好地對陌生人的情感作出正確的判斷和觀照。因此，親人之間的相互移情作為個人情感體驗的第一步，對以后的移情起到了奠定基礎(chǔ)的作用，對個人道德的發(fā)展具有重要的意義。

（二）由近到遠(yuǎn)

由近到遠(yuǎn)的原則體現(xiàn)在時間維度上即人們對近期發(fā)生的事更容易產(chǎn)生移情，體現(xiàn)在空間維度上即人們對身邊發(fā)生的事更容易產(chǎn)生移情。兩種移情的維度雖然不同，但都堅持了就近原則。

1.時間上的由近到遠(yuǎn)。傳統(tǒng)的道德模式注重書本知識的傳播，而書本中所列舉的道德事例更新速度過慢，很容易導(dǎo)致學(xué)生忽視當(dāng)下的道德教育。一般說來，人們總是傾向于借助歷史來弘揚傳統(tǒng)的文化道德，從而引起人們的情感共鳴。斯洛特對此有不一樣的解釋。他認(rèn)為在時間上移情是遵照由近到遠(yuǎn)的順序的，人們對近期發(fā)生的事更容易發(fā)生移情。細(xì)細(xì)揣摩斯洛特的觀點也不是全無道理。人們生活在當(dāng)下，需要先與自己處于同一時空的人對話才能滿足最基本的道德需要。如果一味地回望歷史而忽視了當(dāng)下，很可能與現(xiàn)實脫節(jié)，導(dǎo)致道德教育走向迂腐與歷史虛無主義的深淵。因此，在進(jìn)行道德教育時，我們不妨多從現(xiàn)實的角度出發(fā)，畢竟，人們活在當(dāng)下這個社會環(huán)境中，比起追溯歷史，立足現(xiàn)實更容易產(chǎn)生認(rèn)同感，從而實現(xiàn)移情。如此，才能使道德教育永葆活力。

2.空間上的由近到遠(yuǎn)。傳統(tǒng)的道德教育除了過于注重認(rèn)知因素之外，也有傳輸?shù)膬?nèi)容太過空泛，有假、大、空之嫌。試想當(dāng)?shù)赖陆逃臉?biāo)準(zhǔn)過高甚至不切實際之時，有誰還能堅守如初？注重空間上的由近到遠(yuǎn)就在一定程度上解決了這一問題。斯洛特認(rèn)為，我們會對身邊發(fā)生的事更加敏感，更加傾向于使自己置身其中。例如，相對電視中報道的饑荒，我們更會對眼前的乞丐進(jìn)行施舍。這種空間上的無隔閡將移情者與被移情者置于同一層面之上，使得移情者更能夠感受到被移情者的處境，有利于情感的交流并實時地采取措施。因此，我們要先從身邊的事情進(jìn)行移情訓(xùn)練，注重身邊道德榜樣的模范作用，注重人際圈中關(guān)懷關(guān)系的建立。只有順利地對周圍的人或事物進(jìn)行移情，才能更好地對外部世界進(jìn)行移情。

四、慎重移情—拒絕情感的泛濫

在現(xiàn)實中，部分家長對孩子的照顧無微不至，小到穿衣，大到交友，一切都得按照家長的意愿。有些家長認(rèn)為這是關(guān)心孩子、愛護(hù)孩子。關(guān)心愛護(hù)子女是為人父母的責(zé)任與義務(wù)，但是這種過度關(guān)心、過度移情似乎太過自私，忽視了孩子自由發(fā)展的需要。斯洛特認(rèn)為，這種家長作風(fēng)實際上就是缺乏對于孩子意愿的正確移情，會導(dǎo)致和孩子的情感聯(lián)系過密，過多地干涉了孩子成長過程中自主選擇的權(quán)利，缺乏對其自主性的尊重。[5]此時，家長雖然注意到了孩子的情感需要，但始終沒有從孩子的角度看待問題，而是一如既往地在自己的視域中解決問題。如此一來，孩子的話語權(quán)被剝奪，導(dǎo)致了被壓制過度后的木訥及呆滯。孩子自身的道德需求沒有被滿足、道德情感沒有被顧及的情況下，內(nèi)在的移情能力得不到訓(xùn)練，處理人際關(guān)系時必然手足無措。

移情是對他人的將心比心、設(shè)身處地，而不是一種思想對一種思想的壓制，更不是兩種思想的融合。將移情用于道德教育中時，我們應(yīng)該盡可能真正站在對方的立場上思考問題，及時觀照他人的道德情感需求并給予他人進(jìn)行移情的機會。如此，人們之間的情感交流才得以暢通，移情機制才能順利進(jìn)行。

注釋：

①“二階移情”表示對行為者移情狀態(tài)的移情，而非對其移情對象的移情。在傳統(tǒng)西方倫理學(xué)的視角下，道德判斷先于道德態(tài)度。但斯洛特認(rèn)為，道德態(tài)度是由我們的移情傾向決定的，而非道德判斷。因此，當(dāng)我們對行為者移情狀態(tài)進(jìn)行移情時，“二階移情”就形成了。

②諾丁斯的“關(guān)系圈”以關(guān)心者為中心，除自身以外的被關(guān)心者形成圈層關(guān)系，與關(guān)心者關(guān)系親密的被關(guān)心者處于內(nèi)圈，如父母、親戚、朋友等，這類被關(guān)心者容易觸發(fā)關(guān)心者的自然關(guān)懷;關(guān)系不那么密切的則處于外圈，如陌生人接受到的更多的是關(guān)心者的倫理關(guān)懷。

參考文獻(xiàn)：

[1]談琰.斯洛特移情思想研究[D].南京：南京師范大學(xué)，2016.

[2]張萍.斯洛特的道德情感主義研究[D].南京：南京師范大學(xué)，2012.

[3]Julia Driver.Caring and empathy：on Michael Slotes sentimentalist ethics[J].Abstracta，2010（S5）：20-27.

[4]姬慧，喬建中.從移情培養(yǎng)談道德教育的實施途徑[J].教育探索，2004（11）：76-77.

[5]韓玉勝.斯洛特移情關(guān)懷倫理學(xué)的價值內(nèi)涵及其局限[J].哲學(xué)研究，2017（11）：107-113.

責(zé)任編輯︱張楚然