從理性、經(jīng)濟的角度很容易發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)實的問題:當?shù)赖律系囊娏x勇為遇見法律上的保護不力,甚至被追究法律責任時,“不計禍?!本惋@得蒼白無力了。怎樣才能避免“英雄流血又流淚”的尷尬?
網(wǎng)友調(diào)侃:“強奸未遂打麻將,見義勇為十四天”
在經(jīng)歷了50天的擔憂后,趙宇懸著的心終于落地了——2月21日凌晨,晉安區(qū)人民檢察院經(jīng)審查認為,趙宇的行為屬正當防衛(wèi),但超過必要限度,造成了被害人李某重傷的后果。鑒于趙宇有制止不法侵害的行為,為弘揚社會正氣,鼓勵見義勇為,綜合全案事實證據(jù),對趙宇作出不起訴決定。
蘇軾說,“見義勇發(fā),不計禍?!保礊榱说懒x與正義而勇于行動,不會考慮自己的禍與福。不過,就趙宇來說,他的見義勇為不啻于一場個體“災(zāi)難”。因為阻止李某對女鄰居鄒某的侵犯,他在正當防衛(wèi)過程中踢傷了對方,先是因涉嫌犯故意傷害罪被刑事拘留14天。取保候?qū)徍?,又被晉安公安分局以涉嫌過失致人重傷罪移送檢察機關(guān)。
在接受媒體采訪時,趙宇描述了當晚的經(jīng)歷:2018年12月26日晚上11點左右,趙宇正和妻子在家聊天,突然聽到樓下先是傳出踹門聲,后又聽到有人喊“救命啊,強奸了”。
趙宇跑下樓,發(fā)現(xiàn)聲音是從4樓一間公寓傳來的。據(jù)他回憶,屋里面一個滿身酒氣的男子正掐著一個女孩的脖子,右手還舉著拳頭。趙宇沖了進去,拽開施暴男子李某。李某在被拉開的過程中,死死掰著趙宇的手指。由于另一只手被勸架女孩拉住,騰不開手的趙宇只能踹李某一腳脫身。
事發(fā)后第3天,李某報案說趙宇故意傷害他。隨后警方將趙宇帶走,并拘留在福州市第一看守所,一呆就是14天。而涉嫌侵害者李某卻沒事,平日里還在打麻將。于是有網(wǎng)友調(diào)侃:“強奸未遂打麻將,見義勇為十四天?!?/p>
當見義勇為遭遇保護不力,法律該怎么辦
跟昆山反殺案相比,福建趙宇案是更加典型的正當防衛(wèi)案件。然而,從理性、經(jīng)濟的角度很容易發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)實的問題:當?shù)赖律系囊娏x勇為遇見法律上的保護不力,甚至被追究法律責任時,“不計禍?!本惋@得蒼白無力了。
從趙宇案展開說,見義勇為須由單純的道德概念轉(zhuǎn)向法律概念,從純粹的弘揚美德轉(zhuǎn)向法律保障,構(gòu)建完善的法律認定、救濟和協(xié)調(diào)機制,這樣才能避免“英雄流血又流淚”的尷尬。
2000年以來,重慶、山東、廣東、貴州、北京、河南等地已經(jīng)相繼出臺規(guī)定,從制度層面達成對見義勇為人員合法權(quán)益的保障。然而,這些保障措施大多是從民事、行政層面出發(fā)的,一旦出現(xiàn)類似趙宇這種見義勇為被追究刑事責任的情形,法律又該怎么辦?
刑法規(guī)定:針對“正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當防衛(wèi),不負刑事責任”。然而,實踐中的正當防衛(wèi)認定標準比較苛刻。在昆山反殺案通報中,起初被砍的于海明在搶到刀后的7秒內(nèi),捅刺、砍中“花臂男”劉海龍,形成致命傷。后來劉海龍跑向汽車,于海明追砍的兩刀砍在汽車上。
法律認定于海明正當防衛(wèi),只是局限在7秒鐘內(nèi)的正當防衛(wèi)權(quán)。如果追砍的兩刀形成致命傷,那他依然是要承擔法律責任的。趙宇遭遇了差不多的困境,他在緊急情況下,要解救鄰居,又要制止施暴者,還要精準把握好自己這一腳的力度,確實有點兒難。
個案正義不是終點,“趙宇們”更需制度正義
誠然,對正當防衛(wèi)的認定在司法實踐中仍有困境,但就像最高檢副檢察長孫謙所說的,“要鼓勵大膽適用正當防衛(wèi),糾正以往常被視作‘正常的保守慣性,避免對防衛(wèi)行為作過苛、過嚴要求”。
從法理上來說,意志好壞的評判并不取決于結(jié)果及目的,而是取決于其自身的好壞。去年通過的《民法總則》第一百八十四條規(guī)定,“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的,救助人不承擔民事責任”。實際上就是貫徹了這樣的理念,掃除了救助者的法律顧忌。
一個應(yīng)然的觀點是,只有在明知自己的防衛(wèi)行為明顯超出必要限度會造成他人死傷等重大損害結(jié)果,且希望或放任這種死傷結(jié)果時,才能認定為防衛(wèi)過當。對于趙宇的見義勇為行為,應(yīng)當站在一般人的正常理解和可能反應(yīng)上,進而判斷他是否需要承擔法律責任。
在這樣的邏輯下,個案不是終點。相反,趙宇案可成為我們討論因見義勇為而實施正當防衛(wèi)的一個契機,由個案正義邁向制度正義,給予“趙宇們”法制層面溫情而有力的保護。
(《新京報》2019.2.21等)