柳建鈺

渤海大學文學院 遼寧 錦州 121013

提要 語篇文獻疑難字的考辨是全漢字整理研究的主要內容之一。論文對中古集部典籍中的“”“葩”“”“”“”“”“”“”等八個疑難字從文獻使用、字形演變及異文佐證等三個方面進行了考辨，認為可分別與“狐”“皚”“鮮”“嵁”“馺”“奰”“岸”“曜”等字溝通字際關系。

1 引言

漢字整理研究的對象根據(jù)其存現(xiàn)環(huán)境可以分為語篇文字和字書文字兩種。語篇文獻(含傳世文獻與出土文獻)類型豐富，數(shù)量龐大。在全漢字整理研究工作中，其利用價值首屈一指。古代文獻主要依靠傳抄和刊刻兩種方式流傳。在此過程中，受到漢字書寫變異、構件俗寫、字形類化等因素的影響，語篇文獻中也產生了大量疑難字。所謂疑難字，是指音、義不詳或形音義可疑的字，具體又包括疑字和難字兩大類(楊寶忠2005：633)。對語篇文獻中的疑難字進行完全考釋，為其定音、補義，與已釋字溝通字際關系，從而激活疑難字，不僅有利于相關語篇文獻本身的校訂和解讀，還能為漢字字形演變的研究提供典型素材，其考釋結論對于大型字典辭書的修訂完善和當前全漢字的計算機信息化處理(如“中華字庫”工程、Unicpde表意文字字符集擴充等)也具有重要的參考價值。

2 疑難字考釋

本文從《謝靈運集》《江淹集》《曹丕集》《徐干集》《蕭綱集》《潘岳集》等六部中古集部典籍中擇取“”“葩”“”“”“”“”“”“”等八個疑難字進行考辨，具體體例如下：首列疑難字為字頭，下引原文，指明原文來源及異文情況。其后從文獻使用、字形演變及異文佐證等三個方面對疑難字予以考辨。最后在考辨結果中給出疑難字的讀音和意義。所使用的數(shù)據(jù)庫及主要參考數(shù)據(jù)源包括：渤海大學CCFD字書字料庫(V3.0)、漢典書法(http：//sf.zdic.net/)、瀚堂典藏(http：//www.hytung.cn/)、日本京都大學“拓本文字庫”(http：//cpe21.zinbun.kyptp-u.ac.jp/djvuchar？query=)、香港中文大學中國文化研究所“漢達文庫”(http：//www.chant.prg/)、佛典異文數(shù)據(jù)庫(V1.0，基于中華電子佛典協(xié)會CBETA2018年版制作)。

按：本條據(jù)《漢魏六朝百三家集》(文淵閣四庫本)卷六十五錄。，Unicpde暫未收錄。顧紹柏(1987：341)曰：“，壽考堂藏板‘百三家集’誤作‘份’?！薄段簳x南北朝古籍逐字索引叢刊索引》亦謂“份”疑為誤字，甚是?！啊碑敒椤昂庇炞帧！渡骄淤x》中“猰”“”連用?！啊痹谧猪崟斜容^常見?！睹x·犬部》：“，余征反。似作(狐，狐訛字)，黃黑?！薄队衿と俊罚骸埃喑汕?。似(狐)也?！薄稄V韻·清韻》以成切：“，似狐，色黃?！薄都崱で屙崱封汕校骸?，獸名。黃狐也。”釋義內容均可與《山居賦》原注相照應。從字形上來看，從分、從瓜(俗作“爪”，似于“爪”)之字多相混。瓜，隸書作“”(《魏上尊號奏》)，或作“”(《唐公房碑》)。分，隸書作“”(《尹宙碑》)，或作“”(《曹全碑》)，行書或作“”(S. 318《洞淵神咒經·斬鬼品》)、“”(S.462《金光明經果報記》)、“”(S.520《報恩寺方等道場牓》)，與“瓜”形體相近。佛經異文中，《阿育王傳》“屠裂汝身分分肢體”中兩處“分”，明本作“瓜”，宮本作“爪””(《東魏武德于府君等造義橋石像碑》)，與“沠”相近。從瓜之字“孤”，隸書或作“”(《孔彪碑》)，右旁與“分”形亦相近。從瓜之字“狐”，簡書有作“”(《章草字典》)形者，與“”形體至近。由此可見，“”當為“狐”訛字，讀音為hú。

2)葩

《謝靈運集》卷三《山居賦(有序并自注)》：“崒、嵊對嶺，葩、孟分隔?！痹ⅲ骸皪?、嵊與分界，去山八十里，故曰遠南。前嶺鳥道，正當五十里高，左右所無，就下地形高，乃當不稱。遠望葩山甚奇，謂白爍尖者最高，下有良田，王敬弘經始精舍?！?/p>

《謝靈運集》卷三《山居賦(有序并自注)》：“掘蒨陽崖，擿陰摽?！弊宰ⅲ骸吧`音倩，采以為渠。音尠，采以為飲?！?/p>

按：本條據(jù)《漢魏六朝百三家集》(文淵閣四庫本)卷六十五錄。“”諸字、韻書均不載。李運富(1999：262)謂“疑通‘蘚’，苔蘚植物的一個綱，莖葉細小，綠色，無根，生長在陰濕的地方。”其說非是。謝靈運自注謂可采以為飲，所以肯定不是┄ ?！啊睂崬椤磅r”受上“擿”字影響而產生的類化加旁字。賦文中前后兩句對仗工整，采用的都是“動詞+賓語+地點補語”句式。掘蒨陽崖，謂在向陽的山崖挖掘茜草(一名茅蒐，可以染絳)。擿，同“摘”，摘取?！都崱滍崱罚骸罢獢`，陟革切。取也。或從適?！薄稑犯娂で迳糖o一·子夜四時夏歌十二》：“春桃初發(fā)紅，惜色恐儂擿?！薄皳俊睘椤皹恕彼子炞帧`陰摽，謂從背陰的樹梢上摘取“”。依照注文，蒨(茜草)可用來在沸水中煮，“”可用來煮水當茶喝，則應該是指樹梢上的嫩葉。“”即“鮮”字。鮮，《說文·焦部》：“魚名。出貉國。”本義是一種魚的名稱。《老子·居位》：“治大國若烹小鮮?！焙由瞎ⅲ骸磅r，魚也?！奔俳鑱肀硎觉r活的魚?！抖Y記·內則》：“冬宜鮮羽?！焙蠓褐竸偸斋@的新鮮食物。唐玄宗《幸鳳泉湯》：“薦鮮知路近，省斂覺年豐?！辟x文中的“鮮”則用來代指剛摘取的嫩葉?！磅r”作“”者，是受到上文“擿”字影響而類化加旁所致。宋施宿《(嘉泰)會稽志》(文淵閣四庫本)卷二十所引《山居賦》“”字正作“鮮”。鮮，今音為xia-n，故“”今音亦當讀為xia-n。謝靈運自注“音尠”，“尠”今音xiaˇn，當是吳越方音所導致的聲調差異?！磅r”表示“少也”時亦音xiaˇn?！?〕

《江淹集》卷二《江上之山賦》：“峣嶷兮尖出，巖岍兮空鑿。波潮兮吐納，峰兮積沓?！?/p>

按：本條據(jù)《漢魏六朝百三家集》(文淵閣四庫本)卷八十五錄。胡之驥(1984：84)注曰：“峰積沓，言山之峰巒稠疊也?！薄啊睘楹瘟x，沒有明說。峰，《初學記》(文淵閣四庫本)卷五所引作“嵁崖”，《藝文類聚》(文淵閣四庫本)卷七所引作“岸”。今考之，“”當為“嵁”訛字，“嵁”又為“湛”分化字。文獻中有“嵁巖”，指高峻的山巖。《莊子·在宥》：“故賢者伏處大山嵁巖之下，而萬乘之君憂栗乎廟堂之上?！标懙旅鳌夺屛摹罚骸皪敒檎?。湛巖，猶深巖，因其以山巖言，故變從水者而從山耳。”依釋文，“嵁”為“湛”涉義換旁分化字。嵁巖又或作嵁崖、巖。明邵烱《游百家?guī)r寺》：“嵁崖戟立路崎嶇，對客偏輕屐齒微?！泵鲄^(qū)大任《百越先賢志》卷四《羅威》：“又聞陳元士燮，自是高尚獨往，相望于巖；懷仁抱義，繼蹤于前史?！睆淖中紊蟻砜矗皪弊鳌啊闭?，是因為甚、其形近易訛?！睹x·十部》：“，子入反。盛也?！薄墩h文·十部》：“卙，卙卙，盛也。從十，從甚。”大徐音子入切。故”即“卙”字，誤從其。《唐黃府君墓志銘》“其詞曰”之“其”又誤作“”形。再以佛經異文中為例，《般泥洹經》“施福甚眾”句“甚”宋本作“其”(PT01， p0185c2405)，《瑜伽師地論》“甚深難見法”句“甚”知本作“其”(PT30，p0668b0603)，《大乘集菩薩學論》“若人于甚深法無所入解”句“甚”明本作“其”(PT32，p0086a1601)，《雜阿含經》“普觀諸世間，其苦無過我”句“其”宋本、元本、明本均作“甚”(LGT02，p0369c0701)。由此可見，“”即“嵁”訛字，峰即嵁峰，指高峻的山峰。嵁，《廣韻·覃韻》音口含切，今音為ka-n?！啊币喈斠鬹a-n。

《曹丕集》卷一《艷歌何嘗行》：“長兄為二千石，中兄被貂裘。小弟雖無官爵，鞍馬，往來王侯長者游?！?/p>

按：本條據(jù)《漢魏六朝百三家集》(文淵閣四庫本)卷二十五錄。《宋書·樂志》(1974：620)所引同。

按：本條據(jù)明刻本吳棫《韻補》卷一“遯”字注錄。俞紹初(1989：145)無注。“”，Unicpde暫未收錄，實即“奰”異寫字?！俺W殷”，即“砏磤”，石相擊聲。漢王褒《九懷·?？　罚骸熬迣氝w兮砏磤，雉咸雊兮相求。”“磤”為“殷”受上“砏”字影響而產生的增旁類化字?！墩f文·大部》：“，壯大也。……《詩》曰：‘不醉而怒謂之?！毙鞛抖巫⒐{》：“，隸省作奰?！薄皧`”字本義為“壯大”，引申有“怒”義?！对姟ご笱拧な帯罚骸皟葕`于中國，覃及鬼方?！泵珎鳎骸皧`，怒也?！薄皧`戾”連用，用來形容氣盛貌。從字形上來看，俗書“罒”與“吅”多相混?！峨`辨·偏旁五百四十部》：“吅……屬從蜀，或作?！薄墩滞āゑR部》：“駡，舊注罵字之訛。按，六書本作傌，通作罵。俗省作駡?！薄墩f文·網部》：“罵，詈也。從網，馬聲?！薄陡牟⑺穆暺！っ鳌ゑR部》：“駡，莫駕切。駡詈，惡言也。”“罿”與“瞢”，述古堂影宋抄本《集韻》分別作“”和“”，均為其例。大與犬亦多相混。如《隸辨·偏旁五百四十部》：“哭，……或作，訛從大?！睎m或作枤，馱或作?，均為其例。奰，《廣韻·至韻》音平秘切，今音為bì。故“”亦當音bì。

《潘岳集》卷四《河陽庭前安石榴賦(并序)》：“曾華曄以先越，含榮其方敷。丹暉綴于朱房，湘的點乎紅須?！?/p>

按：本條據(jù)《漢魏六朝百三家集》(文淵閣四庫本)卷四十五錄?！冻鯇W記》(文淵閣四庫本)卷二十八及《全晉文》(清光緒刻本)卷九十二同。董志廣(2005：124)未作校注。華曄，花朵盛美。榮指草木的花，故當與曄詞性相同，意義相近或相關。今疑“”為“曜”訛字。榮曜，可用來表示花木茂盛鮮艷。漢邊讓《章華臺賦》：“體迅輕鴻，榮曜春華?！薄皹s曜”又作“榮耀”。唐◆ 元《酬賈鵬山人郡內新栽松寓興見贈》詩之一：“┄ 日放花，榮耀將安窮?！币宰中吻笾?，“曜”從日翟聲。從日之字，日在左旁時多寫于左上角。例如“曜”可寫作“”(《禮器碑》)、“”(趙孟)?！睹x·日部》：“(曜)，余照反。示，光(曜)?！本涿髯C。鳥、隹為同義構件，可以互換，再將“曜”構件羽下移，即成“”字。這種易位可以稱作跳躍式易位，它并不是簡單的左右或上下之間的變換，看似離奇，不可能發(fā)生，但俗書過程中卻經常存在這種現(xiàn)象?，F(xiàn)從楊寶忠《疑難字考辨與研究》中摘取數(shù)例如下：韓-(42)、-、均-、-(47)-(193)、-(243)、滕-(256)、-(俗書示、爪相亂。內為穴訛變)(473)、-(540)、?-?(593)、-(601)、蕤-(625)、-(794)、-(825)、-(892)等等。周《長孫夫人羅氏墓誌》“悽”作“”，左“忄”旁移至右下作“心”，與右下“女”旁交換了位置，亦為其例。由上可見，“”當為“曜”訛字，今音為ya`p?！?〕

3 結語

以上，我們借助字書字料庫、“拓本文字庫”等工具，對《謝靈運集》《江淹集》等六部中古集部典籍中的“”“葩”“”“”“”“”“”“”等八個疑難字從文獻使用、字形演變及異文佐證等三個方面進行了考辨，認為可分別與“狐”“皚”“鮮”“嵁”“馺”“奰”“岸”“曜”等字溝通字際關系。古代文獻中存在大量疑難字，揭示它們的原始構形理據(jù)或訛變軌跡，理清這些字所涉及的主要字際關系，是一項長期且具有挑戰(zhàn)性的工作。本文旨在拋磚引玉，希望能有更多學者關注疑難字考辨并積極投身到這項工作中來。