桫欏

摘 ?要：網(wǎng)絡(luò)文學是媒介融合時代文學出現(xiàn)的新樣態(tài)，在大眾讀者中產(chǎn)生了廣泛影響，與此同時也在學術(shù)界和評論界形成了“網(wǎng)絡(luò)文學熱”。網(wǎng)絡(luò)文學批評由大眾批評和專業(yè)批評兩部分組成，但由于大眾批評缺乏理性，而專業(yè)批評又受到評價標準體系缺失、評論人才隊伍缺乏等的限制，從而導(dǎo)致“雙失效”狀態(tài)。相比于傳統(tǒng)文學，網(wǎng)絡(luò)文學不再是單一的文學活動，因此批評實踐需要直面對象的變化，以民主的態(tài)度、在場的姿態(tài)和開放的視野進入網(wǎng)絡(luò)文學現(xiàn)場，才能真正在網(wǎng)絡(luò)文學精品化和經(jīng)典化過程中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)文學;評價體系;批評方法

伴隨著網(wǎng)絡(luò)文學的社會影響力不斷擴大，大眾媒體和專業(yè)報刊紛紛刊登與之相關(guān)的文章或開設(shè)專題欄目，使研究和評論活動也成為熱潮。與傳統(tǒng)文學相比，在繁華的現(xiàn)場背后，存在著兩個不容忽視的問題，一是網(wǎng)絡(luò)文學的評價體系尚沒有建立起來，致使批評標準缺失，評論變成了“公說公有理，婆說婆有理”，對網(wǎng)絡(luò)文學的理論問題和作品評判難以形成共識;二是“線下”的批評難以對網(wǎng)絡(luò)文學這種“線上”的文學產(chǎn)生效果，從而出現(xiàn)批評失效的問題。這兩個問題對網(wǎng)絡(luò)文學的研究和批評來講幾乎是“致命”的。網(wǎng)絡(luò)文學批評是一個復(fù)雜的生態(tài)場，既關(guān)涉與網(wǎng)絡(luò)文學相關(guān)的信息科技、媒介傳播、文化產(chǎn)業(yè)等理論問題，也與傳統(tǒng)批評的方式方法如何適應(yīng)新的媒介形式等實踐問題緊密相關(guān)。網(wǎng)絡(luò)文學的出現(xiàn)改變了當代文學史的既有格局，也為文學的發(fā)展帶來了新機遇，文學批評應(yīng)當針對變化做出適時調(diào)整，以起到促進和引導(dǎo)創(chuàng)作的作用。

一、網(wǎng)絡(luò)文學批評現(xiàn)場中的大眾批評和專業(yè)批評

網(wǎng)絡(luò)文學從來不缺少評論，“大神”們每更一章，后邊的跟帖都蔚為大觀。從某種角度說，網(wǎng)絡(luò)文學是由評論推動的，網(wǎng)絡(luò)上的第一代寫手就是從跟帖評論中獲得了被肯定的“虛榮”，哪怕只是一個漫畫式的表情符號，都可以堅定他們?yōu)榫W(wǎng)友“碼字”的信心。同時，他們也從跟帖中得到關(guān)于作品的最直接建議或啟發(fā)，間或以回帖的方式回應(yīng)網(wǎng)友的關(guān)切。網(wǎng)絡(luò)文學區(qū)別于傳統(tǒng)文學的“互動性”就這樣在評論的基礎(chǔ)上建立起來，可以說，評論是網(wǎng)絡(luò)文學原初的發(fā)展動力。跟帖只是可見的評論，更多的評論意見表現(xiàn)在閱讀選擇上。在浩如煙海的網(wǎng)上文庫中，讀者用鼠標點開哪部作品，都是一種無言的支持;訂閱和收藏則明白無誤地傳達著網(wǎng)友對這部作品的肯定。這種“評論”雖然是隱性的，不通過文字表達，但卻表現(xiàn)在可以計算的數(shù)字上。毫無疑問，點擊率、訂閱或收藏等是無聲的意見，是網(wǎng)民群體意見的數(shù)字化表達。網(wǎng)絡(luò)文學的大眾文學屬性，在這些數(shù)字中得到直觀的反映。

我們看到，在大眾這里，網(wǎng)絡(luò)文學評論從來不以高頭講章的面貌出現(xiàn)，這些短平快的大眾批評既是引起創(chuàng)作者喜怒哀樂的真正褒貶，又是能夠使作者和網(wǎng)站鼓起腰包的“真金白銀”。這些有形的和無形的評論，令“有愛”的作品及其作者成“神”，又將另外一些淹沒在鼠標的劈啪聲中。對于文學來講，評論意見對作品和作家的影響，從來沒有這樣有用過。網(wǎng)絡(luò)文學評論在網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)場一直是即時的、鮮活的、豐富的和立體化的，讀者和創(chuàng)作者你來我往、達意表情、有理有節(jié)，彼此有誠心又有耐心，評論場并無多少震動外界的刀光劍影，一派祥和氣派，生態(tài)并非不好。在理論家那里，這些特征被表述為：“網(wǎng)絡(luò)文學批評的主體大多不是專業(yè)的或職業(yè)的批評家，而是網(wǎng)絡(luò)漫游的網(wǎng)民;批評的方式一般不是理性的、長篇大論式的，更多的是隨機性的、感悟式的、點評式的，甚至是直言不諱、鋒芒畢露的;在批評的時效性上，一般不是延時的，而是實時的、互動的，在網(wǎng)絡(luò)空間里即時交流的;還有，網(wǎng)絡(luò)文學批評的標準也不是統(tǒng)一的、規(guī)范的、基于經(jīng)典文學的評價標準約定俗稱的，而是個人性的、隨意性的、眾聲喧嘩的?！雹?/p>

伴隨著網(wǎng)絡(luò)文學的發(fā)展，形成了豐富而活躍的批評生態(tài)場。但是，目前網(wǎng)絡(luò)文學依然問題重重，無論價值導(dǎo)向、思想主題還是文學水準上，都存在泥沙俱下、良莠不齊的現(xiàn)象。追根溯源，這些問題的存在，批評沒有起到應(yīng)有的作用是重要原因。大眾批評現(xiàn)場是一種狂歡式的批評“廣場”②，網(wǎng)民在此表達情緒和宣泄情感，并沒有對作品做出理性的思索，因而大眾批評無力提高整體創(chuàng)作和欣賞水平，更不能解決精品化和經(jīng)典化的問題。對此，歐陽友權(quán)、吳英文指出：“網(wǎng)絡(luò)文學批評改寫了批評的機制和格局，讓文學批評從傳統(tǒng)的精英姿態(tài)轉(zhuǎn)向民間立場，實現(xiàn)了批評話語的平等與共享，但它那即興、趣味、惡搞等顛覆式批評方式，也在一定程度上消解了批評的學理性，弱化了批評的深邃性，甚至引發(fā)批評的“輿論暴力”和價值偏誤，其所帶來的‘網(wǎng)評現(xiàn)象’值得認真思考?！雹?/p>

如果說大眾批評弱化了批評自身的功能，從而無力承擔引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)文學健康發(fā)展的重任，那么專業(yè)批評又如何呢？情況也不容樂觀。第一，網(wǎng)絡(luò)文學專業(yè)批評力量十分薄弱，由于學術(shù)界對這一新型文學形態(tài)長期持觀望態(tài)度，從而導(dǎo)致了投入其中的專業(yè)研究和批評力量不足，與傳統(tǒng)文學批評相比差距巨大。周志雄認為：“網(wǎng)絡(luò)文學蓬勃發(fā)展，但網(wǎng)絡(luò)文學評論相對滯后。在影響網(wǎng)絡(luò)文學發(fā)展的諸多因素之中，文學評論所發(fā)揮的作用偏弱，而讀者的訂閱與評價、文學網(wǎng)站的推送、影視劇和網(wǎng)絡(luò)游戲的開發(fā)效應(yīng)以及媒體宣傳則成了主導(dǎo)力量。”④第二，由于力量不足，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文學的基礎(chǔ)問題沒有得到解決，評價體系無法建立，沒有形成有效的批評方法。陳崎嶸直言：“我們不得不承認，我們對網(wǎng)絡(luò)文學的理論研究還處于‘初級階段’，研究還不夠深入和全面;特別是還很少從網(wǎng)絡(luò)文學的本體出發(fā)進行研究，還沒有像傳統(tǒng)文學一樣建立起系統(tǒng)而權(quán)威的評價體系，對于文學創(chuàng)作的規(guī)律和特點，知之不多，概括不準”。⑤單小曦認為學界現(xiàn)有的文學批評模式——學院批評、作家批評、媒體批評、草根批評等，每一種單獨批評模式或者他們的雜語共存方式，都不適應(yīng)處于急速發(fā)展中的網(wǎng)絡(luò)文學。⑥由于學術(shù)批評文章多在紙媒上發(fā)表，專業(yè)批評意見很難抵達網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)場;又由于理論標準不明和方法不適應(yīng)，難以有實質(zhì)的效果，造成網(wǎng)絡(luò)文學創(chuàng)作與批評相互隔膜，批評陷入尷尬的境地。

這樣看來，對于亟待提升水準的網(wǎng)絡(luò)文學來說，大眾批評和專業(yè)批評都陷于失效的狀態(tài)，這已經(jīng)成為制約網(wǎng)絡(luò)文學發(fā)展的重要“瓶頸”。到2018年6月底，網(wǎng)絡(luò)文學的讀者規(guī)模已達4.05億，半年增長率達到7.5%;⑦而各大文學網(wǎng)站的簽約作者數(shù)量也以千萬計。如此龐大的文學讀者和作者群，是人類歷史上空前的文化景觀，如何為如此眾多的讀寫者提供閱讀和創(chuàng)作指導(dǎo)，不僅是一個學術(shù)問題，也是一個空前重要的社會問題。如何突破這一“瓶頸”，是下一步網(wǎng)絡(luò)文學健康發(fā)展的重中之重。

二、批評需要直面的三個變化

文學批評與文學創(chuàng)作始終相生相伴，有了接受和批評，文學活動才是一個完滿的過程。所謂“一代有一代之文學”，無疑“一代”也有“一代之文學批評”。按照布萊斯勒的說法，“文學批評的預(yù)設(shè)是存在著一個有待闡釋的文學作品”⑧，當這個預(yù)設(shè)的前提發(fā)生變化時，文學批評必定要變。盡管不可能脫離文學的基本范疇，但網(wǎng)絡(luò)文學的產(chǎn)生確是文學史上劃時代的“事變”。在紙質(zhì)出版基礎(chǔ)上建立起來的嚴肅文學（或被稱作“新文學”、“傳統(tǒng)文學”）逐漸貴族化、精英化、圈子化，日益疏遠大眾的時候，互聯(lián)網(wǎng)引起的媒介革命創(chuàng)造了巨大的受眾群體，使網(wǎng)絡(luò)文學有著比嚴肅文學更加有效的生態(tài)完整性和現(xiàn)實的文化意義。網(wǎng)絡(luò)文學本身的特性決定了針對它們的批評必然迥異于傳統(tǒng)，這也是導(dǎo)致大眾批評與專業(yè)文學批評“雙失效”的原因。

網(wǎng)絡(luò)文學是媒介融合生態(tài)下的產(chǎn)物，不再是單一的文學活動，必然引起批評的多元化、多視角和多形式。網(wǎng)絡(luò)文學的物質(zhì)基礎(chǔ)是互聯(lián)網(wǎng)，如同虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間不是客觀現(xiàn)實生活的簡單模仿，互聯(lián)網(wǎng)對文學的影響也不只是提供載體那樣簡單，而是創(chuàng)造了具有融合媒介能力的“新人”：“在文化的意義上真正實現(xiàn)媒介融合靠的不是技術(shù)，而是使用媒介的人——不是靠一個超級功能的‘黑匣子’把我們今天使用的電子書、電視、電腦、手機、平板電腦合二為一，不是靠一個巨型公司把影視、ACG各種文藝生產(chǎn)模式納為一體，而是要靠同時使用各種媒介的人，以‘游牧’的方式去‘盜獵’，把分散的媒介內(nèi)容聯(lián)系起來，并以一種積極參與的方式，分享、交流、創(chuàng)造，‘融合’成一種‘集體的智慧’?！雹犸@然，人融合媒介的行為成為網(wǎng)絡(luò)文學發(fā)展的前提，正是在這個意義上，“中國網(wǎng)絡(luò)文學的爆發(fā)并不僅僅是被壓抑多年的通俗文學的‘補課式反彈’，而同時是一場伴隨媒介革命的文學革命?！雹鈧鹘y(tǒng)文學批評以作品為主要關(guān)注客體，以“文學性”為根本標準;但是在網(wǎng)絡(luò)文學中，媒介革命引起的交互關(guān)系成為文學場中的主要力量，網(wǎng)絡(luò)文學成為一種跨媒介、跨文體、跨主客體的產(chǎn)物，形成了復(fù)雜的文學生態(tài)。網(wǎng)絡(luò)文學批評也是跨學科的行為，勢必形成多元化、多視角和多形式的評價體系。對網(wǎng)絡(luò)文學的評說不再局限于文學意義上的批評，作品（文本）只是其中的一個環(huán)節(jié)，而且只有在社會關(guān)系中才能產(chǎn)生意義{11}，因此在批評中的中心地位被弱化，媒介影響、受眾反應(yīng)、產(chǎn)業(yè)特征甚至商業(yè)潛質(zhì)等都成為批評關(guān)注的對象。

網(wǎng)絡(luò)文學具有大眾文化屬性，創(chuàng)造了新的批評主體和批評方式，形成了新的導(dǎo)向性力量。在傳統(tǒng)文學批評中，受到載體的限制，大眾讀者沒有在公共空間說話的機會，對批評意見的表達本身也是一種專業(yè)技能和權(quán)力，因此主要是專業(yè)的精英批評，權(quán)威就是主流。開放的互聯(lián)網(wǎng)使大眾有了自由表達的權(quán)力和機會，傳統(tǒng)文學中的批評格局在網(wǎng)絡(luò)文學中被完全顛覆，盡管“對于多數(shù)大眾傳媒來說，除了零散、間接地接觸受眾外，受眾通常都是看不見、摸不著的”{12}，但大眾成為批評主體，大眾意見成為主流意見，權(quán)威與主流分裂。相對于傳統(tǒng)批評中身份明晰的評論家靠個人的權(quán)威觀點影響文學，網(wǎng)絡(luò)文學中的大眾讀者則通過個人選擇形成集體力量：“在WEB2.0的世界里，群眾成為了判斷對錯的權(quán)威。諸如谷歌一類的搜索引擎是建立在這樣一種運算法則之上的：對于一條信息的搜索結(jié)果，其排序是由以前網(wǎng)民對這些結(jié)果的瀏覽次數(shù)決定的……搜索引擎記錄著以前搜索的次數(shù)和請求，它向我們展現(xiàn)了什么是群眾的智慧。”{13}事實上，大眾媒體中的集體選擇極具個人性，“媒介經(jīng)驗日益私人化，至少表面上看來是這樣”{14}，這源自群體的心理特征。由于群體心理受到無意識因素的支配，個體在其中的智力被弱化，情感和道德也極易受到暗示和傳染{15}，大眾的批評意見在大多數(shù)時候是非理性和非自主的，大眾選擇的傾向性甚至與作品的藝術(shù)和思想水準沒有必然聯(lián)系，這是導(dǎo)致大眾批評失效的主要原因。但是，大眾批評的這些特性卻在網(wǎng)絡(luò)文學產(chǎn)業(yè)化中起到了重要的導(dǎo)向作用。

消遣娛樂功能成為網(wǎng)絡(luò)文學的主要功能，如何看待其中的商品性和產(chǎn)業(yè)性是批評中的新“難題”。文學具有復(fù)雜的社會功能，這些功能的發(fā)揮并不是一成不變的，而是與社會發(fā)展相一致的，不同的時代會倚重其中的某些方面。王瑤曾指出：“就文學運動和創(chuàng)作的主流說，把團結(jié)人民和打擊敵人作為自己的努力目標，把文學作為改造社會的有力工具，是從‘五四’新文學開始的，而且是隨著中國革命的步伐而不斷前進的。”{16}上世紀80年代伴隨改革開放出現(xiàn)的港臺通俗文學熱，標志著文學的功能開始發(fā)生轉(zhuǎn)化，長期被壓制的消遣娛樂功能浮出表面并形成潮流;進入信息時代，網(wǎng)絡(luò)文學“消解了傳統(tǒng)文學的神圣使命，轉(zhuǎn)向了側(cè)重個體的娛樂功能、享樂功用、宣泄功用、休閑功能等方面，開始從外在社會功能與崇高的精神性功能轉(zhuǎn)向了日常生活功能與肉身性的個人化功能。”{17}娛樂消遣功能經(jīng)由新媒介的釋放和資本的誘導(dǎo)，從根本上推動了網(wǎng)絡(luò)文學產(chǎn)業(yè)化發(fā)展模式的形成，文學與經(jīng)濟利益直接掛鉤，文學作品在成為實體出版物前被網(wǎng)站作為公司化經(jīng)營的商品，在文學發(fā)展史上是前所未有的，它不僅完全超出了傳統(tǒng)文學傳播和接受的范疇，而且與傳統(tǒng)觀念相左。如何看待商業(yè)機制對創(chuàng)作的影響，又如何評價其中的消費屬性，是網(wǎng)絡(luò)文學批評中需要直面的問題，但目前這些問題并未得到解決。

三、做好網(wǎng)絡(luò)文學批評的三個基本原則

傳統(tǒng)文學批評體系并不是一朝促成的，無論是波德萊爾還是本雅明，或者劉勰和金圣嘆，他們所見和從事的批評，自他們之前就有著與文學同樣久遠的歷史。在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，我們一方面以之為坐標和工具，得以成功觀照從前和現(xiàn)在的文學現(xiàn)場;同時，伴隨時代的進步，文學批評自身也逐漸獲得豐富和發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)文學的傳播和生產(chǎn)方式為前代所無，而由網(wǎng)絡(luò)引起的現(xiàn)象、話語、敘事、文本等都異于從前，原有的標準、體系、方法移植過來出現(xiàn)“水土不服”的狀況，批評與創(chuàng)作和閱讀處于脫節(jié)狀態(tài)，這只是暫時的現(xiàn)象，從長遠來看，這一問題必將得到解決。因此，目前的狀況對于批評來講不是壞事：它一方面為同代人提供了通過文學展現(xiàn)新的思想立場的可能性，另一方面，它將促成文學批評的創(chuàng)新型發(fā)展，開啟新的批評范式，從而逐漸形成得到大部分人公認的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文學的知識體系，并在這個基礎(chǔ)上為網(wǎng)絡(luò)文學發(fā)展提供正向引導(dǎo)。在當前，專業(yè)批評要想有效進入網(wǎng)絡(luò)文學，以下三個原則不可或缺：

民主的態(tài)度。文學通過語言對人類情感進行審美表達，無論身為何種種族，身處哪個國家、地域和階層，也無論從事何種職業(yè)，人類中的每個個體都平等地擁有審美表達的愿望和權(quán)力;作為人類的本能，情感從本源上說也沒有高低貴賤之分。這就從根本上決定了藝術(shù)創(chuàng)造是一種平等的民主活動，精英文學與大眾文學并沒有先天的高下之分。黨的十九大報告提出要發(fā)揚“學術(shù)民主、藝術(shù)民主，提升文藝原創(chuàng)力，推動文藝創(chuàng)新”，在當下的文學內(nèi)部，藝術(shù)民主、學術(shù)民主的問題突出地表現(xiàn)在嚴肅文學領(lǐng)域?qū)W(wǎng)絡(luò)文學的歧見上。對于在幾乎所有方面都與嚴肅文學有明顯差異的網(wǎng)絡(luò)文學，初期傳統(tǒng)文學界和批評界都以精英的立場和姿態(tài)來看待，常有蔑視之詞，至今雖有所改觀，但仍不乏偏見，“網(wǎng)絡(luò)文學如此坐大，卻一直未得學術(shù)界正眼相看。”{18}在這一現(xiàn)狀的影響下，傳統(tǒng)學術(shù)評價機制不能公正對待網(wǎng)絡(luò)文學研究，研究成果和批評工作不受重視，挫傷了參與者的積極性，專業(yè)人員不愿涉足這一領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)文學研究和批評隊伍的力量極為薄弱。事實上，網(wǎng)絡(luò)文學不是毫無根基的天外來客，盡管它有異質(zhì)性，但仍然是文學本身的變化，遵守人類文化藝術(shù)的發(fā)展規(guī)律。因此，對于網(wǎng)絡(luò)文學批評來說，文學界和理論學術(shù)界應(yīng)當正視現(xiàn)實，民主態(tài)度比僅靠少數(shù)人技術(shù)上的急于求成更重要，“文藝評論權(quán)威不再居高臨下，任何文化藝術(shù)與學術(shù)問題都置于公眾的審視與討論之中。同樣，以權(quán)威姿態(tài)盛氣凌人的告誡，已得不到受眾的信服?！眥19}

在場的身份。大眾批評雖然是非理性的、碎片化的，但是它對讀者的影響及時而又直接，遠比專業(yè)批評更加有效力。這是因為大眾批評是在場的，而專業(yè)批評往往是“離場”的，缺乏對評論對象的即時觀察和詳細了解。不客氣地說，媒體上的一些評論文章對于網(wǎng)絡(luò)文學的了解，并不是通過對作品的閱讀得來的，而僅僅停留在道聽途說的層面上。這樣得出的意見偏頗，結(jié)論有失公允，也就不能為讀者和作者接受。網(wǎng)絡(luò)文學批評，必須堅持在場的原則才能有效。在這一點上，筆者同意王洪琛的觀點：“評論現(xiàn)場的有效擬或無效，主要取決于文學作品和評論家的在場還是缺席。”{20}對于網(wǎng)絡(luò)文學來說，文學作品的在場，是指作品作為觀察和批評的直接對象仍然不可缺席。圍繞網(wǎng)絡(luò)文學產(chǎn)生的一切關(guān)系和現(xiàn)象，都是由網(wǎng)絡(luò)作家創(chuàng)作網(wǎng)絡(luò)作品這一根本行為引起的，這是網(wǎng)絡(luò)文學誕生和發(fā)展的基礎(chǔ)。離開作品談?wù)摼W(wǎng)絡(luò)文學現(xiàn)象，除了使批評過程失去客觀實在的佐證，更會導(dǎo)致以與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的媒介技術(shù)、社會文化、商業(yè)產(chǎn)業(yè)批評取代文學批評，無法真正從基礎(chǔ)上引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)文學的健康發(fā)展，目前這一趨勢相當明顯。批評家的在場，一方面評論者要親身切進入網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)場，既要真正閱讀作品（當然這個非常艱苦的工作），通過具體作品文本掌握文體的特征和變化，又要了解網(wǎng)絡(luò)文學的創(chuàng)作生產(chǎn)、傳播接受、IP轉(zhuǎn)化等綜合情況，為批評打下堅實的基礎(chǔ);另一方面，批評者要“有愛”，要將個人的情感灌注于批評過程中，如同波德萊爾所說：“我真誠地相信，最好的批評是那種既有趣又有詩意的批評，而不是那種冷冰冰的、代數(shù)式的批評，以解釋一切為名，既沒有恨，也沒有愛?！眥21}在這一點上，傳統(tǒng)文學批評與網(wǎng)絡(luò)文學批評應(yīng)當是相通的。

開放的視野。相比于傳統(tǒng)文學面臨的生產(chǎn)危機{22}，開放性是使網(wǎng)絡(luò)文學保持旺盛活力的主要原因，網(wǎng)絡(luò)文學批評也必須要有開放的視野，才能使批評有生機、有時效。一是要用開放的知識體系建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)文學的評價體系，前文論及網(wǎng)絡(luò)文學的媒介融合生態(tài)特性，網(wǎng)絡(luò)文學不再是一個閉合的生態(tài)系統(tǒng)，而涉及諸多方面，單純用文學理論知識已經(jīng)無法涵蓋網(wǎng)絡(luò)文學的內(nèi)涵和外延，需要利用古今中外一切理論資源，用跨學科方法評價和研究網(wǎng)絡(luò)文學。但要注意的是，網(wǎng)絡(luò)文學畢竟是發(fā)生在文學領(lǐng)域里的變化，文學理論仍然是知識基礎(chǔ)，“我們必須既防止虛假的相對主義又防止虛假的絕對主義。文學的各種價值產(chǎn)生于歷代批評的累積過程之中，它們反過來又幫助我們理解這一過程?！眥23}我們不能脫離開這一傳統(tǒng)來談?wù)摼W(wǎng)絡(luò)文學。二是批評意見要向公眾開放，向大眾普及。大眾批評之所以能夠匯合成巨大的民間力量，乃在于它們借助便捷的網(wǎng)絡(luò)傳播與大眾融通，批評的方式充滿感性，批評與創(chuàng)作貼合在一起，非常易于被傳播和接受。毋庸諱言，專業(yè)批評與大眾之間存在著鴻溝般的隔膜，因為載體的原因，在時空上離開讀者、作者和作品進行評論，批評意見只在批評內(nèi)部流轉(zhuǎn)，無法有效地抵達大眾讀者，自然在大眾那里沒有影響。對于以讀者為中心的大眾文學來說，當傳統(tǒng)批評家批評網(wǎng)絡(luò)文學水平低、質(zhì)量差時，卻從未從培養(yǎng)讀者、提升讀者審美能力的方向上做出努力。有學者曾這樣批評歷史學家忽視對歷史知識的普及：“當歷史學家只注重在專業(yè)的權(quán)威期刊發(fā)表自己的成果，而忽視了將自身的專業(yè)知識轉(zhuǎn)化成這個社會的公共文化的基石，并提高這個時代的普通知識人的歷史文化水準，他們就沒有多大的資格來哀嘆民眾歷史知識的錯亂與浮淺?！眥24}這個觀點對于網(wǎng)絡(luò)文學也是適用的。秉持開放的視野，一方面需要業(yè)界共同努力，在網(wǎng)絡(luò)平臺打造適于專業(yè)批評介入的功能，特別是要利用移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)傳播專業(yè)批評意見;此外，批評家應(yīng)當盡量不寫在大眾看來詰曲聱牙的文章，而用適于大眾接受的表述方式表達批評意見，從作品出發(fā)而不是從理論出發(fā)，盡量避免“掉書袋”在理論圈子里打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，增強批評的實踐性。當然，這需要批評家放下身段。

從“榕樹下”網(wǎng)站建立算起，中國網(wǎng)絡(luò)文學走過了二十年的歷程，相對于漫長的文學史而言，這仍然是一段短暫的歷史。盡管網(wǎng)絡(luò)文學已經(jīng)撬動了當代文學的格局和版圖，但就整個文學場而言，“天下”遠未“初定”，錯綜復(fù)雜的變化正在進行中。網(wǎng)絡(luò)文學批評作為實踐的產(chǎn)物，正在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上開疆拓土。對于文學傳統(tǒng)來說，這或許是陣痛，但對于專業(yè)批評家們來講，卻又是難得的可以創(chuàng)造歷史的機遇——文學史上的大部分批評家沒有機會經(jīng)歷像網(wǎng)絡(luò)文學產(chǎn)生這樣劇烈的文學變革，這或許也是當代人的幸運。在我們看到傳統(tǒng)“衰變”的同時，也應(yīng)看新形勢催生的新機制——得技術(shù)之便，專業(yè)批評與大眾之間正在形成新型的互動關(guān)系，“自媒體又給了學術(shù)同道自由表達的機會，造成了權(quán)威學者與普羅大眾讀者互為主體，形成了一種全新的、自由的、平等的民主對話和交流關(guān)系?！眥25}相信隨著文學界和理論批評界的共同努力，網(wǎng)絡(luò)文學批評與創(chuàng)作一定能夠各安其所、相得益彰。

注釋：

①歐陽友權(quán)主編：《網(wǎng)絡(luò)文學詞典》，世界圖書出版公司2013年版，第41頁。

②柏定國：《網(wǎng)絡(luò)傳播與文學》，中國文史出版社2007年版，第207頁。

③歐陽友權(quán)、吳英文：《網(wǎng)絡(luò)批評的價值與局限》，歐陽友權(quán)編著：《網(wǎng)絡(luò)文學評論100》，中央編譯出版社2014年版，第131頁。

④http：//wenyi.gmw.cn/2017-01/04/content_23404999.htm？

from=timeline&isappinstalled=0&winzoom=1

⑤陳崎嶸：《逐步建立中國特色的網(wǎng)絡(luò)文學理論體系、評價體系和話語體系》，中國作協(xié)創(chuàng)研部編：《網(wǎng)絡(luò)文學評價體系虛實談》，作家出版社2014年版。

⑥張杰：《合力建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)文學批評形態(tài)》，http：//www.cssn.cn/zx/bwyc/201510/t20151031_2552360.shtml

⑦第42次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告，2018年8月。

⑧[美]布萊斯勒著，趙勇等譯：《文學批評—理論與實踐導(dǎo)論》（第五版），中國人民大學出版社2015年版，第15頁。

⑨⑩{18}邵燕君：《網(wǎng)絡(luò)時代的文學引渡》，廣西師范大學出版社2015年版，第189頁、第125頁、第36頁。

{11}[美]約翰·費斯克著，楊全強譯：《理解大眾文化》，南京大學出版社2006年版，第2頁。

{12}{14}[荷]丹尼斯·麥奎爾著，劉燕南、李穎、楊振榮譯：《受眾分析》，中國人民大學出版社2015年版，第2頁、第7頁。

{13}[美]安德魯·基恩著，丁德良譯：《網(wǎng)民的狂歡——關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)弊端的反思》，南海出版公司2010年版，第88-89頁。

{15}參見[法]古斯塔夫·勒龐著，嚴雪莉譯：《烏合之眾——大眾心理研究》（上卷），鳳凰出版社2011年版。

{16}王瑤：《中國現(xiàn)代文學史論集》（重排本），北京大學出版社1998年版，第213頁。

{17}歐陽友權(quán)主編：《網(wǎng)絡(luò)文學概論》，北京大學出版社2008年版，第201頁。

{19}{25}李超德：《互聯(lián)網(wǎng)時代文藝評論的學術(shù)寬容與自律》，《中國文藝評論》2017年第10期。

{20}王洪?。骸对趫龅脑妼W——也談文學評論的有效性問題》，《中國文藝評論》2017年第7期。

{21}[法]波德萊爾著，郭宏安譯：《波德萊爾美學論文選》，人民文學出版社1987年版，第215頁。

{22}參見邵燕君：《傳統(tǒng)文學生產(chǎn)機制的危機和新機制的生成》，《網(wǎng)絡(luò)時代的文學引渡》，廣西師范大學出版社2015年版。

{23}[美]勒內(nèi)·韋勒克、奧斯汀·沃倫著，劉象愚、邢培明等譯：《文學理論》（修訂版），江蘇教育出版社2005年版，第37頁。

{24}唐小兵：《穿越民國時光的交叉小徑》，《隨筆》2016年第6期。

*本文系國家社科基金重大項目“中國網(wǎng)絡(luò)文學評價體系建構(gòu)研究”（項目編號：18ZDA283）的階段性成果。

（作者單位：河北保定市文聯(lián)）