王貴英

[摘要]目的：探索優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)與臨床常規(guī)護(hù)理在雙足燙傷患者中的應(yīng)用效果。方法：選取本院2017年12月至2019年1月期間收治的44例雙足燙傷患者為研究對(duì)象，將44例患者隨機(jī)進(jìn)行分組，分別為對(duì)照組和研究組，入數(shù)均為22例。對(duì)照組患者運(yùn)用燙傷臨床常規(guī)護(hù)理模式，研究組患者則基于此，為患者實(shí)施優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)，對(duì)比兩組患者臨床護(hù)理效果差異，以及患者臨床護(hù)理滿(mǎn)意度。結(jié)果：在實(shí)施不同臨床護(hù)理模式后，護(hù)理前對(duì)照組和研究組瘢痕測(cè)量評(píng)分分別為12.41±2.23和12.43±2.21，護(hù)理后對(duì)照組和研究組瘢痕測(cè)量評(píng)分分別為10.95±2.31和7.16±1.25，運(yùn)用優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)的研究組患者護(hù)理前后評(píng)分差異明顯，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。給予研究組患者實(shí)施優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)，對(duì)照組運(yùn)用常規(guī)護(hù)理模式后，研究組患者對(duì)護(hù)理的滿(mǎn)意度為94.45%，對(duì)照組為77.27%，兩組患者總滿(mǎn)意度對(duì)比結(jié)果差異顯著具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：在雙足燙傷患者中運(yùn)用優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)，相比單純運(yùn)用常規(guī)護(hù)理的對(duì)照組，明顯具有顯著的護(hù)理效果。有利于縮短患者的康復(fù)時(shí)間，促進(jìn)患者盡快出院和康復(fù)，同時(shí)雙足燙傷患者對(duì)于優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)具有較高的滿(mǎn)意度，值得臨床護(hù)理廣泛應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞]優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù);臨床常規(guī)護(hù)理;雙足燙傷

[中圖分類(lèi)號(hào)]R473.71 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]2096-5249（2019）18-0119-02

1 資料與方法

1.1一般資料選取本院2017年12月至2019年1月期間收治的44例雙足燙傷患者為研究對(duì)象，將44例患者隨機(jī)進(jìn)行分組，分別為對(duì)照組和研究組，兩組患者入數(shù)均為22例。對(duì)照組患者中男13例，女9例;年齡19-41歲，平均年齡（30.26±3.5）歲;燙傷面積5-21%，平均燙傷面積（14.36±2.6）%;燙傷程度分別為深I(lǐng)I度（n=8）和淺II度（n=14），其中包括火焰燙傷6例，熱液燙傷10例，酸堿燙傷8例。研究組患者中男12例，女10例;年齡20-40歲，平均年齡（30.44±3.4）歲;燙傷面積6-22%，平均燙傷面積（14.45±2.7）%;燙傷程度分別為深I(lǐng)I度（n=9）和淺II度（n=13），其中包括火焰燙傷7例，熱液燙傷11例，酸堿燙傷6例。44例患者均符合雙足燙傷臨床列入標(biāo)準(zhǔn)，并告知兩組患者運(yùn)用的護(hù)理模式，患者知情并同意。比較兩組患者的一般資料，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），可進(jìn)行臨床對(duì)比和研究。

1.2方法對(duì)照組患者運(yùn)用常規(guī)護(hù)理，告知患者雙足燙傷知識(shí)以及護(hù)理要點(diǎn)，進(jìn)行臨床治療。研究組患者運(yùn)用優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)，其中包括：首先對(duì)患者進(jìn)行入院前雙足燙傷情況的評(píng)估，根據(jù)不同患者實(shí)際情況制定優(yōu)質(zhì)護(hù)理方法，保證護(hù)理適合患者實(shí)際情況。其次，對(duì)患者進(jìn)行燙傷知識(shí)健康宣導(dǎo)，可通過(guò)宣傳片、設(shè)立宣傳板的方式為患者呈現(xiàn)知識(shí)。同時(shí)告知患者雙足燙傷后的注意事項(xiàng)，了解雙足燙傷的護(hù)理要點(diǎn)，使患者和家屬有較為系統(tǒng)化的了解和掌握。為患者創(chuàng)設(shè)優(yōu)質(zhì)的病房環(huán)境，告知患者雙足燙傷后飲食方面的注意事項(xiàng)，患者雙足燙傷后可能會(huì)行動(dòng)不便，大部分時(shí)間均在病房?jī)?nèi)度過(guò)，因此，優(yōu)質(zhì)的病房環(huán)境有利于患者康復(fù)。再次，護(hù)理入員應(yīng)加強(qiáng)查房頻率，密切觀察患者雙足燙傷部位的顏色、完整性、是否出現(xiàn)感染等。最后，加強(qiáng)患者生活指導(dǎo)，按時(shí)幫助患者進(jìn)行換藥，結(jié)合患者燙傷實(shí)際情況進(jìn)行足部運(yùn)動(dòng)，進(jìn)而加速血液循環(huán)促進(jìn)患者恢復(fù)。

1.3評(píng)價(jià)指標(biāo)運(yùn)用瘢痕測(cè)量評(píng)分進(jìn)行患者臨床護(hù)理前后的檢測(cè)，通過(guò)對(duì)比護(hù)理前后結(jié)果判斷優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)的臨床應(yīng)用效果。應(yīng)用瘢痕測(cè)量評(píng)分判斷過(guò)程中，患者分?jǐn)?shù)越低，則表明效果更佳。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSSl9.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用x檢驗(yàn)。P

2. 結(jié)果

2.1兩組患者瘢痕測(cè)量評(píng)分護(hù)理前后對(duì)比結(jié)果運(yùn)用優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)的研究組患者護(hù)理前后評(píng)分差異明顯，充分說(shuō)明了優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)的應(yīng)用效果，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。對(duì)比結(jié)果如表1所示。

2.2兩組患者對(duì)比結(jié)果兩組患者總滿(mǎn)意度對(duì)比結(jié)果差異顯著，充分體現(xiàn)出優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)有利于提高患者臨床滿(mǎn)意度，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。如表2所示。

3. 討論

綜上所述，在實(shí)施不同臨床護(hù)理模式后，護(hù)理前對(duì)照組和研究組瘢痕測(cè)量評(píng)分分別為12.41±2.23和12.43±2.21，護(hù)理后對(duì)照組和研究組瘢痕測(cè)量評(píng)分分別為10.95±2.3.1和7.16±1.25，運(yùn)用優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)的研究組患者護(hù)理前后評(píng)分差異明顯，充分說(shuō)明了優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)的應(yīng)用效果，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。給予研究組患者實(shí)施優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)，對(duì)照組運(yùn)用常規(guī)護(hù)理模式后，研究組患者對(duì)護(hù)理的滿(mǎn)意度為94.45%，對(duì)照組為77.27%。兩組患者總滿(mǎn)意度對(duì)比結(jié)果差異顯著，充分體現(xiàn)出優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)有利于提高患者臨床滿(mǎn)意度，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。因此得出結(jié)論，探索優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)與臨床常規(guī)護(hù)理在雙足燙傷患者中的應(yīng)用效果，在雙足燙傷患者中運(yùn)用優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)，相比單純運(yùn)用常規(guī)護(hù)理的對(duì)照組，明顯具有顯著的護(hù)理效果。有利于縮短患者的康復(fù)時(shí)間，促進(jìn)患者盡快出院和康復(fù)，同時(shí)雙足燙傷患者對(duì)于優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)具有較高的滿(mǎn)意度，值得臨床護(hù)理廣泛應(yīng)用。