何東偉 張廣財

摘要：本文采用中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查（CHARLS）數(shù)據(jù)，運用實證研究方法系統(tǒng)地評估了土地確權(quán)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響，并且考察了土地流轉(zhuǎn)決策中的財富效應(yīng)。為了克服實證分析中的內(nèi)生性，本文采用Wooldridge（2015）提出的控制函數(shù)方法考察了財富效應(yīng)視角下土地確權(quán)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的關(guān)系。實證研究結(jié)果表明，穩(wěn)定清晰的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)能夠顯著地促進農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)，有助于農(nóng)村土地資源的優(yōu)化配置。同時，我們也發(fā)現(xiàn)了土地流轉(zhuǎn)決策中顯著的財富效應(yīng)。家庭財富較多的農(nóng)戶家庭往往傾向于減少土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模，參于土地流轉(zhuǎn)市場的意愿更低。

關(guān)鍵詞：土地確權(quán);農(nóng)地流轉(zhuǎn);財富效;：控制函數(shù)方法

一、引言

自20世紀(jì)80年代以來，以農(nóng)村集體所有制為主要特征的聯(lián)產(chǎn)承包制度得以確立。聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制很好地適應(yīng)了當(dāng)時中國經(jīng)濟的形勢，并極大地推動了中國農(nóng)業(yè)的快速發(fā)展（Lin，1992;冀縣卿和黃季焜，2013）。隨著中國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，農(nóng)業(yè)勞動力逐漸向城市大規(guī)模流動。盡管農(nóng)民的承包經(jīng)營權(quán)不斷地被確認(rèn)與強化，但是在城鎮(zhèn)化的巨大作用下，農(nóng)民與土地的關(guān)系逐步松動。長期以來實施的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制造成了農(nóng)村土地零碎分割，土地經(jīng)營規(guī)模狹小，難以實施農(nóng)業(yè)專業(yè)化和適度規(guī)模經(jīng)營。隨著越來越多的農(nóng)村勞動力從農(nóng)業(yè)中轉(zhuǎn)移出去，人口老齡化問題也變得越發(fā)嚴(yán)重，農(nóng)村土地的“撂荒”現(xiàn)象時有發(fā)生。在中國農(nóng)村，“弱者種地、差地種糧”的現(xiàn)象己非常普遍，農(nóng)業(yè)被邊緣化的傾向也越來越嚴(yán)重（羅必良和胡新艷，2015;羅明忠等，2017）。為了實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的發(fā)展轉(zhuǎn)型，自十七屆三中全會以來，國家加大了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的政策力度，推動了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營的進程。

農(nóng)村土地得以高效流轉(zhuǎn)的前提是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)和使用權(quán)能夠清晰界定并受到政府的有力保護。然而，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)殘缺和產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定一直是中國農(nóng)地制度安排的重要特征，導(dǎo)致了很高的土地流轉(zhuǎn)交易成本。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)界定的不清晰使得土地流轉(zhuǎn)過程存在著不可預(yù)知的風(fēng)險，限制了土地流轉(zhuǎn)的范圍和規(guī)模，降低了農(nóng)村土地資源的配置效率，甚至?xí)?dǎo)致農(nóng)民的利益在土地流轉(zhuǎn)過程中受到損害（周其仁，2013;程令國等，2016）。土地確權(quán)是土地流轉(zhuǎn)的前提和基礎(chǔ)。為了推進土地流轉(zhuǎn)的順利進行，農(nóng)業(yè)部于2011年發(fā)布了《關(guān)于開展農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)登記試點工作的意見》，首次明確要求對農(nóng)戶承包的土地進行確權(quán)登記并頒發(fā)證書。該意見提出“把承包地塊、面積、合同、權(quán)屬證書全面落實到戶”“確認(rèn)和保障農(nóng)民的土地物權(quán)，以明確土地承包經(jīng)營權(quán)歸屬，形成產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)能明確、權(quán)益保障、流轉(zhuǎn)順暢、分配合理的農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度”。

農(nóng)村土地確權(quán)會對土地流轉(zhuǎn)帶來什么樣的影響？土地確權(quán)對土地流轉(zhuǎn)的影響是否存在財富效應(yīng)，如果存在，財富效應(yīng)又是如何對土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生影響的？為了考察以上兩個問題，我們使用北京大學(xué)中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查（CHARLS）數(shù)據(jù)，從財富效應(yīng)的視角對土地確權(quán)對土地流轉(zhuǎn)的影響進行了定量研究。本文的其余內(nèi)容安排如下：第二部分回顧了相關(guān)文獻，第三部分介紹了研究的數(shù)據(jù)和研究方法，第四部分是實證結(jié)果和分析，第五部分是本文總結(jié)及政策含義。

二、制度背景與文獻綜述

（一）中國土地確權(quán)的制度背景

土地問題一直是中國社會改革與變遷過程中的重要話題。中國的土地確權(quán)相關(guān)政策的實施有著特殊的背景和演變路徑。在現(xiàn)有的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度安排中，農(nóng)村土地的所有權(quán)和使用權(quán)是分離的，農(nóng)民只擁有土地的使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和相應(yīng)的收益權(quán)，而土地的所有權(quán)卻歸村集體所有。這種不完全地土地產(chǎn)權(quán)制度會造成不穩(wěn)定的農(nóng)村土地承包關(guān)系，導(dǎo)致農(nóng)民很難對其所承包的土地進行長期投資。為此，中央政府自20世紀(jì)80年代以來，不斷制定相關(guān)政策，以穩(wěn)定農(nóng)村地權(quán)。比如，1984年提出“土地承包經(jīng)營權(quán)15年不變”和“大穩(wěn)定、小調(diào)整”的農(nóng)村土地政策;1993年在一輪承包的基礎(chǔ)上提出“土地承包期限30年不變”的二輪承包，并提倡有條件的地方實施“增人不增地”“減人不減地”的政策。國家又先后于1998年和2002年修訂和出臺《土地管理法》和《農(nóng)村土地承包法》，將穩(wěn)定農(nóng)村地權(quán)的政策上升為法律?！掇r(nóng)村土地承包法》還要求村集體向農(nóng)戶發(fā)放土地承包合同和承包經(jīng)營權(quán)證書。2008年中共十七屆三中全會提出“現(xiàn)有土地承包關(guān)系要保持穩(wěn)定并長久不變”。該提法在以后的中央1號文件中被多次強調(diào)。

在1988年的《憲法修正案》和同年修訂的《土地管理法》出臺之前，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)是被禁止的。出于避免土地大規(guī)模兼并導(dǎo)致農(nóng)民失去土地資料的“政治正確性”的考量，中央政府對土地流轉(zhuǎn)一直持非常謹(jǐn)慎的態(tài)度。1986年頒布的《土地管理法》還明文禁止出租或其他任何形式的土地流轉(zhuǎn)。在此情況下，村集體可能會對出租土地的農(nóng)戶通過收回土地的形式作為懲罰（Yang，1997;Holden和Yohannes，2002;程令國等，2016）。農(nóng)戶土地在1988年之后才開始被允許在村集體成員內(nèi)部流轉(zhuǎn)。隨著城市化進程的加快，農(nóng)民對農(nóng)業(yè)的依賴度逐步下降，中央開始對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)采取積極的態(tài)度。1998年的《土地承包法》開始允許農(nóng)戶把土地流轉(zhuǎn)給村外人，并提出在少數(shù)具備條件的地區(qū)發(fā)展農(nóng)村土地的規(guī)?；?jīng)營。2002年的《土地承包法》則進一步規(guī)定了農(nóng)戶依法對土地進行轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，并禁止村集體或地方政府加以干預(yù)和限制。

隨著中央政策對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的放松，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場得到了迅速發(fā)展。1998年全國八個省市的抽樣調(diào)查顯示，農(nóng)地流轉(zhuǎn)僅占承包農(nóng)地總面積的3%～4%，但2000年前后就快速提高到5%～6%，其中沿海發(fā)達地區(qū)達到8%～10%（陳錫文和韓俊，2002）。根據(jù)第二次全國農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)推算，2006年全國農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)率達到16.0%（萬舉，2009）。而據(jù)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計，2011年全國家庭承包耕地流轉(zhuǎn)總面積達到2.28億畝，占家庭承包經(jīng)營耕地面積的17.8%

盡管中央出臺了一系列穩(wěn)定土地承包權(quán)的政策，土地流轉(zhuǎn)仍然受到現(xiàn)行的土地管理體制下承 包權(quán)邊界模糊和不穩(wěn)定的影響。雖然穩(wěn)定農(nóng)村地權(quán)已經(jīng)出臺了相關(guān)法律，但是尚未形成對土地承包經(jīng)營權(quán)進行登記管理的產(chǎn)權(quán)制度?，F(xiàn)有土地承包關(guān)系是在一輪承包基礎(chǔ)上的延包形成的。由于承包期內(nèi)土地調(diào)整頻繁，不可避免地造成地塊不實、四至不清、面積不準(zhǔn)等問題（程令國等，2016）。早期承包土地要繳納稅費，土地價值較低，土地流轉(zhuǎn)中的土地權(quán)屬沒有得到農(nóng)戶的充分重視。隨著工業(yè)化進程的加快，農(nóng)村土地的經(jīng)濟價值水漲船高，因此而產(chǎn)生的農(nóng)村土地權(quán)屬糾紛日益增多，導(dǎo)致了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的交易成本不斷增加。另外，由于土地的所有權(quán)理論上是歸村集體所有，當(dāng)家庭人口變動或政府征用集體土地時，經(jīng)常會帶來承包土地的重新調(diào)整。根據(jù)葉劍平（2010）的調(diào)查，從土地聯(lián)產(chǎn)承包制至今，因為人口變化和征地的原因，63.7%的村集體在二輪承包時進行過調(diào)整，34.6%的村在二輪承包后還進行了土地調(diào)整。

為進一步穩(wěn)定農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權(quán)，促進農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)，農(nóng)業(yè)部在2009年就選擇八個省（直轄市）的部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)進行試點探索。在確權(quán)試點工作取得顯著進展并積累了較多經(jīng)驗之后，農(nóng)業(yè)部在2011年發(fā)布了《關(guān)于開展農(nóng)村承包經(jīng)營權(quán)登記試點工作的意見》，明確指出承包經(jīng)營權(quán)登記的主要任務(wù)是“查清承包地塊的面積和空間位置，建立健全土地承包經(jīng)營權(quán)登記簿，妥善解決承包地塊面積不準(zhǔn)、四至不清、空間位置不明確、登記簿不健全等問題，把承包地塊、面積、合同、權(quán)屬證書全面落實到戶，依法賦予農(nóng)民更加充分而有保障的土地承包經(jīng)營權(quán)”。

2011年，農(nóng)業(yè)部等六部門正式啟動全國范圍內(nèi)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)登記試點。首批50個試點縣（市、區(qū)）涉及28個省份的710個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、12150個村。2013年中央1號文件明確規(guī)定“用5年時間基本完成農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記頒證工作”，并確定了105個縣（市、區(qū)）為第二批土地確權(quán)登記頒證試點地區(qū)，由此，確權(quán)工作在全國范圍內(nèi)全面展開。2015年，土地承包經(jīng)營權(quán)登記頒證試點再度擴容，湖南、湖北、江西、江蘇、甘肅、寧夏、吉林、河南、貴州等9個省區(qū)被納入土地確權(quán)登記頒證試點范圍。

（二）文獻綜述

土地產(chǎn)權(quán)問題的研究已經(jīng)成為學(xué)術(shù)研究和政府政策的熱點問題。從產(chǎn)權(quán)理論的角度來看，土地產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性和完整性會影響土地流轉(zhuǎn)的交易成本，土地確權(quán)可以強化土地產(chǎn)權(quán)的安全，能夠根本地影響土地在市場中的交易。國內(nèi)外關(guān)于土地確權(quán)和土地流轉(zhuǎn)的文獻非常豐富，大多文獻肯定了土地確權(quán)的積極作用（Besley和Burgess，2000; Deininger和Jin，2005;Field和Field，2006;程令國等，2016;Murtazashvili和Murtazashvili，2016;Meeks，2017）。Deininger等（2003）對尼加拉瓜的研究發(fā)現(xiàn)，具有穩(wěn)定土地產(chǎn)權(quán)的所有者更愿意參與土地租賃市場，將自己的土地流轉(zhuǎn)出去。Bezabih和Holden（2006）、Deininger等（2011）對埃塞俄比亞土地登記對土地流轉(zhuǎn)的影響進行了研究，他們發(fā)現(xiàn)土地登記能夠顯著地提高農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的意愿和規(guī)模。Bezabih和Holden（2006）還發(fā)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)中的性別效應(yīng)，即女性戶主家庭在土地登記后比男性戶主家庭更愿意進行土地流轉(zhuǎn)。

從當(dāng)前文獻來看，對中國農(nóng)地確權(quán)和土地流轉(zhuǎn)進行探討的研究也有不少。學(xué)者們對20世紀(jì)90年代農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場的研究表明，由于土地產(chǎn)權(quán)不明確，存在著流轉(zhuǎn)權(quán)的限制，農(nóng)民出租土地的行為可能會被視為無力耕種土地的信號，導(dǎo)致其土地存在被村集體收回的風(fēng)險;而且，土地產(chǎn)權(quán)的不穩(wěn)定也增加了土地流轉(zhuǎn)后收回土地的難度（Yang，1997）。北京大學(xué)國家發(fā)展研究院綜合課題組（2010）探究了成都市都江堰市土地確權(quán)的實踐經(jīng)驗，認(rèn)為土地確權(quán)是土地流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，土地確權(quán)可以提高農(nóng)村土地的產(chǎn)權(quán)強度，降低土地流轉(zhuǎn)的交易成本，進而促進土地流轉(zhuǎn)的順利進行?！埃?012）梳理了自2008年以來成都土地確權(quán)的實踐經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村集體所有土地在確權(quán)后，農(nóng)村居民的收入和財富都顯著增加，同時也發(fā)現(xiàn)了土地產(chǎn)權(quán)強度與土地價格之間的強烈相關(guān)關(guān)系。林文聲等（2016）從生產(chǎn)激勵、交易費用、交易價格及要素市場聯(lián)動四個方面分析了土地確權(quán)對中國農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的效應(yīng)。他們的研究發(fā)現(xiàn)，土地確權(quán)對農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的促進和抑制作用并存，土地承包經(jīng)營權(quán)證書頒發(fā)率顯著影響農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，而土地承包合同發(fā)放率則顯著地抑制了農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)。程令國等（2016）建立了一個土地確權(quán)與土地流轉(zhuǎn)關(guān)系的理論模型，并從實證上檢驗了該理論模型。他們的研究表明，農(nóng)村土地確權(quán)不僅降低了交易成本，促進了土地流轉(zhuǎn)，同時也通過增強土地的產(chǎn)權(quán)強度提高了土地的內(nèi)在價值。

雖然國內(nèi)外文獻對土地確權(quán)和土地流轉(zhuǎn)的研究很多，但是，從財富效應(yīng)的視角研究土地確權(quán)對土地流轉(zhuǎn)影響的研究很少?！柏敻恍?yīng)”原指家庭財富的變化對消費的影響，相應(yīng)的，土地流轉(zhuǎn)的財富效應(yīng)指家庭財富對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為的影響。根據(jù)生命周期理論，理性經(jīng)濟人會在綜合考量自身經(jīng)濟財富水平的基礎(chǔ)上做出經(jīng)濟決策，便于平滑整個生命周期的經(jīng)濟活動以達到效用最大化。住房是家庭財富的重要組成部分，我們認(rèn)為住房財富會對家戶的經(jīng)濟決策產(chǎn)生重要影響。對“財富效應(yīng)”的量化研究最早可追溯至Ando和Modigliani（1963）。住房作為重要的資產(chǎn)，其財富價值不言而喻，Elliot（1980）和Bhatia（1987）較早的研究了住房的“財富效應(yīng)”，并指出了房產(chǎn)價值的變化對居民消費行為的影響。在此之后，Lehnert（2004）、Disney等（2010）、趙西亮（2013）、柴俊國和尹志超（2013）等繼續(xù)對房價變化對于財富效應(yīng)的影響展開研究，住房財富效應(yīng)進一步的演進便是對家戶經(jīng)濟行為的影響。我們借鑒了住房財富對家庭消費決策的影響，將住房的財富效應(yīng)引入對農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)行為分析。勞動力自由流動的背景下，農(nóng)戶面臨著承包期內(nèi)的土地經(jīng)營權(quán)的收益最大化問題，理性農(nóng)戶會在綜合考量不同決策下的收益后做出決策，隨著財富的增加和邊際效應(yīng)遞減的影響，農(nóng)戶對農(nóng)地的流轉(zhuǎn)決策也會相應(yīng)的有所調(diào)整。在農(nóng)戶的經(jīng)濟決策中，財富常常作為農(nóng)戶的重要決策變量。考察財富效應(yīng)在土地確權(quán)和土地流轉(zhuǎn)中的作用，無論在理論研究還是經(jīng)濟決策實踐中都有著重要的理論和現(xiàn)實意義。

三、數(shù)據(jù)與研究方法

本文所用的數(shù)據(jù)來源于北京大學(xué)中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查（CHARLS）2011-2012年第一次全國基線調(diào)查數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)是由北京大學(xué)國家發(fā)展研究院主持、北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心與北京大學(xué)團委共同執(zhí)行的大型跨學(xué)科調(diào)查項目，旨在收集一套代表中國45歲及以上中老年人家庭和個人的高質(zhì)量微觀數(shù)據(jù)。CHARLS全國基線調(diào)查于2011年展開，覆蓋了150個縣級單位，450個村級單位，約1萬戶家庭中的1.7萬人。CHARLS問卷包含了個人、家庭和社區(qū)等三個層面的信息，還包括了村莊確權(quán)和家庭土地流轉(zhuǎn)等信息。我們的樣本中共包括4 187個觀測值，樣本的描述性統(tǒng)計如表1所示。

為了考察土地確權(quán)對土地流轉(zhuǎn)的作用，我們的基準(zhǔn)模型設(shè)定如下：

其中，yi是土地流轉(zhuǎn)程度的變量，分別為：土地流轉(zhuǎn)率、土地流轉(zhuǎn)面積、土地流轉(zhuǎn)價格。在回歸中，土地流轉(zhuǎn)面積和土地流轉(zhuǎn)價格都取了對數(shù)形式。土地確權(quán)變量titling是本文的核心解釋變量，若村中實施了土地確權(quán)，titling取值為1，若村中未實施土地確權(quán)，titling取值為0。X為一系列控制變量，包括家庭層面的控制變量和村莊層面的控制變量。家庭層面的控制變量包括教育程度、年齡、住房面積、宅基地面積、房屋結(jié)構(gòu)等;村莊層面的控制變量包括外來人口比率、外出人口比率、距公交站距離、公交線數(shù)量、男性平均月工資、大米價格、老齡化率、人均收入、農(nóng)業(yè)補貼、農(nóng)業(yè)保險等。模型（2）中的交互項titling×structure是土地確權(quán)變量與房屋結(jié)構(gòu)的交互項，用以考察財富效應(yīng)對土地流轉(zhuǎn)的影響。對于廣大農(nóng)村地區(qū)家庭而言，住房是其非常重要的財富，住房的價值能夠較準(zhǔn)確地反映農(nóng)戶的財富水平。鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)的房屋造價很高，一般具有較多財富的農(nóng)戶家庭才會建造。因此，我們在模型中用房屋結(jié)構(gòu)作為農(nóng)戶家庭財富的代理變量。

但是，基準(zhǔn)回歸模型識別土地確權(quán)對土地流轉(zhuǎn)的影響時，可能存在潛在的內(nèi)生性問題。優(yōu)先實施土地確權(quán)的村莊可能是土地流轉(zhuǎn)水平較高的村莊，政府可能傾向于在流轉(zhuǎn)程度較高的地區(qū)較早進行土地確權(quán)。因此，基準(zhǔn)回歸模型的結(jié)果存在著反向因果的潛在可能性。為了處理潛在的內(nèi)生性，我們又進一步采用了Wooldridge（2015）所發(fā)展的控制函數(shù)方法（Control Function Method）。控制函數(shù)法分為兩步：第一步，我們使用Probit模型估計村莊實施土地確權(quán)的概率：

其中，Z是一系列影響政府實施土地確權(quán)的變量，包括距公交站距離、公交線數(shù)量、男性平均月工資、大米價格、老齡化比率、人均收入、是否有農(nóng)業(yè)補貼、是否有農(nóng)業(yè)保險，以及城市固定效應(yīng)。由模型（3）可以得到廣義殘差（GR）：

其中，為逆米爾斯比率（Inverse Mills ratio）。在一定假設(shè)下（Wooldridge，2015），我們可以得到第二階段的回歸模型：

其中GR是從模型（4）得到的廣義殘差，其他變量與模型（1）和（2）相同。

四、實證結(jié)果與分析

（一）基準(zhǔn)結(jié)果

首先，我們考察了土地確權(quán)對土地流轉(zhuǎn)的影響。表2顯示了基準(zhǔn)模型方程（1）的結(jié)果，其中列（1）（3）中的結(jié)果只包括農(nóng)戶家庭層面的控制變量，而列（4）（6）的結(jié)果不僅包含農(nóng)戶家庭層面的控制變量，還包括村莊層面的控制變量。從列（2）的結(jié)果可以看出，土地確權(quán)的系數(shù)為正且在1%的水平上顯著，表明土地確權(quán)能夠顯著提高農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)比率。列（2）中土地確權(quán)的系數(shù)也同樣為正且在1%的水平上顯著，這說明確權(quán)后的農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)面積有了顯著增加。列（3）給出了土地流轉(zhuǎn)價格受土地確權(quán)的影響。列（3）中土地確權(quán)的系數(shù)為0.246，而且具有1%的顯著性水平，表明土地確權(quán)帶來了土地流轉(zhuǎn)價格的提高。上述結(jié)果表明，實施土地確權(quán)的確可以促進土地流轉(zhuǎn)，提高農(nóng)戶參與土地市場交易的積極性。我們的實證結(jié)果也驗證了產(chǎn)權(quán)的安全穩(wěn)定對土地價值的增值作用。列（4）（6）顯示了加入村莊層面控制變量后的回歸結(jié)果，從結(jié)果上可以看出，增加控制變量后，土地確權(quán)的系數(shù)的大小沒有發(fā)生變化，顯著性水平也分別同列（1）（3）中對應(yīng)的結(jié)果一致。列（4）（6）的結(jié)果表明基準(zhǔn)回歸的結(jié)果是穩(wěn)健的，土地確權(quán)的確可以顯著地促進土地流轉(zhuǎn)。

為了考察土地確權(quán)和土地流轉(zhuǎn)關(guān)系中的財富效應(yīng)，我們對基準(zhǔn)模型中的模型（2）進行了回歸分析，實證結(jié)果見表3。列（1） （3）顯示了只有農(nóng)戶家庭層面控制變量的結(jié)果，列（4）（6）顯示了同時包含農(nóng)戶家庭層面和村莊層面的控制變量后的回歸結(jié)果。列（1）中土地確權(quán)的系數(shù)為正且在1%的水平上顯著，而交互項確權(quán)×房屋結(jié)構(gòu)的系數(shù)為負(fù)，且在5%的水平上顯著。房屋結(jié)構(gòu)反映了農(nóng)戶家庭的財富數(shù)量，房屋結(jié)構(gòu)為鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)的農(nóng)戶往往比其他農(nóng)戶的財富更多。交互項系數(shù)為負(fù)且顯著，表明在農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)決策中存在著顯著的財富效應(yīng)。具有較多財富的農(nóng)戶傾向于更少地參與土地流轉(zhuǎn)，對土地市場的參與意愿更加保守。列（2）和列（3）分別顯示了財富效應(yīng)在土地流轉(zhuǎn)面積和流轉(zhuǎn)價格中的表現(xiàn)。交互項確權(quán)×房屋結(jié)構(gòu)在兩列結(jié)果中都為負(fù)，且在列（3）中具有1%的顯著性水平。列（1）（3）的結(jié)果表明了土地確權(quán)和土地流轉(zhuǎn)中的負(fù)的財富效應(yīng)。列（4）（6）中為加入村莊層面控制變量后的結(jié)果。從結(jié)果上看，這些結(jié)果與列（1）（3）基本一致，說明土地流轉(zhuǎn)中的財富效應(yīng)是明顯存在的，而且結(jié)果是十分穩(wěn)健的。

（二）控制函數(shù)方法的結(jié)果

在識別土地確權(quán)對土地流轉(zhuǎn)的作用時可能存在著內(nèi)生性問題。為了克服內(nèi)生性，本文采用了Wooldridge（2015）發(fā)展的控制函數(shù)方法?？刂坪瘮?shù)方法第一階段的回歸結(jié)果顯示在表4中。從表4中可以看出距離公交站越遠、大米價格水平越高、人均收入越高、具有農(nóng)業(yè)補貼的村莊進行土地確權(quán)的可能越小，而男性平均月工資越高、老齡化水平越高、具有農(nóng)業(yè)保險的村莊更可能優(yōu)先進行土地確權(quán)。這表明，在改革開放的不斷推進過程中，中國農(nóng)村人地關(guān)系在制度放活及外部經(jīng)濟激勵的作用下，正在逐步發(fā)生松動，農(nóng)戶與土地開始有條件地參與市場（王常偉和顧海英，2016）。農(nóng)民開始逐漸意識到土地所有權(quán)的重要性，不再局限于以前人人有份、戶戶務(wù)農(nóng)的傳統(tǒng)農(nóng)地關(guān)系。隨著生活水平和收入的提高，農(nóng)民對農(nóng)業(yè)的依賴越來越弱。部分地區(qū)的農(nóng)民不僅在生產(chǎn)上脫離了農(nóng)業(yè)，在生產(chǎn)與生活方式上也逐漸遠離農(nóng)村，不斷向城市遷移。

表5顯示了土地確權(quán)與土地流轉(zhuǎn)關(guān)系的控制函數(shù)方法的結(jié)果。列（1）（3）是只包含家庭層面控制變量的結(jié)果，列（4）（6）是既包含家庭層面控制變量又包含村莊層面控制變量的結(jié)果。從列（1）（3）的結(jié)果中我們可以看到，流轉(zhuǎn)面積和流轉(zhuǎn)價格模型中，廣義殘差項分別在10%和5%的水平上顯著，說明土地確權(quán)的確存在著一定的內(nèi)生性。列（1）（3）中土地確權(quán)的系數(shù)都為正且分別在不同的水平上顯著，列（4）（6）中土地確權(quán)的系數(shù)也都為正且分別在1%和5%的水平上顯著，表明控制函數(shù)的結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果是一致的，考慮到內(nèi)生性問題后，土地確權(quán)的確可以促進土地流轉(zhuǎn)的進行。

表6顯示了我們考察財富效應(yīng)的控制函數(shù)模型結(jié)果。列（1） （3）是只包含家庭層面控制變量的結(jié)果，列（4） （6）是既包含家庭層面控制變量又包含村莊層面控制變量的結(jié)果。從表6的結(jié)果中可以看出，土地確權(quán)變量的系數(shù)都為正且都在1%的水平上顯著，交互項確權(quán)×房屋結(jié)構(gòu)的系數(shù)都為負(fù)，且除列（2）和列（5）外都是顯著的?？刂坪瘮?shù)模型的結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果中財富效應(yīng)的結(jié)果一致，農(nóng)戶的財富效應(yīng)的確存在，并且財富越多的農(nóng)戶更傾向于較少地參與土地流轉(zhuǎn)。

（三）對財富效應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗

前文分別考察了土地確權(quán)對土地流轉(zhuǎn)的影響，以及土地流轉(zhuǎn)中的財富效應(yīng)。在上文中，我們使用房屋結(jié)構(gòu)作為農(nóng)戶財富的代理變量，研究了財富效應(yīng)在土地確權(quán)和土地流轉(zhuǎn)關(guān)系中的表現(xiàn)。農(nóng)戶家庭的財富是一個比較難以定量衡量的變量，為了進一步確認(rèn)財富效應(yīng)是否存在，我們又使用一個新的變量作為財富的代理變量，作為對財富效應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗。在穩(wěn)健性檢驗中，本文選擇房屋的類型作為財富的代理變量，若房屋類型為多層則其值等于1，若房屋類型為單層則其值等于0。表7和表8分別報告了財富效應(yīng)穩(wěn)健性檢驗的基準(zhǔn)模型結(jié)果和控制函數(shù)模型結(jié)果。

從表7的結(jié)果中可以看出，土地確權(quán)的系數(shù)都為正，并且都在1%的水平上顯著。交互項確權(quán)×房屋類型的系數(shù)為負(fù)且分別在不同水平上顯著。表7的結(jié)果說明，當(dāng)我們采用其他財富的代理變量后，依然存在著顯著的負(fù)的財富效應(yīng)。財富效應(yīng)穩(wěn)健性檢驗的控制函數(shù)模型的結(jié)果見表8。表8中土地確權(quán)變量的系數(shù)為正且都在1%的水平上顯著，而交互項確權(quán)×房屋類型的系數(shù)為負(fù)，且分別在5%或1%的水平上顯著。表8的結(jié)果是考慮內(nèi)生性后的穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果，再次說明了財富效應(yīng)在農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)決策中的存在。

五、結(jié)論與政策含義

本文采用北京大學(xué)中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查（CHARLS）數(shù)據(jù)，系統(tǒng)地評估了土地確權(quán)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響，并且考察了土地流轉(zhuǎn)決策中的財富效應(yīng)。我們的實證研究結(jié)果表明，土地產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定清晰能夠顯著地促進農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)，有助于農(nóng)村土地資源的優(yōu)化配置。土地確權(quán)改革不僅能夠提高農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)的意愿，還會提高流轉(zhuǎn)土地的價格，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低的農(nóng)戶更愿意將土地流轉(zhuǎn)出去，將土地集中在那些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率高的農(nóng)戶家庭，進而推動中國農(nóng)業(yè)機械化和規(guī)模化經(jīng)營的發(fā)展。同時，我們也發(fā)現(xiàn)了土地流轉(zhuǎn)決策中顯著的財富效應(yīng)。家庭財富較多的農(nóng)戶往往傾向于減少土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模，參于土地流轉(zhuǎn)市場的意愿更低。

在我國城鎮(zhèn)化進程加快、農(nóng)村人地分離比例越來越高的背景下，政府為了推進現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展、優(yōu)化農(nóng)村土地資源配置、促進城鎮(zhèn)化的有序進行，實施了一系列激活農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的政策。農(nóng)民是我國社會的主要構(gòu)成之一，農(nóng)村土地是農(nóng)民生活的重要依托。因此，政府在實施相關(guān)政策時應(yīng)當(dāng)非常謹(jǐn)慎，尊重農(nóng)民的意愿。在推進農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的過程中，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)注意到農(nóng)戶在土地流轉(zhuǎn)決策中的財富效應(yīng)，富有的農(nóng)戶更傾向于將土地經(jīng)營權(quán)掌握在自己手中。在制定具體土地流轉(zhuǎn)政策時相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)有針對性地考慮財富效應(yīng)對政策的影響，將土地流轉(zhuǎn)政策的設(shè)計與相應(yīng)的改革措施聯(lián)動。