完善檢察機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟制度之探究

詹興程

摘 要：2017年6月27日，全國人大常委會第二十八次會議通過了修改《行政訴訟法》的決定，檢察機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟制度的首次入法標(biāo)示著試點工作取得了初步成果。自2015年開展檢察機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟試點工作以來，在彰顯檢察機關(guān)作為原告參與訴訟的優(yōu)勢性的同時，也反映出存在的諸多問題。本文試從檢察機關(guān)提起行政公益訴訟的優(yōu)勢出發(fā)，探究行政公益訴訟制度如何發(fā)展完善。

關(guān)鍵詞：檢察機關(guān);環(huán)境公益訴訟;優(yōu)越性;完善

一、檢查機關(guān)提起環(huán)境行政訴訟的優(yōu)越性

傳統(tǒng)理論中訴訟主體資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是正當(dāng)當(dāng)事人理論，即在一個具體的訴訟活動中，可以作為訴訟當(dāng)事人參加具體訴訟利益維護(hù)的活動必須與該爭議的訴訟權(quán)利義務(wù)有著直接的利害關(guān)系。

環(huán)境行政公益訴訟與普通私益訴訟相比更為復(fù)雜。環(huán)境行政公益訴訟所要維護(hù)的法益是環(huán)境公共利益，涉及人數(shù)多、范圍廣，訴訟成本較之普通私益訴訟高，并且通常情況下被告方為環(huán)保行政機關(guān)，這就對原告方的訴訟經(jīng)驗提出更高要求，在此情形下檢察機關(guān)作為原告的訴訟優(yōu)勢顯得更為突出。首先，檢察機關(guān)訴訟經(jīng)驗豐富。一直以來檢察機關(guān)都承擔(dān)著刑事公訴的職能;其次，檢察機關(guān)訴訟成本有保障，它作為環(huán)境行政公益訴訟的原告，行使的是國家公權(quán)力，背后有國家財力作支撐，與普通訴訟主體相比，能更有質(zhì)量地開展訴訟工作。

但是在實踐中，該制度存在諸多問題，法律規(guī)定內(nèi)容的內(nèi)容過于籠統(tǒng)、寬泛。筆者試提出幾點制度完善建議。

二、檢察機關(guān)提起行政公益訴訟制度完善

（一）設(shè)立訴訟前置程序

應(yīng)該建立訴訟前置程序，不僅有效的防止當(dāng)事人因長期訴訟出現(xiàn)疲倦的問題，還可以避免司法資源的浪費。檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)社會公共利益受到侵害的時候，在提出訴訟之前，可以向行政機關(guān)提出檢查的意見，要求行政機構(gòu)改過行為，如果行政機關(guān)給予相關(guān)的回復(fù)，那么檢察機關(guān)就可以終結(jié)訴訟程序，不再啟動其他的司法救濟程序。如果行政機關(guān)沒有進(jìn)行回復(fù)，那么檢察機關(guān)就會收集大量的資料，履行檢察機關(guān)的職能，啟動起訴的程序。

（二）舉證責(zé)任的分配問題

舉證責(zé)任主要出現(xiàn)在行政公益訴訟上，通常是誰主張誰舉證，檢察機關(guān)在檢察院中具有一定的優(yōu)越性，收集證據(jù)非常的方便。但是在檢察機關(guān)提起訴訟會對另一方造成一定影響。這方面就要求檢察機關(guān)必須要公正客觀，收集到確鑿的證據(jù)。不然就會對被告的權(quán)益造成一定的影響，在訴訟的過程中要維護(hù)社會的經(jīng)濟效益。因此檢察機關(guān)應(yīng)該合情的擔(dān)負(fù)舉證責(zé)任。

與過去一味追求經(jīng)濟高速發(fā)展不同，現(xiàn)如今更加強調(diào)“綠色發(fā)展”理念，環(huán)境行政公益訴訟應(yīng)運而生。作為國家公權(quán)力的代表，檢察機關(guān)被法律賦予提起環(huán)境行政公益訴訟的原告資格。當(dāng)然，每一制度的發(fā)展都需要在無數(shù)次的實踐中發(fā)現(xiàn)問題、解決問題從而走向成熟，我們應(yīng)當(dāng)看到它所取得的成就，以此奠定完善環(huán)境行政公益訴訟制度的信心，同時我們更應(yīng)當(dāng)看到其中的問題所在，只有及時發(fā)現(xiàn)問題并且解決問題才能形成良性循環(huán)，才能使這一制度有更加光明的未來。

（作者單位：安徽財經(jīng)大學(xué)）