黃益峰，張宇華

(深圳市第二人民醫(yī)院，廣東 518035)

急性后循環(huán)缺血性腦梗死是神經(jīng)內(nèi)科常見的一種卒中類型疾病[1]。近年來，隨著中國老齡化社會進程的加速，該疾病具有較高的發(fā)病率，若不及時治療，極易引發(fā)嚴重的癱瘓，甚至死亡，給患者帶來心理以及生理上的負擔。該疾病急性期時間不穩(wěn)定，一般在發(fā)病后2周內(nèi)，因此，為避免致殘率和病死率，應盡早發(fā)現(xiàn)并治療。目前，治療急性后循環(huán)缺血性腦梗死的主要方案為抗凝、擴容、降纖治療、抗血小板等[2]。臨床上常用的抗凝藥物為阿加曲班，但治療效果并不顯著。溶栓治療雖是公認治療急性后循環(huán)性腦梗死的有效方法，但由于受時間窗、適應證等因素的影響，嚴格時間窗為3～4.5 h，目前接受過溶栓治療的患者僅有5%,大多數(shù)人就醫(yī)時往往已錯過最佳治療時間[3]。因此，目前臨床上急需一種更為安全有效的治療方案。鑒于以上存在的問題，本文通過對阿加曲班聯(lián)合氯吡格雷治療急性后循環(huán)性腦梗死的療效進行探究，得出以下報告。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取本院2017年1月—2018年1月收診的急性后循環(huán)缺血性腦梗死患者200例進行研究，隨機將患者分為對照組100例和治療組100例。對照組中男55例，女45例，年齡45～80歲，平均年齡(60.32±12.80)歲；病程7～14 d，平均病程(9.15±3.21) d。治療組中男51例，女49例，年齡46～78歲，平均年齡(59.14±11.72)歲；病程7～14 d，平均病程(9.15±3.21) d。兩組患者的性別比例、年齡等數(shù)據(jù)對比，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，可進行比較。納入標準：①參照《中國急性缺血性腦卒中診治指南2014》中的相關標準，并通過CT/MRI檢查確診為ACI;②發(fā)病時間6～48 h；③血常規(guī)及凝血功能為正常。此次研究由本院倫理委員會審批后后實施，患者以及家屬均知情并同意參加。排除標準：患有嚴重臟器功能不全者、伴有意識障礙者以及伴有出血性疾病者。

1.2方法 先給予兩組患者常規(guī)治療，如伴有顱內(nèi)血壓升高者，應根據(jù)情況加入甘露醇；伴有高血壓及高血糖者，應先控制血壓、血糖。在此基礎上給予對照組患者氯吡格雷(樂普藥業(yè)股份有限公司；國藥準字H20123116)治療，口服75 mg/次，1次/d。治療組則采用阿加曲班聯(lián)合氯吡格雷治療法，氯吡格雷的使用方法與對照組相同，同時增加阿加曲班靜脈滴注[三菱制藥(廣州)有限公司；國藥準字J20100121]治療。在治療的1～2 d，6支/d(60 mg/d)，持續(xù)24 h滴注；治療的第3～7 d，2支/d(20 mg/d)，早晚各1次，兩組患者均持續(xù)治療14 d。

1.3觀察指標與療效標準 觀察兩組患者的臨床效果以及對比治療前后的NIHSS評分、BI指數(shù)的變化情況。NIHSS評分標準：以美國國立衛(wèi)生院卒中量表為標準，所有患者入院后均進行NIHSS評分，得分低表明患者神經(jīng)功能恢復良好，反之，評分越高則患者神經(jīng)意識越薄弱。BI指數(shù)評分標準：包括患者的大便、小便、吃飯、活動、洗澡等項目，指數(shù)越高，表明患者自理能力越強，反之指數(shù)越低表明患者自理能力越差。臨床療效判定標準：顯效：療程結束1周后隨訪，患者急性后循環(huán)性腦梗死癥狀有明顯改善，在1個月內(nèi)無復發(fā)跡象；有效：療程結束1周后隨訪，患者急性后循環(huán)性腦梗死癥狀得到緩解，在1個月內(nèi)未見復發(fā)跡象；無效：療程結束1周后隨訪，患者病情無明顯改善[4]?？傆行?(顯效+有效)×100%。

2 結果

2.1兩組臨床療效比較 治療組的總有效率為80.00%，高于對照組的65.00%，兩組差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組臨床療效比較

2.2兩組治療前與治療7和14 d后NIHSS評分比較 治療前，兩組的NIHSS評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療 7 d后，兩組的NIHSS評分均比治療前降低，但與治療前比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療14 d后，兩組的NIHSS評分均比治療前降低(P<0.05)，但治療組的降低程度更明顯于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組治療前后NIHSS評分 分

注：與治療前比較，*P<0.05；與對照組比較，△P<0.05

2.3組間治療前與治療7和14 d后BI指數(shù)比較 治療前，兩組的BI 指數(shù)比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療7 d后，兩組的BI 指數(shù)均比治療前升高，但與治療前比較無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療14 d后，兩組患者的BI 指數(shù)均比治療前升高(P<0.05)，但治療組升高程度比對照組明顯，兩組比較差異顯著(P<0.05),見表3。

表3 兩組患者治療前后BI指數(shù)比較 分

注：與治療前比較，*P<0.05；與對照組比較，△P<0.05

3 討論

急性后循環(huán)缺血性腦梗死是臨床上常見的一種疾病，具有較高的病死率，造成該疾病發(fā)生的原因主要是血小板和凝血功能。引發(fā)該疾病主要因素是凝血與纖溶功能失衡。若是癥狀嚴重極易形成血栓或是造成血栓擴大。血栓擴大后，會導致患者的神經(jīng)缺損逐漸加重。血栓是由于內(nèi)外凝血系統(tǒng)異常、血流動力學異常和血管內(nèi)皮損傷促成的，高凝狀態(tài)和微血栓極有可能導致中風，從而造成微血管閉塞和血流量減少[5]。動脈血栓形成的關鍵因素主要是凝血酶。因此，在有血栓形成的疾病治療中，凝血酶都是治療的關鍵點。據(jù)研究表明[6]，急性后循環(huán)性腦梗死的主要治療方案為阻止新的血栓生成，促使側支循環(huán)建立，改善缺血半暗區(qū)的供血，防止梗死面積的擴散。

阿加曲班是新型的凝血酶抑制劑，是由精氨酸合成的衍生物，其主要作用為可直接控制阻止紅色血栓的形成、阻止血凝塊中的凝血酶、促進纖溶功能和滅活腦血栓內(nèi)部與纖維蛋白結合的凝血酶[7]。阿加曲班的優(yōu)點是起效快、出血可能性小、作用時間短，能夠盡早抑制病情的加重，因此成為臨床上最常用的藥物。然而，不足之處是由于阿加曲班在與凝血酶直接作用時無法抑制血纖維蛋白溶解酶、胰蛋白酶等絲氨酸蛋白酶。因此，單一用藥治療急性后循環(huán)性腦梗死的臨床效果并不理想。本研究表明，治療組采用阿加曲班聯(lián)合氯吡格雷治療的臨床總有效率(80.00%)明顯優(yōu)于對照組(65.00%)(P<0.05)。由此表明，阿加曲班聯(lián)合氯吡格雷可作為治療急性后循環(huán)性腦梗死的優(yōu)選方案?，F(xiàn)對本研究采用的阿加曲班聯(lián)合氯吡格雷治療方法進行分析，氯吡格雷是一種ADP受體拮抗劑，可控制血小板與ADP結合，以及阻止繼發(fā)纖維蛋白原與Ⅱb/Ⅲa 受體的結合[8]。另外，還可控制血栓中巨噬細胞遷移和繁衍，與抗凝劑聯(lián)合使用，阻止血小板活動的多種途徑，以及抑制炎癥介質(zhì)的釋放和動脈粥樣硬化病變的進一步發(fā)展。阿加曲班具有抑制腦血栓中凝血酶衍生和輔助溶栓的作用，而氯吡格雷具有抑制炎癥介質(zhì)釋放的功能，兩者配合可以較好地控制血栓形成，從而達到理想的療效。由本研究中可見，阿加曲班聯(lián)合氯吡格雷治療14 d后，兩組的NIHSS評分、BI指數(shù)均比治療前有所改善(P<0.05)，但治療組的改善程度更明顯于對照組 (P<0.05)；該結果表明使用阿加曲班聯(lián)合氯吡格雷治療不僅可以降低患者的神經(jīng)功能缺陷，還能有效提高患者的自理能力。

綜上所述，相比單一用藥，阿加曲班聯(lián)合氯吡格雷治療急性后循環(huán)性腦梗死的療效更突出，具有一定的推廣應用價值。