【摘要】：20世紀(jì)初，隨著國門被迫打開，清王朝為求自救，對國家權(quán)力系統(tǒng)進行重構(gòu)，清王朝效仿西方的三權(quán)分立原則，嘗試創(chuàng)辦起新式的審判機構(gòu)，由此專司訴訟的審判機構(gòu)正式出現(xiàn)。侯欣一老師的《創(chuàng)制、運行及變異：民國時期西安地方法院研究》著手自清末至民國的西安地方審判機關(guān)的研究，從其創(chuàng)制、運行、變異三個方面的內(nèi)容，論述了西安地方審判機關(guān)的命運。本書體現(xiàn)出“切入獨特、解析深刻”，“邏輯嚴(yán)謹、結(jié)構(gòu)清晰”“史料豐富、論據(jù)有力”等特點。本書雖是對清末民國西安地方審判機關(guān)的的解讀，但仍對當(dāng)今具有“堅持社會主義法治”、“遵循司法規(guī)律，實現(xiàn)司法去行政化”“堅持司法公正，實現(xiàn)司法去封閉化”等啟示。

【關(guān)鍵詞】：《創(chuàng)制、運行及變異：民國時期西安地方法院研究》 司法體制改革

一、內(nèi)容概述

本書共分為四個部分。

第一個部分是講述審判機關(guān)的創(chuàng)制。為了擺脫中國傳統(tǒng)的司法政治合一的政體，新式審判機關(guān)從機構(gòu)設(shè)置、職位設(shè)計、審判制度、專項經(jīng)費制度四個方面入手，論述出新式與傳統(tǒng)衙門審判的區(qū)別。在機構(gòu)設(shè)置上，與傳統(tǒng)行政機關(guān)分開，另選地址，并且內(nèi)設(shè)新式特色的民事刑事審判庭、執(zhí)行處、檢察處、看守所等機構(gòu)，維系著地方審判機構(gòu)的生命，推動著司法職能的發(fā)揮。在職位設(shè)計上，設(shè)置推事?lián)螌徟腥藛T，并且由書記官、錄事、執(zhí)達員看守所人員等構(gòu)成推事輔助人員，輔助推事完成審判。專門的司法人員，與行政人員分離，保證了司法的獨立與公正。在審判制度上，形成一套獨立的司法審判體制，包括訴訟狀紙制度、證據(jù)制度、法律解釋制度、裁判文書制度、訓(xùn)令制度，審判制度的建立與規(guī)范，使審判更加合理科學(xué)。在專項經(jīng)費制度上，將推事、書記官等的薪俸和各項辦公雜費的經(jīng)費預(yù)算，司法收入也算入司法經(jīng)費，并且在各級審判機關(guān)設(shè)立專門的財會制度進行財務(wù)管理，從經(jīng)濟上保證了審判機關(guān)的獨立。

第二部分講述審判機關(guān)的運行。首先梳理了審判機關(guān)與行政機關(guān)、地方法院與高等法院、推事和檢察官、推事與律師、法院與報紙間的關(guān)系，審判機關(guān)橫縱向關(guān)系都受到監(jiān)督，保障了司法的公開公正。其次分別論述了民、刑審判過程，并且分別一一列舉了具體案例，用詳盡的案例，表現(xiàn)出審判機構(gòu)處理具體案件的流程和處理方法.最后從運行的狀況，總結(jié)了新式審判機關(guān)在具體操作時存在的問題和帶來的影響。從正面來肯定了審判機關(guān)化解社會糾紛和沖突，維系社會基本秩序，傳遞中國傳統(tǒng)文化中欠缺的平等、權(quán)利、責(zé)任等觀念的作用。

第三部分講述審判機關(guān)的變異。西安地方審判機關(guān)作為移植而來的機構(gòu)，雖然克服了各種困難艱難發(fā)展，但是由于當(dāng)時現(xiàn)實環(huán)境的影響，也不可不免的出現(xiàn)了種種負面的變異。由于傳統(tǒng)司政合一體制的浸淫 政爭、黨爭，導(dǎo)致內(nèi)部環(huán)境動蕩混亂 警察權(quán)利膨脹、軍人干涉司法等原因。西安地方審判機關(guān)運行過程中也逐表現(xiàn)出與制度和規(guī)定相反的現(xiàn)象，如行政職務(wù)在審判機構(gòu)的類化。同時，工作上懈怠，遲到早退、工作紕漏，內(nèi)部的貪污腐敗事件頻頻出現(xiàn)。面對司法機關(guān)出現(xiàn)的問題，南京國民政府采取黨化司法的方法，同時嚴(yán)肅考績，并重拾儒家文化來拯救破碎和浮躁的人心，解決腐敗問題。

二、本書特點

（一）切入獨特，解析深刻

全書圍繞“西安地方審判機關(guān)的發(fā)展命運”這一條主線進行主要分析。當(dāng)時中國共有1964個縣市，作者從西安地方審判機關(guān)入手，通過這一個切入點，窺斑見豹，對整個清末至民國的司法制度發(fā)展進行剖析。在任何一個國家，其司法系統(tǒng)中的審判機關(guān)都處于無可爭議的地位，而地方審判機關(guān)，它直接面對著社會中的人民群眾，承擔(dān)著絕大多數(shù)案件的審理，因此一審法院的實際運行情況直接關(guān)系到一個國家司法制度的好與壞。隨著自上而下的改制，西安也不例外的進行了司法改革。由于西安地處內(nèi)陸，受到中國傳統(tǒng)文化浸淫較深，民眾對新式審判機關(guān)的接受較為緩慢，西安地方審判機關(guān)也較之其他城市晚成立。但西安地方審判機關(guān)組織完善，審理案件類型多樣，人員規(guī)模大小適宜，在北京政府時期和南京政府時期還經(jīng)過從一審和上訴審合一到變?yōu)橐粚彿ㄔ旱恼{(diào)整與變化，極具代表性。

（二）邏輯嚴(yán)謹，結(jié)構(gòu)清晰

作者旨在研究西安地方審判機關(guān)的嬗變發(fā)展歷史，通過對其的研究和考察，了解中國近代審判機構(gòu)的現(xiàn)狀。本書的主要思路，是講述西安地方審判機關(guān)的創(chuàng)制過程、期運行機制以及發(fā)展階段中出現(xiàn)的異變。各部分中又展開具體的論述。如創(chuàng)制中對審判制度的規(guī)制，審判制度中，又以案件訴訟的程序，從立案到審理到結(jié)案的邏輯過程，闡述了訴訟狀紙制度、證據(jù)規(guī)則、判例制度、裁判文書制度。不論文章段落，都是邏輯嚴(yán)謹，思路清晰。

（三）史料豐富，論據(jù)有力

在當(dāng)時傳統(tǒng)與革新的角力背景下，西安地方審判機關(guān)可以說是夾縫中求生存。作者一方面采取“史論結(jié)合的方法”，借助第一手資料，以各類司法檔案、明細報表原件為支撐，輔以書信回憶和實際案例，盡可能的真實再現(xiàn)民國時期西安地方審判機關(guān)的復(fù)雜面相。另一方面，也適當(dāng)?shù)倪\用比較的方法，考慮到近現(xiàn)代中國各地實際差異，避免以偏概全，也會用同時期其他地方的審判機關(guān)進行必要的比較，以求更加客觀準(zhǔn)確。如在運行中，由于西安地方審判機關(guān)的上訴率高于其他地方法院，作者對比了西安地方法院和其他地方法院地理空間的差異，由于西安地方法院和陜西高等法院同處一城，交通方便導(dǎo)致其上訴率偏高。

三、對當(dāng)今我國司法改革的啟示

本書通過對近現(xiàn)代審判機構(gòu)的系統(tǒng)描述和深度描繪，擴展了既有學(xué)術(shù)研究的領(lǐng)域，并以審判機關(guān)為平臺，將立法、司法以及法律與社會的研究有機結(jié)合，豐富了人們對近現(xiàn)代法治史和社會史的認知。同時也為當(dāng)今法治中國的建設(shè)提供了一些本土資源，給當(dāng)今司法體制改革帶來啟示。

（一）堅持社會主義民主法治

從國家的治理方式層面講，國家主要可以分為人治國家和法治國家，相對應(yīng)的，司法也可以分為人治下的司法和法治下的司法。人治下的司法的顯著特點就在于它強調(diào)司法的從屬性以及工具性，此種司法所遵循的最高準(zhǔn)則不是法，而是權(quán)力。清末民初，由于傳統(tǒng)思想的影響，無論是封建制度還是資本主義制度，都帶有人治色彩，雖然設(shè)計了相對完善的司法制度，但是仍舊出現(xiàn)了制度與實踐的背離。只有堅持社會主義民主法治，實現(xiàn)法治民主化，民主法治化，才能夠?qū)崿F(xiàn)民主法治，實現(xiàn)司法獨立，追求審判自由，實現(xiàn)公平正義。建設(shè)具有中國特色社會之以法治體系，除了具有完備的法律制度體系，同時也要形成高效的的法治執(zhí)行體系、完善的法治監(jiān)督體系和有力的法治保障體系。同時堅持依法治國、依法行政、依法執(zhí)政共同推進。

（二）遵循司法規(guī)律，實現(xiàn)司法去行政化

由于歷史緣故，我國司法行政化問題突出，例如過去，案件決定、裁判過程中需要層層審批，助審員要報給審判員、審判長批，審判長要報給副庭長、庭長批，庭長還要報給院長批，院長覺得案件拿不準(zhǔn)，可能還要提請審判委員會討論決定。案件層層審批帶來的問題有兩個：一方面，審者不判、判者不審，違背了司法規(guī)律。在深化司法體制帶個過程中，首先要完善審批委員會制度，建立完善的責(zé)任制度體系，權(quán)責(zé)統(tǒng)一，明確責(zé)任主體。同時要明確法院職責(zé)，一方面，上下級法院應(yīng)該進一步明確并規(guī)范審判監(jiān)督關(guān)系 另一方面，也要積極弱化行政化對下級法院的行政干預(yù)，創(chuàng)造公平、公正的司法環(huán)境。法院在司法體制改革中，應(yīng)著力于“去行政化”改革的推進，進一步明確法律的司法職能，消除“行政化”的嚴(yán)重影響。

（三）堅持司法公正，實現(xiàn)司法去封閉化

推進司法公正，是新時期司法體制改革的重要基礎(chǔ)，更是確保司法權(quán)威的關(guān)鍵所在。當(dāng)前，我國司法公開、透明有待進一步提高。在司法公正方面，我國也做了大量工作，但司法公開不到位、透明度低等問題，依舊是制約司法公正的重要因素。民眾參與司法監(jiān)督的積極性及效果較差，這在很大程度上要求司法應(yīng)“去封閉性”。我國十八屆四中全會指出：完善司法管理體制和司法權(quán)力運行機制，加強對司法活動的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。為了解決司法公開的需求，我國建立了裁判文書上網(wǎng)和審判公開平臺，審判流程公開平臺，庭審公開平臺和執(zhí)行信息公開平臺，推動改革的監(jiān)督落實，有效解決了司法的封閉化，使審判沐浴在陽光下。

總之，司法體制改革，中國從近代到現(xiàn)代一直都在不斷地摸索、前進。中國司法體

制改革是一個攻堅克難的過程，需要突破舊制度的桎梏，同時也要在創(chuàng)新發(fā)展中，立足國情，建設(shè)具有中國特色的社會主義司法體系，從而實現(xiàn)中國特色社會主義法治國家建設(shè)。

作者簡介：劉曉陽，女，1995.03.05，漢，研究生在讀，西華師范大學(xué)，研究方向：法制史