劉文秀

【摘要】：民事訴訟不僅要保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，也要實(shí)現(xiàn)對(duì)于第三人的利益保護(hù)以及權(quán)益保障，本文分析了我國民事訴訟中對(duì)于第三人利益保護(hù)的事前救濟(jì)和事后救濟(jì)的各種制度途徑，對(duì)于第三人權(quán)益保障體系進(jìn)行了梳理和分析。

【關(guān)鍵詞】：第三人;利益保護(hù)體系;事前救濟(jì);事后救濟(jì)

一、民事訴訟中第三人的概念

民事訴訟中的第三人是指除去民事訴訟的當(dāng)事人，其他與當(dāng)事人之間的訴訟有厲害關(guān)系的他人，一旦法院在雙方當(dāng)事人之間做出了判決，該判決的本身不僅可以影響當(dāng)事人之外的其他人的實(shí)體權(quán)利，還可能由于該生效判決的強(qiáng)制執(zhí)行損害了當(dāng)事人之外的其他人的利益，一般情況下我們將當(dāng)事人之外的其他人稱作第三人。各國對(duì)于民事訴訟的第三人叫法都不一樣，即使是同一國家，在訴訟的不同階段，對(duì)第三人的稱呼也不相同，在我國，法條中有“案外人”和”第三人”的概念，“案外人”強(qiáng)調(diào)訴訟空間之外的主體，而“第三人”強(qiáng)調(diào)其是異于訴訟當(dāng)事人之外的人，二者在某些訴訟階段可以通用，當(dāng)?shù)谌藚⑴c到雙方當(dāng)事人已經(jīng)開始的訴訟中，此時(shí)第三人就只能稱為“第三人”，用“案外人”就不合適，而當(dāng)?shù)谌瞬⑽磪⑴c前訴，只是因?yàn)榍霸V的生效判決損害了其實(shí)體權(quán)利，或者因?yàn)榍霸V的生效判決在執(zhí)行過程中損害了其實(shí)體權(quán)利的，此時(shí)，“案外人”和“第三人”的概念內(nèi)涵一致，可以通用。

二、民事訴訟中第三人的利益易受侵害的根源

（一）民事訴訟當(dāng)事人之間兩造對(duì)立的結(jié)構(gòu)

民事訴訟是由訴訟雙方參與，在訴訟當(dāng)事人之間展開，法院居中裁判的一種兩造對(duì)立的訴訟構(gòu)造，因此判決效力也往往也只對(duì)當(dāng)事人雙方發(fā)生效力，但是由于社會(huì)生活的復(fù)雜性，只及于當(dāng)事人雙方的既判力有時(shí)也會(huì)在事實(shí)認(rèn)定或判決結(jié)果中侵犯未參與訴訟的案外第三人的利益，這種裁判無論在結(jié)果意義上是對(duì)是錯(cuò)，都可能違反程序保障原理，因此需要為第三人設(shè)置權(quán)利保障體系，以保護(hù)其程序利益以及實(shí)體利益不受侵犯。

（二）社會(huì)生活的復(fù)雜性與訴訟的封閉性之間的矛盾。

對(duì)包括第三人在內(nèi)的所有糾紛當(dāng)事人提供全方位的程序保障是程序公正的基本要求，但是糾紛解決的復(fù)雜性難免使程序參與出現(xiàn)掛一漏萬的情況。民事訴訟法中雖有第三人參與訴訟制度，但法院未必會(huì)知悉全部法律上的厲害關(guān)系人，或者即便得知存在利害關(guān)系人也不可能都能夠依照職權(quán)通知第三人來參加訴訟。加之民事訴訟實(shí)行不告不理原則，對(duì)何人起訴原則上由原告自由決定，國家原則上不進(jìn)行干預(yù)，第三人無法通過職權(quán)通知的概率隨之加大。

三、民事訴訟中第三人的利益保護(hù)體系

對(duì)第三人而言，事前救濟(jì)和事后救濟(jì)都很重要，兩者是針對(duì)同一問題，從不同角度，在不同時(shí)段相互配合的處理的救濟(jì)措施。我國《民事訴訟法》對(duì)第三人的保護(hù)在事前救濟(jì)和事后救濟(jì)都有相應(yīng)的制度規(guī)定，第三人的訴訟參與權(quán)利和第三人撤銷之訴，充分體現(xiàn)了我國民事訴訟法對(duì)于第三人利益保護(hù)的全面性，二者分別是對(duì)于第三人利益的事前和事后的程序保障，進(jìn)而保障糾紛的解決、裁判的穩(wěn)定性及達(dá)到個(gè)案正義的目標(biāo)。

（一）事前保護(hù)：保障第三人可以參與到當(dāng)事人之間的訴訟

第三人往往是由于未能參與到當(dāng)事人之間的訴訟而導(dǎo)致其利益受損，由于第三人在訴訟中沒有發(fā)表過自己的意見，因此法院依靠雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)做出的對(duì)于第三人實(shí)體權(quán)利有影響的判決，并沒有給第三人提供證據(jù)，表達(dá)訴求的機(jī)會(huì)，所以，讓第三人參與到當(dāng)事人的訴訟中，讓其就影響其權(quán)利義務(wù)的訴訟標(biāo)或者爭議焦點(diǎn)提出自己的主張并提供證據(jù)證明是最直接的對(duì)其利益進(jìn)行保護(hù)的方式。這種面向第三人的事先程序保障主要通過兩個(gè)途徑來實(shí)現(xiàn)：一是第三人申請(qǐng)參加，二是法院的訴訟告知。第三人申請(qǐng)參加是指在當(dāng)事人的訴訟開始之后，第三人自己向受理該案件的法院提起訴訟，或者向受訴法院提出要求參與訴訟的請(qǐng)求;第二種情況是法院依職權(quán)告知第三人案件的審理情況以及通知第三人有權(quán)利參與庭審。以上兩種方法當(dāng)事人都直接參與到了本訴當(dāng)中，這是最直接的解決當(dāng)事人與第三人之間的利益糾紛的方式。

（二）事后保護(hù)

1、執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴

執(zhí)行異議以及執(zhí)行異議之訴是執(zhí)行中案外第三人權(quán)益保護(hù)的事后救濟(jì)途徑。對(duì)于生效判決的直接影響的案外第三人，很多情況下是在執(zhí)行階段，由于此時(shí)自己的權(quán)益成為執(zhí)行標(biāo)的其才知曉自己的的權(quán)益受到其并沒有參與的訴訟的影響。在執(zhí)行階段，案外第三人最快速、有效的維護(hù)自己合法權(quán)益的方式是執(zhí)行異議。案外人異議能夠解決的問題是能夠阻卻強(qiáng)制執(zhí)行，但其并不解決實(shí)體權(quán)益爭議。兩種制度設(shè)計(jì)都是執(zhí)行中對(duì)案外第三人的保護(hù)方式，但是二者在實(shí)踐中的適用有所區(qū)別，就目前已有的制度來看，首先，執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴的適用范圍不一樣，執(zhí)行異議適用于執(zhí)行程序或者執(zhí)行方法不合法以及涉及案件實(shí)體權(quán)利的爭議;執(zhí)行異議之訴僅限于解決與原裁判無關(guān)的實(shí)體權(quán)利的主張。并且執(zhí)行異議之訴要以執(zhí)行異議的申請(qǐng)被駁回為條件。但是，執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴有其適用的局限性，首先，由于執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴只能適用于執(zhí)行過程中，而只有給付判決才涉及執(zhí)行問題，確認(rèn)判決和形成判決并沒有執(zhí)行的內(nèi)容，那么執(zhí)行異議以及執(zhí)行異議之訴也就只能在給付判決中得以適用，其次，即使是那些有執(zhí)行內(nèi)容的給付判決，也只有在案件進(jìn)入執(zhí)行程序并且實(shí)際執(zhí)行到第三人頭上時(shí)第三人才有權(quán)提出執(zhí)行異議，而判決生效后直到執(zhí)行開始之間是一個(gè)空白期，案外人無救濟(jì)途徑。

2、第三人撤銷之訴

我國民事訴訟法為了遏制惡意訴訟現(xiàn)象，將第三人撤銷之訴作為一種特殊類型的訴加以規(guī)定。第三人撤銷之訴是指第三人因?yàn)椴荒軞w責(zé)于自己的原因未參與到他人正在進(jìn)行的訴訟當(dāng)中，但在訴訟結(jié)束后有證據(jù)證明已生效的判決，裁定或調(diào)解書內(nèi)容損害了其民事權(quán)益，從而向作出該生效裁判的法院提起請(qǐng)求撤銷已生效裁判或調(diào)解書的訴訟。

這是第三人利益的事后程序救濟(jì)，該程序具有補(bǔ)充性和變更性的特點(diǎn)。補(bǔ)充性意味著這種訴是一種帶有補(bǔ)救性的例外程序，其是以例外且特殊的糾錯(cuò)程序的面目來實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的。因此，即使其作為一種訴進(jìn)入民事訴訟法之中，其也不會(huì)被頻繁的使用。第三人撤銷之訴只能由沒有參加本訴的案外第三人提起，這也對(duì)第三人撤銷之訴的原告的范圍進(jìn)行了限定。我國民事訴訟法對(duì)于第三人的利益保護(hù)形成了事前救濟(jì)與事后救濟(jì)的保護(hù)體系，??規(guī)定了有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人、無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人以及可提起撤銷之訴的第三人，使得第三人的利益在訴訟中與訴訟后的充分保護(hù)。第三人撤銷之訴是對(duì)原審判決部分或者全部效力的否認(rèn)，對(duì)于在第三人撤銷之訴的試用過程中尤其要處理好“維護(hù)生效判決的權(quán)威與安定”與“保護(hù)第三人的合法權(quán)益”之間的關(guān)系，因此要充分貫徹處分原則，即一般情況下法院只對(duì)第三人提出的權(quán)利以及主張進(jìn)行審理，這樣既可以保障裁判的穩(wěn)定性又可以保障當(dāng)事人的利益得到維護(hù)。

3、案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶V

第三人可以啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，這樣就可以推翻生效判決，使原生效判決失效，案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫扰c第三人撤銷之訴都屬于第三人利益的事后救濟(jì)，但是，二者在適用方面有區(qū)別，第三人撤銷之訴是我國立法特別為案外第三人設(shè)計(jì)的利益保護(hù)救濟(jì)途徑，其處于特別法的地位，所以，應(yīng)先于案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶V的適用。2008年最高法頒布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》其中第五條規(guī)定“案外人對(duì)原判決、裁定、調(diào)解書確定的執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利，且無法提起新的訴訟解決爭議的，可以在判決、裁定、調(diào)解書發(fā)生法律效力后兩年內(nèi)，或者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道利益被損害之日起三個(gè)月內(nèi)向作出原判決、裁定、調(diào)解書的人民法院的上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙！备鶕?jù)該條文我們可推知，案外人申請(qǐng)?jiān)賹忂m用于案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物主張物權(quán)，同時(shí)又無法通過另行起訴解決糾紛的情形，這也符合保障判決的穩(wěn)定性的要求。

四、結(jié)語

通過兩次修法以及相關(guān)司法解釋的努力，我國民事訴訟法初步建立了民事訴訟中第三人權(quán)利保護(hù)體系，通過各種制度維護(hù)第三人的合法權(quán)益，形成了第三人利益保護(hù)事前救濟(jì)以及事后保護(hù)體系，這些制度具有較強(qiáng)的先進(jìn)性。但同時(shí)也應(yīng)該意識(shí)到，為了處理好“維護(hù)生效判決的權(quán)威與安定”與“保護(hù)第三人的合法權(quán)益”之間的關(guān)系，最好的方式是對(duì)第三人進(jìn)行事前保護(hù)，即法院應(yīng)當(dāng)盡可能的依職權(quán)查明第三人并且通知其來應(yīng)訴，讓第三人參與到訴訟中發(fā)表自己的意見，提交證據(jù)，這樣可以有效避免司法資源的浪費(fèi)，也可以保證法院判決效力的終局性和權(quán)威性。但是法院在復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中，受到一些因素的影響可能無法讓與案件有利害關(guān)系的人都參與到當(dāng)事人的訴訟中去，此時(shí)，沒有參加到訴訟中的第三人的合法權(quán)益就可能會(huì)受到法院生效判決或者強(qiáng)制執(zhí)行的損害，為保障其實(shí)體權(quán)益以及程序權(quán)益，對(duì)于第三人的事后保障就尤為重要。我國民事訴訟法為第三人維護(hù)自己合法權(quán)益提供了相對(duì)完善的制度保障體系，有利于對(duì)第三人合法權(quán)益進(jìn)行保障，這也體現(xiàn)了我國立法的先進(jìn)性。

參考文獻(xiàn)

[1]崔玲玲.民事訴訟中第三人利益保護(hù)之法理探析[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，46（04）：131-137.

[2]崔玲玲.民事訴訟中第三人利益保護(hù)系統(tǒng)論——以訴為中心[J].河北法學(xué)，2012，30（04）：154-159.

[3]李衛(wèi)國，伍芳瑤.論第三人撤銷之訴與案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽倪m用關(guān)系[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2017（05）：144-149.

[4]張興美.第三人撤銷之訴原告適格問題研究[J].法學(xué)雜志，2016，37（06）：133-140.

[5] 任重.回歸法的立場(chǎng)：第三人撤銷之訴的體系思考[J].中外法學(xué)，2016，28（01）：139-164.