史江濤 趙佳麗 孫青青
摘要: 基于價(jià)值觀和行為一致性的觀點(diǎn),以284名中國(guó)員工為樣本探討世俗、精英儒家價(jià)值觀對(duì)親社會(huì)違規(guī)行為的影響機(jī)理。并在此之前創(chuàng)建世俗、精英儒家價(jià)值觀量表。研究結(jié)果表明,世俗、精英儒家價(jià)值觀都正向影響親社會(huì)違規(guī)行為;世俗儒家價(jià)值觀經(jīng)由移情,激發(fā)道德勇氣,促動(dòng)親社會(huì)違規(guī)行為;精英儒家價(jià)值觀經(jīng)由道德效能感,激發(fā)道德勇氣,促動(dòng)親社會(huì)違規(guī)行為;親社會(huì)違規(guī)行為的親社會(huì)動(dòng)機(jī)、違規(guī)動(dòng)機(jī)可以被逐步激活。
關(guān)鍵詞: 儒家價(jià)值觀;親社會(huì)違規(guī)行為;移情;道德效能感;道德勇氣
中圖分類號(hào):F272.92 ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A
A Study on the Mechanism of Confucian Value to
Employees’ Pro-social Rule Breaking
SHI Jiangtao ?ZHAO Jiali ?SUN Qingqing
(School of Economics and Management, Shanxi University, Taiyuan 030006, China)
Abstract: Based on the view that values are consistent with behavior, we discussed the relationship between Confucian culture value and Pro-social rule breaking(PSRB). This paper first constructed Secular Confucian Value and Elite Confucian Value Scales. Using data from 284 enterprises’ employees in China, results showed that: both Confucian values could promote the PSRB, but the paths are different; Secular Confucian Value enhances employees’ PSRB via empathy and moral courage; Elite Confucian Value enhances employees’ PSRB via moral efficacy and moral courage. Secular Confucian Value also directly affects employees’ PSRB, or only via moral courage.
Key words: ?confucian value; pro-social rule breaking; empathy; moral efficacy; moral courage
一 、引言
技術(shù)變革與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)模式和管理制度提出了挑戰(zhàn),組織制度與模式創(chuàng)新迫在眉睫。而組織變革既需要自上而下的推動(dòng),也可能從下向上進(jìn)行促進(jìn)和互動(dòng)。有的員工可能會(huì)在具體實(shí)踐中,發(fā)現(xiàn)一些規(guī)章約束了工作的開展,他們可能會(huì)從組織利益出發(fā),違反組織規(guī)則。這可能恰恰反映出相關(guān)制度的不合時(shí)宜,可以促進(jìn)制度革新,加速組織發(fā)展[1]。Morrison(2006)提出的親社會(huì)違規(guī)行為(Pro-social rule breaking,簡(jiǎn)稱PSRB)①正是這樣一種容易被誤解、受處罰的積極行為[2]。PSRB被理解為員工自愿承擔(dān)較高的風(fēng)險(xiǎn),去完成出于利他動(dòng)機(jī)或親社會(huì)動(dòng)機(jī)的突破性行為。其中以組織利益為初衷和違規(guī)的主動(dòng)性,以及違反對(duì)象為組織明文規(guī)定是PSRB的關(guān)鍵特征[1]??紤]到自下而上式組織變革對(duì)動(dòng)蕩環(huán)境中組織發(fā)展的重要意義,PSRB正受到越來越多的關(guān)注。其中,PSRB的影響因素成為研究重點(diǎn),涉及員工自身特質(zhì)[1]、自我評(píng)價(jià)[3]、情感反應(yīng)[4],領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格[5],組織氛圍、工作自主性等[4]。
不同社會(huì)文化背景會(huì)使組織行為的決定因素產(chǎn)生差異。PSRB的前期研究提出諸多有意義的假設(shè)與結(jié)論,卻鮮見有立足中國(guó)文化背景的研究②,也就難以為我國(guó)企業(yè)PSRB提出更契合實(shí)際的理論指導(dǎo)和管理建議。儒家思想被認(rèn)為是中國(guó)文化的代表性思想。自漢代以來,儒家思想就作為官學(xué)統(tǒng)領(lǐng)中國(guó)文化思想領(lǐng)域。儒家文明也成為了識(shí)別國(guó)人身份的主要文化符號(hào)[6]。特別是在百年文明洗禮與變革中長(zhǎng)期凝練的儒家文明本質(zhì)與內(nèi)核并未遺失,反而在不斷的歷史革新中被傳承和發(fā)揚(yáng)[6]。如此看來,用儒家價(jià)值觀來解釋現(xiàn)代中國(guó)人的行為是恰當(dāng)而有意義的[7]?;诖?, 本文著眼于分析儒家文化價(jià)值觀對(duì)PSRB的影響。
儒家價(jià)值觀內(nèi)涵豐富,影響廣泛,而隨著時(shí)間沉淀,儒家思想產(chǎn)生了世俗與精英之分。其中以百姓語(yǔ)言以及通俗故事、戲劇唱段等廣為流傳的,民眾內(nèi)心中的家族至上、講究禮儀等等觀念,可以稱之為世俗儒家價(jià)值[8]。而來源于儒學(xué)經(jīng)典的,通過經(jīng)典書目、書院傳播的,構(gòu)建儒學(xué)基石的義理之說,以及對(duì)道德人格的追求、“治國(guó)、平天下”的理想等價(jià)值觀念,被稱為精英儒家價(jià)值[9]。
雖然兩類儒家價(jià)值觀傳播途徑不同,價(jià)值側(cè)重各異,但兩者共存于世,在互依互動(dòng)中共同影響著國(guó)人的態(tài)度與行為。然而,現(xiàn)有涉及儒家價(jià)值觀的實(shí)證研究基本圍繞世俗儒家展開,忽略了精英儒家部分??v觀儒家價(jià)值觀的量表構(gòu)建與實(shí)證研究,涉及到家族主義、謙讓守分、面子關(guān)系、團(tuán)結(jié)和諧、尊敬權(quán)威、寬忍利他等多個(gè)維度[10-13],卻都是世俗儒家導(dǎo)向的闡釋。事實(shí)上,精英儒家思想中“格物致知”、“知行合一”等思想早已被世人所了解并接受。無論是通過事物磨礪,追求德性完善,還是不畏艱難追求事業(yè),以圖濟(jì)世報(bào)國(guó),都是精英儒家價(jià)值觀活的應(yīng)用。儒家價(jià)值觀不僅包括以注重面子關(guān)系,尊敬權(quán)威,謙讓守分的世俗儒家價(jià)值觀,還包括以修身至圣、完善道德人格為目標(biāo),心系國(guó)家、社會(huì)發(fā)展的精英儒家價(jià)值觀。因此,有必要明晰兩者的差異,同時(shí)納入儒家價(jià)值觀研究范疇,分析其對(duì)PSRB的綜合作用。
從世俗、精英儒家價(jià)值觀的區(qū)分出發(fā),分析兩類儒家價(jià)值觀對(duì)員工PSRB的影響是本文的研究主題。具體包括如下子問題:儒家價(jià)值觀是否可以區(qū)分為世俗、精英儒家價(jià)值觀?如何區(qū)分??jī)深惾寮覂r(jià)值觀對(duì)PSRB有怎樣的影響?影響機(jī)理分別如何?
圍繞上述問題,本文以企業(yè)員工對(duì)研究對(duì)象,以儒家思想為理論基礎(chǔ),界定世俗、精英儒家價(jià)值觀的內(nèi)涵與特征,提煉兩類價(jià)值觀量表,并對(duì)其信度、效度加以檢驗(yàn)。然后分析兩類價(jià)值觀對(duì)PSRB的作用,提出鏈?zhǔn)蕉嘀刂薪橛绊懩P停?duì)模型加以檢驗(yàn)、修正。最后,總結(jié)研究結(jié)論、管理啟示以及不足之處。
二、儒家價(jià)值觀測(cè)量的理論基礎(chǔ)
儒家價(jià)值觀根植于血親觀念,產(chǎn)生了強(qiáng)大而持續(xù)的影響力,構(gòu)筑起了中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀的核心框架[14]。經(jīng)過千年傳承與發(fā)展,儒家思想產(chǎn)生了較大分化。其中不少學(xué)者都提及了世俗儒家與精英儒家的區(qū)分。最早荀子視修為水平而將儒者劃分為“俗人”、“俗儒”、“雅儒”就體現(xiàn)了世俗與精英儒家之別[15]。伯格將尋常百姓身體力行的儒家倫理稱為世俗化的儒家思想,以區(qū)別于韋伯所說的儒家倫理——中國(guó)帝王時(shí)代儒吏與士大夫的意識(shí)形態(tài)[11]。杜維明(2003)也表示,儒家在大傳統(tǒng)中知識(shí)精英的體現(xiàn)與一般社會(huì)的體現(xiàn),兩者須加以分疏[16]。
血親家族是儒家思想的基礎(chǔ),但世俗、精英儒家以“家族”為根基延伸的方向卻有不同。世俗儒家注重“宗祠、寺廟”的信仰,精英儒家注重宏大的“國(guó)、天下”意識(shí)[9];世俗儒家注重權(quán)威與規(guī)范,精英儒家注重學(xué)理思辯[15];世俗儒家注重工具理性,精英儒家注重價(jià)值理性[17]。
經(jīng)過時(shí)間的沉淀,世俗、精英儒家思想發(fā)展方向差異逐漸演化為內(nèi)容不同的價(jià)值觀體系。世俗化的儒家思想,包含一套引發(fā)人努力工作的信仰與價(jià)值,一種對(duì)家庭無條件、無保留的奉獻(xiàn),及一套重視紀(jì)律與節(jié)儉的規(guī)范[11]。周建國(guó)、童星(2001)認(rèn)為世俗儒家文化包括:克己與自我約束,重視禮儀,勤儉與惜時(shí),功利與成就和家庭主義,并指出這些都是符合日常生活的實(shí)踐模式,有很強(qiáng)的實(shí)用性和明顯的工具理性特征[17]。而精英儒家思想是經(jīng)過歷代儒學(xué)大師對(duì)儒家文化的詮釋和發(fā)揮,形成的“天人合一”、“人倫有序”、“仁義禮致”、“大同社會(huì)”等抽象價(jià)值體系,是一般民間信仰的哲學(xué)積累[18]。精英儒家思想往往指向超功利的層面,注重抽象價(jià)值的實(shí)現(xiàn),以及道德人格的養(yǎng)成[9],具有價(jià)值理性特征[17]。
在對(duì)待規(guī)則的態(tài)度和行為表現(xiàn)方面,世俗、精英儒家價(jià)值也表現(xiàn)出明顯差異。世俗儒家恪守儒家禮制,更在意如何去維護(hù)禮制,怎樣去利用禮制,達(dá)到個(gè)人揚(yáng)名立萬、光宗耀祖的目的[15]。精英儒家思想則由仁出發(fā),思考儒家學(xué)理的模糊之處,可能質(zhì)疑、反思日常行為規(guī)范、社會(huì)道德規(guī)范[15],更關(guān)注儒家思想及儒生的社會(huì)價(jià)值與意義。
世俗儒家與精英儒家的差異還表現(xiàn)在傳播媒介與傳承路徑的不同上。世俗儒家價(jià)值觀往往通過通俗的讀本、故事、戲曲等形式傳播[8], 在祠堂、寺廟、書院等場(chǎng)所表現(xiàn)出來[9],它往往滲透在人們身體力行的生活規(guī)范之中[17]。精英儒家價(jià)值觀以儒學(xué)大師們的儒學(xué)經(jīng)典書目為載體,較多地在書院等文化場(chǎng)所傳播、傳承[9]。
結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn),將精英儒家價(jià)值觀和世俗儒家價(jià)值觀的區(qū)別總結(jié)如表1。
(一)世俗儒家價(jià)值觀結(jié)構(gòu)特征
世俗儒家價(jià)值觀以家族主義為核心,以關(guān)系導(dǎo)向?yàn)榛驹瓌t,尊重權(quán)威,恪守社會(huì)規(guī)則,并將以上幾點(diǎn)視為安身立命的必然要求。
家族主義在世俗儒家價(jià)值觀中具有核心地位,這一點(diǎn)可以在祠堂中集中表現(xiàn)出來。宗祠主要用來代表對(duì)祖上的尊重與孝敬,由祠堂中大大小小的祭奠活動(dòng)來凝聚族人的親情關(guān)系,強(qiáng)化個(gè)體對(duì)本族的認(rèn)同,從而激發(fā)其對(duì)本族的責(zé)任感與犧牲精神;如果有個(gè)體做出光耀門楣的成績(jī)或辱沒祖先的事時(shí)會(huì)在祠堂舉行儀式向列代先人匯報(bào),同時(shí)也接其它同宗同族者見證,這類儀式進(jìn)一步將個(gè)人榮辱與家族名譽(yù)緊密關(guān)聯(lián)起來,同時(shí)也在確立、重申宗族的道德約束、判斷標(biāo)準(zhǔn);當(dāng)然如果本族族人面對(duì)困難之時(shí),族內(nèi)尊長(zhǎng)也會(huì)在宗祠聚會(huì),以商量應(yīng)對(duì)之策,集宗族之力解決問題,也彰顯宗族力量,鞏固、團(tuán)結(jié)宗族民眾??梢哉f,基于祠堂的世俗儒家更明顯地關(guān)心家族利益,突出宗族的重要作用,以及個(gè)體應(yīng)該對(duì)家族的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。
由血脈親情凝聚而成的宗族群體,逐漸明確了相應(yīng)的習(xí)俗與社交規(guī)矩,約束著本族民眾的道德判斷與行為方式。這種規(guī)矩包括著對(duì)不孝行徑的處罰,也保留著“父為子隱”的社會(huì)寬容。除了本宗族的祠堂,關(guān)公、媽祖等由人入神的神像供奉也表現(xiàn)了對(duì)領(lǐng)袖、權(quán)威的遵從與信仰。推廣至工作場(chǎng)所之中,世俗儒家價(jià)值觀會(huì)將深扎在內(nèi)心的家族主義泛化,將組織當(dāng)作家庭,極力維護(hù)組織的利益;表現(xiàn)出對(duì)于同事的關(guān)心與幫助。也會(huì)把領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)作權(quán)威,遵從領(lǐng)導(dǎo)意見或者其他資歷更老者的建議,并以服從作為需要完成的責(zé)任。
因此,可以將世俗儒家價(jià)值觀結(jié)構(gòu)特征總結(jié)為家族主義、尊重權(quán)威、安分守規(guī)等。
(二)精英儒家價(jià)值觀結(jié)構(gòu)特征
精英儒家價(jià)值觀不斷追求人格升華,關(guān)注價(jià)值理性,力求實(shí)現(xiàn)更大社會(huì)價(jià)值。
“內(nèi)圣外王”思想是精英儒家價(jià)值的重要組成。內(nèi)圣指以成圣成賢為目標(biāo),認(rèn)為人人皆可成圣賢,可以通過道德實(shí)踐,完善德性人格,達(dá)到圣人境地[19]。但精英儒家的內(nèi)圣追求并非純粹心性修煉,它強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)的重要性,一方面主張格物、致知、誠(chéng)意、正心,通過推究事理來端正心態(tài);另一方面主張“修己以安人”,將所學(xué)踐行于事業(yè)之中,甚至發(fā)展為“治國(guó)、平天下”的社會(huì)理想,視天下為己任[20]。精英儒家價(jià)值這種由內(nèi)心修為到外在事功的思維和踐行路徑體現(xiàn)了“知行合一”的理念和“天人合一”的超越意義,構(gòu)成了傳統(tǒng)中國(guó)的終極關(guān)懷。在工作場(chǎng)所中,精英儒家價(jià)值表現(xiàn)為重視工作意義,強(qiáng)調(diào)工作和職業(yè)的使命感,希望在工作中得到社會(huì)認(rèn)可與滿足,實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值。
在生命意義的極至追求中,精英儒家強(qiáng)調(diào)價(jià)值理性,遵從依價(jià)值信念而行事。它不是為了解決日常問題而對(duì)手段與目標(biāo)的計(jì)算,也不是盲目地跟從傳統(tǒng),更不是基于情緒的沖動(dòng),而是基于仁、誠(chéng)等價(jià)值信條上,向內(nèi)圣與外王方向的依歸。價(jià)值理性在工作場(chǎng)所具體表現(xiàn)為思考范圍的全局性、利益判斷的長(zhǎng)遠(yuǎn)性。
因此,可以將精英儒家價(jià)值觀結(jié)構(gòu)特征總結(jié)為修身至圣、價(jià)值理性、社會(huì)使命等。
三、儒家價(jià)值觀的量表構(gòu)建與結(jié)構(gòu)分析
(一)量表構(gòu)建與維度探索
以世俗儒家價(jià)值觀特征為依據(jù),整合以往儒家價(jià)值觀量表,構(gòu)建世俗儒家價(jià)值觀的測(cè)量工具。家族主義選取楊國(guó)樞、葉明華(1997)[21] 的家族主義量表中的部分題項(xiàng)。服從權(quán)威和安分守規(guī)維度以楊國(guó)樞(1987)[11]、王慶娟(2012)[10] 的儒家價(jià)值觀量表為基礎(chǔ),對(duì)相關(guān)題項(xiàng)進(jìn)行合并、疊加。最后形成了15個(gè)題項(xiàng)的世俗儒家價(jià)值觀問卷。
以往儒家價(jià)值觀量表中未能體現(xiàn)精英儒家價(jià)值觀特征,因此本文在中國(guó)民眾價(jià)值取向問卷[22]、中國(guó)人整體思維方式量表[23]、中國(guó)人使命感量表[24] 中選取能代表精英儒家價(jià)值觀特征的相關(guān)題項(xiàng),并根據(jù)專家意見加以補(bǔ)充,形成了17題項(xiàng)的精英儒家價(jià)值觀問卷。
采用利克特五點(diǎn)量表對(duì)山西多家企業(yè)在職員工進(jìn)行問卷調(diào)查。發(fā)放問卷120份,有效問卷112份。采用SPSS20.0進(jìn)行探索性因子分析,經(jīng)過意義審定,并刪除因子負(fù)荷值小于0.45的題項(xiàng),最終保留21個(gè)題項(xiàng),其中世俗儒家價(jià)值觀12個(gè)題項(xiàng),精英儒家價(jià)值觀9個(gè)題項(xiàng)。然后用“主成分分析法”、“方差最大正交旋轉(zhuǎn)”方法進(jìn)行探索性因子分析,以特征根大于1作為抽取因子的標(biāo)準(zhǔn),共獲得六個(gè)因子,總體解釋方差量為63.099%;各項(xiàng)目因子負(fù)荷均大于0.45,各因子內(nèi)部一致性系數(shù)Cronbach α都大于0.6,具有較高的內(nèi)部一致性(見表2)。
第一個(gè)因子表達(dá)了個(gè)人對(duì)于良好品德的追求,命名為“修身至圣”。第二個(gè)因子包含了個(gè)人對(duì)家庭的依賴、信任以及責(zé)任與義務(wù),命名為“家族主義”。第三個(gè)因子的內(nèi)容反映了對(duì)價(jià)值信念追求和理性行事,命名為“價(jià)值理性”。第四個(gè)因子的內(nèi)容主要是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)或權(quán)威的遵從,命名為“尊重權(quán)威”。第五個(gè)因子的內(nèi)容主要是自我約束和規(guī)則遵從,命名為“安分守規(guī)”。第六個(gè)因子的內(nèi)容主要是強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)工作、社會(huì)的認(rèn)同以及付出,命名為“社會(huì)使命”。
(二)儒家價(jià)值觀結(jié)構(gòu)分析
1.儒家價(jià)值觀多層結(jié)構(gòu)比較分析
利用提煉而成的21題項(xiàng)儒家價(jià)值觀量表,向山西、江蘇、北京等地多家企業(yè)的員工發(fā)放問卷300份,剔除無效問卷16份,得到有效問卷284份。使用AMOS21.0進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析,結(jié)果表明六因子結(jié)構(gòu)的各擬合指標(biāo)均符合標(biāo)準(zhǔn)要求,各題項(xiàng)因子負(fù)荷皆大于0.45。既而根據(jù)理論構(gòu)念將家族主義、尊重權(quán)威、安分守規(guī)歸納為一個(gè)二階因子,命名為世俗儒家價(jià)值觀;將修身至圣、價(jià)值理性、社會(huì)使命歸為二階因子——精英儒家價(jià)值觀。驗(yàn)證性因子分析表明,該模型擬合情況良好,各題項(xiàng)因子負(fù)荷皆大于0.45。
比較儒家價(jià)值觀的一階模型與二階模型,發(fā)現(xiàn)相對(duì)于一階模型,二階模型2df值減小,RMSEA減小,CFA、IFA、TLI值均增加(見表3),表明二階模型優(yōu)于一階模型。即將家族主義、尊重權(quán)威、安分守規(guī)歸納為世俗儒家價(jià)值觀,社會(huì)使命、修身至圣、價(jià)值理性歸納為精英儒家價(jià)值觀是合理的。儒家價(jià)值觀存在世俗、精英儒家價(jià)值觀相分的結(jié)構(gòu)特征。
2.各層次儒家價(jià)值觀維度的信度
采用SPSS20.0對(duì)驗(yàn)證性因子分析得到的各價(jià)值觀維度計(jì)算內(nèi)部一致性系數(shù)。其中,家族主義為0.905,尊重權(quán)威為0.726,安分守規(guī)為0.757,修身至圣為0.805,價(jià)值理性為0.754,使命感為0.718,世俗儒家價(jià)值觀為0.853,精英儒家價(jià)值觀為0.863。各價(jià)值范疇的內(nèi)部一致性系數(shù)均大于0.7,信度良好。
探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析表明儒家價(jià)值觀不僅具有多維價(jià)值取向,而且呈現(xiàn)出以世俗、精英兩極相分的層級(jí)結(jié)構(gòu)。世俗儒家價(jià)值觀由家族主義、尊重權(quán)威和安分守規(guī)三個(gè)維度組成。其中,家族主義維度體現(xiàn)了儒家以“家”為根基的思想基礎(chǔ)。尊重權(quán)威維度包含了對(duì)權(quán)威的認(rèn)同、崇拜,體現(xiàn)了儒家集權(quán)思想。安分守規(guī)維度表明個(gè)人對(duì)自我的約束和規(guī)則的恪守。精英儒家價(jià)值觀由修身至圣、價(jià)值理性和社會(huì)使命三個(gè)維度組成。其中,修身至圣維度體現(xiàn)出個(gè)體對(duì)道德人格的追求,對(duì)修養(yǎng)的重視,與儒家內(nèi)圣思想內(nèi)涵一致。價(jià)值理性表明個(gè)人的信念堅(jiān)守,體現(xiàn)了精英儒家對(duì)價(jià)值理性的側(cè)重。社會(huì)使命側(cè)重從職業(yè)角度反應(yīng)個(gè)人對(duì)于社會(huì)利益的重視程度。這種價(jià)值取向體現(xiàn)了儒家外王思想。
四、世俗、精英儒家價(jià)值觀對(duì)PSRB的作用研究
(一)理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)
1.世俗儒家價(jià)值觀與PSRB
世俗儒家價(jià)值觀以“家”為本位,注重“家族主義”在生活工作中的體現(xiàn);且由于受家族主義的影響,對(duì)家長(zhǎng)以及類家長(zhǎng)的組織領(lǐng)導(dǎo)或組織權(quán)威具有天生的尊敬;世俗儒家價(jià)值觀以安分守己為安身立命之根本,遵守人際交往之“禮”,之“規(guī)”。根據(jù)價(jià)值觀行為一致理論,世俗儒家價(jià)值觀會(huì)促進(jìn)為組織考慮、為同事解難的PSRB行為。
家族主義培養(yǎng)了集體意識(shí),強(qiáng)化了家庭責(zé)任與義務(wù)[25]。楊國(guó)樞、葉明華(1997)將家族主義在工作場(chǎng)所的表現(xiàn)稱之為“泛家族主義”[21],即家族生活經(jīng)驗(yàn)和習(xí)慣影響個(gè)體在組織中的思維方式和行為模式,個(gè)體會(huì)將家族內(nèi)部關(guān)系模式與處事方式推至家族之外的團(tuán)體或組織。家族主義會(huì)促進(jìn)群體識(shí)別、組織認(rèn)同,并為組織利益而投入工作。家族主義思想會(huì)促進(jìn)組織主人翁行為[26],也會(huì)促進(jìn)為組織謀求更大利益的PSRB。
員工對(duì)權(quán)威和規(guī)則的遵從也會(huì)促進(jìn)PSRB。與西方對(duì)正式規(guī)則、制度的理解和重視不同,世俗儒家堅(jiān)持“禮大于法”?!岸Y”是以關(guān)系為本位,主要依靠角色認(rèn)知、社會(huì)習(xí)俗而非強(qiáng)制性手段來發(fā)揮作用的行為規(guī)范。尊權(quán)守規(guī)是“禮”在日常生活中具體表現(xiàn)。在工作場(chǎng)所,尊權(quán)守規(guī)表現(xiàn)為重視與領(lǐng)導(dǎo)、同事關(guān)系的維護(hù),對(duì)組織以及領(lǐng)導(dǎo)的忠誠(chéng)。FARH發(fā)現(xiàn)遵從權(quán)威會(huì)促進(jìn)組織公民行為,在公平感與組織公民行為之間起正向調(diào)節(jié)作用[27]。PSRB與組織公民行為同屬積極角色外行為,雖然PSRB會(huì)違背組織的明文規(guī)定,但在“重禮輕法”的世俗儒家看來,默守人際交往規(guī)則,維護(hù)關(guān)系和諧,無疑更重要。因此,提出:
H1:世俗儒家價(jià)值觀對(duì)PSRB有正向影響。
2.移情的中介作用
移情最初是指人們用心感受別人情緒的過程[28]。現(xiàn)在學(xué)界對(duì)移情的理解,可歸納為情緒式、認(rèn)知式和綜合式三種主要方式[28]。本文將移情理解為受認(rèn)知影響,對(duì)他人產(chǎn)生共感的情緒反應(yīng)。
世俗儒家價(jià)值觀重視人際交往,人情往來,注重在不同社會(huì)角色中關(guān)系我的培養(yǎng),注重對(duì)關(guān)系的維護(hù)以及整體網(wǎng)絡(luò)和諧。移情作為一種對(duì)他者的情感反應(yīng),本身就是人際關(guān)系的一部分。經(jīng)過長(zhǎng)期教化,關(guān)系導(dǎo)向的世俗儒家價(jià)值觀會(huì)提升對(duì)他人的共感,即移情。特別是在工作場(chǎng)所中,同事是兼具義務(wù)性關(guān)系和情感性關(guān)系的溝通對(duì)象。把同事看作“自家人”,面對(duì)他們的困難時(shí)會(huì)按共同期望,促成情感共鳴。而情感性關(guān)系本身就是具有強(qiáng)烈情感依附,因相互吸引引發(fā)的長(zhǎng)期關(guān)系[29]。因此,無論是應(yīng)然之情還是自然之情,世俗儒家價(jià)值觀都會(huì)促發(fā)更多的移情。
移情是促成PSRB的重要情感動(dòng)力。移情會(huì)促進(jìn)積極人際關(guān)系行為和親社會(huì)行為。王棟欽(2013)采用實(shí)驗(yàn)室研究與問卷調(diào)查相結(jié)合的方法驗(yàn)證了移情對(duì)于利他行為的正向影響[30]。高移情者更能感知他人情緒,更看重助人獲得的滿足感,甚至忽視可能的違規(guī)懲罰[31]。黃曙光(2013)通過對(duì)中層管理者和MBA學(xué)員的調(diào)查驗(yàn)證了移情對(duì)PSRB的正向影響[31]。因此,提出:
H2:移情在世俗儒家價(jià)值觀和PSRB之間起中介作用。
3.道德勇氣的中介作用
勇氣是為了達(dá)成目標(biāo)自愿冒險(xiǎn)的品質(zhì)。道德勇氣是堅(jiān)持道德原則并將其轉(zhuǎn)化為道德行為的一種狀態(tài)[32],是面對(duì)道德困境時(shí)表現(xiàn)出的堅(jiān)守底線、積極進(jìn)取的品質(zhì)。
世俗儒家價(jià)值觀會(huì)催生出幫助家人,克服困難的道德勇氣。世俗儒家價(jià)值觀以家族主義為核心,包含了個(gè)人對(duì)于家庭、組織無條件的付出和犧牲。這種付出傾向會(huì)激發(fā)道德勇氣。家族主義泛化到工作組織中,為維護(hù)組織、領(lǐng)導(dǎo)、同事利益,即使需要冒險(xiǎn),也會(huì)鼓起勇氣,義無反顧。
Isgett等發(fā)現(xiàn)在道德困境中,道德勇氣會(huì)提供必要的心理資源,弱化負(fù)面情緒影響,促進(jìn)合理行為[33]。Hannah發(fā)現(xiàn),道德勇氣對(duì)親社會(huì)行為和倫理行為的促進(jìn)作用,而且這種促進(jìn)作用不隨情境改變而減弱[34] ?。PSRB包含了違規(guī)風(fēng)險(xiǎn),因此它不僅需要做價(jià)值判斷思考,更需要價(jià)值取舍的行動(dòng)力量。道德勇氣就是將意愿轉(zhuǎn)化為行為的重要力量,體現(xiàn)了對(duì)道德原則的堅(jiān)持,也成為促成PSRB的重要條件和直接力量。因此,提出:
H3:道德勇氣在世俗儒家價(jià)值觀和PSRB之間起中介作用。
4.移情、道德勇氣鏈?zhǔn)街薪樽饔?/p>
移情在激發(fā)親社會(huì)熱情,卻并不一定會(huì)激活違規(guī)意愿。觸發(fā)道德勇氣,更可能忽略違規(guī)可能導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)與損失,實(shí)施PSRB。道德勇氣激發(fā)與個(gè)人情感的敏感性有關(guān),缺乏情感知覺能力就不可能萌生道德勇氣[35]。移情對(duì)道德判斷有動(dòng)機(jī)和信息功能,可增進(jìn)道德勇氣,并促成道德行為。Osswald等 (2011)的道德勇氣模型表明了移情對(duì)道德勇氣的正向作用[36]。因此,世俗儒家價(jià)值觀會(huì)促進(jìn)移情,進(jìn)而提升道德勇氣,從而實(shí)施PSRB。所以,提出:
H4:移情和道德勇氣在世俗儒家價(jià)值觀和PSRB之間起鏈?zhǔn)街薪樽饔谩?/p>
5.精英儒家價(jià)值觀與PSRB
精英儒家價(jià)值觀強(qiáng)調(diào)格物致知,希望在歷事操物中,推究事物原理,求得真知,進(jìn)而誠(chéng)意正心。這可以理解為精英儒家的內(nèi)圣進(jìn)路。格物在工作中體現(xiàn)為精益求精、力求完美的態(tài)度,轉(zhuǎn)化為物人一體的工匠精神,相信磨礪精進(jìn)的不單是工作任務(wù),更是心境與修行。職場(chǎng)成為感悟生命意義的道場(chǎng),希望由工作體現(xiàn)出人生態(tài)度與價(jià)值。此時(shí)工作目標(biāo)不局限于眼前經(jīng)濟(jì)收入,也就賦予工作更大的自由度,更可能按自己的價(jià)值判斷行事,不拘泥于組織規(guī)定,做出PSRB行為。
個(gè)人自我修養(yǎng)的實(shí)現(xiàn),依八目拾級(jí)而上,體現(xiàn)為道濟(jì)天下的責(zé)任。精英儒家價(jià)值觀的“大我”導(dǎo)向與使命感,強(qiáng)調(diào)社會(huì)貢獻(xiàn)和自身價(jià)值實(shí)現(xiàn),會(huì)促進(jìn)PSRB。精英儒家價(jià)值觀思想格局大,往往從組織,甚至更廣的范圍來分析問題,并認(rèn)為個(gè)人能夠促進(jìn)組織績(jī)效提升或整個(gè)行業(yè)水平的提升,希望在這一過程中實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值。為同事謀福祉,為組織圖發(fā)展正是“大我”導(dǎo)向價(jià)值觀在工作場(chǎng)所的直接體現(xiàn)。而無論P(yáng)SRB表現(xiàn)為提升工作效率,還是幫助同事,其本質(zhì)都為組織謀發(fā)展。因此,精英儒家的大我導(dǎo)向與社會(huì)使命感,會(huì)促進(jìn)PSRB的發(fā)生。
精英儒家將價(jià)值理性作為通向內(nèi)圣與外王的邏輯路徑。它不為解決日常問題而計(jì)算手段與目標(biāo)的關(guān)系,而是基于仁、誠(chéng)等信條,以內(nèi)圣和外王為依歸。這種價(jià)值理性體現(xiàn)為全局價(jià)值、長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值,同時(shí)強(qiáng)調(diào)自我約束,不隨情緒而行動(dòng)。如PSRB盡管當(dāng)下不符合組織規(guī)則,但從趨勢(shì)看來認(rèn)定組織規(guī)則遲早需要與時(shí)俱進(jìn);PSRB可能會(huì)面對(duì)誤解與懲罰,但從全局上看有利于組織發(fā)展。精英儒家的價(jià)值理性會(huì)促進(jìn)PSRB。因此,提出:
H5:精英儒家價(jià)值觀對(duì)PSRB有正向影響。
6.道德效能感的中介作用
自我效能感是指?jìng)€(gè)體對(duì)自己實(shí)施行動(dòng)的自信[37]。道德效能感作為一種自我在道德領(lǐng)域的主觀評(píng)價(jià),屬于一般自我效能感在道德領(lǐng)域的體現(xiàn),即個(gè)體在執(zhí)行某一道德行為之前對(duì)自己行為能力或水平的把握。
精英儒家對(duì)道德人格的追求不是獨(dú)善其身,而是“推己及人”,認(rèn)為人人皆有“不忍人之心”,相信“人人皆可成圣賢”,從而有實(shí)現(xiàn)社會(huì)大同的可能。這正是精英儒家可以不畏其難,不懼其苦,勇于面對(duì)的內(nèi)在動(dòng)力。這也決定了精英儒家積極進(jìn)取的行為導(dǎo)向。精英儒家價(jià)值觀相信道德行為的影響和感召力,促進(jìn)了道德效能感的提升。
PSRB會(huì)違反組織規(guī)定,可能面臨誤解、批評(píng)或懲罰,需要較強(qiáng)的心理動(dòng)力。道德效能感可以提供相應(yīng)心理支持,促進(jìn)道德行為。計(jì)劃行為理論指出知覺行為控制是行為意愿及行為的重要前因。個(gè)人行為控制感越強(qiáng),越有可能依其自身價(jià)值判斷采取行動(dòng)[38]。道德效能感可以理解為道德事件中的行為控制感,會(huì)影響道德行為意愿。自我效能感高的個(gè)體敢于面對(duì)困難,不害怕風(fēng)險(xiǎn),相信通過努力能取得成功,因而勇于行動(dòng)。因此,提出:
H6:道德效能感在精英儒家價(jià)值觀和PSRB之間起中介作用。
7.道德勇氣的中介作用
道德勇氣包含著對(duì)道德原則的堅(jiān)守,對(duì)捍衛(wèi)原則所冒危險(xiǎn)的充分認(rèn)識(shí),以及對(duì)危險(xiǎn)心甘情愿的忍耐。PSRB的違規(guī)特征,可能面臨誤解、批評(píng)或懲罰風(fēng)險(xiǎn),正需要充沛的道德勇氣支持。擁有足夠道德勇氣的員工會(huì)基于道德原則而不顧規(guī)則約束做出PSRB[34]。反之,如果缺乏道德勇氣,即便形成道德判斷與歸因,產(chǎn)生行為意愿,也未必會(huì)付諸行為??梢哉f是道德勇氣將價(jià)值判斷從認(rèn)識(shí)推進(jìn)到行為,直接促成道德行為。
個(gè)體所接受的倫理教育與形成的道德認(rèn)知水平,以及對(duì)事件、行為的道德判斷是道德勇氣產(chǎn)生的重要條件[32]。精英儒家價(jià)值觀注重道德意義,致力于道德人格養(yǎng)成,不斷強(qiáng)化道德認(rèn)知,以提高與完善自我道德。因此,精英儒家價(jià)值觀強(qiáng)的員工更容易進(jìn)行道德歸因,強(qiáng)化道德需要,催生道德勇氣。同時(shí),精英儒家價(jià)值觀的“大我”導(dǎo)向,往往站在更大的格局中考慮得失,使其更具面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的勇氣[39]。精英儒家的長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光,又使其不計(jì)較當(dāng)前利益,坦然接受延遲的目標(biāo)實(shí)現(xiàn),進(jìn)一步促進(jìn)了道德勇氣產(chǎn)生[40]。因此,提出:
H7:道德勇氣在精英儒家價(jià)值觀和PSRB之間起中介作用。
8.道德效能感和道德勇氣的鏈?zhǔn)街薪樽饔?/p>
道德效能感為道德勇氣提供了心理支持[40]。Osswald等(2011)的道德勇氣模型指出了技能評(píng)價(jià)是道德勇氣產(chǎn)生的先決條件。認(rèn)可自我能力可以消除緊張、怯懦,為道德勇氣的產(chǎn)生創(chuàng)造條件Hannah等(2011)的研究也表明自我道德能力的較高評(píng)價(jià)是道德勇氣產(chǎn)生的基礎(chǔ)[34]。因此,精英儒家價(jià)值觀會(huì)在不斷完善德性人格與實(shí)現(xiàn)道濟(jì)天下過程中,提升道德效能感,激發(fā)道德勇氣,進(jìn)而實(shí)施PSRB。所以,提出:
H8:道德效能感和道德勇氣在精英儒家價(jià)值觀和PSRB之間起鏈?zhǔn)街薪樽饔谩?/p>
(二)變量測(cè)量與研究過程
在對(duì)儒家價(jià)值觀量表效度檢驗(yàn)的問卷收集過程中,同時(shí)測(cè)量了相關(guān)變量:PSRB、移情、道德效能感和道德勇氣,有效問卷284份。
1.世俗儒家價(jià)值觀。該變量采用研究一得到的12題項(xiàng)量表,Cronbach’s α系數(shù)0.853,驗(yàn)證性因子分析指標(biāo)良好,2df =1.048,RMSEA=0.030,CFI=0.998。
2.精英儒家價(jià)值觀。該變量采用研究一得到的9題項(xiàng)量表,Cronbach’s α系數(shù)0.863,驗(yàn)證性因子分析指標(biāo)良好,2df =2.348,RMSEA=0.027,CFI=0.988。
3.親社會(huì)違規(guī)行為。該變量采用DAHLING的量表[3],選取其中提高效率與幫助同事兩個(gè)維度。由于服務(wù)顧客維度并不適用于所有的工作場(chǎng)景,因此未選擇。該量表Cronbach’s α系數(shù)為0.983,驗(yàn)證性因子分析指標(biāo)良好,2df =1.556,RMSEA=0.024,CFI=0.987。
4.移情。該變量依據(jù)黃曙光的建議采用ASHTON和PAUNONEN的相關(guān)量表提煉而成的移情量表[31]。學(xué)者黃曙光(2013)在研究中層領(lǐng)導(dǎo)的PSRB影響因素中選取了ASHTON和PAUNONEN移情量表中的四個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行研究,研究結(jié)果表明其四個(gè)題項(xiàng)組成的量表信效度良好。本文的研究對(duì)象PSRB與黃曙光一致,研究場(chǎng)景類似,因此,本研究中沿用黃曙光刪減版移情量表。該量表Cronbach’s α系數(shù)為0.760,驗(yàn)證性因子分析指標(biāo)良好,2df =2.923,RMSEA=0.040,CFI=0.997。
5.道德效能感。該變量采用MAY針對(duì)工作場(chǎng)所的道德效能感量表[32]。該量表Cronbach’s α系數(shù)為0.903,驗(yàn)證性因子分析指標(biāo)良好,2df =3.686,RMSEA=0.040,CFI=0.960。
6.道德勇氣。該變量采用MAY的道德勇氣量表[32],在問卷預(yù)調(diào)查階段的信度檢驗(yàn)中道德勇氣第三個(gè)題項(xiàng)的CITC值小于0.3,刪除后剩余題項(xiàng)的Cronbach’s α系數(shù)為0.786,符合標(biāo)準(zhǔn),且驗(yàn)證性因子分析指標(biāo)良好,2df =1.570,RMSEA=0.030,CFI=0.990。
本文將性別、年齡等常見的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量作為控制變量。通過獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)進(jìn)行分析,在置信度為95%的情況下,員工的性別對(duì)移情、道德效能感、道德勇氣、PSRB均無顯著差異。采用單因素方差分析方法判斷出在置信度為95%的水平下,不同的年齡、工作年限、企業(yè)成立年限及企業(yè)規(guī)模對(duì)員工的移情、道德效能感、道德勇氣、PSRB都無顯著差異。
本文中采用的國(guó)外量表均通過翻譯—回譯的方式,直至量表通俗易懂。Person相關(guān)系數(shù)表明各變量之間顯著相關(guān)(見表4)。
本文同時(shí)關(guān)注多個(gè)中介因素,是一種多元多重中介模型?,F(xiàn)有相關(guān)研究中關(guān)于此類模型的檢驗(yàn):一種是將整體模型分拆開來,構(gòu)造為不同的簡(jiǎn)單模型逐一分析其中介作用;另一種是直接利用結(jié)構(gòu)方程判斷其中介作用。兩者相比較,后者有著三個(gè)明顯的優(yōu)點(diǎn):能夠分析總體中介作用情況;同時(shí)能通過控制其余變量,關(guān)注某一中介的作用情況;還能通過對(duì)比,分析不同中介作用的強(qiáng)度,這樣為不同中介作用之間的相互作用提供了有效判斷依據(jù)。所以,本研究采用了整體模型這種更準(zhǔn)確的模型檢驗(yàn)方法。
結(jié)構(gòu)方程建模要求樣本量為題項(xiàng)數(shù)量的5-10倍[41]。如果樣本過少,直接構(gòu)建數(shù)據(jù)模型可能導(dǎo)致參數(shù)估計(jì)失偏。吳艷等(2011)提出了打包題項(xiàng)的辦法[41],來解決原始樣本數(shù)量偏少的問題。具體是指把一個(gè)潛變量所包含的不同題項(xiàng)并為一個(gè)題項(xiàng),以實(shí)現(xiàn)樣本數(shù)據(jù)量與問卷指標(biāo)之間的適度比例,提升參數(shù)估計(jì)的準(zhǔn)確性。本研究同時(shí)關(guān)注6個(gè)變量,原始題項(xiàng)數(shù)多于50項(xiàng),實(shí)證調(diào)研所獲取的樣本數(shù)量284個(gè)。因此,對(duì)世俗儒家價(jià)值觀、精英儒家價(jià)值觀、PSRB、道德效能感這四個(gè)題項(xiàng)較多的變量進(jìn)行隨機(jī)打包處理。處理后,世俗、精英價(jià)值觀各自包括4個(gè)題項(xiàng),而PSRB歸納為3個(gè)題項(xiàng),道德效能感也縮減為3個(gè)題項(xiàng),移情仍為4題項(xiàng),道德勇氣仍為3題項(xiàng)。此時(shí)總題項(xiàng)變?yōu)?1個(gè),樣本數(shù)在打包后題項(xiàng)總數(shù)的10倍以上,達(dá)到結(jié)構(gòu)方程建模樣本量標(biāo)準(zhǔn)。
本文使用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)數(shù)據(jù)與假設(shè)模型的擬合程度進(jìn)行驗(yàn)證,通過增加、刪減不同的路徑來比較不同模型的擬合程度,從而判斷結(jié)構(gòu)方程模型的優(yōu)劣。
(三)研究結(jié)果
建立世俗與精英儒家價(jià)值觀對(duì)PSRB的直接作用模型M1,檢驗(yàn)直接效應(yīng)。采用Amos21.0檢驗(yàn),M1擬合指數(shù)良好。路徑分析表明,世俗、精英儒家價(jià)值觀對(duì)PSRB都存在促進(jìn)作用(1=0.518,p﹤0.001),(2=0.361,p﹤0.01)。對(duì)鏈?zhǔn)蕉嘀刂薪槟P停∕2)進(jìn)行檢驗(yàn),M2整體擬合情況良好,但移情到PSRB、精英儒家價(jià)值觀到PSRB、精英儒家價(jià)值觀到道德勇氣、道德效能感到PSRB路徑系數(shù)不顯著。刪除上述路徑得到修正模型M3,M3綜合擬合程度良好。比較三個(gè)模型擬合情況,確認(rèn)M3為最優(yōu)模型(見表5、圖1)。
研究假設(shè)全部得到驗(yàn)證。移情、道德勇氣在世俗儒家價(jià)值觀與PSRB之間起鏈?zhǔn)街薪樽饔?,世俗儒家價(jià)值觀到PSRB的直接路徑顯著,說明移情、道德勇氣起著部分中介的作用,世俗價(jià)值觀可以直接對(duì)道德勇氣產(chǎn)生作用,說明即世俗儒家價(jià)值觀到PSRB的作用,存在著世俗儒家價(jià)值觀—移情—道德勇氣—PSRB的鏈?zhǔn)街薪?,同時(shí)也存在世俗儒家價(jià)值觀—道德勇氣—PSRB的簡(jiǎn)單中介路徑。道德效能感、道德勇氣在精英儒家價(jià)值觀與PSRB之間起鏈?zhǔn)街薪樽饔?,精英儒家價(jià)值觀到PSRB的直接路徑不顯著,說明道德效能感、道德勇氣在精英儒家價(jià)值觀到PSRB之間起完全中介作用。
五、結(jié)論與討論
(一)結(jié)論
1.世俗、精英儒家價(jià)值觀同為儒家價(jià)值體系重要組成部分。研究一結(jié)果說明儒家價(jià)值觀呈現(xiàn)出世俗、精英相分的層級(jí)結(jié)構(gòu)。世俗儒家價(jià)值觀由家族主義、尊重權(quán)威和安分守規(guī)三個(gè)維度組成。精英儒家價(jià)值觀由修身至圣、價(jià)值理性和社會(huì)使命三個(gè)維度組成。世俗儒家價(jià)值觀均值為3.73,精英儒家價(jià)值觀均值為3.84,又說明兩類儒家價(jià)值觀普遍存在。世俗與精英儒家價(jià)值觀的區(qū)分,是社會(huì)大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)之別③在中國(guó)文化體系中的具體表現(xiàn)。與伯格、劉東、唐凱麟、翟學(xué)偉、周建國(guó)等等的觀點(diǎn)一致,也是對(duì)杜維明呼吁對(duì)儒家知識(shí)精英的體現(xiàn)與一般社會(huì)體現(xiàn)相區(qū)分[16]的呼應(yīng)。
以往儒家價(jià)值觀實(shí)證研究中更側(cè)重于本文中的世俗儒家價(jià)值觀。事實(shí)上,精英儒家價(jià)值也并沒有被束之高閣,或僅鎖身于廟堂、學(xué)府之中。道德人格的追求、家與國(guó)同的意識(shí),社會(huì)和諧、天下大同的向往,這些精英儒家價(jià)值早已滲入每個(gè)中國(guó)人的血液,成為其文化基因的重要組成部分。它們的表現(xiàn)或彰顯或低調(diào),或群體或個(gè)人,卻無處不在,無時(shí)不有。因此,兩類儒家價(jià)值觀對(duì)員工心理、行為的作用都需要更廣泛的關(guān)注與研究。
2.世俗、精英儒家價(jià)值觀都正向影響PSRB,但作用路徑不同。研究二證實(shí)了世俗、精英儒家價(jià)值觀對(duì)PSRB的促進(jìn)作用,與以往研究發(fā)現(xiàn)儒家價(jià)值觀對(duì)組織的積極作用方向一致。如楊國(guó)樞、鄭伯塤發(fā)現(xiàn)儒家化價(jià)值觀對(duì)工作投入、組織承諾有正向影響[11],郭曉薇驗(yàn)證了儒家價(jià)值觀對(duì)工作滿意度的促進(jìn)作用[42]。本文的世俗儒家價(jià)值觀與以往儒家價(jià)值觀主體部分一致,而將被相關(guān)實(shí)證研究忽略的精英儒家價(jià)值觀部分納入研究視野,則充實(shí)了儒家價(jià)值觀內(nèi)涵,豐富了儒家價(jià)值觀在組織運(yùn)營(yíng)中的研究。世俗、精英儒家價(jià)值觀對(duì)PSRB的殊途同歸也呼應(yīng)了儒家道德理性是情感與理性合一的“具體理性”的說法。
本文進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)兩類儒家價(jià)值觀對(duì)PSRB的不同作用路徑。世俗儒家價(jià)值觀經(jīng)由移情,通過調(diào)動(dòng)情感反應(yīng)促動(dòng)PSRB,可稱為情感路徑;精英儒家價(jià)值觀經(jīng)由道德效能感,通過激活認(rèn)知評(píng)價(jià)系統(tǒng)促動(dòng)PSRB,可稱為認(rèn)知路徑。世俗儒家的關(guān)系導(dǎo)向影響了交往中感知對(duì)方情緒狀態(tài)的意識(shí)與意愿,有利于移情而產(chǎn)生幫助動(dòng)機(jī),進(jìn)而產(chǎn)生PSRB。精英儒家的內(nèi)圣理念會(huì)提升其道德效能評(píng)價(jià),配合社會(huì)使命感與責(zé)任意識(shí),共同促進(jìn)PSRB。
(3)PSRB中的親社會(huì)性、風(fēng)險(xiǎn)性屬性可能逐一觸發(fā),也可能同時(shí)啟動(dòng)。研究二發(fā)現(xiàn)兩類儒家價(jià)值觀對(duì)PSRB的鏈?zhǔn)街薪槁窂匠闪?,說明了兩類儒家價(jià)值觀都需要逐步激活親社會(huì)、違規(guī)動(dòng)機(jī)。而道德勇氣在世俗儒家價(jià)值觀和PSRB中的直接中介作用,又說明世俗儒家價(jià)值觀還可能直接激發(fā)道德勇氣,同時(shí)啟動(dòng)親社會(huì)與違規(guī)雙重動(dòng)機(jī)。
(二)理論貢獻(xiàn)
1.本文從世俗、精英儒家價(jià)值觀特征入手,提出兩類儒家價(jià)值觀量表,有利于準(zhǔn)確把握儒家價(jià)值觀。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看,儒家價(jià)值觀的量化研究普遍側(cè)重于世俗儒家價(jià)值,忽視了精英儒家價(jià)值,這在某種程度上局限了相關(guān)理論發(fā)展空間,甚至可能產(chǎn)生帶有偏見的理論構(gòu)建。作為中國(guó)本土文化中核心要素之一,儒家價(jià)值觀的概念明晰及準(zhǔn)確測(cè)量將有助于提升相關(guān)研究的本土契合性。本文發(fā)現(xiàn)世俗與精英儒家價(jià)值觀分別從不同路徑共同影響PSRB,進(jìn)一步說明本土管理研究者需要全面理解儒家價(jià)值,不可忽視精英儒家的獨(dú)特作用。
2.從文化價(jià)值觀角度切入對(duì)PSRB的研究,擴(kuò)展了PSRB的研究視角,豐富了PSRB相關(guān)研究?,F(xiàn)有研究中PSRB的影響因素主要集中于冒險(xiǎn)傾向、責(zé)任心等個(gè)人特質(zhì)、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格以及組織倫理氛圍等方面,文化價(jià)值觀對(duì)PSRB的影響尚未得到足夠關(guān)注。而文化價(jià)值觀是影響以及塑造個(gè)體態(tài)度與行為的重要潛在思想取向[7],本文從儒家價(jià)值觀入手,分析其對(duì)員工PSRB的影響,擴(kuò)大了PSRB的前因要素范圍,豐富了PSRB研究。
(三)管理啟示
1.管理者應(yīng)正確看待PSRB,應(yīng)用PSRB。PSRB雖然違反了組織的規(guī)章制度,但是大多是出于提高效率或幫助同事,所以在工作中面對(duì)真正具有利他動(dòng)機(jī)的PSRB,且有利于提高企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益時(shí),管理者應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)和支持做出該類行為的員工。但是現(xiàn)實(shí)工作場(chǎng)景中,也有一些人打著“親社會(huì)”的幌子為自己謀利,對(duì)于此類員工管理者應(yīng)當(dāng)及時(shí)溝通,正確引導(dǎo),糾正員工的PSRB。此外,企業(yè)管理中涉及到的事務(wù)較多,有些領(lǐng)域卻需要“金科玉律”來規(guī)范員工行為,不允許對(duì)于規(guī)則有絲毫的違背。這樣的領(lǐng)域?qū)τ趩T工的PSRB管理者應(yīng)該適當(dāng)制止。但是有些領(lǐng)域需要不斷地創(chuàng)新,且自由度高,當(dāng)員工作出PSRB時(shí)我們應(yīng)該審視既有規(guī)則的正確性、合理性,如有不合理之處,應(yīng)該作出修正,從而使“親社會(huì)違規(guī)行為”轉(zhuǎn)變?yōu)楹弦?guī)行為,提高積極行為的合規(guī)性。
2.兩類儒家價(jià)值觀對(duì)PSRB均有正向影響,但存在情感路徑與認(rèn)知路徑的區(qū)別。組織需要全面理解儒家價(jià)值觀,尊重、正視傳統(tǒng)價(jià)值觀對(duì)組織行為的積極作用,并加以合理引導(dǎo)??梢誀I(yíng)造家和人樂的和諧氛圍,可以肯定格物致知、精益求精的匠人精神,還可以培養(yǎng)家國(guó)、天下的責(zé)任意識(shí),這些儒家價(jià)值的立體組合必將促進(jìn)PSRB等積極組織行為。同時(shí),如果企業(yè)是創(chuàng)新型企業(yè),需要員工驅(qū)動(dòng)式的制度改革模式,則在企業(yè)招聘過程中可以對(duì)員工的儒家價(jià)值觀進(jìn)行考察,同等能力水平下優(yōu)先選擇具有精英儒家價(jià)值觀的員工。因?yàn)榫⑷寮覂r(jià)值觀中強(qiáng)烈的家國(guó)、天下的責(zé)任意識(shí)可以驅(qū)使員工為組織的更好發(fā)展、社會(huì)的更好進(jìn)步、人類的更好生活而不遺余力,甚至不惜打破傳統(tǒng)規(guī)則的束縛。且該類精英儒家價(jià)值觀作用下的個(gè)人能夠通過對(duì)道德效能感的衡量量力而行更理性地作出PSRB,從而提高了PSRB的有效性、穩(wěn)定性。世俗儒家價(jià)值觀影響下的員工的PSRB更多的出于對(duì)他人的關(guān)懷,視野較為局限,并不一定能促進(jìn)整個(gè)組織效率的提升。所以對(duì)于世俗儒家價(jià)值觀影響下的PSRB,管理者應(yīng)該應(yīng)該站在組織角度考慮此類PSRB是否可以促進(jìn)組織的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,如可以則應(yīng)鼓勵(lì),如只是對(duì)極個(gè)別人有幫助,對(duì)企業(yè)整體利益并無促進(jìn)甚至可能阻礙則應(yīng)適當(dāng)制止。
3.儒家價(jià)值觀對(duì)PSRB的鏈?zhǔn)街薪樽饔寐窂?,表明管理者有較多的機(jī)會(huì)加以干預(yù)、影響PSRB。管理者應(yīng)當(dāng)對(duì)員工進(jìn)行情感教育,宣傳情感的積極作用;并且在員工有困難時(shí)進(jìn)行情感關(guān)懷,形成整個(gè)組織的關(guān)懷氛圍,從而提高個(gè)人的移情水平。同時(shí),在企業(yè)招聘環(huán)節(jié)對(duì)員工的道德水平進(jìn)行考察,優(yōu)先選擇道德效能感較高、道德水平較強(qiáng)的員工。在工作中管理者需要肯定員工的積極道德行為,讓員工參與道德事件討論評(píng)價(jià),提高道德認(rèn)知能力,同時(shí)組織道德行為能力提升系列培訓(xùn)課程,從而提高員工道德事件應(yīng)對(duì)能力,提升員工道德效能感,讓員工有更大的道德勇氣,從而做出正真有利于組織長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的PSRB。
(四)研究局限與未來展望
1.本文根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)分析內(nèi)涵、提煉要點(diǎn),并借鑒相關(guān)量表得到世俗、精英儒家價(jià)值觀量表,雖然得到初步驗(yàn)證,卻并不完善。后續(xù)可根據(jù)儒家典籍提煉內(nèi)容,再通過訪談?wù)邕x被認(rèn)可并踐行的部分,補(bǔ)充完善精英儒家價(jià)值觀。也可考慮與時(shí)俱進(jìn),進(jìn)一步修訂、補(bǔ)充世俗儒家價(jià)值觀量表,使儒家價(jià)值觀量表更全面、準(zhǔn)確,為后續(xù)研究提供有效的測(cè)量工具。
2.本文分別探討了世俗、精英儒家價(jià)值觀對(duì)PSRB的影響,現(xiàn)實(shí)中這兩種價(jià)值觀往往并存于個(gè)體內(nèi)心,其組合方式、作用表現(xiàn)會(huì)更復(fù)雜。后續(xù)研究可依據(jù)世俗、精英儒家價(jià)值觀高低不同,將個(gè)體價(jià)值觀分為四類:雙元型(高、高)、偏俗型(世俗價(jià)值高、精英價(jià)值低)、領(lǐng)英型(世俗價(jià)值低、精英價(jià)值高)、邊緣型(低、低),進(jìn)而區(qū)別分析其對(duì)PSRB的作用。
3.為聚焦研究主題,本文并未考慮情景因素的影響,如關(guān)系狀況等。中國(guó)人常依據(jù)關(guān)系親疏遠(yuǎn)近,決定相互之間處理問題的方法與標(biāo)準(zhǔn),儒家價(jià)值觀對(duì)PSRB的影響也某種程度上應(yīng)該考慮相互之間的關(guān)系。面對(duì)關(guān)系親密的對(duì)象,更容易產(chǎn)生移情反應(yīng);面對(duì)關(guān)系較遠(yuǎn)的同事,更多依靠理性認(rèn)知判斷。后續(xù)研究可以將關(guān)系狀況等因素作為調(diào)節(jié)變量引入模型中。
注釋:
①與PSRB類似的概念有積極偏差行為(Positive deviance)、建設(shè)性偏差行為(Constructive deviance)、組織權(quán)宜行為(Organizational expedience),何立等對(duì)相關(guān)概念做過較為詳細(xì)的比較。
②目前只有李銳等研究了中庸傾向?qū)θ蚀阮I(lǐng)導(dǎo)和員工PSRB的調(diào)節(jié)作用以及其對(duì)員工PSRB的直接效應(yīng)。
③芮德菲爾德在《農(nóng)民社會(huì)與文化》中提到,在某一種文明里面,總會(huì)存在著兩個(gè)傳統(tǒng):其一是為數(shù)很少的一些善于思考的人們創(chuàng)造出的一種大傳統(tǒng),其二是由為數(shù)很大的、但基本上是不善思考的人們創(chuàng)造出的一種小傳統(tǒng)。大傳統(tǒng)是在學(xué)堂或廟堂之內(nèi)培育出來的,而小傳統(tǒng)則是自發(fā)地萌發(fā)出來的,然后它就在它誕生的那些鄉(xiāng)村社區(qū)的群眾的生活里摸爬滾打掙扎著持續(xù)下去。
參考文獻(xiàn):
[1]Morrison E W. Doing the Job Well: An Investigation of Pro-Social Rule Breaking[J]. Journal of Management, 2006, 32(1): 5-28.
[2]何立,李銳,凌文輇.組織內(nèi)親社會(huì)性違規(guī)行為研究現(xiàn)狀與展望[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理 , 2013,35 (6): 43-51.
[3]Dahling J J, Chau S L, Mayer D M. Breaking Rules for the Right Reasons? An Investigation of Pro-social Rule Breaking[J]. Journal of Organizational Behavior, 2011, 33(1): 21-42.
[4]Vardaman J M, Gondo M B, Allen D G. Ethical Climate and Pro-social Rule Breaking in the Workplace[J]. Human Resource Management Review, 2014, 24(1): 108-118.
[5]李銳,田曉明,柳士順.仁慈領(lǐng)導(dǎo)會(huì)增加員工的親社會(huì)性規(guī)則違背嗎?[J].心理學(xué)報(bào),2015,(5): 637-652.
[6]高述群.論儒家文明的歷史地位與現(xiàn)代意義[J].文史哲,2012,(2):17-25.
[7]鄭雅琴, 賈良定, 尤樹洋,等.中國(guó)管理與組織的情境化研究——基于10篇高度中國(guó)情境化研究論文的分析[J]. 管理學(xué)報(bào), 2013, (11):1561-1566.
[8]翟學(xué)偉.也談儒家文化與信任的關(guān)系——與《再議儒家文化對(duì)一般信任的負(fù)效應(yīng)》一文的商榷[J].社會(huì)科學(xué),2013,(6): 70-76.
[9]蘇子英.論精英儒學(xué)與庶民儒學(xué)在臺(tái)灣的相容與隔閡[D].北京:國(guó)立中央大學(xué),2014.
[10]王慶娟,張金成.工作場(chǎng)所的儒家傳統(tǒng)價(jià)值觀:理論、測(cè)量與效度檢驗(yàn)[J].南開管理評(píng)論,2012, (4): 66-79.
[11]楊國(guó)樞,鄭伯勛.傳統(tǒng)價(jià)值觀、個(gè)人現(xiàn)代性及組織行為:后儒家假說的一項(xiàng)微觀驗(yàn)證[M]//民族學(xué)研究所集刊, 1987, (64): 1-49.
[12]黃光國(guó).儒家價(jià)值觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化:理論分析與實(shí)證研究[M]//喬健,潘乃谷主編.中國(guó)人的觀念與行為—第四屆現(xiàn)代化與中國(guó)文化國(guó)際研討會(huì)論文集.天津人民出版社,1995: 174-200.
[13]Bond M.. Chinese Values and the Search for Culture-free Dimensions of Culture[J]. Journal of Cross Cultural Psychology, 1987,18(2): 143-164.
[14]楊國(guó)樞.中國(guó)人的社會(huì)取向:社會(huì)互動(dòng)的觀點(diǎn)[M]//楊國(guó)樞、于安邦主編.中國(guó)人的心理與行為—理念及方法. 臺(tái)灣:臺(tái)北桂冠出版社,1992: 87-142.
[15]劉東.世俗儒家與精英儒家[J].精神文明導(dǎo)刊,2016,(7):23-25.
[16]杜維明.現(xiàn)代精神與儒家傳統(tǒng)[M].臺(tái)灣:聯(lián)經(jīng)出版社,2003.
[17]周建國(guó),童星.探尋儒家文化的工具理性[J].學(xué)術(shù)論壇,2001,(6):34-37.
[18]唐凱麟.現(xiàn)代視域中的儒家思想[J].文史哲,2007,(5):52-59.
[19]沈錦發(fā).孟子內(nèi)圣外王思想之研究[D].上海:華東師范大學(xué),2011.
[20]王因.先秦儒家“內(nèi)圣外王”理想人格及其現(xiàn)代德育價(jià)值研究[D].上海:華東師范大學(xué),2013.
[21]葉明華,楊國(guó)樞.中國(guó)人的家族主義:概念分析與實(shí)證衡鑒[M]//“中央研究院”民族學(xué)研究所集刊 , 1997,(83): 169-225.
[22]辛志勇.當(dāng)代中國(guó)大學(xué)生價(jià)值觀及其與行為關(guān)系研究[D].北京:北京師范大學(xué),2002.
[23]肖震宇,侯玉波.中國(guó)人思維方式與傳統(tǒng)價(jià)值觀關(guān)系的研究[R].全國(guó)心理學(xué)學(xué)術(shù)大會(huì),2005.
[24]張春雨.職業(yè)使命感:結(jié)構(gòu)、測(cè)量及其與幸福的聯(lián)系[D].重慶:西南大學(xué),2015.
[25]張岱年,程宜山.中國(guó)文化與文化論爭(zhēng)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1990.
[26]王曉杰.中國(guó)本土企業(yè)的組織主人翁行為研究[D].大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué),2016.
[27]Farh J L, Earley P C, Lin S C. Impetus for Action: A Cultural Analysis of Justice and Organizational Citizenship Behavior in Chinese Society[J]. Administrative Science Quarterly, 1997,42(3): 421-444.
[28]張凱,楊立強(qiáng).國(guó)內(nèi)外關(guān)于移情的研究綜述[J].社會(huì)心理科學(xué),2007(3):161-165.
[29]史江濤.員工關(guān)系、溝通對(duì)知識(shí)管理的作用機(jī)制研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2012.
[30]王棟欽.情緒智力對(duì)利他行為的影響—移情的中介作用[D].杭州:浙江大學(xué),2013.
[31]黃曙光.中層管理者親社會(huì)違規(guī)行為的影響因素研究[D].成都:電子科技大學(xué),2013.
[32]May D R, Luth M T, Schwoerer C E. The Influence of Business Ethics Education on Moral Efficacy, Moral Meaningfulness, and Moral Courage: A Quasi-experimental Study[J]. Journal of Business Ethics, 2014, 124(1): 67-80.
[33]Isgett S F, Fredrickson B L. Broaden-and-Build Theory of Positive Emotions[J]. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences, 2015, 56(3): 864-869.
[34]Hannah S T, Avolio B J, May D R. Moral Maturation and Moral Conation: A Capacity Approach to Explaining Moral Thought and Action[J]. Academy of Management Review. 2011,36(4): 663–685.
[35]姚君.論道德勇氣及其培養(yǎng)[D].上海:上海師范大學(xué),2011.
[36]Osswald S, Frey D, Streicher B. Moral Courage. Justice and Conflicts[M]//Springer Berlin Heidelberg, 2011: 391-405.
[37]Bandura ?A. Self-efficacy: The Exercise of Control[M]. New York: Freeman, 1997.
[38]Beck L, Ajzen I. Predicting Dishonest Actions Using the Theory of Planned Behavior[J]. Journal of Research in Personality, 1991, 25(3): 285-301.
[39]程翠萍,黃希庭.勇氣:理論測(cè)量及影響因素[J].心理科學(xué)進(jìn)展, 2014, (7): 1170-1177.
[40]拉什沃思·基德爾.道德勇氣:如何面對(duì)道德困境[M].北京:北京時(shí)代華文書局,2016.
[41]吳艷,溫忠麟.結(jié)構(gòu)方程建模中的題目打包策略[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2011, (12):1859-1867.
[42]郭曉薇.儒家價(jià)值觀與生產(chǎn)偏差:工作滿意度的中介效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)管理,2011, (5):112-118.
[43]羅伯特·芮德菲爾德.農(nóng)民社會(huì)與文化:人類學(xué)對(duì)文明的一種詮釋[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2013: 94-95.
作者簡(jiǎn)介:
史江濤(1974-),男, 山西武鄉(xiāng)人,管理學(xué)博士,副教授,碩士生導(dǎo)師,主要研究方向?yàn)橹R(shí)管理與企業(yè)創(chuàng)新; 趙佳麗(1993-),女,山西呂梁人, 碩士研究生,研究方向?yàn)槿肆Y源管理;孫青青(1993-),女,山西臨汾人, 碩士研究生,研究方向?yàn)槿肆Y源管理。
地址:山西省太原市小店區(qū)塢城路92號(hào)山西大學(xué) 郵編:030006
聯(lián)系電話:13803459294 ?郵箱:jtshi@sxu.edu.cn