王憶

基本案情

2014年10月8日，被告甲公司委托A交易機(jī)構(gòu)對(duì)一批需要拆除、運(yùn)輸?shù)膱?bào)廢資產(chǎn)進(jìn)行了掛牌公告，公告約定轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物以現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物為準(zhǔn)。10月31日，原告乙公司勘察了現(xiàn)場(chǎng)并成功受讓該項(xiàng)目。11月11日，甲公司與乙公司簽訂了《產(chǎn)權(quán)交易合同》，合同約定本次轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物以現(xiàn)場(chǎng)勘查為準(zhǔn)，按現(xiàn)狀交割，乙公司不得在受讓后對(duì)標(biāo)的物提出異議，且須按合同約定將轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物完全拆除并清場(chǎng)。乙公司應(yīng)在合同簽訂后5個(gè)工作日內(nèi)付清全部轉(zhuǎn)讓價(jià)款，并與甲公司簽訂《安全施工協(xié)議》。合同還約定了，乙公司同意由A交易機(jī)構(gòu)在《安全施工協(xié)議》簽訂后3個(gè)工作日內(nèi)將乙公司前期繳納的300萬(wàn)元保證金轉(zhuǎn)入甲公司賬戶作為履約保證金。甲公司在收到300萬(wàn)元履約保證金后3個(gè)工作日內(nèi)與乙公司進(jìn)行資產(chǎn)移交，資產(chǎn)移交完畢簽訂移交證明后乙公司進(jìn)場(chǎng)拆除。合同還約定了經(jīng)甲公司和乙公司簽字蓋章，A交易機(jī)構(gòu)蓋章后生效。

交易合同簽訂后A交易機(jī)構(gòu)尚未蓋章前，乙公司即依合同約定向A公司履行了付款義務(wù)，并與甲公司簽訂了《安全施工協(xié)議》。2014年11月11日，甲公司與乙公司進(jìn)行資產(chǎn)交接。在交接過(guò)程中，甲公司與乙公司就電機(jī)設(shè)備、電纜是否屬于標(biāo)的范圍發(fā)生了口頭爭(zhēng)執(zhí)。但經(jīng)協(xié)商，乙公司同意由甲公司現(xiàn)場(chǎng)將電機(jī)設(shè)備移走，電纜事后拉走。11月11日下午5時(shí)20分，甲公司和乙公司簽訂《資產(chǎn)移交證明》，內(nèi)容為“本項(xiàng)目下標(biāo)的物已由甲公司全部移交至乙公司完畢，乙公司對(duì)此標(biāo)的物無(wú)異議”。移交完成后，乙公司對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的部分報(bào)廢資產(chǎn)進(jìn)行了拆除，期間甲公司將存放在場(chǎng)地內(nèi)的電纜拉走。

2015年11月，甲公司會(huì)同乙公司代表和A交易機(jī)構(gòu)工作人員召開項(xiàng)目驗(yàn)收會(huì)，會(huì)議確認(rèn)：1.除某處棧橋外，其他工程均已拆除完畢，拆除項(xiàng)目總體符合驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn);2.甲公司同意和乙公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)除棧橋外的其他工程先行驗(yàn)收結(jié)算，甲公司暫扣乙公司30萬(wàn)元，待棧橋拆除后無(wú)息退還……乙公司代表在會(huì)議紀(jì)要參加會(huì)議人員欄簽字確認(rèn)。其后乙公司在簽訂補(bǔ)充協(xié)議時(shí)又提出要將電機(jī)、電纜、輸水管道作為爭(zhēng)議事項(xiàng)訂入補(bǔ)充協(xié)議，甲公司不同意，補(bǔ)充協(xié)議一直未簽訂。

2015年，乙公司向法院提起訴訟請(qǐng)求判令甲公司向乙公司交付輸水管道、電纜、電機(jī)設(shè)備并支付違約金。乙公司在一審中提出其在簽訂交易合同之前的現(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí)，甲公司的工作人員在未開倉(cāng)庫(kù)門的情況下表述倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的資產(chǎn)全部屬于本次轉(zhuǎn)讓的范圍，乙公司工作人員透過(guò)窗戶對(duì)該資產(chǎn)進(jìn)行了勘查和估價(jià)，估價(jià)約120萬(wàn)元，乙公司據(jù)此才與甲公司簽訂了價(jià)款為1750萬(wàn)元的《產(chǎn)權(quán)交易合同》。且乙公司簽署《資產(chǎn)移交證明》僅是為了方便甲公司向A機(jī)構(gòu)要求支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款，并不代表乙公司接受了全部的轉(zhuǎn)讓標(biāo)的。最終一審法院駁回了乙公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，乙公司又提起上訴，亦被駁回。

裁判要點(diǎn)

法院審理認(rèn)為：輸水管道雖然在評(píng)估明細(xì)表中，但公告和合同均約定轉(zhuǎn)讓標(biāo)的以現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物為準(zhǔn)。結(jié)合乙公司簽訂的《資產(chǎn)移交證明》和《申請(qǐng)報(bào)告》，其實(shí)際上已認(rèn)可輸水管道不在拆除范圍內(nèi)，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的已全部移交。至于電機(jī)設(shè)備和電纜，根據(jù)《交易合同》的約定，合同須經(jīng)甲公司、乙公司和A交易機(jī)構(gòu)蓋章后生效，2014年11月11日資產(chǎn)移交時(shí)A交易機(jī)構(gòu)并未蓋章，如果乙公司不同意甲公司將電機(jī)和電纜移走，完全可以予以拒絕，使交易合同不生效。且從甲公司能將電機(jī)設(shè)備拉走，事后還能將電纜拉走的情況看，乙公司雖然對(duì)甲公司的行為很氣憤，但是最終還是同意了甲公司的要求。乙公司在同意后又要求甲公司予以交還電機(jī)設(shè)備和電纜的理由不成立。而且根據(jù)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的證明，電纜和電機(jī)設(shè)備是甲公司項(xiàng)目部臨時(shí)存放在倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的，不是本次項(xiàng)目的轉(zhuǎn)讓標(biāo)的。

案例評(píng)析

該案例的焦點(diǎn)在于受讓方雖然認(rèn)為現(xiàn)場(chǎng)勘查的實(shí)物與評(píng)估明細(xì)表不符，但又出于各種原因與轉(zhuǎn)讓方簽訂資產(chǎn)移交證明，在完成資產(chǎn)移交后提出異議從而引發(fā)糾紛。而在實(shí)踐中，交易機(jī)構(gòu)也經(jīng)常遇到（意向）受讓方在現(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí)發(fā)現(xiàn)實(shí)物與轉(zhuǎn)讓方提供的明細(xì)表不符的情況，雖然公告中通常會(huì)約定標(biāo)的范圍及現(xiàn)狀以現(xiàn)場(chǎng)勘查為準(zhǔn)，但在實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn)一旦轉(zhuǎn)讓方的工作人員對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)勘查的實(shí)物不熟悉或疏于管理，現(xiàn)場(chǎng)勘查圈定標(biāo)的范圍很容易引起爭(zhēng)議，對(duì)于這種情況，我們作為交易機(jī)構(gòu)提示轉(zhuǎn)、受讓雙方：

1.轉(zhuǎn)讓方應(yīng)首先保證信息公告的真實(shí)、完整、準(zhǔn)確，其次要做好標(biāo)的物在存放期間的倉(cāng)儲(chǔ)和管理工作，確?，F(xiàn)場(chǎng)勘查的實(shí)物能夠與明細(xì)表一一對(duì)應(yīng)，且在資產(chǎn)移交時(shí)標(biāo)的能與現(xiàn)場(chǎng)勘查的情況保持一致;

2.意向受讓方應(yīng)在公告期間完成對(duì)標(biāo)的的實(shí)地勘查，明確標(biāo)的的型號(hào)、數(shù)量和現(xiàn)狀等，有異議的可以在勘查當(dāng)場(chǎng)提出，或者勘查后函告轉(zhuǎn)讓方或由交易機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)交轉(zhuǎn)讓方提出疑問(wèn)，轉(zhuǎn)讓方的答疑若不能解決意向受讓方疑問(wèn)的，意向受讓方可以考慮放棄參與受讓。由于項(xiàng)目信息公告通常會(huì)約定受讓方一旦提交受讓申請(qǐng)、繳納保證金即視為承諾并接受項(xiàng)目信息公告所載的全部?jī)?nèi)容，包括轉(zhuǎn)讓條件、要求、提示以及其他約定，對(duì)標(biāo)的現(xiàn)狀及瑕疵均已了解，因此意向受讓方在提交受讓申請(qǐng)并繳納保證金，甚至于競(jìng)拍成功后再對(duì)標(biāo)的提出異議，易處于不利地位。

3.轉(zhuǎn)讓方在資產(chǎn)移交后須與受讓方簽訂資產(chǎn)交接的證明文件，本案中甲公司的利益能夠得到保護(hù)，一是公告約定了標(biāo)的以現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物勘查為準(zhǔn)，另一方面也是因?yàn)榧坠炯皶r(shí)簽訂了《資產(chǎn)移交證明》。