神經(jīng)內(nèi)科臨床帶教中CBL教學(xué)模式的應(yīng)用

何季蓮

摘要：目的：分析神經(jīng)內(nèi)科臨床帶教中CBL教學(xué)模式的應(yīng)用效果。方法：以研究階段2016年9月-2016年12月，神經(jīng)內(nèi)科臨床帶教工作為對照組（n=19），采用常規(guī)帶教模式，以研究階段2017年9月至2017年12月，神經(jīng)內(nèi)科臨床帶教作為觀察組（n=21），采用CBL教學(xué)模式，比較兩組教學(xué)效果。結(jié)果：觀察組學(xué)生的考核成績（94.05±2.49）分高于對照組考核成績（82.02±2.92）分，差異顯著（P<0.05）。結(jié)論：針對神經(jīng)內(nèi)科臨床帶教采用CBL教學(xué)模式可有效提高學(xué)生理論知識水平，有顯著實踐價值，值得在臨床應(yīng)用與推廣。

關(guān)鍵詞：神經(jīng)內(nèi)科;臨床帶教;CBL教學(xué)模式;應(yīng)用

傳統(tǒng)的臨床帶教方式并不能十分有效的提升學(xué)生的學(xué)習(xí)能力，面對這種情況，在臨床中就需要更加有效的帶教方式。本次研究重點分析在神經(jīng)內(nèi)科臨床帶教工作中采用CBL教學(xué)模式的應(yīng)用效果，現(xiàn)具體報道如下：

1.資料與方法

1.1一般資料

以研究階段2016年9月-2016年12月，神經(jīng)內(nèi)科臨床帶教工作為對照組（n=19），學(xué)生19名，男性12名，女性7名，年齡范圍在20-24歲之間，平均年齡（23.01±0.62）歲，本科15名，?？?名。以研究階段2017年9月至2017年12月，神經(jīng)內(nèi)科臨床帶教作為觀察組（n=21），學(xué)生21名，男性14名，女性7名，年齡范圍在21-25歲之間，平均年齡（22.97±0.64）歲，本科16名，專科5名。兩組實習(xí)生在性別、年齡、學(xué)歷等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2方法

對照組和觀察組學(xué)生均由科室專職教學(xué)老師授課，授課的理論內(nèi)容完全相同。對照組采用傳統(tǒng)講授教學(xué)方法。

觀察組采用CBL教學(xué)模式：制定CBL責(zé)任制帶教路徑表，明確不同帶教階段的不同帶教內(nèi)容。第一階段，帶教老師開展對神經(jīng)內(nèi)科科室環(huán)境、病房環(huán)境、責(zé)任流程等?？葡嚓P(guān)知識，重點學(xué)習(xí)神經(jīng)內(nèi)科常規(guī)臨床方式以及相關(guān)流程。第二階段，由帶教老師進行操作示范，實習(xí)生進行動作模擬，并選擇依從性良好的患者由實習(xí)生進行輔助性管理。指導(dǎo)實習(xí)生制定患者從入院到出院的責(zé)任制度，要求實習(xí)生在邊聽邊學(xué)的過程中開展實踐聯(lián)系。第三階段，指導(dǎo)學(xué)生開展先說后座，教師跟隨指導(dǎo)，與帶教老師共同接到患者，讓學(xué)生對患者開展入園指導(dǎo)以及病情評估，制定好診療計劃后經(jīng)帶教老師評估。要求實習(xí)生每天向教師報告患者的病情以及治療情況，針對其中存在的問題教師進行專業(yè)指導(dǎo)。第四階段，學(xué)生跟隨教師進行每項治療工作以及相關(guān)計劃的考核以及評價，總結(jié)疾病在治療過程中存在的問題以及改善對策，找到帶教過程以及教師學(xué)習(xí)過程中存在的不足。

1.3觀察指標(biāo)

對比兩組學(xué)生的理論考試成績，滿分100分，分數(shù)越高代表成績越好。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析

利用excel軟件對數(shù)據(jù)進行歸類、整理、排序、統(tǒng)計和分析。運用Epidata3.0進行數(shù)據(jù)錄入，SPSS19.0進行統(tǒng)計處理分析。根據(jù)資料性質(zhì)和分布，選擇均數(shù)、率、構(gòu)成比等指標(biāo)進行統(tǒng)計描述。

2.結(jié)果

2.1兩組學(xué)生理論考核成績比較

觀察組學(xué)生的考核成績（94.05±2.49）分高于對照組考核成績（82.02±2.92）分，差異顯著（P<0.05），詳見表1。

3.討論

臨床上的帶教工作將很大程度上影響到醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)的質(zhì)量[1]。特別是現(xiàn)階段的醫(yī)療背景下，臨床帶教的工作越來越重要。既往采用的帶教方式主要是采用跟班方式，實習(xí)生跟隨帶教老師學(xué)習(xí)，但是由于實際帶教中各種問題的存在導(dǎo)致學(xué)生的提升能力較難。CBL教學(xué)模式能夠讓學(xué)生深入到對疾病的臨床探究以及討論中，可有效提升學(xué)生的知識儲備[2]。本次研究結(jié)果顯示，觀察組學(xué)生的考核成績（94.05±2.49）分高于對照組考核成績（82.02±2.92）分，差異顯著（P<0.05）。CBL教學(xué)模式是以病例為先導(dǎo)，以問題為基礎(chǔ)，關(guān)注學(xué)生在具體的學(xué)習(xí)與實踐過程中的學(xué)習(xí)情況。比起傳統(tǒng)的帶教方式而言，CBL教學(xué)方式更加注重學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的學(xué)習(xí)情況以及個人表現(xiàn)，能夠讓學(xué)生發(fā)揮出主觀能動性[3]。通過制定CBL責(zé)任制帶教路徑表，循序漸進的開展帶教工作。CBL教學(xué)模式更加關(guān)注學(xué)生在具體的臨床過程的具體操作能力，并且通過總結(jié)性討論等方式為學(xué)生創(chuàng)造一個良好的學(xué)習(xí)平臺。在CBL教學(xué)模式下學(xué)生更加愿意主動的提出問題，利用各種方式解決臨床問題[4]。

綜上所述，針對神經(jīng)內(nèi)科臨床帶教采用CBL教學(xué)模式可有效提高學(xué)生理論知識水平，有顯著實踐價值，值得在臨床應(yīng)用與推廣。

參考文獻：

[1]董麗果，崔桂云.神經(jīng)內(nèi)科臨床帶教中CBL教學(xué)模式的應(yīng)用[J].教育教學(xué)論壇，2018（44）：66-67.

[2]陳曉紅，何婷，戴妙霞，李鴻.翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式在神經(jīng)內(nèi)科護生臨床實習(xí)帶教中的應(yīng)用[J].護理與康復(fù)，2018，17（01）：99-101.

[3]陳煒，古聯(lián)，蔣凌飛，吳鵬，謝娟娟，陳清.對東盟留學(xué)生神經(jīng)內(nèi)科臨床帶教應(yīng)用PBL教學(xué)模式的探討[J].廣西中醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2012，15（02）：139-140.

[4]黃文，鄭健.CBL教學(xué)模式在神經(jīng)內(nèi)科臨床帶教中的應(yīng)用體會[J].重慶醫(yī)學(xué)，2010，39（04）：501-503.