彭珊珊
摘? ?要:為了研究慢性牙周炎患者運(yùn)用阿莫西林聯(lián)合甲硝唑的治療方式獲得的療效。采用患者參與實(shí)驗(yàn)的方式驗(yàn)證療效,患者數(shù)據(jù)來自于某醫(yī)院的120例慢性牙周炎患者,采用隨機(jī)數(shù)字化的方式將120例患者分成3組,聯(lián)合組、阿莫西林組、甲硝唑組各40例。聯(lián)合組給予阿莫西林聯(lián)合甲硝唑的治療方式,阿莫西林組給予單一式的阿莫西林藥物治療方式,甲硝唑組給予單一式的甲硝唑藥物治療方式,比較3組患者治療前后的效果、齦溝液IL-1β與TNF-a的治療前后指標(biāo)。研究得到聯(lián)合組患者的各項(xiàng)指標(biāo)顯著優(yōu)于其他兩組,治療有效率顯著高于其他兩組(P<0.05)。結(jié)果表明,聯(lián)合用藥治療慢性牙周炎病癥的效果較為良好,炎癥因子有效改善,可以在臨床中廣泛使用。
關(guān)鍵詞:慢性牙周炎;阿莫西林;甲硝唑;治療效果
慢性牙周炎屬于口腔類疾病,此病癥是由厭氧菌感染導(dǎo)致的。此病癥具有發(fā)展迅速的特點(diǎn),如果不能及時(shí)治療,將嚴(yán)重影響患者的正常進(jìn)食[1]。另外,此病癥還具有患病率高、病程較長的特點(diǎn),需要采用療效較好的治療手段減輕患者的痛苦。治療此病癥的主要方式是局部治療,此手段經(jīng)過實(shí)踐可知,只能起到控制病癥的作用。阿莫西林與甲硝唑藥物具有強(qiáng)力殺菌的功效,臨床治療時(shí)經(jīng)常采取單一式各自治療的方式。本課題研究了將兩者進(jìn)行聯(lián)合后,共同治療患者獲得的效果,內(nèi)容如下。
1? ? 資料與方法
1.1? 一般資料
參與實(shí)驗(yàn)的患者共120例,全部來自于筆者所在的醫(yī)院。從2017年1月至2019年1月隨機(jī)收集,并將120例患者分成聯(lián)合組、阿莫西林組、甲硝唑組各40例。其中,聯(lián)合組患者年齡范圍在21~46歲,平均年齡為(33.5±12.5)歲,病程為11~23個(gè)月,平均病程為(17±6)個(gè)月。阿莫西林組患者年齡范圍在20~44歲,平均年齡為(32±12)歲,病程為12~23個(gè)月,平均病程為(17.5±5.5)個(gè)月。甲硝唑組患者年齡范圍在22~45歲,平均年齡為(33.5±11.5)歲,病程為13~24個(gè)月,平均病程為(18.5±5.5)個(gè)月。所有患者及家屬均了解本次實(shí)驗(yàn)并簽署了知情同意書,兩組患者在資料與病程上無差異化,可以進(jìn)行比較。
1.2? 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)
納入標(biāo)準(zhǔn):根據(jù)《牙周病學(xué)》中的慢性牙周炎診斷標(biāo)準(zhǔn),所有患者均已確診為慢性牙周炎病癥,且牙齦周圍具有不同程度的紅腫癥、牙齦出血癥、糜爛癥,牙齦帶的深度經(jīng)過檢測可知在5 mm以上。運(yùn)用X線技術(shù)的檢測作用,部分牙槽骨產(chǎn)生了吸收狀。牙周炎癥的病癥程度在中度以上,所有患者均未在6個(gè)月內(nèi)采取治療,口腔兩側(cè)牙齒至少存在一個(gè)患齒。
排除標(biāo)準(zhǔn):排除患者同時(shí)患有外牙體牙髓疾病或其他牙髓癥,在1個(gè)月之內(nèi)服用抗生素藥物。排除患者同時(shí)患有嚴(yán)重的心、肺、肝、腎病癥,處于哺乳期,存在青霉素藥物過敏現(xiàn)象,不愿參與實(shí)驗(yàn)。
1.3? 治療方法
3組患者均給予基礎(chǔ)性治療方式,具體措施為:清潔口腔中的上下牙石,對(duì)存在的牙垢面有效清除,對(duì)牙周面處平整度、咬合創(chuàng)傷與食物鑲嵌有效調(diào)整?;颊叩难例l帶采取定期清潔的措施,清潔時(shí)使用雙氧水或者是生理鹽水,清洗過后涂抹鹽酸米諾環(huán)素軟膏。
甲硝唑組患者在接受基礎(chǔ)治療過后,進(jìn)行甲硝唑藥物治療。具體措施為:患者采取口服藥物的方式,每日3次,每次0.6 g,叮囑患者嚴(yán)格依照醫(yī)囑服用藥物。
阿莫西林組患者在接受基礎(chǔ)治療過后,進(jìn)行阿莫西林藥物治療。具體措施為:患者采取口服藥物的方式,每日兩次,每次0.5 g,叮囑患者嚴(yán)格依照醫(yī)囑服用藥物。
聯(lián)合組患者在接收基礎(chǔ)治療過后,進(jìn)行甲硝唑與阿莫西林同時(shí)治療。具體的措施為:服用方式與劑量同上述兩種藥物給予的方式。
3組患者均以一周為一個(gè)療程,采取4個(gè)療程的治療方式。
1.4? 檢測指標(biāo)
1.4.1? 臨床指標(biāo)
3組患者均要在治療前后測量:菌斑指數(shù)(Plaque Index,PLI);探診出血指數(shù)(Bleeding On Probing,BOP);牙周袋深度(Probing Depth,PD);附著水平(Attachment Loss,AL)。
牙齦菌斑指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)為:患者的齦緣區(qū)部位未產(chǎn)生菌斑給予0分,具有薄層菌斑給予1分,存在中等堆積沉淀物給予2分,含有大量軟性沉淀物給予4分。
探診出血指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)為:患者未發(fā)生出血癥給予1分;外觀正常卻發(fā)生輕度出血給予2分;牙齦變紅,產(chǎn)生中度出血,且未發(fā)生紅腫現(xiàn)象給予3分;發(fā)生潰爛給予4分。
牙周袋深度指標(biāo)為:手動(dòng)式運(yùn)用普通牙周探針探測患者的牙周袋深度,運(yùn)用O型牙周探針探測患者的牙周袋深度,給予正確標(biāo)記。
附著水平標(biāo)準(zhǔn):用探測的深度數(shù)值減去患者釉牙骨的質(zhì)界與患者的齦緣之間的距離。
1.4.2? 齦溝液IL-1β與TNF-a水平
治療前后檢測患者的齦溝液IL-1β與TNF-a水平,把Whatman3號(hào)濾紙裁剪成一定大小的采樣片后進(jìn)行稱重?;颊呦壤们逅?,將棉卷置于患者采取樣本的區(qū)域內(nèi),起到隔濕的作用,慢慢吹干牙夾面部位,同時(shí)去除牙齦上存在的菌斑,2 min后把裁剪好的Whatman3號(hào)濾紙置于齦溝或者是牙周袋內(nèi),放置50 s,取出后稱量質(zhì)量,用稱量后的質(zhì)量減去采樣前濾紙的質(zhì)量,得到齦溝液的質(zhì)量分?jǐn)?shù)。然后,將運(yùn)用EP管離心收集得到的齦溝液置于-70 ℃的環(huán)境中。再運(yùn)用ELISA試劑盒對(duì)齦溝液中存在的IL-1β與TNF-a水平進(jìn)行準(zhǔn)確性檢測,檢測過程嚴(yán)格依照試劑盒的使用說明書進(jìn)行。
1.5? 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
3組患者運(yùn)用各自的治療方式以后,檢測患者的治療效果,治療標(biāo)準(zhǔn)分為顯效、好轉(zhuǎn)、無效。
顯效的標(biāo)準(zhǔn)為:出血癥狀、腫痛與膿腫完全消失,松動(dòng)癥狀完全消失,牙齦指數(shù)降至50%,牙周袋的深度縮減2 mm以上。
好轉(zhuǎn)的標(biāo)準(zhǔn)為:出血癥狀、腫痛與膿腫部分緩解,牙齦指數(shù)部分降低,牙周袋的深度縮減1 mm以上。
無效的標(biāo)準(zhǔn)為:上述指標(biāo)無改善或者是癥狀不斷加大。
治療總有效率為:(顯效+好轉(zhuǎn))例數(shù)/總例數(shù)×100%。
1.6? 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
實(shí)驗(yàn)產(chǎn)生較多的數(shù)據(jù),需要運(yùn)用SPSS15.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析。計(jì)量資料環(huán)節(jié)采用t檢驗(yàn)的模式,組間比較運(yùn)用單因素方差方式分析,如果數(shù)據(jù)在0.05以下,說明本次實(shí)驗(yàn)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,實(shí)驗(yàn)成功。
2? ? 結(jié)果
2.1? 臨床指標(biāo)比較
治療前的3組臨床指標(biāo)無差異性,無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后,3組臨床指標(biāo)與治療前相比較,都顯著優(yōu)于治療前(P<0.05)。聯(lián)合組患者的PLI平均指標(biāo)為(0.49±0.19),BOP平均指標(biāo)為(2.02±0.38),AL平均指標(biāo)為(2.65±0.58),PD平均指標(biāo)為(2.52±0.39)。阿莫西林組患者的PLI平均指標(biāo)為(0.96±0.25),BOP平均指標(biāo)為(2.68±0.41),AL平均指標(biāo)為(3.85±0.94),PD平均指標(biāo)為(3.35±0.53)。甲硝唑組患者的PLI平均指標(biāo)為(0.87±0.24),BOP平均指標(biāo)為(2.53±0.45),AL平均指標(biāo)為(3.79±0.94),PD平均指標(biāo)為(3.23±0.49)。從3組臨床指標(biāo)數(shù)據(jù)可知,聯(lián)合組的臨床指標(biāo)顯著優(yōu)于其他兩組,具有較大的差異性(P<0.05)。
2.2? 治療效果比較
3組患者運(yùn)用各自的治療方式后,聯(lián)合組患者中,顯效例數(shù)31例,好轉(zhuǎn)例數(shù)7例,無效例數(shù)2例,總有效率為95%。阿莫西林組患者中,顯效例數(shù)20例,好轉(zhuǎn)例數(shù)12例,無效例數(shù)8例,總有效率為80%。甲硝唑組患者中,顯效例數(shù)21例,好轉(zhuǎn)例數(shù)13例,無效例數(shù)6例,總有效率為85%。從3組治療有效率可知,聯(lián)合組患者的治療有效率顯著優(yōu)于其他兩組,比較具有差異性(P<0.05)。
2.3? 齦溝液IL-1β與TNF-a水平比較
3組患者經(jīng)過治療后,齦溝液IL-1β與TNF-a水平均顯著優(yōu)于治療前。
聯(lián)合組患者治療后的IL-1β平均水平為(1.43±0.04),TNF-a平均水平為(72.21±24.41)。阿莫西林組患者治療后的IL-1β平均水平為(2.29±0.03),TNF-a平均水平為(115.52±21.13)。甲硝唑組患者治療后的IL-1β平均水平為(1.94±0.03),TNF-a平均水平為(113.24±24.13)。從上述數(shù)據(jù)可知,聯(lián)合組患者的齦溝液IL-1β與TNF-a水平顯著優(yōu)于其他兩組患者,數(shù)據(jù)比較具有差異性[2-3]。
3? ? ?結(jié)語
慢性牙周疾病已經(jīng)成為一種高發(fā)性疾病,嚴(yán)重影響著患者的健康。經(jīng)過研究可知,外界環(huán)境、個(gè)人衛(wèi)生、個(gè)人行為、精神因素等都會(huì)引發(fā)此病癥。如果患者不能及時(shí)進(jìn)行治療,病癥會(huì)進(jìn)一步發(fā)展?;颊叩难例l部位受到微生物菌斑的影響,引發(fā)牙周組織破壞、牙齒松動(dòng)等病癥,需要運(yùn)用治療效果較佳的方式有效根治。
本次實(shí)驗(yàn)將兩種藥物共同作用于慢性牙周炎病癥,通過結(jié)果可知,獲得的效果較好,顯著優(yōu)于單一式的兩種藥物治療方式。分析原因是:兩種藥物對(duì)炎癥的抑制能力較高,能夠?qū)Σ煌牟≡戤a(chǎn)生作用,兩種藥物的作用產(chǎn)生了互補(bǔ)性,使患者存在的厭氧菌更好地消除,提升了抗炎的作用,具有較好的抗炎效果。
綜上所述,聯(lián)合治療方式顯著優(yōu)于單一式的治療效果,原因是兩種藥物的抗菌能力、抗炎能力產(chǎn)生了互補(bǔ)作用,提高了抗炎能力,使患者牙周存在的厭氧菌被高效率清除,達(dá)到治愈的目標(biāo)。
[參考文獻(xiàn)]
[1]陳光亞.阿莫西林聯(lián)合甲硝唑治療慢性牙周炎的價(jià)值研究[J].基層醫(yī)學(xué)論壇,2019(11):19-20.
[2]劉繼華,劉衛(wèi)鋒,閆慧鑫,等.阿莫西林聯(lián)合甲硝唑治療慢性牙周炎療效評(píng)價(jià)[J].西南國防醫(yī)藥,2016(11):31-32.
[3]葛艷麗.阿莫西林聯(lián)合甲硝唑治療慢性牙周炎的效果分析[J].河南醫(yī)學(xué)研究,2018(6):26-27.