蔡傳里　許桂華

【摘要】選取2003～2015年我國省際面板數(shù)據(jù)，運用Malmquist-Luenberger指數(shù)模型測算環(huán)境全要素生產(chǎn)率，檢驗結(jié)果表明：環(huán)境規(guī)制可能會對代表經(jīng)濟增長數(shù)量的人均GDP增長帶來一定負面影響，但對代表經(jīng)濟增長質(zhì)量的環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長影響不明顯，在全國層面上環(huán)境規(guī)制實現(xiàn)了經(jīng)濟與環(huán)境的雙贏;我國環(huán)境全要素生產(chǎn)率的增長主要來源于技術(shù)進步，環(huán)境規(guī)制對環(huán)境和經(jīng)濟的影響存在地區(qū)差異。因此，適度加強環(huán)境規(guī)制是必要的，我國在研發(fā)投入、引進FDI等方面應(yīng)大力發(fā)展環(huán)保技術(shù)，注重技術(shù)效率的提升，加大投入支持環(huán)保產(chǎn)業(yè)以及清潔能源利用，因地制宜地引進FDI、發(fā)展國際貿(mào)易、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等。

【關(guān)鍵詞】環(huán)境規(guī)制;環(huán)境質(zhì)量;經(jīng)濟增長數(shù)量;經(jīng)濟增長質(zhì)量;環(huán)境全要素生產(chǎn)率

【中圖分類號】F205

【文獻標識碼】A【文章編號】1004-0994（2019）09-0131-11

一、引言

經(jīng)濟市場化改革極大地推動了我國經(jīng)濟的高速發(fā)展，但大規(guī)模和快速的工業(yè)化與城市化使環(huán)境污染加劇，資源與環(huán)境問題已成為制約我國經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的瓶頸。由于環(huán)境資源的公共屬性和外部性特征，經(jīng)濟增長并不能帶來環(huán)境質(zhì)量的自動改善，使得以實現(xiàn)社會福利最大化為目標的環(huán)境規(guī)制成為必要。

黨的十五大提出可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略;十七大提出建設(shè)生態(tài)文明，建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會;十八大提出大力推進生態(tài)文明建設(shè)，著力推進綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展;十九大提出加快生態(tài)文明體制改革，建設(shè)美麗中國，提出樹立綠水青山就是金山銀山的理念。雖然我國國家層面不斷加強環(huán)境保護，但隨著我國的經(jīng)濟發(fā)展，能源消耗和環(huán)境污染仍呈增長態(tài)勢，資源、環(huán)境保護形勢依然嚴峻。而且我國各地區(qū)自然環(huán)境、資源稟賦、經(jīng)濟發(fā)展水平差異較大，實行的是財政分權(quán)和環(huán)境分權(quán)策略，地方政府可能為了追求經(jīng)濟增長而放松環(huán)境規(guī)制，存在“逐底”競爭[1]。

我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，環(huán)境保護和促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展是各地政府重點關(guān)注的目標，環(huán)境規(guī)制的效果受到各方重視。環(huán)境規(guī)制雖對各地的經(jīng)濟和環(huán)境產(chǎn)生了影響，但這種影響都是積極的嗎？實施環(huán)境規(guī)制在促進環(huán)境質(zhì)量提升的同時，是抑制還是促進經(jīng)濟發(fā)展，即是否達到經(jīng)濟與環(huán)境的雙贏，這是各地政府實施環(huán)境規(guī)制重點關(guān)注的焦點，也是本文研究的關(guān)鍵。

二、文獻綜述

（一）環(huán)境規(guī)制的環(huán)境影響

政府環(huán)境規(guī)制是經(jīng)濟發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，其最直接的動機就是改善經(jīng)濟發(fā)展帶來的環(huán)境污染問題以實現(xiàn)社會可持續(xù)發(fā)展。關(guān)于環(huán)境規(guī)制的環(huán)境影響研究，有綠色悖論和倒逼減排兩大理論。

綠色悖論理論認為，提高政府環(huán)境規(guī)制水平可能使企業(yè)增加環(huán)境治理投入，導(dǎo)致企業(yè)成本上升，制約了企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)改進和工藝創(chuàng)新，反過來使企業(yè)在利潤最大化目標的驅(qū)動下增加產(chǎn)出、增加污染排放。如潘敏杰等[2]通過分析2001～2010年我國各省數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制沒能有效抑制霧霾污染。

倒逼減排理論認為，合適的環(huán)境規(guī)制有利于促進企業(yè)改進生產(chǎn)技術(shù)并優(yōu)化資源配置[3]，倒逼企業(yè)投入資金進行環(huán)境治理、生產(chǎn)工藝改進和環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新，降低對環(huán)境的負面影響。較高的環(huán)境標準會限制新設(shè)污染排放多的企業(yè)，以及淘汰污染排放大、在污染治理方面業(yè)績不明顯的企業(yè)，從而促進環(huán)境質(zhì)量的改善。朱向東等[4]發(fā)現(xiàn)了環(huán)境規(guī)制能使企業(yè)污染排放減少的證據(jù);張志強[5]發(fā)現(xiàn)自1998年以來實施的二氧化硫和酸雨“兩控”方案改善了相應(yīng)城市的環(huán)境質(zhì)量。還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，不同類型環(huán)境規(guī)制工具的污染控制績效、生態(tài)創(chuàng)新效應(yīng)存在差異[5，6]。而且由于不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、經(jīng)濟發(fā)展模式的差異性，環(huán)境規(guī)制力度及效果存在地區(qū)差異。如徐志偉[7]研究發(fā)現(xiàn)，我國東部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制已起到一定的減排作用，但中、西部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制效果還不明顯。環(huán)境規(guī)制與碳排放呈倒U型關(guān)系，我國部分地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強度太低，導(dǎo)致出現(xiàn)綠色悖論[8]。

（二）環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟影響

1.環(huán)境規(guī)制能實現(xiàn)經(jīng)濟與環(huán)境雙贏的波特假說。這一假說認為，合適的環(huán)境規(guī)制能激勵企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新，既能減少污染排放又能增加有效產(chǎn)出，從而形成補償效應(yīng)，達到環(huán)境和經(jīng)濟同時改進的雙贏狀態(tài)。適度的環(huán)境規(guī)制能倒逼企業(yè)轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式，進而使得經(jīng)濟增長與環(huán)境污染脫鉤，以利于實現(xiàn)經(jīng)濟與環(huán)境雙贏[9]。而且從宏觀角度來看，環(huán)境規(guī)制的要求能促進綠色環(huán)保產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟效益高、環(huán)境影響小的新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并帶動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，從而促進經(jīng)濟質(zhì)量的提升。余東華、孫婷[10]等的實證研究都支持了波特假說。也有學(xué)者認為我國綠色經(jīng)濟增長與環(huán)境規(guī)制的強度密切相關(guān)。如吳明琴等[11]以1998年實施“兩控區(qū)”政策為背景進行自然試驗，結(jié)果表明實行合適而嚴厲的環(huán)境規(guī)制能夠?qū)崿F(xiàn)環(huán)境保護與經(jīng)濟增長的雙贏;劉和旺等[12]利用企業(yè)微觀數(shù)據(jù)進行研究，發(fā)現(xiàn)合適的環(huán)境規(guī)制能激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新并提高生產(chǎn)率。

2.環(huán)境規(guī)制會阻礙技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟增長的制約假說。Chintrakam[13]認為環(huán)境規(guī)制會增加企業(yè)成本，阻礙企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和競爭力提升。Rubashkina等[14]研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制強度的提高并不能提升制造業(yè)的國際競爭力;環(huán)境規(guī)制整體上會抑制區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新活動。余偉等[15]研究了我國37個工業(yè)行業(yè)2003～2010年的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制能顯著促進企業(yè)增加研發(fā)投入，但不能顯著提升工業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效。2003年環(huán)保重點城市限期達標政策的實施，在一定程度上增加了企業(yè)中間成本，使企業(yè)創(chuàng)新能力減弱，非達標城市企業(yè)生產(chǎn)率相對下降[16]。

3.環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟發(fā)展之間關(guān)系不明確的不確定性假說。該假說認為，影響環(huán)境規(guī)制與生產(chǎn)率關(guān)系的因素多樣，實施環(huán)境規(guī)制的時機也可進行不同選擇，從而導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新和生產(chǎn)率的影響存在不確定性[17]。涂紅星、肖序[18]等發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制的效果受經(jīng)濟發(fā)展水平、規(guī)制手段、規(guī)制強度、企業(yè)規(guī)模等多種因素的影響;環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)競爭力的作用存在明顯的區(qū)域異質(zhì)性和行業(yè)差異，不同政策工具的創(chuàng)新效應(yīng)、經(jīng)濟效果并不相同[19，20]。

（三）觀點綜述

現(xiàn)有關(guān)于環(huán)境規(guī)制的環(huán)境影響分析顯示，外部的環(huán)境規(guī)制政策總體而言有利于改善環(huán)境。但對不同類型的企業(yè)采取不同的環(huán)境規(guī)制政策及規(guī)制強度，其環(huán)境效果不盡相同，而且不同地區(qū)因經(jīng)濟發(fā)展水平的差異和政策執(zhí)行力度的差異，環(huán)境規(guī)制的環(huán)境效率也存在一定差異?，F(xiàn)有環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟影響研究結(jié)論也并不唯一，波特假說、制約假說與不確定性假說這三種觀點均得到了相關(guān)研究的支持，環(huán)境規(guī)制是否能實現(xiàn)經(jīng)濟與環(huán)境的雙贏還有待進一步檢驗。筆者發(fā)現(xiàn)，研究者選擇的環(huán)境規(guī)制變量、污染指標、經(jīng)濟指標各不相同，少有學(xué)者同時研究不同規(guī)制方式對經(jīng)濟與環(huán)境效果的影響。許多文獻在估算經(jīng)濟效應(yīng)時，采用人均GDP或傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率，僅考慮資本、勞動等生產(chǎn)要素的投入約束，測量生產(chǎn)效率時沒有考慮把環(huán)境作為約束因素，也沒有考慮污染排放等非期望產(chǎn)出，結(jié)果導(dǎo)致高估經(jīng)濟效應(yīng)。

基于此，本文進一步分析環(huán)境規(guī)制所帶來的實際經(jīng)濟及環(huán)境效果，檢驗我國及不同區(qū)域的環(huán)境規(guī)制是否實現(xiàn)了經(jīng)濟與環(huán)境的雙贏。本文主要從以下方面進行拓展：第一，檢驗環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響。目前我國經(jīng)濟增長已由高速增長階段轉(zhuǎn)入高質(zhì)量增長階段，所以經(jīng)濟增長重在高質(zhì)量。為避免傳統(tǒng)文獻對經(jīng)濟質(zhì)量的測算偏誤，本文利用Malmquist-Luenberge（rML）指數(shù)模型測算包含能源消耗和污染排放的環(huán)境全要素生產(chǎn)率來代表經(jīng)濟增長質(zhì)量。第二，從行政型、市場型、社會監(jiān)督型多維度對環(huán)境規(guī)制力度進行衡量，以檢驗不同類型環(huán)境規(guī)制的影響，有利于政府選擇更為有效的環(huán)境規(guī)制政策。第三，引入環(huán)境規(guī)制的滯后項、二次方項，檢驗環(huán)境規(guī)制的滯后影響和非線性影響。祁毓等[21]發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制在短期內(nèi)可以起到降低污染和改善環(huán)境質(zhì)量的作用，但其中長期的效果存在不確定性。謝榮輝[22]發(fā)現(xiàn)，在短期內(nèi)環(huán)境規(guī)制抑制了綠色生產(chǎn)率，但在長期內(nèi)可能促進環(huán)境保護與競爭力提升的雙贏;排污費征收政策對綠色經(jīng)濟增長的作用存在時滯效應(yīng)。前面有文獻提到合適的環(huán)境規(guī)制有激勵創(chuàng)新的作用，環(huán)境規(guī)制效果會受到環(huán)境規(guī)制強度的制約。因此，本文在計量方程中引入環(huán)境規(guī)制的滯后項以檢驗環(huán)境規(guī)制的滯后影響，又引入環(huán)境規(guī)制的二次方項，探討環(huán)境規(guī)制的非線性影響，以檢驗波特假說在我國是否成立。第四，由于各地經(jīng)濟發(fā)展的不平衡以及財政分權(quán)的存在，引入財政分權(quán)指標并分區(qū)域進行省級面板數(shù)據(jù)分析。

三、模型設(shè)定、變量選取與數(shù)據(jù)說明

（一）基本模型設(shè)定

為了更好地揭示環(huán)境規(guī)制對環(huán)境和經(jīng)濟是否存在影響及影響的方向，本文建立模型（1）和模型（2）分別針對全國樣本和東部、中部、西部、東北地區(qū)分樣本，驗證不同類型的環(huán)境規(guī)制對環(huán)境和經(jīng)濟的影響。

ENVIit=α0+α1GERit+α2MERit+α3SERit+αj∑nj=4Kjit+εit（1）

GTFPit=β0+β1GERit+β2MERit+β3SERit+β j ∑ n j=4Kjit+εit （2）

模型（1）用于檢驗環(huán)境規(guī)制對環(huán)境質(zhì)量的影響，其中ENVI是環(huán)境質(zhì)量指標。模型（2）用于檢驗環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響，其中GTFP是環(huán)境全要素生產(chǎn)率，表示經(jīng)濟增長質(zhì)量。GER、MER、SER分別表示行政型、市場型、社會監(jiān)督型環(huán)境規(guī)制強度，K是影響環(huán)境質(zhì)量、經(jīng)濟增長質(zhì)量的其他控制變量。i表示省區(qū)，t表示年份，ε是隨機擾動項。

（二）變量選取

1.被解釋變量。

（1）環(huán)境質(zhì)量指標（ENVI）。黨的十八大報告明確了生態(tài)文明建設(shè)的目標之一是大幅降低單位國內(nèi)生產(chǎn)總值能源消耗和二氧化碳排放，為此本文采用人均二氧化碳排放量（ACO2）衡量環(huán)境質(zhì)量。

（2）經(jīng)濟增長質(zhì)量指標（GTFP）。環(huán)境全要素生產(chǎn)率既能反映能源消耗，又能反映污染排放非期望產(chǎn)出，因此本文采用環(huán)境全要素生產(chǎn)率（GTFP）作為經(jīng)濟增長質(zhì)量的代理變量，并使用能處理非期望產(chǎn)出的ML指數(shù)模型進行測算，同時將其分解為技術(shù)進步（GTC）和技術(shù)效率（GTEC）兩個因素。運用ML指數(shù)模型測算環(huán)境全要素生產(chǎn)率使用的投入和產(chǎn)出指標如下：第一，投入指標。一是人力資本投入。用人力資本存量表示，具體參照彭國華[23]的方法進行測算。二是物質(zhì)資本投入。用固定資本存量表示，具體參考張軍等[24]的研究，采用永續(xù)盤存法進行估算。三是能源投入。能源消耗會促進經(jīng)濟增長，但同時會帶來環(huán)境污染，因此將能源作為要素投入來測算環(huán)境全要素生產(chǎn)率，本文以各地區(qū)折合為萬噸標準煤的能源消費量衡量能源投入。前兩者投入主要用于計算傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率。第二，產(chǎn)出指標。一是期望產(chǎn)出。以各地區(qū)的實際GDP表示。二是非期望產(chǎn)出。非期望產(chǎn)出是經(jīng)濟生產(chǎn)過程中的污染排放，根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，選取二氧化碳排放總量、化學(xué)需氧量排放總量作為非期望產(chǎn)出污染排放的代表。

2.解釋變量。解釋變量是環(huán)境規(guī)制強度。目前學(xué)術(shù)界對環(huán)境規(guī)制的分類及度量還沒有得到一致的結(jié)論，如沈能、劉鳳朝[25]采用根據(jù)工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)修正后的工業(yè)污染治理投資完成額與工業(yè)產(chǎn)值比值單一指標衡量;王奇等[26]從不同方面構(gòu)建環(huán)境規(guī)制指

標體系，匯總成綜合指標衡量環(huán)境規(guī)制;韓晶等[27]把環(huán)境規(guī)制分為市場化和行政化兩方面，并分別用排污費、工業(yè)污染治理本年度完成投資合計/工業(yè)總產(chǎn)值來度量;李勝蘭[28]等把環(huán)境規(guī)制分為規(guī)制制定、規(guī)制實施和規(guī)制監(jiān)督三類，并分別采用累計設(shè)立的地方環(huán)保法規(guī)數(shù)、工業(yè)污染治理投資完成額/工業(yè)增加值、排污費收入/工業(yè)增加值進行衡量;徐圓[29]把環(huán)境規(guī)制分為正式環(huán)境規(guī)制和非正式環(huán)境規(guī)制兩大類，并分別用各地區(qū)單位產(chǎn)值環(huán)境污染立案數(shù)和互聯(lián)網(wǎng)媒體對環(huán)境污染的關(guān)注度進行度量。綜上，本文借鑒馮志軍等[19]的做法，把環(huán)境規(guī)制分為行政型、市場型、社會監(jiān)督型三類。

（1）行政型環(huán)境規(guī)制（GER）。是指政府通過制定環(huán)保法律法規(guī)、頒布環(huán)境標準等手段來控制環(huán)境污染的行為，以促使企業(yè)采用污染控制技術(shù)或設(shè)備來達到環(huán)保要求，其主要特點是具有強制性。用各地環(huán)境污染治理投資總額/GDP進行衡量，環(huán)境污染治理投資總額包括城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資、工業(yè)污染源治理投資、建設(shè)項目“三同時”環(huán)保投資。

（2）市場型環(huán)境規(guī)制（MER）。是指政府利用價格、補貼、稅費、交易等市場化手段，引導(dǎo)企業(yè)的環(huán)境污染治理行為，激勵企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新以減少環(huán)境污染，其主要特點是具有市場性。用各地排污費收入/GDP進行衡量。

（3）社會監(jiān)督型環(huán)境規(guī)制（SER）。是指社會公眾為防止自身或公共環(huán)境權(quán)益受損而進行的揭露和訴訟行為，公眾參與是其主要特點。用各地單位GDP環(huán)境行政處罰案件數(shù)進行衡量。

3.控制變量。祁毓等[21]、李光勤和劉莉[30]等研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、所有制特征、對外開放、要素稟賦、科研水平、人口密度、人口素質(zhì)等因素對污染排放、經(jīng)濟增長有一定的影響。借鑒以上文獻，為使計量模型更加穩(wěn)健，減少遺漏變量可能帶來的估計誤差，本文選用的控制變量及其度量方法如表1所示。

（三）數(shù)據(jù)說明

選取2003～2015年我國30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市，考慮數(shù)據(jù)的獲得性，港澳臺、西藏除外）作為研究對象，并進一步分為東部、中部、西部、東北四大區(qū)域進行地區(qū)差異分析。環(huán)境全要素生產(chǎn)率計算所需的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于2004～2016年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國人口與就業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》和《中國能源統(tǒng)計年鑒》。計算環(huán)境質(zhì)量指標涉及的二氧化碳排放量來自中國碳排放數(shù)據(jù)庫（CEADs）。衡量環(huán)境規(guī)制強度指標涉及的環(huán)境污染治理投資總額、排污費收入、環(huán)境行政處罰案件數(shù)、GDP等數(shù)據(jù)來源于2004～2016年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》和《中國環(huán)境統(tǒng)計年報》。計算控制變量相關(guān)指標的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于2004～2016年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報》和《中國人口與就業(yè)統(tǒng)計年鑒》。部分缺失數(shù)據(jù)從各地區(qū)統(tǒng)計年鑒、中國知網(wǎng)的中國經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫進行補充，多種年鑒、數(shù)據(jù)庫無法查到的個別缺失數(shù)據(jù)最后采用插值法補充。計算各變量使用的價格型數(shù)據(jù)，除計算價格指標與價格指標之間的比例外，其他價格型數(shù)據(jù)全部采用相關(guān)指數(shù)進行了以1997年為基期的不變價處理。各地外商直接投資、進出口貿(mào)易總額美元數(shù)以當(dāng)年各地匯率調(diào)整為以人民幣計價，匯率數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局網(wǎng)站和《中國金融年鑒》。

1.描述性統(tǒng)計。

表2列示了模型（1）、模型（2）使用到的主要變量描述性統(tǒng)計結(jié)果。2003～2015年間我國各省區(qū)人均二氧化碳排放量最大值為23.24噸，最小值為1.77噸，說明各省區(qū)人均二氧化碳排放量差異較大。環(huán)境全要素生產(chǎn)率GTFP的均值為1.26，說明環(huán)境全要素生產(chǎn)率總體呈改進增長態(tài)勢。各地環(huán)境污染治理投資總額占GDP的比重（GER）最大值為3.59，最小值為0.46，說明我國各省區(qū)環(huán)境污染治理投資還很不均衡，而市場型環(huán)境規(guī)制（MER）、社會監(jiān)督型環(huán)境規(guī)制的（SER）的描述性統(tǒng)計結(jié)果也說明我國各省區(qū)環(huán)境規(guī)制力度差異很大。

2.ML指數(shù)及其分解項的測算。本文運用ML指數(shù)模型測算ML指數(shù)即綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）增長率及其分解因素技術(shù)進步（GTC）指數(shù)和技術(shù)效率（GTEC）指數(shù)，結(jié)果如表3所示。

ML指數(shù)即綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）增長率是一個動態(tài)指標。北京2004年的ML指數(shù)為1.0669，表示北京2004年的環(huán)境全要素生產(chǎn)率是2003年的1.0669倍，即比2003年增長了6.69%，其分解因素亦是如此。由表2可知，2003～2015年我國30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長速度不斷加快，年均增長率為3.79%，說明考慮資源消耗和污染排放后，我國經(jīng)濟質(zhì)量仍實現(xiàn)了提升，不存在以犧牲資源環(huán)境為代價來換取經(jīng)濟增長的情況。從環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長構(gòu)成因素的分解結(jié)果來看，樣本期內(nèi)我國各省（自治區(qū)、直轄市）環(huán)境全要素生產(chǎn)率的增長主要來源于技術(shù)進步（年均增長4.95%），而綠色技術(shù)總體呈現(xiàn)非效率狀態(tài)（GTEC指數(shù)=0.9890），綠色技術(shù)效率整體呈負增長態(tài)勢，說明我國的綠色技術(shù)效率還存在很大的提升空間。

2006年十屆全國人大四次會議通過“十一五”規(guī)劃綱要，明確提出建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會，并且政府也首次將降低污染排放作為經(jīng)濟社會發(fā)展的約束性指標，使得2006、2007兩年我國各地區(qū)技術(shù)進步迅猛，環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長速度較快。2008年全球金融危機的爆發(fā)導(dǎo)致我國各地區(qū)技術(shù)進步增長的步伐變慢，環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長速度下降，2011年技術(shù)效率增長的大幅下降導(dǎo)致當(dāng)年全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)負增長態(tài)勢。隨著緩解經(jīng)濟危機所采用的短期經(jīng)濟刺激政策的效果不斷弱化，我國經(jīng)濟新舊動能還未實現(xiàn)有效轉(zhuǎn)換，經(jīng)濟增長乏力，企業(yè)投入資金進行技術(shù)創(chuàng)新以推動技術(shù)進步的內(nèi)生動力不足，所以2010年以后技術(shù)進步速度變慢，2012年重化工業(yè)發(fā)展癱軟，導(dǎo)致2013年技術(shù)進步增長非常緩慢。但企業(yè)又面臨著節(jié)能減排的強約束，不得不挖掘技術(shù)潛力，從而總體上維持了環(huán)境全要素生產(chǎn)率一定的增長速度。2013年以來，我國工業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級不斷推進，技術(shù)進步積累逐漸回升。

表3中分地區(qū)的環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長數(shù)據(jù)顯示，2003～2015年我國四大區(qū)域的環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長速度都呈上升態(tài)勢，其中東部地區(qū)的環(huán)境全要素生產(chǎn)率平均增長最快，年均增長率為6.83%，中部、西部、東北地區(qū)的全要素生產(chǎn)率平均增長率都低于全國平均水平。全國四大區(qū)域的技術(shù)都呈非效率狀態(tài)，環(huán)境全要素生產(chǎn)率的增長都來源于技術(shù)進步增長因素，其中東部地區(qū)的技術(shù)進步增長最快，東北地區(qū)次之，中、西部地區(qū)的技術(shù)進步增長速度低于全國平均水平，而中部地區(qū)的技術(shù)進步增長速度最慢，導(dǎo)致中部地區(qū)的環(huán)境全要素生產(chǎn)率平均增長率最

低。從2003～2015年的變化趨勢看，除2005年東北地區(qū)的技術(shù)效率指數(shù)大幅下降導(dǎo)致東北地區(qū)環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長速度也大幅下降外，其他各年各地區(qū)的環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長率及其分解因素變動趨勢基本一致。主要原因可能是東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展較好，有經(jīng)濟能力和動力推動技術(shù)創(chuàng)新，較早推進了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，引領(lǐng)著全國技術(shù)進步的發(fā)展，而東北地區(qū)的市場化水平、管理水平、資源配置效率明顯制約了技術(shù)效率的提升。總體而言，我國環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長存在明顯的地區(qū)差異，各地區(qū)環(huán)境全要素生產(chǎn)率變動的差異主要來源于技術(shù)進步變動的差異。同時可以發(fā)現(xiàn)，研究期內(nèi)各地區(qū)技術(shù)進步增長和技術(shù)效率提升具有一定的互補性，即在技術(shù)進步增長快的年份，技術(shù)效率提升速度較慢，而在技術(shù)進步增長慢的年份，技術(shù)效率提升速度較快。所以，我國在加大資金投入、技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)技術(shù)進步的同時，要注意技術(shù)效率的提升，從而促使環(huán)境全要素生產(chǎn)率更大幅度地增長。

由于ML指數(shù)模型測算的環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長率（ML指數(shù)）及分解項為動態(tài)環(huán)比增長指標，反映的是環(huán)比改進狀況。為合理反映當(dāng)年的經(jīng)濟增長質(zhì)量，本文借鑒謝榮輝[22]、程惠芳和陸嘉俊[31]等的做法，以2002年為基期，將環(huán)境全要素生產(chǎn)率的環(huán)比增長率指數(shù)換算為定比改進指數(shù)，即假設(shè)2002年的環(huán)境全要素生產(chǎn)率GTFP為1，將GTFP增長率指數(shù)累乘，即2003年的GTFP為2002年的GTFP乘以2003年的ML指數(shù)，2004年的GTFP為2003年的GTFP乘以2004年的ML指數(shù)，以此類推，得到相應(yīng)年份的GTFP以進行實證分析。

四、實證結(jié)果與分析

為了減少異方差對模型檢驗有效性的影響，本文對部分數(shù)據(jù)進行對數(shù)化處理。本文的估計樣本是2003～2015年我國30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的面板數(shù)據(jù)，由于面板回歸方式分為固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)，首先對模型（1）、模型（2）進行豪斯曼檢驗，限于篇幅，檢驗結(jié)果略。兩模型的chi2值分別為53.57與74.06，拒絕了“隨機效應(yīng)比固定效應(yīng)估算更有效的原假設(shè)”，因而本文估算全部采用固定效應(yīng)模型。模型整體的F檢驗值都比較大，伴隨概率均為0.00，說明模型的整體顯著性水平比較高。

（一）環(huán)境規(guī)制對環(huán)境質(zhì)量的影響

表4列示了環(huán)境規(guī)制對環(huán)境質(zhì)量的即期影響回歸結(jié)果。為檢驗環(huán)境規(guī)制對二氧化碳排放的滯后影響，引入了滯后一期環(huán)境規(guī)制作為解釋變量進行回歸，表5列示了環(huán)境規(guī)制對環(huán)境質(zhì)量的滯后影響回歸結(jié)果。

由表4、表5可知：就全國范圍來看，市場型環(huán)境規(guī)制短期內(nèi)能明顯促進人均二氧化碳排放量降低，但其長期環(huán)境影響不明顯;東部地區(qū)的市場型環(huán)境規(guī)制對降低碳排放的長短期作用都十分顯著，有利于環(huán)境長期穩(wěn)定的改善;中部地區(qū)市場型環(huán)境規(guī)制的減排作用并不明顯;西部地區(qū)的市場型環(huán)境規(guī)制短期內(nèi)能一定程度地降低人均二氧化碳排放，但長期作用不明顯。除東北地區(qū)之外，社會監(jiān)督型環(huán)境規(guī)制對降低碳排放都能發(fā)揮長期穩(wěn)定的促進作用，對環(huán)境質(zhì)量的提升較為顯著，與倒逼減排效應(yīng)一致，且東部地區(qū)社會監(jiān)督型環(huán)境規(guī)制的環(huán)境質(zhì)量改善作用最明顯?？傮w而言，行政型環(huán)境規(guī)制短期內(nèi)增加了人均二氧化碳排放量，長期來看也不利于環(huán)境質(zhì)量的提升。中部地區(qū)的行政型環(huán)境規(guī)制、市場型環(huán)境規(guī)制的作用并不明顯。對于東北地區(qū)，無論何種類型的環(huán)境規(guī)制對環(huán)境質(zhì)量都未發(fā)揮明顯的改善作用。

另外，本文引入環(huán)境規(guī)制的二次方項檢驗了環(huán)境規(guī)制對環(huán)境質(zhì)量的非線性影響，結(jié)果如表6所示。

由表6可知，對于全國而言，市場型環(huán)境規(guī)制對人均二氧化碳排放量的影響呈倒U型。目前我國整體上市場型環(huán)境規(guī)制的強度低于臨界點，應(yīng)充分發(fā)揮市場激勵技術(shù)創(chuàng)新和污染治理行為的作用。就全國來看，社會監(jiān)督型環(huán)境規(guī)制對環(huán)境質(zhì)量的影響不存在非線性特征，但我國東部地區(qū)社會監(jiān)督型環(huán)境規(guī)制對環(huán)境質(zhì)量的影響具有明顯的U型特征，其二次型的臨界點為2.282（/2×0.884）=1.291，而目前東部地區(qū)的社會監(jiān)督型環(huán)境規(guī)制強度遠低于此臨界點，所以應(yīng)加大對環(huán)境違規(guī)的處罰力度。而無論是從全國還是分區(qū)域來看，行政型環(huán)境規(guī)制對人均二氧化碳排放量的影響都不存在非線性特征。

上述檢驗結(jié)果應(yīng)該與我國及各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平、市場化水平緊密相關(guān)。我國市場化改革在逐步推進，但前進的道路依然曲折艱辛。東部地區(qū)是我國經(jīng)濟改革的排頭兵，市場化經(jīng)濟發(fā)展水平較高，在污染減排方面市場機制已發(fā)揮了較大作用。且東部地區(qū)人口素質(zhì)整體較高，社會公眾環(huán)保意識較強，也能發(fā)揮較好的環(huán)境監(jiān)督作用。而中、西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平偏低，市場化水平不高，市場管理體制不夠健全，還需充分發(fā)揮市場機制的作用。我國是一個由計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌到市場經(jīng)濟體制的發(fā)展中國家，計劃經(jīng)濟已留下了深深的時代烙印，且我國各級政府的服務(wù)意識、服務(wù)質(zhì)量也亟待提高，所以行政型環(huán)境規(guī)制反而可能會促使企業(yè)通過簡單擴大再生產(chǎn)來彌補環(huán)境規(guī)制帶來的成本增加，形成綠色悖論效應(yīng)。

（二）環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響

為形成對比，在檢驗環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響之前，本文先檢驗了環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長數(shù)量的影響，經(jīng)濟增長數(shù)量用人均GDP（AGDP）表示。檢驗結(jié)果（略）顯示，從全國來看三種類型的環(huán)境規(guī)制對人均GDP的影響都不存在明顯的非線性特征，但即期和滯后期的行政型環(huán)境規(guī)制對人均GDP都有正向促進作用，而市場型環(huán)境規(guī)制對人均GDP的即期和滯后影響為負向，滯后期的社會監(jiān)督型環(huán)境規(guī)制也對人均GDP產(chǎn)生了負向影響。西部和東北地區(qū)的市場型環(huán)境規(guī)制與人均GDP呈U型關(guān)系，且目前市場型環(huán)境規(guī)制強度還沒有跨越臨界點;中部地區(qū)行政型環(huán)境規(guī)制與人均GDP呈倒U型關(guān)系，且對目前人均GDP的影響為正向。目前市場型環(huán)境規(guī)制明顯抑制了各地區(qū)人均GDP的增長，但中、西部地區(qū)的市場型環(huán)境規(guī)制對人均GDP的滯后影響降低。社會監(jiān)督型環(huán)境規(guī)制對各地當(dāng)期人均GDP的影響不明顯，但在中部和西部地區(qū)存在負向的滯后影響。

環(huán)境規(guī)制對環(huán)境全要素生產(chǎn)率的即期影響、滯后影響及非線性影響分析結(jié)果如表7～表9所示。

由表7～表9可知，對于全國及中部地區(qū)而言，環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響不具有非線性特征，無論何種環(huán)境規(guī)制對于環(huán)境全要素生產(chǎn)率的即期影響和滯后影響均不明顯。而東部地區(qū)的市場型環(huán)境規(guī)制對環(huán)境全要素生產(chǎn)率的影響呈較明顯的倒U型特征，東部地區(qū)的市場化水平相對較高，市場型環(huán)境規(guī)制的強度已超過臨界點，目前已經(jīng)一定程度 地阻礙了經(jīng)濟增長質(zhì)量的提升，繼續(xù)提高市場型環(huán)境規(guī)制強度會對東部地區(qū)的環(huán)境全要素生產(chǎn)率帶來負面影響，不過負面影響會逐步減弱。與東部地區(qū)相反，西部和東北地區(qū)的市場型環(huán)境規(guī)制對環(huán)境全要素生產(chǎn)率的影響呈U型特征，目前西部和東北地區(qū)市場型環(huán)境規(guī)制的強度還沒有跨越臨界點，市場型環(huán)境規(guī)制對西部、東北地區(qū)的經(jīng)濟質(zhì)量存在一定程度的即期和滯后不利影響，還需進一步推進市場化改革，提高市場型環(huán)境規(guī)制的強度，以實現(xiàn)其對經(jīng)濟增長質(zhì)量的改善。東部地區(qū)的社會監(jiān)督型環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟質(zhì)量的影響不明顯。對于西部地區(qū)而言，社會監(jiān)督型環(huán)境規(guī)制對即期和未來一年經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響是不利的。行政型環(huán)境規(guī)制對各地區(qū)環(huán)境全要素生產(chǎn)率都不存在明顯影響。

我國在改革開放不久之后，就明確了環(huán)境保護的基本國策，而且到目前為止，行政型環(huán)境規(guī)制都是最主要的手段，經(jīng)過長期實踐，市場主體從逐利的角度考慮，沒有投入太多資金到環(huán)保技術(shù)更新上，但會采取擴大生產(chǎn)、提高生產(chǎn)效率等方式彌補環(huán)境規(guī)制成本的增加，所以行政型環(huán)境規(guī)制強度與人均二氧化碳排放、人均GDP呈同方向變化，而對環(huán)境全要素生產(chǎn)率的影響不明顯。我國各地區(qū)企業(yè)的環(huán)保意識還不夠強烈，沒有從生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)工藝改進等源頭上強化環(huán)境資源保護，還處于被動的應(yīng)付階段。對于市場主體特別是工業(yè)企業(yè)而言，排污費支出占其總成本的比重不高。因此，企業(yè)更愿意繳納排污費而不愿進行環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新，從而對經(jīng)濟數(shù)量增長、經(jīng)濟質(zhì)量增長帶來不利影響。由于社會監(jiān)督型環(huán)境規(guī)制屬于事后監(jiān)督，用環(huán)境行政處罰案件數(shù)衡量，而西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平和生產(chǎn)率相對偏低，技術(shù)更新速度慢、技術(shù)創(chuàng)新水平低，環(huán)境污染問題也較嚴重，自然會導(dǎo)致社會監(jiān)督型環(huán)境規(guī)制抑制環(huán)境全要素生產(chǎn)率的增長。

在控制變量方面，全國層面及東部地區(qū)FDI、貿(mào)易開放度的提高會給碳排放帶來不明顯的抑制作用，但明顯抑制了環(huán)境全要素生產(chǎn)率的增長，我國在技術(shù)吸收、技術(shù)創(chuàng)新及技術(shù)效率方面亟待提高。西部地區(qū)的FDI和貿(mào)易開放明顯抑制了碳排放，說明引進FDI和貿(mào)易開放已產(chǎn)生了技術(shù)溢出效應(yīng)，特別是貿(mào)易開放促進了經(jīng)濟質(zhì)量的提升，主要原因可能是西部地區(qū)工業(yè)比重、引進FDI及貿(mào)易開放度偏低，引進FDI和貿(mào)易開放能明顯提高外資企業(yè)先進技術(shù)的吸納能力，貿(mào)易開放能快速提升地區(qū)的經(jīng)濟活力。但中部地區(qū)的FDI一定程度地增加了碳排放，降低了環(huán)境全要素生產(chǎn)率，“污染避難所”效應(yīng)超過了FDI帶來的外溢效應(yīng)。能源消耗結(jié)構(gòu)與人均二氧化碳排放明顯正相關(guān)，與環(huán)境全要素生產(chǎn)率明顯負相關(guān)，這與一般理論、實證分析結(jié)果一致，能源消耗中煤炭燃燒的碳排放量較大，所以，煤炭消耗比例增大不利于環(huán)境質(zhì)量的改善和經(jīng)濟增長質(zhì)量的提升。

全國層面以及各地區(qū)的財政分權(quán)程度與人均二氧化碳排放明顯正相關(guān)，但同時也明顯促進了全國層面以及東部地區(qū)經(jīng)濟增長質(zhì)量的提升，一定程度地抑制了東北地區(qū)環(huán)境全要素生產(chǎn)率的增長。我國各級地方政府的財政分權(quán)制度激發(fā)了各地的經(jīng)濟競爭，有可能刺激地方政府為了追求經(jīng)濟增長而放松環(huán)境規(guī)制。目前，我國各地經(jīng)濟競爭與環(huán)境規(guī)制強度的匹配度整體上還在合適的范圍內(nèi)，但要注意東北地區(qū)的財政分權(quán)已經(jīng)給經(jīng)濟質(zhì)量提升帶來了明顯的副作用。

總體上，我國人口素質(zhì)的提高沒能降低人均二氧化碳排放，這與一般理論分析的結(jié)果不一致，只是在西部地區(qū)呈現(xiàn)了促進經(jīng)濟增長質(zhì)量提升的作用，結(jié)合前面分析的社會監(jiān)督型環(huán)境規(guī)制有利于降低人均二氧化碳排放的實際，應(yīng)該是我國人口素質(zhì)的提高還沒有明顯促進環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)效率提升所導(dǎo)致的。

全國以及中部、東北地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對人均二氧化碳排放的影響不明顯;東部地區(qū)的工業(yè)發(fā)展明顯給碳排放帶來了顯著的負面影響，可能是因為東部地區(qū)的天津、山東、河北等地工業(yè)比重還比較大，能源消費量高，工業(yè)污染防治還存在很大壓力;西部地區(qū)工業(yè)比重的提高也一定程度地導(dǎo)致了環(huán)境質(zhì)量的降低，但其有利于環(huán)境全要素生產(chǎn)率的提升;中部地區(qū)的工業(yè)化有利于降低碳排放，但也降低了經(jīng)濟增長質(zhì)量，中部地區(qū)的生產(chǎn)效率有待提升。

東部和中部地區(qū)的研發(fā)投入與碳排放呈一定的正相關(guān)關(guān)系，全國和其他地區(qū)的研發(fā)投入對碳排放沒有明顯的直接作用，但研發(fā)投入促進了全國層面以及西部地區(qū)經(jīng)濟增長質(zhì)量的提升，因此研發(fā)投入還沒有起到改進工藝等提高能源效率、減少污染排放的效果，可能是由于過度追求經(jīng)濟利潤而把研發(fā)支出投資于提高勞動、資本效率的技術(shù)研發(fā)，而忽略了促進環(huán)保技術(shù)和能源效率提升的投資。

全國及西部地區(qū)的國有企業(yè)比重與碳排放明顯負相關(guān)，可能是因為國有企業(yè)與政府的政策步伐一致，更多地承擔(dān)了環(huán)境保護的責(zé)任;但國有企業(yè)比重的提高沒有起到促進經(jīng)濟增長質(zhì)量提升的作用，甚至在中部地區(qū)起了明顯的反作用，可能是中部地區(qū)過多的政府干預(yù)、偏低的市場化程度阻礙了當(dāng)?shù)貒薪?jīng)濟的增長所致。

東部和中部的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與人均二氧化碳排放呈明顯正向關(guān)系，給碳排放帶了不利影響，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需要投入大量的鋼筋、水泥等建筑材料，從而帶來了大量的二氧化碳排放。但我國整體上基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的完善抑制了碳排放，應(yīng)該與我國西部和東北部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平偏低有關(guān)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的完善帶動了資本的流動和技術(shù)的引進應(yīng)用，從而有利于減少碳排放，促進了經(jīng)濟增長質(zhì)量的提升。

五、研究結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

本文選取2003～2015年我國省際面板數(shù)據(jù)，運用ML指數(shù)模型測算考慮能源消耗和非期望產(chǎn)出的環(huán)境全要素生產(chǎn)率，并進一步檢驗行政型、市場型、社會監(jiān)督型環(huán)境規(guī)制對二氧化碳排放和環(huán)境全要素生產(chǎn)率的影響，以驗證環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟與環(huán)境雙贏效果。檢驗結(jié)果顯示：

第一，考慮資源消耗和污染排放后，我國的環(huán)境全要素生產(chǎn)率仍呈增長態(tài)勢，不存在以犧牲資源環(huán)境為代價來換取經(jīng)濟質(zhì)量提升的情況。

第二，我國環(huán)境全要素生產(chǎn)率的增長主要來源于技術(shù)進步，綠色技術(shù)效率亟待提升。我國環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長存在明顯的地區(qū)差異，且主要是來源于技術(shù)進步變動的差異。

第三，從全國層面而言，加大社會監(jiān)督型環(huán)境規(guī)制有利于提高環(huán)境質(zhì)量，但會對未來的人均GDP增長帶來負面影響;市場型環(huán)境規(guī)制對人均二氧化碳排放量的影響呈倒U型，目前加大市場型環(huán)境規(guī)制力度可提升環(huán)境質(zhì)量，但不利于人均GDP的增長;強化行政型環(huán)境規(guī)制不利于環(huán)境質(zhì)量的提升，但有利于人均GDP的增長;無論何種環(huán)境規(guī)制均不會對環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長帶來明顯的影響。所以，加強環(huán)境規(guī)制可能會對經(jīng)濟增長數(shù)量帶來一定的負面影響，但對經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響不明顯，可以說在全國層面上環(huán)境規(guī)制實現(xiàn)了經(jīng)濟與環(huán)境的雙贏。

第四，環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟和環(huán)境的影響存在地區(qū)差異，同一地區(qū)不同類型的環(huán)境規(guī)制對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟和環(huán)境的影響也存在差異。

第五，煤炭消耗比例增大明顯不利于環(huán)境質(zhì)量的改善和經(jīng)濟增長質(zhì)量的提升;研發(fā)投入增加沒能減少碳排放，甚至引起了東部和中部地區(qū)的碳排放增加，但一定程度地促進了經(jīng)濟增長質(zhì)量的提升;財政分權(quán)可能引起環(huán)境規(guī)制的底線競爭，惡化了環(huán)境，但整體上有利于提升經(jīng)濟增長質(zhì)量;外商直接投資、貿(mào)易開放、工業(yè)比重等對經(jīng)濟與環(huán)境的作用存在地區(qū)差異。

（二）啟示

1.環(huán)境規(guī)制一定程度地抑制了人均GDP增長，但沒有明顯影響經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。各地方政府應(yīng)轉(zhuǎn)變以GDP為主要目標的管理思路，積極轉(zhuǎn)變政府職能，改進和完善管理體制，引導(dǎo)市場主體積極加入生態(tài)文明建設(shè)，發(fā)展資源節(jié)約型、環(huán)境友好型生產(chǎn)方式。要加大國有企業(yè)改革力度，減少政府干預(yù)，引入市場機制，搞活國有經(jīng)濟。

2.在我國經(jīng)濟從高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量增長階段，適度加強環(huán)境規(guī)制是必要的，但不宜一刀切。適當(dāng)加大環(huán)境規(guī)制力度，完善相關(guān)法規(guī)，強化對環(huán)境污染的監(jiān)督與懲罰，要發(fā)揮好財政分權(quán)的經(jīng)濟激勵作用，但也要控制好部分地方政府環(huán)境規(guī)制底線競爭的扭曲行為。要把握適度原則，規(guī)制工具和規(guī)制力度要考慮地方特征，因地制宜地制定有差別化的環(huán)境規(guī)制政策：中、西部以及東北地區(qū)應(yīng)大力推進資源稅等市場型環(huán)境規(guī)制，促進環(huán)境成本內(nèi)部化，使資源環(huán)境保護內(nèi)化為市場主體的自覺行動;東部地區(qū)應(yīng)適度推行市場型環(huán)境規(guī)制，強化社會監(jiān)督型環(huán)境規(guī)制，加大環(huán)境污染監(jiān)督、懲罰力度，繼續(xù)改善環(huán)境質(zhì)量，但要注意采用激勵性政策或生產(chǎn)高附加值產(chǎn)品，以降低市場型環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長質(zhì)量的負面影響;各地區(qū)要避免一味強化行政型環(huán)境規(guī)制，避免企業(yè)在利益驅(qū)動下擴大生產(chǎn)、增加環(huán)境負擔(dān)，引起綠色悖論效應(yīng)。

3.研發(fā)投入、引進FDI等應(yīng)強化環(huán)保技術(shù)發(fā)展，注重技術(shù)效率的提升。環(huán)境全要素生產(chǎn)率變動因素分解結(jié)果顯示我國綠色技術(shù)呈非效率狀態(tài)，實證結(jié)果也表明引進FDI未能明顯減少碳排放，技術(shù)創(chuàng)新甚至增加了碳排放。目前我國的研發(fā)投入和引進FDI還是偏重于經(jīng)濟發(fā)展及外延式擴張，忽視了環(huán)保技術(shù)的創(chuàng)新應(yīng)用和技術(shù)效率的提升。因此，應(yīng)加大研發(fā)投入和研發(fā)力度，因地制宜地制定政策，激勵環(huán)保技術(shù)的創(chuàng)新與應(yīng)用，特別是大力推進傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新以及環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新。引進FDI，既要注重生產(chǎn)技術(shù)的提升，也要積極引進和吸收環(huán)保技術(shù)，提升環(huán)保技術(shù)效率，大力推進清潔生產(chǎn)，強化源頭治理。

4.加大投入，支持環(huán)保產(chǎn)業(yè)以及清潔能源利 用。我國要加大能源結(jié)構(gòu)調(diào)整力度和步伐，加大清潔能源的開發(fā)和利用，降低煤炭在能源消耗中的比重。通過價格補貼、政策優(yōu)惠等手段，鼓勵風(fēng)能、太陽能等清潔能源的供應(yīng);通過改革天然氣等能源價格機制，以及資源稅和環(huán)境稅等內(nèi)部化能源使用的環(huán)境外部成本，降低非理性行為，鼓勵清潔能源消費;加快清潔生產(chǎn)技術(shù)的推廣和使用，改進生產(chǎn)工藝，提高能源利用效率，降低污染排放。

5.我國引進FDI、發(fā)展國際貿(mào)易、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等應(yīng)因地制宜，切合實際地差別化發(fā)展。西部地區(qū)應(yīng)加大引進FDI和貿(mào)易開放力度，帶動資本流動以及經(jīng)濟快速發(fā)展;中部地區(qū)應(yīng)控制引進FDI和貿(mào)易開放力度，避免低端產(chǎn)業(yè)、污染產(chǎn)業(yè)的國際轉(zhuǎn)移，避免成為發(fā)達國家的“污染天堂”;東部地區(qū)引進FDI和貿(mào)易開放應(yīng)在科技創(chuàng)新、技術(shù)提升、技術(shù)效率提高方面下功夫，發(fā)揮好全國的帶頭作用。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整仍是我國當(dāng)前的重要任務(wù)，西部地區(qū)工業(yè)化有利于經(jīng)濟效率的提升，可以適度進一步推進工業(yè)化進程，但要特別注意隨之而來的工業(yè)污染問題，注意發(fā)展科技水平高、效益好、節(jié)約資源、污染少的新型工業(yè);東部地區(qū)應(yīng)繼續(xù)大力調(diào)整優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)，發(fā)展高附加值產(chǎn)業(yè);中、西部地區(qū)在承接?xùn)|部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中，應(yīng)在充分結(jié)合各地實際、大力發(fā)展特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的同時，加強生態(tài)保護，通過橫向或縱向財政轉(zhuǎn)移支付的方式落實生態(tài)補償制度，推動區(qū)域生態(tài)環(huán)境保護成本在相關(guān)地區(qū)之間的合理再分配，加強跨區(qū)域合作與協(xié)調(diào)，減少污染產(chǎn)業(yè)跨區(qū)域轉(zhuǎn)移帶來的跨界污染。

主要參考文獻：

[1]朱平芳，張征宇，姜國麟.FDI與環(huán)境規(guī)制：基于地方分權(quán)視角的實證研究[J].經(jīng)濟研究，2011（6）：133～145.

[2]潘敏杰等.中國式分權(quán)、環(huán)境規(guī)制與霧霾污染[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論，2017（1）：5～19.

[3] Rubashkina Y.，Galeotti M.，Verdolini E.. EnvironmentalRegulationandCompetitiveness：Empirical Evidence on the Porter Hypothesis from European Manufacturing Sectors[J].Energy Policy，2015（8）：288～300.

[4]朱向東，賀燦飛，李茜.地方政府競爭、環(huán)境規(guī)制與中國城市空氣污染[J].中國人口·資源與環(huán)境，2018（6）：103～110.

[5]張志強.環(huán)境規(guī)制提高了中國城市環(huán)境質(zhì)量嗎[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2017（3）：69～80.

[6]李斌，陳斌.環(huán)境規(guī)制、財政分權(quán)與中國經(jīng)濟低碳轉(zhuǎn)型[J].經(jīng)濟問題探索，2017（10）：156～165.

[7]徐志偉.工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境規(guī)制強度與污染減排效果[J].財經(jīng)研究，2016（3）：134～144.

[8]王旻.環(huán)境規(guī)制對碳排放的空間效應(yīng)研究[J].生態(tài)經(jīng)濟，2017（4）：30～33.

[9]夏勇，鐘茂初.環(huán)境規(guī)制能促進經(jīng)濟增長與環(huán)境污染脫鉤嗎[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2016（11）：69～78.

[10]余東華，孫婷.環(huán)境規(guī)制、技能溢價與制造業(yè)國際競爭力[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（5）：35～53.

[11]吳明琴等.環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長可以雙贏嗎[J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2016（6）：44～54.

[12]劉和旺等.環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響機制研究[J].科研管理，2016（5）：33～41.

[13] Chintrakam P.. Environmental Regulation and U.S. States' Technical Inefficiency[ J].Economies Letters，2008（3）：363～365.

[14] Rubashkina Y.，M. Galeotti，E. Verdolini. EnvironmentalRegulationandCompetitiveness：Empirical Evidence on the Porter Hypothesis from European Manufacturing Sectors[J].Energy Policy，2015（3）：288～300.

[15]余偉等.環(huán)境規(guī)制、技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)營績效[J].科研管理，2017（2）：18～25.

[16]徐彥坤，祁毓.環(huán)境規(guī)制對企業(yè)生產(chǎn)率影響再評估及機制檢驗[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2017（6）：147～161.

[17]張紅鳳.制約、雙贏到不確定性：環(huán)境管制與企業(yè)競爭力相關(guān)性研究的演進與借鑒[J].財經(jīng)研究，2008（7）：16～26.

[18]涂紅星，肖序.環(huán)境管制對自主創(chuàng)新影響的實證研究[J].管理評論，2014（1）：57～65.

[19]馮志軍等.環(huán)境規(guī)制差異、創(chuàng)新驅(qū)動與中國經(jīng)濟綠色增長[J].技術(shù)經(jīng)濟，2017（8）：61～69.

[20]李平，慕繡如.環(huán)境規(guī)制技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)差異性分析[J].科技進步與對策，2013（6）：1～6.

[21]祁毓，盧洪友，張寧川.環(huán)境規(guī)制能實現(xiàn)“降污”和“增效”的雙贏嗎[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2016（9）：126～143.

[22]謝榮輝.環(huán)境規(guī)制、引致創(chuàng)新與中國工業(yè)綠色生產(chǎn)率提升[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2017（2）：38～48.

[23]彭國華.中國地區(qū)收入差距、全要素生產(chǎn)率及其收斂分析[J].經(jīng)濟研究，2005（9）：19～29.

[24]張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省際物質(zhì)資本存量估算：1952-2000[J].經(jīng)濟研究，2004（10）：35～44.

[25]沈能，劉鳳朝.高強度的環(huán)境規(guī)制真能促進技術(shù)創(chuàng)新嗎：基于“波特假說”的再檢驗[J].中國軟科學(xué)，2012（4）：49～59.

[26]王奇，劉巧玲，夏溶矯.基于全過程分析視角的環(huán)境規(guī)制度量研究[J].生態(tài)經(jīng)濟，2014（11）：23～27.

[27]韓晶等.環(huán)境規(guī)制促進產(chǎn)業(yè)升級了嗎[J].北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（1）：148～160.

[28]李勝蘭等.地方政府競爭、環(huán)境規(guī)制與區(qū)域生態(tài)效率[J].世界經(jīng)濟，2014（4）：88～110.

[29]徐圓.源于社會壓力的非正式性環(huán)境規(guī)制是否約束了中國的工業(yè)污染[J].財貿(mào)研究，2014（2）：7～15.

[30]李光勤，劉莉.環(huán)境規(guī)制、財政分權(quán)與中國綠色經(jīng)濟效率[J].華東經(jīng)濟管理，2018（1）：39～45.

[31]程惠芳，陸嘉俊.知識資本對工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率影響的實證分析[J].經(jīng)濟研究，2014（5）：174～187.