種姓政治的發(fā)展及對印度民主政治的影響

袁琳 韓嘉齊

摘要：印度的民主政治發(fā)展時間較久，其種姓政治是印度社會特有的現(xiàn)象。種姓政治來源于印度的種姓制度，是種姓制度與政治結(jié)合后的產(chǎn)物。自印度開啟現(xiàn)代化進程，各方面取得了長足的進步，印度的民主政治也獲得了一定成就，但印度長期以來的宗教及文化難以使種姓制度退出歷史舞臺，政治民主化的過程受種姓政治的影響較深。

關(guān)鍵詞：種姓制度;印度;民主政治

一、種姓制度的歷史發(fā)展：

印度種姓制度距離現(xiàn)在已有3000余年，該制度起源于原始氏族社會末期，印度人出生后即已經(jīng)規(guī)定好了其社會地位，這取決于家族所處的種姓，日常生活與種姓息息相關(guān)，除社會地位外，經(jīng)濟地位和政治地位也多取決于他所屬種姓地位的高低。

公元前14-13世紀(jì)，雅利安人征服了印度當(dāng)?shù)氐耐林用?。各民族為了保全自身，?yán)格控制食物，并對與外民族的交往加以最嚴(yán)格的限制，雅利安人利用膚色，把自己同土著居民分開，這樣在印度地區(qū)就出現(xiàn)了兩種等級，即征服者與被征服者。

隨著社會群體的分化，雅利安人內(nèi)部也開始劃分等級的。掌管宗教的僧侶和以部落首領(lǐng)為首的武裝力量成為兩個特權(quán)等級。一般平民成為第三等級。在早期宗教典籍中，習(xí)慣將這三個等級稱之為婆羅門、剎帝利和吠舍。再加上原有的土著居民，整個社會從兩個等級分化為四個等級，四大種姓由此而形成。除此之外，還有一種被排除在種姓之外的人，即所謂“不可接觸的賤民”，又名“哈里真”。他們的社會地位最低，最受歧視。社會的進一步分化，到了后期吠陀時代，種姓制度已經(jīng)成為一種社會體系。

種姓制度發(fā)展到孔雀王朝時達到成熟。這個時期的法經(jīng)、法典，特別是《摩奴法典》對種姓制度作了詳盡的規(guī)定，對僭越者予以嚴(yán)厲處罰，這一時期，婆羅門等級竭力維護種姓制度，利用編撰法律，固定各種姓間的不平等關(guān)系，維護他們的利益。

英國人入侵印度后，為了加強對印度統(tǒng)治，在近二百年里實行過一系列改革，印度工業(yè)開始發(fā)展，城市的逐步擴大，這些變化對種姓制度產(chǎn)生了嚴(yán)重沖擊。法律規(guī)定反歧視，人民逐漸改變對職業(yè)的固定看法，謀求改變，然而，英國殖民者所關(guān)注的只有經(jīng)濟利益，只有與經(jīng)濟利益相沖突的內(nèi)容才會受到限制，種姓制度的根本沒有被動搖。

二、印度獨立后的種姓政治：

隨著印度獨立，制定良好的憲法成為印度規(guī)劃未來的最好途徑。印度憲法規(guī)定公民享有自由，公正和平等的權(quán)利，憲法根本上否定不平等不公正，而種姓制度根深蒂固，公民的政治參與依然受到影響，在現(xiàn)代印度政治中，種姓制度與民主政治結(jié)合，反而得到了加強。

獨立后，印度政府為保障低種姓人民的利益，推出種姓政策，反而強化了社會成員的種姓意識，通過與議會民主制度相結(jié)合，形成了今天印度的種姓政治。種姓政治包含種姓政治化，也包括政治種姓化。種姓協(xié)會的建立意味種姓介入現(xiàn)代政治有了正式的載體，這是種姓政治化的一個最重要的表現(xiàn)，除此之外，許多政黨紛紛以種姓為基礎(chǔ)而出現(xiàn)，它們通過合法的政治渠道維護種姓制度，爭取自身利益;而政治種姓化意味著一些政治行動開始受到種姓思想的支配，在這個過程中，種姓與政治互相結(jié)合的更為緊密。

（一）種姓政治與保留政策：

種姓制度既影響社會秩序，又會影響印度政治。古時候政治權(quán)力高低按照等級劃分，婆羅門和剎帝利掌握著國家大權(quán)，吠舍、首陀羅和賤民階層處于被統(tǒng)治地位，沒有政治參與的途徑與權(quán)利。印度獨立后，為了體現(xiàn)民主與公平正義，印度通過憲法保證低種姓與不可接觸者的權(quán)利，政府制定了保留政策使資源傾斜于低種姓和不可接觸者。

不屬于四個種姓等級以內(nèi)的種姓，政府將他們作為表列種姓，而一些社會地位地下，生活比較困苦的種姓是為落后種姓。保留政策，即印度政府為表列種姓和落后種姓在議會和政府機關(guān)中保留一定比例席位。政策雛形可追溯到印度獨立初，從實行保留政策之時起，就存在支持與反對的兩種聲音。高種姓被落后種姓奪走權(quán)力，加上高種姓一般來說，接受的教育更好，知識分子更多，這種敏感性使高種姓更為反對保留政策;居于城市的落后種姓收益于保留政策，更加積極爭取保留權(quán)。在這種社會矛盾中，原本要改變種姓現(xiàn)存狀況、促進社會公平的保留政策淪為政黨與政客斗爭的工具。在選舉過程中，為了拉攏選票，參選政黨都要考慮種姓政治對自身的影響。在選舉后，執(zhí)政黨為了鞏固統(tǒng)治，還要繼續(xù)注重種姓制度，其他失敗的黨派更要關(guān)注種姓，以便爭取更大的支持。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，一些落后種姓經(jīng)濟和政治上逐漸成熟，他們便成了各政黨爭奪的對象。同時，不可接觸者從保留政策中獲利頗多，不少種姓開始謀求加入落后種姓中，這無疑不利于印度政治穩(wěn)定與發(fā)展。

（二）種姓政治與印度政黨：

印度政黨有濃厚的種姓制度背景，很多政黨成立就要維護的就是本種姓的利益。印度獨立初期，國大黨整合印度成為統(tǒng)一的多民族國家，在促進政治世俗化上起到了十分重要的作用，她推動了印度民主政治的進步。然而回顧歷史我們可以發(fā)現(xiàn)，在第一次大選中，國大黨之所以能取得選舉勝利，離不開占據(jù)優(yōu)勢地位種姓的支持，為了贏得更多的議會席位，政黨依靠種姓來贏得選舉，在隨后的20年里，政黨與種姓制度相互依靠。隨著社會大多發(fā)展，經(jīng)濟的進步，低種姓擁有力量去建立自己的政黨，隨著他們參政意識的提高，低種姓政黨發(fā)展如火如荼。在1989年的大選中，國大黨失去競爭優(yōu)勢，敗選于人民當(dāng)與印度人民黨組成的聯(lián)盟，這意味著低種姓政黨開始發(fā)揮政治影響力，謀求維護低種姓人民利益政黨，尋求合法權(quán)力，實踐法律對低種姓權(quán)益的保障。然而在國大黨一家獨大時期過后，其他政黨并未發(fā)展為國大黨的規(guī)模，大多數(shù)情況下，是多個黨派聯(lián)合執(zhí)政。

低種姓政黨的起源來自英屬殖民地時，為了保護自身利益而結(jié)成的低種姓集團，印度的政黨制度鼓勵并保護政黨的發(fā)展，這為低種姓政黨形成與參與政治活動提供了有效途徑。這些新興的政黨日益發(fā)展壯大，成為向國大黨挑戰(zhàn)的重要力量，塑造了新的政治局面，從這個方面上說，種姓政治直接推動了印度政治從一黨獨大制到多黨競爭制。

（三）種姓政治與印度議會：

印度實行議會民主制，根據(jù)印度憲法，印度國會是印度的最高立法機關(guān)，由聯(lián)邦院和人民院組成，相當(dāng)于上議院與下議院，邦級以下的各級議會是地方立法機關(guān)。人民院議員絕大部分由普選產(chǎn)生，極少數(shù)由總統(tǒng)任命，每5年一改選。聯(lián)邦院除12名由總統(tǒng)指定外，其他由邦議會的議員選舉，每名任期6年，每兩年改選其中的三分之一。

在法律層面，印度憲法保證了人民的的選舉權(quán)與被選舉權(quán)，凡年滿18周歲的公民都具有選舉權(quán)。印度人口眾多，但登記選民的比例不高，民眾參與政治的熱情也不高，特別是低種姓人群。原因有以下幾點：

1、窮人難以選舉可以代表自己的議員。低種姓人口大多數(shù)屬于經(jīng)濟困苦的人群，但當(dāng)選議員候選人存在財產(chǎn)的限制。印度憲法規(guī)定，欠債的破產(chǎn)者不可以當(dāng)選議員，在廣大的低種姓人群中，受到高利貸與地主盤剝者比比皆是，這意味大多數(shù)窮人無法參與議會民主，進而選舉自己的議員，維護自己的利益。

2、低種姓者文化水平較低，限制了政治參與。印度雖然早已開啟了政治民主化的進程，但由于社會發(fā)展不平衡，貧富差距大，通信設(shè)施不完善，阻礙了選舉信息的流通;低種姓人群教育水平落后，文化素質(zhì)普遍較低，對政黨與民主政治了解不足。為了拉攏選票，政黨往往以圖案代替自身，促使低種姓者投票，這導(dǎo)致投票帶有很大的不確定性和盲目性。

三、對印度民主政治的影響：

（一）造就獨特的種姓政治。

種姓政治成為印度民主政治的特點之一。種姓之間相互鏈接，利用種姓贏得選舉，盡可能贏取議會席位，維護本種姓利益，在立法方面，通過議會將種姓利益利用合法渠道上升為國家意志。在一定程度上，種姓政治推動了印度政治民主化的進程。低種姓政黨的崛起改善低種姓人民的生活環(huán)境，加強了人們的參政意識，有利于印度的民主政治。但長期來看，深植于印度社會的種姓政治，其內(nèi)核與民主政治互不相容，印度民主政治的發(fā)展難免會與種姓政治發(fā)生沖突。

（二）阻礙印度政治民主化進程。

印度的政治民主化開啟進程雖早，但種姓政治始終如影隨形。政治民主化意味要消除地域差異，彌合集團分歧，在統(tǒng)一的多民族國家里整合力量，促進民主政治發(fā)展。但種姓政治來源于種姓制度，根植于印度歷史、文化與宗教，與地域及利益集團緊密結(jié)合，互相加強彼此影響，在此基礎(chǔ)上形成的政黨力量分散，情況復(fù)雜，政黨的國家性受到?jīng)_擊，多元的種姓政治對國家能力提出了挑戰(zhàn)，對政治民主化進程起到了阻礙作用。

（三）加劇社會沖突

種姓間利益不同，各種政治訴求難以調(diào)和，為社會沖突埋下禍根。隨著民主政治的發(fā)展，低種姓團體利用政治開展斗爭，開始憑借自身力量維護自身利益，謀得更大的政治權(quán)力，既得利益集團以高種姓為代表，面對這一現(xiàn)狀，高種姓積極開展維護本利益集團的政治活動，互相間的政治斗爭會加劇為暴力沖突，為社會帶來不穩(wěn)定因素。

沒有任何一個國家可以擺脫自身的文化，其民主政治往往帶有自身的傳統(tǒng)因素，印度亦是如此，然而印度的種姓制度保留了最原始的相貌，在現(xiàn)代的民主化進程中改變很小，這種沒有完全改造的制度接入民主政治，產(chǎn)生了印度特色的種姓政治，在印度政治民主化過程中，種姓政治曾經(jīng)起到推動獨特的作用，但已經(jīng)逐漸成為民主政治的絆腳石，種姓政治何去何從成為印度民主政治中值得思考的部分。

參考文獻：

[1]尚會鵬.種姓與印度教社會[M].北京大學(xué)出版社.2001年

[2]饒華俊.傳統(tǒng)文化對印度民主政治的影響[J].理論界. 2006（03）：206-207

[3]李俏.當(dāng)代印度民主政治發(fā)展的經(jīng)驗分析[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）.2010（12）：13-15

[4]張發(fā)青.淺談印度種姓制度[J].滄桑.2006（01）：26-27

[5]朱丹.印度現(xiàn)代化與種姓制度政治功能變遷[J].南亞研究季刊.2002（04）：64-67

作者簡介：

袁琳（1994.06-），女，漢族，遼寧鞍山人，遼寧大學(xué)馬克思主義學(xué)院，17級在讀研究生，中外政治制度。

韓嘉齊（1994.01-），女，漢族，遼寧撫順人，遼寧大學(xué)馬克思主義學(xué)院，17級在讀研究生，中外政治制度。