最近又讀老子的《道德經(jīng)》，其收尾句“圣人之道，為而不爭”再次引起我深思。我聯(lián)想到目前教育中的一些亂象，實際都與“為而不爭”背道而馳。老子為何強調(diào)“為而不爭”呢？他不是一直主張“無為”嗎？“為而不爭”與“無為”之間是共存共生、相得益彰，還是意義相悖、互相矛盾？“為而不爭”和當(dāng)下的教育又存在著哪些意義關(guān)聯(lián)？

探究這些問題時，需要先研究老子的“無為”。從古至今，“無為”從來都不是什么事也不做;“無為”也不是充滿詩意的靜候花開;“無為”的本質(zhì)只是勿妄為，是建立在順乎規(guī)律前提下的合禮、合理、適度之“為”。

春秋以及其后的亂世之中，“無為”于國于己均不失為一劑獲取安寧的良藥。對個人而言，“無為”可消解非分之想，讓渴望建功立業(yè)之人息了過于強烈的雄心壯志，如此便可少一些紛爭，多一些安寧。對國家而言，“無為”可化解窮兵黷武，平息霸業(yè)思想，促進(jìn)人民休養(yǎng)生息，使天下之民“日出而作，日落而歸”，最終實現(xiàn)法令制度的自治自洽。

當(dāng)下教育中，“無為”好似“上無片瓦，下無立錐之地”的赤貧者，無人問津。人人渴望“有為”，為了這“有為”，人們推崇并習(xí)慣于“爭”：生命尚在母腹之中時，有人要加強營養(yǎng)，力爭生出一個最強壯的嬰兒;有人要加強胎教，爭取產(chǎn)下一個神童。數(shù)不清的人恨不能把生命成長中的每一分鐘都視作人生的起跑線，然后以“不輸在起跑線上”的名義，調(diào)動一切力量，去爭一個遙遙領(lǐng)先的位置。

等孩子走進(jìn)了校園開始讀書，“爭”就又上了一個臺階。首先家長要讓孩子爭取進(jìn)名校，為了進(jìn)名校，家長爭購學(xué)區(qū)房，孩子爭好成績。一切都落實了，孩子又要爭考試排名，爭文體才藝，爭班級干部，爭班級座位，爭老師的重視度……

無止境的爭伴隨著的大多卻是“妄為”：幼兒園課程小學(xué)化，小學(xué)課程中學(xué)化;你家孩子上一個輔導(dǎo)班，我家孩子便上兩個;你家孩子每天做四個小時的作業(yè)，我家孩子每天便做六個小時;你家孩子考了個圍棋初段，我家孩子就要考個鋼琴十級……在無止無休的妄為中，孩子的時間被大量消耗，興趣被逐步扼殺，個性被日漸消減。最終，大量的孩子成長為“精致的利己主義者”。

面對無止無休的“爭”與“為”，“無為”便成了稀世珍寶?！盁o為”不是不做事，只是不揠苗助長。

上述內(nèi)容還只是個體層面上的“爭”與“為”，倘若我們將視線轉(zhuǎn)入團體層面，比如一所學(xué)校、一個行政區(qū)域，則“爭”與“為”同樣是泛濫成災(zāi)。

從學(xué)校層面而言，教師與教師之間要“爭”：同一學(xué)科之間，要爭平均分，要爭貢獻(xiàn)率，爭匹配度，爭所謂的有效人數(shù)。班級與班級之間要“爭”：爭出勤率、達(dá)標(biāo)率，爭文明班級榮譽，爭集體活動的獲獎。學(xué)校與學(xué)校之間也要“爭”：爭創(chuàng)文明單位，爭各種考核中的優(yōu)秀，爭辦學(xué)經(jīng)費的投入與追加，爭社會的美譽度……

從行政區(qū)域?qū)用娑?，行政區(qū)域與區(qū)域之間同樣“爭無止境”。行政區(qū)域與區(qū)域之間早些年爭本科上線人數(shù)，近幾年則升級為爭一本上線人數(shù)，爭211、985大學(xué)的上線人數(shù)，爭清華北大的錄取絕對人數(shù)。爭了絕對人數(shù)之后，有人又別出心裁，要爭萬人升學(xué)率。為了在這些競爭中不落下風(fēng)，不少行政區(qū)域運用行政力量直接干預(yù)學(xué)校的教育教學(xué)，層層下達(dá)指標(biāo)，通過往內(nèi)部不斷施壓，讓區(qū)域內(nèi)部的所有學(xué)校甚至所有教師都投入到這樣的競爭狀態(tài)中。為了達(dá)成目標(biāo)，有的區(qū)域還制定淘汰機制，把不愿競爭、不善于競爭者直接淘汰出局。

這樣的“爭”與“為”又帶來了什么呢？某年冬日，我乘夜間的火車到某地去做講座，早晨6：00到達(dá)承辦活動的學(xué)校時，眼前燈火通明的景象讓我目瞪口呆。大地還在沉睡，路燈也眨著疲乏的眼，但每一個教室都坐滿了上早自習(xí)的學(xué)生。我向陪同的老師打聽是否所有的學(xué)生都住校，老師回答說，學(xué)校大約有三分之二的住宿生，另有三分之一的走讀生。我估計這些走讀學(xué)生每天22：00才下晚自習(xí)，23：00后才能睡覺，但是第二天凌晨四點多鐘便得起床。

學(xué)生真的需要如此辛勞嗎？問遍全國的高中學(xué)校，這個問題的答案估計都差不多：沒辦法，被逼的，如果其他學(xué)校都這樣做，自己學(xué)校不抓緊，家長和社會就不滿意。于是，所謂的“劇場效應(yīng)”經(jīng)由無數(shù)個學(xué)校的推波助瀾，便理所當(dāng)然了。學(xué)校只有這樣去做，才能贏得認(rèn)同。

但是，大學(xué)尤其是重點大學(xué)每年的招生人數(shù)一般不會有較大變化，無論教師順應(yīng)規(guī)律去教學(xué)，還是“飲鴆止渴”式去教學(xué)，每年進(jìn)入大學(xué)的還是那么多人。兩種教學(xué)方式的差別只在于要么是張三搶到了好門票，要么是李四搶到了好座位。

如果我們的教育也奉行老子的“圣人之道”，以“為而不爭”為教育教學(xué)的根本，那么又會是一種什么樣的景象呢？

在《子路、冉有、公西華侍坐章》中，曾點為我們描繪了一幅無比美妙的教育景象：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸。”在這幅動態(tài)感極強的畫面中，人與自然親近，心與天地契合，這種狀態(tài)令我心馳神往。我想如果每一個地域中的行政力量，每一所學(xué)校，每一位老師，每一個家長與學(xué)生都能本著“為而不爭”的人生觀對待教育，那我們的教育又何必“眼睛一睜，忙到熄燈”？

孟子說：“人有不為也，而后可以有為。”人生于世，先要知道哪些東西不能做，然后才可以集中精力去完成那些可以做或者應(yīng)該做的事。那些不能做的，既不必“為”，更不必“爭”。

教育教學(xué)過程中，哪些事情不能做？我以為至少可以歸納為下述七條：

1.不利于學(xué)生身心健康發(fā)展的事情不可為。比如，在身體發(fā)育的黃金時期，卻以“生前何必貪睡，死后自會長眠”為毒雞湯，強行給學(xué)生洗腦，鼓勵他們消耗過多休息時間換取好的考試成績。

2.不利于健全人格的事情不可為。比如，一味宣揚“吃得苦中苦，方為人上人”“辛苦三年，幸福一生”等錯誤價值觀，致使多數(shù)學(xué)生考取大學(xué)后便自我放縱，沉溺于游戲或談戀愛。

3.不遵循教育教學(xué)規(guī)律的事情不可為。比如，高考不考的便不教，與考試無直接關(guān)聯(lián)的書便不許學(xué)生閱讀，無限延長學(xué)生的在校學(xué)習(xí)時間等。

4.不符合國家長遠(yuǎn)發(fā)展需要的事情不可為。比如，為了在高考中擁有更高的升學(xué)率，“鼓勵”學(xué)生盡量不要選擇物理、化學(xué)等科目作為高考科目，引導(dǎo)學(xué)生走捷徑。

5.不顧及學(xué)生綜合發(fā)展，只強化局部力量的事情不能為。比如，只以考試成績論英雄，一味強化文化課考試，把研究性學(xué)習(xí)、校本課程視為點綴之物。

6.不尊重教師的合理價值訴求的事情不能為。比如，隨意延長教師的工作時間，不經(jīng)過教師同意便隨意安排節(jié)假日補課，強行推行末位淘汰制等。

7.弄虛作假的事情不能為。比如，組織學(xué)生參加某些行業(yè)測評考核，要求學(xué)生只能依照提供的答案作答。再如，為應(yīng)對上級機構(gòu)的教學(xué)督導(dǎo)，學(xué)校搞兩套課表和兩套作息時間表應(yīng)付檢查。

與這七個“不可為”相對應(yīng)的，自然就有七種“可為”。每一種“可為”，又都必然建立在“不爭”的前提之下。

……

行筆至此，我抬眼看見教室后面黑板上方的一個橫幅：“若有恒，何必三更眠五更雞;最無益，莫過一日曝十日寒。”教育關(guān)乎成長，成長需要等待。對于每一位教育者或者關(guān)注教育的人，為可為之為，不爭私利之爭，順應(yīng)時代發(fā)展的需要，順應(yīng)學(xué)生身心成長的需要，才能真正達(dá)成教育的“圣人之道”。

（劉祥，正高級教師、江蘇省特級教師、江蘇省教學(xué)名師，“長三角”教育科研優(yōu)秀個人，“三度語文”首倡者和踐行者。在《人民教育》等期刊上發(fā)表教育教學(xué)類文章八百余篇，出版《有滋有味教語文》《語文教師的八節(jié)必修課》《追尋語文的“三度”》等專著。）

（責(zé)任編輯：徐 璐）