陳蕓 趙云藝

摘 要 目的：對大學(xué)生的焦慮與應(yīng)對方式進(jìn)行調(diào)查，探討兩者之間的相關(guān)程度。方法：采用狀態(tài)-特質(zhì)焦慮（STAI）和簡易應(yīng)對方式量表對327名大學(xué)生展開調(diào)查和統(tǒng)計分析。結(jié)果：大學(xué)生的性別在特質(zhì)焦慮和積極應(yīng)對方式上存在顯著差異（p<0.01），都是女生得分高于男生，在狀態(tài)焦慮和消極應(yīng)對上性別差異不顯著。大學(xué)生的專業(yè)、年級、生源地在狀態(tài)焦慮、特質(zhì)焦慮、積極應(yīng)對方式和消極應(yīng)對方式得分上都不存在顯著差異。狀態(tài)焦慮和特質(zhì)焦慮得分與消極應(yīng)對方式得分呈顯著正相關(guān)（p<0.01），與積極應(yīng)對方式得分呈顯著負(fù)相關(guān)（p<0.01）。結(jié)論：狀態(tài)—特質(zhì)焦慮與應(yīng)對方式之間聯(lián)系密切，焦慮水平較低的大學(xué)生更傾向于采取積極的應(yīng)對方式。為提高大學(xué)生的心理素質(zhì)、生活滿意度和幸福感，可以從積極地采用合理的應(yīng)對方式入手來應(yīng)對應(yīng)激狀況、緩解焦慮并降低不良影響。

關(guān)鍵詞 大學(xué)生 應(yīng)對方式 特質(zhì)—狀態(tài)焦慮

中圖分類號：G444 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2019.09.084

Abstract Objective： To investigate the anxiety and coping styles of college students and explore the correlation between them. Methods： 327 college students were investigated and analyzed by STAI and Simple Coping Style Scale. Result： There were significant differences in trait anxiety and positive coping style among college students （p < 0.01）. Both girls scored higher than boys， but there was no significant difference in state anxiety and negative coping style. There were no significant differences in the scores of state anxiety， trait anxiety， positive coping style and negative coping style among college students in their major， grade and origin. The scores of state anxiety and trait anxiety were positively correlated with the scores of negative coping styles （p < 0.01）， and negatively correlated with the scores of positive coping styles （p < 0.01）. Conclusion： There is a close relationship between state-trait anxiety and coping styles. College students with low anxiety level tend to adopt positive coping styles. In order to improve college students' psychological quality， life satisfaction and happiness， we can actively adopt reasonable coping styles to cope with stress， alleviate anxiety and reduce adverse effects.

Keywords college students; coping style; trait-state anxiety

焦慮作為一種常見的心理狀態(tài)，普遍存在于當(dāng)代大學(xué)生群體之中，主要表現(xiàn)為煩悶、不安、緊張、恐懼、憂慮等多種消極情緒，[1]對個體的心理狀態(tài)和行為會產(chǎn)生極大影響。

焦慮不僅降低大學(xué)生的幸福感，也會對個人發(fā)展、家庭和睦以及社會和諧帶來眾多負(fù)面影響，一直是心理學(xué)家關(guān)注的課題。近來焦慮研究發(fā)展迅速，從最開始的實(shí)證研究到后來逐步建立起焦慮模型。[2]本文旨在分析大學(xué)生的焦慮類型和在應(yīng)激狀態(tài)下的應(yīng)對方式特征，探究其影響因子，以改善其在應(yīng)激情況下的心理應(yīng)對能力和情緒調(diào)節(jié)能力，指導(dǎo)其采用適合的應(yīng)對方式來應(yīng)對和緩解焦慮，防止應(yīng)激狀態(tài)給大學(xué)生身心帶來不良影響。

1 對象與方法

1.1 研究對象

采用隨機(jī)抽樣的方式抽取各高校大學(xué)生總共339人進(jìn)行問卷調(diào)查，回收問卷339份，有效問卷327份（有效率96%）。具體包括男生148人，女生179人;醫(yī)學(xué)專業(yè)101人，非醫(yī)學(xué)專業(yè)226人;大一95人，大二71人，大三59人，大四102人;城市生源64人，城鎮(zhèn)生源90人，農(nóng)村生源173人。

1.2 研究工具

（1）狀態(tài)—特質(zhì)焦慮量表 包括狀態(tài)焦慮量表和特質(zhì)焦慮量表兩個部分，由40道題組成。前20題是狀態(tài)焦慮量表，主要測量此時、暫時的和當(dāng)前某一時刻的或情境的一種緊張、不安、害怕和神經(jīng)質(zhì)的主觀心理感受，一般在特定情境下或應(yīng)激情況下產(chǎn)生。后20題是特質(zhì)焦慮量表，描述一種具有持續(xù)性的憂愁、害怕和不安的一般人格特定傾向性。采用5級評分，重測相關(guān)系數(shù)、信效度分值較高。

（2）簡易應(yīng)對方式量表 由積極應(yīng)對方式和消極應(yīng)對方式兩個維度構(gòu)成。第1-12條是積極應(yīng)對維度，第13-20條是消極應(yīng)對維度。采用4級評分，重測相關(guān)系數(shù)、信效度分值較高。

1.3 統(tǒng)計方法

用SPSS 22.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，主要包括描述統(tǒng)計、獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)、方差分析和皮爾遜相關(guān)分析。

2 結(jié)果

（1）大學(xué)生狀態(tài)—特質(zhì)焦慮和應(yīng)對方式的性別差異。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)表明：大學(xué)生在特質(zhì)焦慮上性別差異顯著，女生得分高于男生（p<0.05）;在積極應(yīng)對方式上性別差異顯著，女生得分明顯高于男生 （p<0.01）;在狀態(tài)焦慮和消極應(yīng)對方式上性別差異不顯著（表1）。

（3）大學(xué)生狀態(tài)—特質(zhì)焦慮和應(yīng)對方式的生源地差異。單因素方差分析表明大學(xué)生的特質(zhì)—狀態(tài)焦慮和應(yīng)對方式得分在生源地上差異不顯著（F都<2.41，p>0.05）。

（4）大學(xué)生狀態(tài)—特質(zhì)焦慮和應(yīng)對方式的年級差異。單因素方差分析表明大學(xué)生的特質(zhì)—狀態(tài)焦慮和應(yīng)對方式得分在年級上差異不顯著（F都<2.77，p>0.05）。

（5）大學(xué)生狀態(tài)—特質(zhì)焦慮和應(yīng)對方式的相關(guān)分析。皮爾遜相關(guān)分析顯示狀態(tài)焦慮與特質(zhì)焦慮呈顯著正相關(guān)（p<0.01）;狀態(tài)焦慮和特質(zhì)焦慮與消極應(yīng)對方式呈顯著正相關(guān)（p<0.01），消極應(yīng)對方式水平隨焦慮水平升高而升高;二者與積極應(yīng)對方式呈顯著負(fù)相關(guān)（p<0.01），積極應(yīng)對方式水平隨焦慮水平降低而升高，結(jié)果見表2。

大學(xué)生在應(yīng)對方式得分上存在顯著的性別差異，女生的積極應(yīng)對方式得分顯著高于男生，但在消極應(yīng)對方式得分上沒有顯著差異。這一結(jié)論跟周曉梅的研究是一致的，但與國內(nèi)一部分研究結(jié)果和大眾的預(yù)期不一致，可能是由于：

隨著全球化的推進(jìn)，男女平等和女權(quán)運(yùn)動思想對新時代的女大學(xué)生頗具影響力和感染力。其主要任務(wù)從高中時的文化知識學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)移到了自身同一性問題的探索上，情緒管理逐漸受到重視，在應(yīng)激狀態(tài)下使用恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對方式特別是積極應(yīng)對方式發(fā)展較為突出。由于社會背景、家庭環(huán)境及生理構(gòu)造等諸多差異，女生相比男生可能更擅長內(nèi)省，在遇到應(yīng)激事件時會更多地探究內(nèi)心，提升應(yīng)對能力，更多采取能促進(jìn)自我成長的積極應(yīng)對方式;男生可能更多地宣泄在外，當(dāng)心理剛性在應(yīng)急事件的挫傷中失效時，男生更傾向于壓抑、逃避等消極應(yīng)對方式。當(dāng)然，積極和消極是相對而論的，從自我防御的角度出發(fā)偶爾逃避可以使個體免受傷害，從自我成長角度出發(fā)，積極的應(yīng)對方式更有利于個體的成長。

女生的特質(zhì)焦慮得分顯著高于男生，有可能跟女生更容易受到情緒影響有關(guān)，女生對于應(yīng)激事件的卷入性和敏感性程度往往更高，更容易卷入消極心境中，更容易夸大應(yīng)激事件所造成的不良影響的程度，更不易從應(yīng)激事件所造成的不良影響中擺脫出來，由此更容易形成特質(zhì)焦慮型人格。

狀態(tài)焦慮和特質(zhì)焦慮與消極應(yīng)對方式呈正相關(guān)，這說明具有高水平的狀態(tài)—特質(zhì)焦慮的大學(xué)生更多地使用消極應(yīng)對方式，更高頻率地采用幻想、退避、合理的應(yīng)對方式去應(yīng)對應(yīng)激狀況，可能是因?yàn)閼?yīng)對方式受個人特質(zhì)和應(yīng)激事件的情景和文化背景等因素的影響，應(yīng)激事件對個體的不良影響往往取決于個體的焦慮水平，高水平的焦慮會影響個體面對應(yīng)激時的理智性和積極性，從而采取更多的消極應(yīng)對方式。

狀態(tài)焦慮和特質(zhì)焦慮與積極應(yīng)對方式呈負(fù)相關(guān)，這說明低水平的狀態(tài)—特質(zhì)焦慮的大學(xué)生更傾向于使用積極的應(yīng)對方式，他們的心理狀態(tài)穩(wěn)定性水平較高，在面對應(yīng)激（如考試壓力、就業(yè)壓力和家庭變故等）時，相對理智，心理承受能力較好，卷入性程度相對不高，更易不受到應(yīng)激事件的消極影響。

4 結(jié)論

大學(xué)生的性別在特質(zhì)焦慮和積極應(yīng)對方式上存在顯著差異，都是女生得分高于男生，在狀態(tài)焦慮和消極應(yīng)對上性別差異不顯著。大學(xué)生的專業(yè)、年級、生源地在狀態(tài)焦慮、特質(zhì)焦慮、積極應(yīng)對方式和消極應(yīng)對方式得分上都不存在顯著差異。狀態(tài)焦慮和特質(zhì)焦慮得分與消極應(yīng)對方式得分呈顯著正相關(guān)，與積極應(yīng)對方式得分呈顯著負(fù)相關(guān)。狀態(tài)—特質(zhì)焦慮與應(yīng)對方式之間聯(lián)系密切，焦慮水平較低的大學(xué)生更傾向于采取積極的應(yīng)對方式。

根據(jù)本研究的結(jié)論，社會、學(xué)校、家庭三方應(yīng)有意識地關(guān)注大學(xué)生心理健康，改善大學(xué)生在應(yīng)激狀態(tài)下的心理應(yīng)對能力和應(yīng)對方式模式，引導(dǎo)其采用適合的應(yīng)對方式來緩解焦慮，降低應(yīng)激所產(chǎn)生的不良影響。這有利于促進(jìn)大學(xué)生的心理健康水平，減少心理疾病的發(fā)生概率，提高大學(xué)生的生活滿意度和幸福感。

基金項(xiàng)目：2016年教育部人文社會科學(xué)研究青年基金“抑郁和焦慮特質(zhì)個體的自我信息加工特征及其改善（項(xiàng)目編號：16YJC190001）”;2013年湖南省哲學(xué)社會科學(xué)基金“湖南省大一新生社會適應(yīng)性特征、影響因素及其提高方法研究（項(xiàng)目編號：13YBA259）”;2014年湖南省教育廳項(xiàng)目“不同人格特質(zhì)個體的內(nèi)隱自我信息加工特征研究（項(xiàng)目編號：14B127）”

參考文獻(xiàn)

[1] 馬燕.大學(xué)生狀態(tài)—特質(zhì)焦慮與應(yīng)對方式的相關(guān)研究[J].和田師范專科學(xué)校學(xué)報，2013.32（04）：84-87.

[2] 呂卡.大學(xué)生自我效能感、特質(zhì)焦慮及應(yīng)對方式的相關(guān)研究[J].社會心理科學(xué)，2011.26（Z1）：235-239.