摘?要：傳統(tǒng)的物有所值評估方法（VFM）對于鄰避設(shè)施的特征考慮不足，可能會引起VFM值計算出現(xiàn)偏差，從而導(dǎo)致決策失誤。結(jié)合鄰避設(shè)施具有負外部性和產(chǎn)生較大綜合效益的特征，引入環(huán)境補償金額和綜合效益兩個指標，對傳統(tǒng)VFM評估方法進行改進，為鄰避項目PPP模式?jīng)Q策提供參考。

關(guān)鍵詞：鄰避項目;VFM評估;環(huán)境補償金額;綜合效益

中圖分類號：F275.6文獻標識碼：A文章編號：1008-4428（2019）07-0007-02

一、 引言

改革開放以來，我國經(jīng)濟飛速發(fā)展，城市化水平得到了巨大的提升，城市人口也隨之增加。隨著城市人口的增加，現(xiàn)有的鄰避設(shè)施無法滿足城市居民生活需求，需要政府建設(shè)更多的鄰避設(shè)施。但是目前我國政府由于自有資金有限，可以投入建設(shè)鄰避設(shè)施的資金不足，鄰避設(shè)施建設(shè)速度緩慢，為此我國政府通過PPP模式引入社會資本參與鄰避設(shè)施建設(shè)以解決建設(shè)速度緩慢的困境。政府對于項目是否采用PPP模式主要運用VFM評估方法做出決策，VFM值大于0，則項目采用PPP模式要優(yōu)于采用傳統(tǒng)采購模式。但是現(xiàn)有的VFM評估方法對于項目具體特征考慮不足，使得VFM評估結(jié)果不夠科學(xué)合理。本文通過考慮鄰避項目的特征對傳統(tǒng)VFM評估方法進行改進，希望對鄰避項目物有所值評估方法實踐提供一定的參考。

二、 相關(guān)概念

（一）鄰避設(shè)施概念

對于鄰避設(shè)施的研究，國外起步較早，O'Hare在研究了多起鄰避沖突事件后，把鄰避設(shè)施定義為對周邊環(huán)境造成污染，且容易引起居民抗議的設(shè)施。隨著近幾年國內(nèi)鄰避沖突出現(xiàn)次數(shù)的增加，國內(nèi)學(xué)者對于鄰避設(shè)施的研究也在增加?？偟膩碚f，鄰避設(shè)施是指具有負外部性的設(shè)施，比如污水處理廠、垃圾發(fā)電廠等。

（二）物有所值評估（VFM）概念

英國是最早提出物有所值（VFM）評估方法的國家，也是最早使用VFM評估的國家。VFM評估在英國的定義為：“在項目提供的服務(wù)水平不變的情況下，支出成本的最低組合?！蔽镉兴翟u估方法分為定性評估和定量評估。定性評估運用專家打分法對項目關(guān)鍵指標進行打分并確定權(quán)重，最后得出項目是否采用PPP模式的結(jié)論，定性評估較為主觀，主要在項目前期進行。定量評估一般運用公共部門參照標準法（PSC）計算VFM值，其本質(zhì)是通過比較政府傳統(tǒng)投資模式下全生命周期成本與PPP模式下政府全生命周期支出成本，計算得出VFM值，若VFM值大于0，則項目可以采用PPP模式。定量評估貫穿于項目的整個生命周期，但是也存在風險量化不準確、競爭中立值計算過于主觀等問題。

三、 鄰避項目VFM評估改進

根據(jù)我國目前的VFM評估經(jīng)驗，只有在采用PPP模式下的全生命周期成本小于采用傳統(tǒng)模式采購成本時，即VFM值大于0，如圖1所示，項目才會采用PPP模式。但是對于鄰避設(shè)施而言，由于鄰避設(shè)施具有負外部性，會對周圍環(huán)境造成一定的污染，必須給予周圍居民一定的環(huán)境補償，環(huán)境補償是鄰避設(shè)施能否順利建設(shè)與運營的一個關(guān)鍵的措施。同時鄰避設(shè)施還會產(chǎn)生較大的綜合效益，綜合效益分為兩個方面，分別為經(jīng)濟效益和社會效益。

目前所采用的VFM評估方法大都假設(shè)兩種采購模式下綜合效益和政府環(huán)境補償金額一致的，但是實際情況卻有很大的差別，私營企業(yè)具有更加豐富的項目經(jīng)驗、更充足的資金、專業(yè)度更高的管理人員、更先進的技術(shù)。通過這些政府所不具有的優(yōu)勢，私營企業(yè)可以降低環(huán)境補償金額或增加項目的綜合效益。只考慮兩種模式下成本的差異，可能會導(dǎo)致決策失誤。通過上文對鄰避設(shè)施VFM評估存在問題的分析，對于不同模式下鄰避設(shè)施的環(huán)境補償金額、綜合效益不同，下文分別加以討論：

（一）傳統(tǒng)VFM評估VFM值大于零

1. PPP模式實際成本增加

傳統(tǒng)的VFM評估方法的基本思路是比較政府獨立建設(shè)項目與采用PPP模式交由私營企業(yè)建設(shè)項目兩種模式下的全生命周期成本的比較。如果傳統(tǒng)采購模式下政府支出成本CPSC大于PPP模式下政府所要承擔的成本CPPP，即：

CPSC>CPPP（1）

在這種情況下，則該鄰避設(shè)施可以采用PPP模式。但如果考慮環(huán)境補償金額，由于私營企業(yè)可能會因為自身管理問題或是融資出現(xiàn)困難等導(dǎo)致鄰避設(shè)施的負外部性加大，從而使鄰避設(shè)施的環(huán)境補償金額提高，政府在PPP模式下所需支付給企業(yè)的環(huán)境補償金額大于傳統(tǒng)采購模式下政府支付的環(huán)境補償金額。這時就可能會出現(xiàn)傳統(tǒng)采購模式下政府的實際成本小于PPP模式下政府的實際成本，即：

CPSC

式中ΔE為PPP模式下政府支付的環(huán)境補償金額EPPP與傳統(tǒng)采購模式下政府支付的環(huán)境補償金額EPSC的差額。

再對政府傳統(tǒng)采購模式下和PPP模式下鄰避設(shè)施的綜合效益進行對比，把量化的綜合效益也視為未來收益的一部分，如果PPP模式下該項目產(chǎn)生的綜合效益不佳，綜合效益扣除成本后的收益RPPP小于傳統(tǒng)政府采購模式下綜合效益扣除成本后效益RPSC，即式（3）所示：

RPPP

則該種情況下PPP模式不被采納。另一方面，如果私營企業(yè)運營效率很高，PPP模式下產(chǎn)生的綜合效益非常大，使PPP模式的綜合效益扣除成本后的收益大于或等于傳統(tǒng)采購模式下綜合效益扣除成本后的收益，如式（4）所示：

RPPP≥RPSC（4）

上式表明，PPP模式下產(chǎn)生的綜合效益扣除成本后的收益大于傳統(tǒng)采購模式下綜合收益扣除成本后的收益，能夠彌補PPP模式下實際成本過高的不足，只有在式（4）的條件滿足時，才能夠使用PPP模式。

2. PPP模式真正降低了成本

PPP模式真正降低了成本有兩種情況，第一種情況是私營企業(yè)因為自身原因?qū)е锣彵茉O(shè)施的負外部性加大，使政府在PPP模式下的環(huán)境補償金額增加，即ΔE大于零，但是考慮了環(huán)境補償金額后政府在PPP模式下的實際成本依舊小于政府傳統(tǒng)采購模式下的成本，即CPSC≥CPPP+ΔE。第二種情況是私營企業(yè)通過自己較為先進的技術(shù)和豐富的項目經(jīng)驗，有效降低了鄰避設(shè)施的負外部性，從而使政府在PPP模式下支付的環(huán)境補償金額減少，在CPSC>CPPP的前提下，CPSC≥CPPP+ΔE，即如果選擇傳統(tǒng)政府采購模式，則成本將超過CPPP與ΔE總和。考慮到政府的財政資金有限，因此從節(jié)約資金的角度無論前述兩種情況下PPP模式下綜合效益不佳還是綜合效益非常好，都采用PPP模式。

（二）傳統(tǒng)VFM評估VFM值小于零

在傳統(tǒng)VFM評估中，當VFM值小于零時，項目不采用PPP模式，但是結(jié)合鄰避設(shè)施的特征引入環(huán)境補償金額和綜合效益這兩個指標后，可以使一些在傳統(tǒng)VFM評估方法下不適合PPP模式的項目的VFM值大于零，滿足PPP模式的適用條件。下文分類進行討論：

1. 政府環(huán)境補償金額增加

由于私營企業(yè)可能會因為自身管理問題或是融資出現(xiàn)困難等導(dǎo)致鄰避設(shè)施的負外部性加大，從而使鄰避設(shè)施的環(huán)境補償金額提高，政府在PPP模式下所需支付的環(huán)境補償金額大于傳統(tǒng)采購模式下政府支付的環(huán)境補償金額，即ΔE大于零。這種情形下，PPP模式變得更不理想。接著考慮兩種模式下產(chǎn)生的綜合效益差異，如果運營該鄰避設(shè)施的私營企業(yè)因為自身問題經(jīng)營不善，導(dǎo)致綜合效益不佳，從而PPP模式下綜合效益扣除成本后的收益小于政府傳統(tǒng)采購模式下綜合效益扣除成本后的收益，如式（5）所示：

RPPP

另一方面，如果私營企業(yè)利用自己豐富的項目經(jīng)驗和先進技術(shù)，運營鄰避設(shè)施產(chǎn)生的綜合效益非常高，使政府采用PPP模式建設(shè)鄰避設(shè)施產(chǎn)生的綜合效益扣除成本后的收益RPPP大于或等于政府采用傳統(tǒng)采購模式下鄰避設(shè)施產(chǎn)生的綜合效益扣除成本的收益RPSC，如式（6）所示：

RPPP≥RPSC（6）

在式（5）的情形下，PPP模式綜合效益扣除成本后的收益不足，且考慮環(huán)境補償金額后實際成本增加，這種情況下，不能采用PPP模式建設(shè)鄰避設(shè)施。只有當滿足式（6）的條件下，即政府采用PPP模式建設(shè)鄰避設(shè)施產(chǎn)生的綜合效益扣除成本后的收益RPPP大于或等于政府采用傳統(tǒng)采購模式下鄰避設(shè)施產(chǎn)生的綜合效益扣除成本的收益RPSC，能夠彌補PPP模式下實際成本過高的不足時，才能采用PPP模式。

2. 政府環(huán)境補償金額減少

私營企業(yè)發(fā)揮自身的優(yōu)勢，使鄰避設(shè)施的負外部性減小，從而政府在PPP模式下支付的環(huán)境補償金額減少，即ΔE小于零。如果采用PPP模式實際成本降低，即CPSC>CPPP+ΔE，則考慮到政府的財政資金壓力，無論采用PPP模式產(chǎn)生的綜合效益高還是低，都可以采用PPP模式。

如果采用PPP模式并沒有真正降低成本，即CPSC

四、 結(jié)論

在傳統(tǒng)VFM評估方法下，如果VFM值大于0，則采用PPP模式可以實現(xiàn)政府與社會資本的雙贏。但是傳統(tǒng)VFM評估中并沒有考慮不同項目的具體特征，使得VFM值計算不夠合理準確。結(jié)合鄰避設(shè)施對周邊造成污染和向社會提供公共服務(wù)這兩個特點，加入環(huán)境補償金額和綜合效益兩個參數(shù)對傳統(tǒng)VFM方法進行改進可以使VFM值計算更加科學(xué)，通過考慮環(huán)境補償金額和綜合效益在兩種模式下的差異，可以使一些在傳統(tǒng)VFM評估方法下不符合PPP模式條件的項目在改進后的VFM評估方法中可以采用PPP模式，為解決目前PPP項目落地率低提供一定的參考。

參考文獻：

[1]崔彩云，李會聯(lián)，柳鋒.基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目全壽命周期VFM評價程序研究[J].價值工程，2017，36（5）：240-243.

[2]鄧玲，王林.PPP模式的物有所值評估研究——以某非經(jīng)營性道路PPP項目為例[J].項目管理技術(shù)，2017，15（2）.36-42.

[3]陶鵬，童星.鄰避型群體性事件及其治理[J].南京社會科學(xué)，2010（8）：63-68.

[4]杜靜，吳洪樾.城市軌道交通PPP項目VFM定性評價分析——以濟青鐵路為例[J].工程管理學(xué)報，2016，30（3）：66-71.

[5]馮琳，王華，龐玉亭，等.城市垃圾焚燒廠選址鄰避沖突的對策探討[J].環(huán)境保護，2018，46（19）：49-51.

[6]高會芹，劉運國，亓霞，等.基于PPP模式國際實踐的VFM評價方法研究——以英國、德國、新加坡為例[J].項目管理技術(shù)，2011，9（3）：18-21.

[7]彭為，陳建國，穆詩煜，等.公私合作項目物有所值評估比較與分析[J].軟科學(xué)，2014（5）：28-32.

[8]劉小峰，吳孝靈.鄰避項目的適應(yīng)性環(huán)境影響評價模式研究[J].中國行政管理，2018，398（8）：134-138.

作者簡介：

陳一鳴，男，江蘇南京人，南京財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院研究生，研究方向：投資項目評估。