摘 要：偵查辨認是偵查人員在偵查階段中常運用到的偵查措施，實踐表明，在偵查中組織辨認能夠發(fā)現(xiàn)案件線索、節(jié)約辦案時間，提高辦案效率、避免錯案發(fā)生。我國現(xiàn)行的法規(guī)對偵查辨認程序只是簡單規(guī)制，無法推進偵查辨認活動的有序進行，難以滿足司法需要。所以有必要在借鑒觀察比較法視野下對各種辨認規(guī)則的基礎(chǔ)上，對我國刑事訴訟中的辨認從制度與運作層面予 以重構(gòu)、完善。

一、偵查辨認的概念

第一種觀點，美國學者認為，偵查辨認是在刑事訴訟中，警方或檢察官以辨 認的方式識別、確定被稱作為辨認對象的已被逮捕者或?qū)⒈淮兜娜耸欠駷榉缸?者，以及為案件的審理提供相應(yīng)的證據(jù)。這種界定方式不僅揭示了辨認的組織主體及目的，而且還將被辨認的對象僅限于犯罪嫌疑人，然而我國卻把偵查辨認的對象擴大到與犯罪有關(guān)的物品、文件、尸體或者犯罪嫌疑人，這種差別主要 由它們的辨認方式所決定的，該界定方式缺乏對辨認機理和辨認主體的描述

第二種觀點，意大利學者認為偵查辨認就是法官按照嚴格而細致的操作規(guī) 則安排辨認人對其所感知的事實在諸多類似物中進行甄別。這個概念描述了辨 認的組織者，辨認人、辨認對象、以及偵查辨認的機理，從偵查辨認的要素上看， 這個概念表述的相當完備，但是，從用語的角度上看，卻有點過于口語化，顯得不是十分的嚴謹。

第三種觀點，我國對偵查辨認概念的認識，學界之間有著不同的切入點。有些訴訟法學者認為：“偵查辨認是在偵查人員的主持下，由被害人、犯罪嫌疑人或者證人對與犯罪有關(guān)的物品、文件、尸體、場所或者犯罪嫌疑人進行辨別和確認的一 種偵查活動?！边@樣的表述雖然在辨認的主體以及對象上有了清晰的規(guī)制，但 是缺乏對偵查辨認的運作機理以及偵查辨認開展所要實現(xiàn)目的的準確把握。 還有些偵查學學者認為：“偵查辨認，是指在偵查人員的主持下，由識別者對識別對象進行比較，使識別者對識別對象進行比較，使識別者大腦記憶中的客體的 形象與被辨識客體的形象加以同一認定或區(qū)別的一種偵查措施?！边@種概念的 界定主要突出了偵查辨認的同一認定和心理學再認的運作機理，并未通過列舉方式將辨認的客體一一標明，也有學者主張，偵查辨認是指在偵查人員 的主持下，由被害人、犯罪嫌疑人或者證人對與犯罪有關(guān)的物品、文件、尸體、 場所或者犯罪嫌疑人進行辨別和確認的一種偵查活動。這種界定方式是國內(nèi)比 較通用的觀點，它雖然對辨認的相關(guān)主體進行的概述，但是缺乏對辨認目的和辨認機理的描寫，辨認作為一種偵查措施，它是有其特定目的 和原理。綜合以上各種界定方式的解析，筆者認為，對偵查辨認概念的界定應(yīng)該涵蓋辨認目的，辨認主體、辨認對象這些要素，所以，筆者認為偵查辨認是指為了查明案件事實，必要時在偵查人員的主持下，由被害人、證人、犯罪嫌疑人對與犯罪有關(guān)的物品、文件、尸體、場所或者犯罪嫌疑人進行辨別和確認的偵查措施。

二、偵查辨認的基本要素

（一）偵查辨認的主體。我國多數(shù)學者認為偵查辨認的主體除了具體的識別人之外，還應(yīng)當包括參與辨認活動的偵查人員，包含該案的辦案人員、辨認的審批人、辨認活動的主持人。筆者認為，偵查辨認的主體應(yīng)當分為事實主體與參與主體，前者是指實際進行辨識活動的辨識人，可以被稱為“狹義的辨認主體”，也可以直接稱為“辨認人”，而后者就是“廣義的辨認主體”。筆者 認為辨認的主體僅僅是指主動參與辨識活動的辨識人，偵查人員只能作為辨認的主持人，前者狹義的辨認主體筆者認為更加科學合理。

（二）偵查辨認的客體。有學者認為，辨認的客體中不應(yīng)當包含對犯罪嫌疑人的人身辨認。雖然在現(xiàn)行刑訴法中明確規(guī)定客體中包括犯罪嫌疑人，但是實踐中，應(yīng)該明確了偵查人員在組織辨認過程中對嫌疑人應(yīng)當以“無罪推定”為辦案的邏輯起點。因此，筆者認為對辨認客體的概括便是：對嫌疑人的人身、以及與案件有關(guān)的場所、 物品、尸體的辨認。

（三）偵查辨認的目的。站在偵查學者的立場，對偵查辨認的研究主要是從“偵查活動”角度來探討辨認的實際效能，偵查機關(guān)如何通過組織辨認來查明是否存有犯罪案件，又是何人作案，以及案件發(fā)生的進展狀況以及其他的情況，重點查明的是有無犯罪的“線索”。 在現(xiàn)代法治理念下，我們既不能偏向一味地保障人權(quán)的訴訟理念，也不可偏廢偵查活動內(nèi)涵的打擊犯罪的目的，要處理好“線索”與“證據(jù)”兩者之間的關(guān)系，結(jié)合兩者之間的理論分歧，我們可以認為偵查辨認的主要目的是為了：“收集證據(jù)，查明案情，“

三、偵查辨認的規(guī)則

（一）辨前提醒規(guī)則。辨認提醒規(guī)則在我國《公安規(guī)定》中沒有涉及，而在《檢察規(guī)則》有所體現(xiàn)。我們可以看到，這樣的規(guī)定“僅是在大的方面做出原則性的規(guī)定而 缺少對細節(jié)進行完善的規(guī)定?！痹趦?nèi)容上僅僅表現(xiàn)在對法律責任的告知，并且內(nèi)容太過籠統(tǒng)，無法很好地保證辨認的有效開展。，

（二）辨前詢問規(guī)則。辨認前詢問規(guī)則是指在進行偵查辨認活動之前，辨認活動的組織者預先對辨認人進行詢問以獲知其所感知的關(guān)于辨認對象的相 關(guān)情況。具體而言，就是在偵查辨認活動進行前，先讓辨認人簡單陳述一下自已所知道的案件事實，然后，辨認活動的組織者根據(jù)其陳述內(nèi)容進行有針對性的提 問，以引導辨認人準確地回憶其所經(jīng)歷的事件。

（三）客觀辨認規(guī)則?？陀^辨認規(guī)是指在偵查辨認的過程中，辨認活動的組織者不得以某些言語、動作、表情等其他方式進行暗示或誘導，使得辨認人做出某種回答。因為在偵查辨認活動中，辨認活動組織者的某些語言或動作充斥著暗示或誘導，往往會使辨認人做出錯誤的判斷。所以，就必須對辨認活動組織者進行規(guī)制

（四）混雜辨認規(guī)則。混雜辨認規(guī)則是指在組織偵查辨認時，將被辨認的嫌疑人或物品夾雜在若干個與其相似的陪襯對象之中，然后由辨認人進行辨認的規(guī)則。混雜辨認規(guī)則在偵查辨認活動中十分重要，在運用時，應(yīng)該特別注意的問題 就是合理地選擇陪襯對象，具體表現(xiàn)在兩個方面，即陪襯對象的數(shù)量要求和陪襯對象的質(zhì)量要求。

（五）分別辨認規(guī)則。分別辨認規(guī)則是指數(shù)人辨認人對一個或數(shù)個被辨認對象進行辨認時，應(yīng)當單獨進行辨認。分別辨認規(guī)在偵查辨認活動中的作用主要體現(xiàn)在兩個方面，第一個方面，分別辨認規(guī)則可以防止辨認人在辨認時相互干擾，相互影響，提高辨認結(jié)論的可靠性。另一方面是分別 辨認規(guī)則必然帶來的一種結(jié)果，即其有利于提高偵查效益。

（六）辨認結(jié)果告知規(guī)則。辨認結(jié)果告知規(guī)則是指在偵查辨認結(jié)束后，辨認活動的組織者應(yīng)當明確地告知犯罪嫌疑人辨認的結(jié)果，以便犯罪嫌疑人在后續(xù)的訴訟過程中進行積極有效的防御，從而維護自已的合法權(quán)益。它具體包括兩個方面的告知，即關(guān)于辨認人描述的告知與辨認結(jié)果的告知。它是特定的訴訟環(huán)境下的產(chǎn)物，同時也是犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利加強的結(jié)果。

四、偵查辨認制度的現(xiàn)狀

（一）偵查辨認制度的立法狀況。我國現(xiàn)行刑事訴訟法并沒有對偵查辨認制度進行規(guī)定，在司法實務(wù)中，只有公安部的《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》和高人民檢察院的《人民檢察院 刑事訴訟規(guī)則》對偵查辨認制度進行了規(guī)制，我國現(xiàn)行的法規(guī)對偵查辨認程序只是簡單規(guī)制，無法推進偵查辨認活動的有序進行，難以滿足司法需要

（二）偵查辨認制度的實施狀況。偵查辨認是偵查人員在偵查階段中常運用到的偵查措施，，但是，在司法實踐中卻存 在辨認前不進行審批或者亂審批的現(xiàn)象出現(xiàn)了不進行審批、事后審批或得濫用審批，不僅造成了偵查機關(guān)在偵查辨認啟動上的隨意性，同時在偵查辨認過程中也存在隨意 進行偵查辨認的情形，比如混雜辨認時陪襯對象的數(shù)量不符合法律的規(guī)定、不當 暗示等，嚴重地破壞了偵查辨認措施的權(quán)威性和影響了偵查辨認結(jié)論的客觀性。

作者簡介：朱晨佳，西北政法大學公安學院，訴訟法學偵查專業(yè)，碩士研究生。