基于聲譽機制下公司環(huán)境會計信息披露的監(jiān)管研究

張濤濤　張婧　張欣麗

摘 ? 要：公司作為市場經(jīng)濟的主體，對其環(huán)境會計信息準(zhǔn)確、高效的披露不僅能提升公司的價值，而且能維護好社會公眾的根本利益。本文從KMRW聲譽模型分析公司披露公司環(huán)境會計信息與證監(jiān)會之間的博弈行為，以期通過聲譽的激勵與約束作用建立更完善的監(jiān)管機制，使公司積極提高會計信息披露的內(nèi)在質(zhì)量，主動承擔(dān)社會責(zé)任，推動全社會生態(tài)文明建設(shè)。

關(guān)鍵詞：KMRW聲譽模型;環(huán)境會計信息;社會責(zé)任;監(jiān)管機制

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2019.08.001

中圖分類號：F230 ? ? ? ? ? ? ? 文獻標(biāo)識碼：A ? ? ?文章編號：1003-9031（2019）08-0003-07

隨著近些年上市公司環(huán)境污染事件頻繁發(fā)生，公司作為整個市場經(jīng)濟的第一大主體，有義務(wù)披露其環(huán)境會計信息。政府通過獲得的上市公司披露的真實的環(huán)境會計信息進行有效的調(diào)控，促進產(chǎn)業(yè)的升級調(diào)整，社會公眾和投資者會利用上市公司披露的真實環(huán)境會計信息作出更好的決策和投資行為。本文從公司聲譽的角度出發(fā)，通過公司與證監(jiān)會的動態(tài)博弈模型，為環(huán)境會計信息披露研究開拓了一個新的視角。

一、上市公司環(huán)境會計信息披露的現(xiàn)狀與問題

隨著全球?qū)Νh(huán)境保護的高度重視，環(huán)境會計被納入到會計核算范圍之內(nèi)，其所涵蓋的內(nèi)容不僅涉及企業(yè)的經(jīng)濟活動，還涉及到與環(huán)境相關(guān)的活動，具體表現(xiàn)形式包括污染物的排放及回收、污染費用的開支、環(huán)保相關(guān)措施運行的費用以及環(huán)境活動的政策等。隨著現(xiàn)階段經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境的矛盾日益凸顯，環(huán)境會計信息披露制度的完善迫在眉睫。目前，我國在環(huán)境會計信息披露方面的相關(guān)準(zhǔn)則或規(guī)定還不成熟，僅有中國證監(jiān)會發(fā)布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第1號——招股說明書》中兩處涉及環(huán)保問題。在2015年新修改的《環(huán)境保護法》中，規(guī)定重污染企業(yè)要進行環(huán)境會計信息披露，重點披露相關(guān)污染物的詳細數(shù)據(jù)，同時將“信息公開與公眾參與”單獨作為一章詳細闡述。由于我國對環(huán)境會計研究起步較晚，公司在環(huán)境會計信息披露行為方面缺乏統(tǒng)一的制度和實踐指導(dǎo)，存在如下幾個問題。

一是環(huán)境會計信息披露自愿性不強。上市公司有嚴(yán)重的自利保護行為，對環(huán)境會計信息披露的意識不強，除國家強制規(guī)定的披露外，在社會責(zé)任報告中自愿披露相關(guān)信息很少，許多重污染企業(yè)為了利益最大化，都采取報喜不報憂的態(tài)度，掩蓋因污染造成的負債以及訴訟等負面信息。

二是環(huán)境會計信息披露內(nèi)容不全、質(zhì)量不佳。由于環(huán)境會計信息的特殊性，對其披露方式也比較多，大多數(shù)公司披露時采用定性的語言性描述，基本都是泛泛而談，內(nèi)容空洞，貨幣化信息不足。證監(jiān)會要求上市公司必須在招股說明書中說明強制性披露的情況，許多公司雖在可持續(xù)發(fā)展報告、社會責(zé)任報告、年報中也都披露出了部分環(huán)境會計信息，但披露內(nèi)容不充實不全面，缺乏統(tǒng)一的定量與定性結(jié)合的范式。

三是環(huán)境會計信息披露缺乏監(jiān)管和問責(zé)。上市公司通常在報告中夸大對其節(jié)能、環(huán)保項目的投入，掩蓋很多造成的環(huán)境污染狀況、涉及的環(huán)境訴訟等不利信息。上市公司在年報中即便披露了環(huán)境會計的相關(guān)信息，基本都是作為普通的會計信息或只是“社會責(zé)任”項目的一項，加上監(jiān)管部門對于公司的環(huán)境會計信息的披露并未進行有效的鑒定，導(dǎo)致了上市公司在環(huán)境會計信息披露時隨意性和主觀性較強，缺乏相應(yīng)的監(jiān)管及問責(zé)制度。

二、KMRW聲譽模型

國外學(xué)者對聲譽的研究大都伴隨著博弈論的出現(xiàn)，如用重復(fù)博弈理論研究聲譽的KMRW模型。Kreps等人（1982）最早創(chuàng)建了標(biāo)準(zhǔn)的聲譽模型——完美公共監(jiān)督模型，旨在解決“連鎖店悖論”，指出完全信息條件下有限次重復(fù)博弈不可能導(dǎo)致參與人的合作行為。Fudenberg Levine（1992）將“完美的公共監(jiān)督模型”修正為“不完美公眾監(jiān)督模型”，他們的研究表明，如果顧客認(rèn)為企業(yè)的斯坦克爾伯格類型的先驗概率大于零，且企業(yè)有足夠耐心，那么一個好的類型的企業(yè)可以得到接近于承諾支付的一個平均折現(xiàn)支付。Mailath&Samuelson（1998）進一步將不完美公眾監(jiān)督聲譽模型擴展為不完美私人監(jiān)督聲譽模型，解決了聲譽建立過程的問題。

國內(nèi)學(xué)者側(cè)重于對KMRW聲譽模型應(yīng)用研究，王媛（2006）利用KMRW模型在非完全信息性動態(tài)博弈過程中解釋銀行通過建立相關(guān)聲譽機制如何降低風(fēng)險，從而促進我國商業(yè)銀行聲譽機制的建立。張萍、張濤濤（2014）通過聲譽的信息效應(yīng)、資本效應(yīng)、社會感效應(yīng)出發(fā)，利用KMRW聲譽模型進一步解釋了聲譽對職業(yè)經(jīng)理人形成的約束激勵機制。王康等（2017）從博弈論的角度分析食品安全責(zé)任保險運行過程中保險公司、中介機構(gòu)與食品企業(yè)三者之間的博弈關(guān)系，發(fā)現(xiàn)食品企業(yè)對聲譽的重視程度不夠，只注重經(jīng)濟利益，導(dǎo)致其所生產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量不達標(biāo)。卜亞等（2017）在KMRW聲譽模型下構(gòu)建了互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的動態(tài)博弈模型，經(jīng)過系統(tǒng)的分析，建立了聲譽視角下的金融監(jiān)管機制，為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展保駕護航。

三、KMRW模型下公司環(huán)境會計信息披露與政府監(jiān)管部門的博弈分析

本文基于聲譽模型，針對上市公司和證監(jiān)會之間的博弈進行研究，在進行分析之前做了如下基本假設(shè)。

（一）模型假設(shè)

1.博弈雙方分別是上市公司和證監(jiān)會，參與博弈的雙方均是理性的，會考慮自身的利益達到最優(yōu)。上市公司環(huán)境會計信息披露有兩種類型：一是合規(guī)披露環(huán)境會計信息的道德型公司（a=0），二是隱瞞環(huán)境會計信息非道德型公司（a=1）。非道德型公司清楚，一旦被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)自身的隱瞞策略，不僅僅會遭受到罰款，還有公司的聲譽和對社會公眾造成的負面的影響。證監(jiān)會一旦發(fā)現(xiàn)上市公司有隱瞞信息的行為，公司可能同時失去口碑、形象和監(jiān)管部門對它聲譽的信任。

2.信息不完全即信息不對稱假設(shè)，證監(jiān)會和上市公司對其各自的行動選擇的了解情況不一定準(zhǔn)確。證監(jiān)會無法很準(zhǔn)確知道公司的類型，但可以通過公司隱瞞環(huán)境會計信息所帶來的額外利潤F的大小來進行推斷，并根據(jù)所掌握的信息選擇下一段的監(jiān)管策略。為了便于解釋，F(xiàn)=0 表示公司選擇披露環(huán)境會計信息，F(xiàn)=1 表示公司隱瞞環(huán)境會計信息，F(xiàn)e為證監(jiān)會對公司隱瞞環(huán)境會計信息所帶來額外利潤的預(yù)期。

3.上市公司的效用函數(shù)為單階段本文借鑒Barro（1986）的分析，構(gòu)建如下效用函數(shù)：

其中，-F2表示證監(jiān)會發(fā)現(xiàn)公司隱瞞環(huán)境會計信息的處罰的態(tài)度和力度; a（F-Fe）表示隱瞞環(huán)境會計信息給公司創(chuàng)造的額外效益。

（二）模型分析

根據(jù)以上模型假設(shè)，上市公司和證監(jiān)會的博弈過程見圖1。

在信息不對稱情況下，證監(jiān)會不能鑒別出上市公司對環(huán)境會計信息披露的信息，所以認(rèn)為披露的公司的概率為P0。在第一階段的博弈中，上市公司會做出效用最大化的行為選擇，證監(jiān)會根據(jù)其所作的行為選擇來修正原先的判斷。假如上市公司選擇隱瞞信息，則證監(jiān)會判定其為非道德型的公司，其聲譽p1=0，不被證監(jiān)會信任，且會被處罰;假如公司選擇合規(guī)及時披露，則政府監(jiān)管部門對其聲譽的信任會增加，即p1 >p0，證監(jiān)會會放松對其監(jiān)管。因此，在第一階段博弈中，一旦公司不合規(guī)披露，其聲譽會變成0。而及時合規(guī)披露的公司則可以憑借其優(yōu)良的聲譽，獲得更低的經(jīng)營成本和更好的效益。

一個理性的公司，開始會采取不合作隱瞞的行為，因為它知道與證監(jiān)會機構(gòu)的博弈是一個無限次的重復(fù)博弈，直到博弈的最后一個階段之前，公司可能會采取合作的行為。Fe會隨著博弈次數(shù)的增加而減少，會小到能保證U≥0，這表示公司保持良好的聲譽比一開始采用隱瞞的策略帶來了更大的收益。

在單階段博弈中，對式（1）求導(dǎo)，得=-F+a，對于非道德型的公司（a=1）而言最優(yōu)選擇是F=a=1，U=-Fe。即在單階段的博弈中，理性的公司沒必要保持一個良好的聲譽，它會選擇隱瞞環(huán)境會計信息。因為披露環(huán)境會計信息帶來的效用要低于隱瞞環(huán)境會計信息，即-Fe<-Fe。

在多次博弈中，假定對a=0的先驗概率為Pt，則a=1的先驗概率為1-Pt。Yt為 t 階段公司選擇披露環(huán)境會計信息來保持聲譽的概率; Xt為證監(jiān)會認(rèn)為公司選擇披露相關(guān)信息來保持聲譽的概率。在均衡的情況下，Yt=Xt，即博弈雙方都知道均衡且均衡是共同認(rèn)知。

假設(shè)在 t 階段證監(jiān)會沒有觀測到公司隱瞞環(huán)境會計信息，則根據(jù)貝葉斯法則，監(jiān)管當(dāng)局在t+1 階段認(rèn)為是聲譽好的后驗概率為：

從式（2）可知，在 t+1 階段中，公司被認(rèn)為是聲譽好概率將會上升。反之，如果在 t 階段中證監(jiān)會觀測到公司的隱瞞行為，不維持聲譽，概率如下：

從式（3）可知，如果證監(jiān)會發(fā)現(xiàn)該公司有隱瞞環(huán)境會計信息的行為，就認(rèn)為該公司行為是不合規(guī)的，該公司下一階段的聲譽即為0。因此，在最后一階段之前，理性的公司不會選擇暴露隱瞞環(huán)境會計信息的動機。

最后來分析一下博弈最后兩個階段T-1和T的解。

在T階段，對于隱瞞環(huán)境會計信息非道德型的公司（a=1）來說，最優(yōu)選擇是隱瞞（FT=1）。證監(jiān)會對公司隱瞞相關(guān)信息所產(chǎn)生的利潤的預(yù)期判斷為FTe=1-PT。此時，非道德型公司產(chǎn)生的效用水平是：

對式（4）求導(dǎo)可得，=1>0，說明非道德型公司最后的效用是聲譽的遞增函數(shù)，如果公司想在最后獲得收益，則在T階段之前一直維護好自己的聲譽。

在 T-1 階段，假定隱瞞環(huán)境會計信息非道德型的公司在 T-1 階段之前都保持好的聲譽，無不合作的行為。本文只考慮純戰(zhàn)略問題，即YT-1=0或1兩種策略，只有當(dāng)兩種策略帶來效用值相同時，博弈雙方才會選擇混合戰(zhàn)略。對以上兩種策略進行分析，如果非道德型公司在T-1階段選擇隱瞞環(huán)境會計信息，則YT-1=0，F(xiàn)T-1=1由式（3）可得，PT=0。即證監(jiān)會在T-1階段發(fā)現(xiàn)公司隱瞞環(huán)境會計信息后，在T階段會判定該公司為非道德型的公司，則此時非道德型公司在T-1和T階段的總效用為：

其中，？啄為上市公司的貼現(xiàn)因子，即公司認(rèn)為聲譽對其自身的長期利益的影響。

如果非道德型的公司在T-1階段選擇合規(guī)披露環(huán)境會計信息，則YT-1=1，F(xiàn)T-1=0由式（2）可知PT>0，則此時非道德型公司在T-1和T階段的總效用為：

這就說明，證監(jiān)會在T-1階段認(rèn)為公司是道德型且合規(guī)披露信息的概率大于或等于，此時非道德型的公司就會像道德型的公司一樣選擇合規(guī)披露相關(guān)會計信息，維護自身好的聲譽。換言之，公司的聲譽越高，其維護聲譽的積極性也就越高。反之，如果公司的聲譽不良，或因為其不道德行為被發(fā)現(xiàn)而毀壞了其聲譽，那么該公司出現(xiàn)違規(guī)行為就比較早。由此得到該博弈的納什均衡戰(zhàn)略：只要δ足夠大，非道德型公司在 T 階段會選擇隱瞞相關(guān)信息，以利用好聲譽所帶來的效用，獲得巨大的利益;而在T階段之前，其始終會選擇建立聲譽。

由KMRW模型可知：在多階段重復(fù)博弈過程中，聲譽對非道德型公司行為起到了很大的激勵作用，因為上一階段的聲譽往往會影響下一階段及其以后的效用，而現(xiàn)階段的好聲譽意味著未來階段會有較高的效用?；诖?，非道德型的公司為了更大的長期利益，可能會放棄現(xiàn)階段的隱瞞行為。通過上述的分析可得到以下兩點啟示：一是提高公司的聲譽可以達到強化其自我約束的目的，鼓勵公司承擔(dān)更多的社會責(zé)任，積極主動的創(chuàng)造聲譽，使其長遠利益獲得更多的保障。二是對聲譽差的公司必須加強管理，建立相應(yīng)的政策法規(guī)，增加其不合規(guī)披露信息的成本。

四、完善上市公司環(huán)境會計信息披露政策建議

聲譽作為公司的一項無形資產(chǎn)，是不可忽視的具有創(chuàng)造性價值的資產(chǎn)。聲譽機制對公司的約束和激勵推動著公司向更高層面發(fā)展，同時也為監(jiān)管部門設(shè)立有效的監(jiān)督機制提供了借鑒意義。

（一）建立公司的聲譽評價測量和檔案機制

現(xiàn)代的社會責(zé)任理論要求企業(yè)不僅僅只是承擔(dān)對利益相關(guān)者（如債權(quán)人、投資人以及社會公眾等）的經(jīng)濟責(zé)任，更要肩負起回報社會、保護環(huán)境的責(zé)任，但許多上市公司并未能自覺披露其環(huán)境會計信息，僅僅是在公司出現(xiàn)環(huán)境污染事件被披露時發(fā)現(xiàn)問題，影響企業(yè)的聲譽和發(fā)展。國外對聲譽的測量方法較多，如《財富》雜志的GMAC評選、Fambrun 和Harris構(gòu)建的聲譽商數(shù)模型等，其在測量指標(biāo)內(nèi)就包含環(huán)境責(zé)任這一項目。借鑒國外的做法，我國可以建立符合新時代發(fā)展的聲譽測量模型以及設(shè)置企業(yè)相關(guān)聲譽檔案，定期或不定期的聲譽測量會推動企業(yè)加強對自身的聲譽的重視，將對環(huán)境會計信息披露的程度納入到對企業(yè)聲譽的測量機制中，不僅可以幫助企業(yè)定期觀測環(huán)境績效，提高公司的社會責(zé)任感，而且能推動社會環(huán)境可持續(xù)發(fā)展及社會資源的優(yōu)化配置。

（二）加快環(huán)境會計準(zhǔn)則的研究和制定

我國對于環(huán)境會計信息披露沒有一個統(tǒng)一的指南和準(zhǔn)則規(guī)范，導(dǎo)致對企業(yè)環(huán)境會計信息的披露執(zhí)行困難。政府有關(guān)部門應(yīng)成立專門機構(gòu)小組，對已有的國內(nèi)的涉及環(huán)境會計信息披露的要求進行分類整合和總結(jié)并盡快將環(huán)境會計提高到一個法條規(guī)定上，如將環(huán)境會計納入到《會計法》中，確定其在整個社會的地位。同時，要結(jié)合我國的行業(yè)特點與國情，盡快制定出操作性較強的環(huán)境會計準(zhǔn)則，明確各個行業(yè)在進行披露時所遵循的確認(rèn)、計量、賬務(wù)處理以及列報的具體內(nèi)容，讓每一個企業(yè)有法可依。我國可以借鑒國外發(fā)達國家對環(huán)境會計信息披露的做法，盡快將企業(yè)環(huán)境責(zé)任納入法律體系，將環(huán)境會計信息納入強制性披露體系，推進企業(yè)環(huán)境責(zé)任法制化。

（三）構(gòu)建利益相關(guān)者協(xié)同監(jiān)管機制

一是政府層面，環(huán)保部門建立重點企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)檔案，尤其是對重污染企業(yè)實施專門的監(jiān)管，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及時進行數(shù)據(jù)更新，保障公眾的知情權(quán);財政部門要對環(huán)境會計進行進一步的研究，將其確認(rèn)、計量、列報等方面進行標(biāo)準(zhǔn)化;證監(jiān)會負責(zé)對上市公司披露相關(guān)信息的內(nèi)容及質(zhì)量進行全方位監(jiān)管;政府審計和行業(yè)監(jiān)督機構(gòu)相結(jié)合，建立相應(yīng)的環(huán)境會計信息披露質(zhì)量的評價標(biāo)準(zhǔn)和獎懲機制。二是第三方審計鑒證機構(gòu)（會計師事務(wù)所）層面，注冊會計師協(xié)會應(yīng)加強注冊會計師對環(huán)境會計方面的知識培訓(xùn)，引導(dǎo)注冊會計師參與到對環(huán)境會計信息的監(jiān)督工作中，以確保信息使用者的利益。三是社會公眾與媒體層面，消費者和社會公眾往往是受害者，社會公眾可以借助媒體的作用使制造污染企業(yè)產(chǎn)生輿論壓力。企業(yè)為了更好的長遠發(fā)展，會改進自身的問題，提高環(huán)境會計信息披露的質(zhì)量，以贏得良好的社會聲譽。

參考文獻：

[1]Kreps D，et al.Rational Cooperation in the Finitely Repeat-ed PrisonersDilemma[J].Journal of Economic Theory，1982（27）：45-52.

[2]Drew Fudenberg and David K.Levine.Maintaining a reputation when strategies are imperfectly observed[J].Review of Economic studies，1992（59）：561-579.

[3]王媛.信息不對稱下的我國商業(yè)銀行聲譽機制研究——基于 KMRW 博弈模型的分析[J].廣東財經(jīng)職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2006，5（1）：51-53.

[4]張萍，張濤濤.聲譽效應(yīng)視角下國有企業(yè)道德風(fēng)險控制研究[J].西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2014，27（2）：79-84.

[5]王康，孫健，周欣.不完全信息動態(tài)博弈視角下的食品安全責(zé)任保險問題研究——基于參與主體之間的KMRW聲譽博弈[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2017（2）：70-76.

[6]卜亞，姜蘇莉，王芳.基于KMRW聲譽模型的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管博弈研究[J].金融監(jiān)管研究，2017（11）：38-50.

[7]蔡飛君.N鋼鐵股份有限公司環(huán)境會計信息披露質(zhì)量評價研究[D].蘇州：江蘇大學(xué)，2017.