張立美

記者從江西省贛州市中級人民法院工作人員處獲悉，包括清華大學訴江西省贛州市章貢區(qū)清華幼兒園侵害商標權糾紛案在內(nèi)，該法院在5月8日共審理了5起以清華大學為原告、當?shù)亟逃龣C構為被告的侵害商標權及不正當競爭糾紛案件。不過，清華大學訴江西省贛州市章貢區(qū)清華幼兒園一案并未當庭宣判。（5月9日 《北京青年報》）

雖然不少網(wǎng)友質疑清華大學起訴“清華幼兒園”之舉太過霸道，并紛紛拿出各地大量存在“劍橋幼兒園”“牛津幼兒園”作為否定清華大學此舉的理由。但是，從法律角度來說，清華大學起訴“清華幼兒園”并不霸道，這是清華大學的權利，給目前很多民辦學校“傍名?！毙袨榍庙懥司姟?/p>

其實，清華大學批量起訴“清華幼兒園”，向大眾揭露了一個尷尬的事實，那就是全國各地普遍存在大量“清華幼兒園”“清華小學”“清華中學”等聽上去非常“高大上”的民辦學校。據(jù)媒體報道，目前國內(nèi)至少有195家“清華幼兒園”，名稱中包括“清華幼兒園”字樣的組織或企業(yè)多達400多家，還有不少幼兒園、小學、中學采用“水木清華”“小清華”“新清華”“清華園”等字樣，另外還有175家“哈佛幼兒園”、123家“劍橋幼兒園”、58家“牛津幼兒園”、15家“北大幼兒園”。

全國幾百所民辦幼兒園在取名時，均“不約而同”地集體選擇叫“清華幼兒園”“哈佛幼兒園”“劍橋幼兒園”這類“霸氣”的名字，顯然不是一種正?，F(xiàn)象，這在很大程度上說明這些民辦學校是在傍名牌、謀私利。

民辦學校在自身沒有培育出品牌和影響力的前提下，在名字上傍名校，能直接顯示自己與眾不同，提升家長和社會對該校的印象，給人一種“高大上”“高人一等”的感覺。而且，即便“清華幼兒園”“哈佛幼兒園”之類的教育機構沒有直接宣傳自己與名校的關系，但名字本身具有混淆性，在客觀上會給學生家長一種心理暗示，讓人誤以為他們與名校之間存在某種聯(lián)系，具有名校提供的優(yōu)質教育資源。這實質上是迎合了家長追求優(yōu)質教育的焦慮心理，一定程度上滿足了家長“不讓孩子輸在起跑線”的觀念。

此次清華大學批量起訴“清華幼兒園”，除了維護了自身合法權益外，還有利于引導民辦教育機構健康發(fā)展，對治理民辦學校傍名校亂象起到了積極作用。當然，治理民辦學校傍名校亂象，教育管理部門責無旁貸，廣大家長也要認清“清華幼兒園”“哈佛幼兒園”等這類教育機構的真實面目，認真考察民辦學校的辦學資質和水平，理性地給孩子選擇一個合適的民辦學校就讀。

（責編 歐金昌）