董澤奎

【摘要】民族學視野的族群文化認同，被視作為人類社會發(fā)展歷程中實現(xiàn)民族區(qū)分以及族內(nèi)成員自我歸屬的重要依據(jù)。相對于“自然民族”而言，在相對單一的文化環(huán)境中，“歌調(diào)”存在的意義絕不僅僅只是一種音樂行為，其衍生的過程往往含有族群內(nèi)部成員共同的觀念、習俗以及對母語文化的認同。基于這一立場，本文擬從音樂人類學的角度出發(fā)，對“自然民族”歌調(diào)與族群文化認同的關(guān)系做進一步的探討。

【關(guān)鍵詞】自然民族;歌調(diào);族群;文化認同

【中圖分類號】J618? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A

德國音樂學家薩克斯《比較音樂學》一書中提及“自然民族”的概念，在有關(guān)“自然民族”的論述中，其表述為“未開化的精神生活和低級的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)”的民族，如維達人、蘇尼人、霍比印第安人等，并就這些民族的音樂做了對比分析。[1]

有關(guān)“自然民族”的提法，在楊堃《論民族概念和民族分類的幾個問題》中亦有所涉及。十九世紀下半葉，西方資產(chǎn)階級民族學形成，主張將民族劃分為文化民族和自然民族。其中“自然民族”也稱“原始民族”，是指“沒有文字、沒有歷史記載、處于原始社會狀態(tài)的一切落后民族?！盵2]第二次世界大戰(zhàn)后，西方民族學涌現(xiàn)出眾多新興學派，這些學派對民族進行了重新詮釋，使“民族”一詞適用的語境有所變化，具體體現(xiàn)在對歐洲文化中心論和民族中心主義的修正。主張文化相對論的民族學家認為，任何一個民族都具有其獨創(chuàng)的文化及自身價值，文化的一切價值都是相對的，無高下之分。

若將我國認定的五十五個少數(shù)民族置于這一概念之中，通過分析各民族音樂文化可以發(fā)現(xiàn)，盡管這些民族均受到了漢文化以及現(xiàn)代文明的影響，但我們依然能夠在這些族群的土俗音樂中獲取其先民文化的歷史痕跡。例如，海南島的黎族，黔、貴等地的毛南族，閩、浙等地的畬族等，受其地理環(huán)境因素制約以及社會發(fā)展程度的影響，時至今日，在這些民族的傳統(tǒng)音樂中，仍保存著一些祖先流傳下來的文化特征。

因此，在筆者看來，薩克斯提出“自然民族”的概念并不完全過時，時至今日仍有部分民族或是某些族群的一部分較少受到現(xiàn)代文明浸染，仍基本保留著部分原生的文化形態(tài)，具體特征表現(xiàn)為：人口數(shù)量不多、聚居地相對單一、物質(zhì)生活條件較為匱乏、沒有產(chǎn)生文字等。通過田野調(diào)查我們發(fā)現(xiàn)，這些族群原有的文化形態(tài)在他們的音樂生活中得以較好地保存。從某種意義而言，現(xiàn)代民族志方法正是基于這一原因而產(chǎn)生的，在沒有產(chǎn)生文字的族群中，音樂文化成為其族群歷史文化構(gòu)建的重要組成部分。

一

蘇珊·朗格對“歌調(diào)”有這樣一段表述：“古時候，有一種稱為‘歌調(diào)的音樂形式，它從一首歌詞開始，但這樣做主要為了從中取得規(guī)制的音調(diào)圖示，以構(gòu)造一個簡單的、獨自的旋律，這種旋律可以不唱歌詞，也可以和著跟它韻律相同的詩句演唱?！盵3]這段表述說明，歌調(diào)的音樂形態(tài)與方言密切相關(guān)，是在民族語言的語音、語調(diào)上形成的;其次，歌調(diào)往往相對固定，常見的音樂形態(tài)體現(xiàn)為同一旋律、不同歌詞的演唱形式。

下面，我們具體分析一下這兩方面的內(nèi)容：

其一，歌調(diào)與語言的聯(lián)系十分緊密，歌調(diào)的創(chuàng)制常常是依照土語方言的調(diào)值高低、音韻規(guī)律形成相應(yīng)的旋律形態(tài)，由此產(chǎn)生了本族群的固定歌調(diào)?！懊耖g音樂中的特性音調(diào)往往與方言土語中的音素是一致的，二者具有高度的約定性，是音樂中‘最具恒定魅力的因素，這類音調(diào)在民俗活動中是有表意功能的，音調(diào)同樣可以看做是‘約定俗成的有聲符號的表現(xiàn)?！盵4]尤其在沒有形成文字的族群中，歌調(diào)同語言符號一樣，都可視為傳遞某種觀念和習俗的工具。

《劈山欄》是黎族古老的歌調(diào)，黎族內(nèi)部各支系都有自己的《劈山欄》曲調(diào)和歌腔，有著不同的風格特點，“侾支系的熱情奔放，杞支系的起伏跌宕，本地支系的抑揚頓挫，美孚支系的安閑自得，德透支系的平鋪直敘，自由舒展”。[5]《劈山欄》在黎族五大方言區(qū)異化為不同風格的歌調(diào)，成為各自族群所認同的音樂文化，證實了歌調(diào)的音樂形態(tài)是受語言影響而形成的。此外，黎族還有以方言區(qū)命名的歌調(diào)，如《美孚歌》《哈歌》等，[6]這也可作為歌調(diào)與方言土語密切聯(lián)系的佐證。

再如，《高皇歌》是講述畬族祖先事跡和族群歷史的敘事長歌，《畬族古歌音樂研究》一文的作者洪艷在對福建、浙江麗水和景寧的《高皇歌》進行田野調(diào)查時發(fā)現(xiàn)各地的《高皇歌》都有各自的特點，具體“體現(xiàn)在調(diào)式及音步的斷句、襯詞的加入、微升、微降特色音上?！盵7]這一現(xiàn)象同樣說明歌調(diào)的差異與畬族方言的語音音素在各地的變化有密切的關(guān)系。

其二，歌調(diào)的音樂形態(tài)是相對固定的。歌調(diào)的固化，除了受到前文提及的方言土語對旋律創(chuàng)制的影響之外，環(huán)境也是重要的影響因素，特別是在族群關(guān)系較為復雜的地區(qū)體現(xiàn)得更為明顯。在一定地域內(nèi)，族群為了強化成員的認同意識，必須將自己歌調(diào)的音樂形態(tài)固定下來，使其成為認同過程中具有明顯指示性作用的文化內(nèi)容。

例如，在黎族就有以地名命名的民歌，如《南美調(diào)》《紅毛調(diào)》等，[8]這些固化了的歌調(diào)成為海南島黎族各地、各支系在復雜的環(huán)境中實現(xiàn)認同的重要內(nèi)容。又如，生活在西南地區(qū)的瑤族支系——過山瑤，他們在大山中過著游耕游居的日子，其民歌中有一首“拉發(fā)調(diào)”，“不少地方的過山瑤將‘拉發(fā)調(diào)視作他們自己獨有的音樂樣式”，并將歌調(diào)里的顫音唱法視為自己獨有的歌唱習慣，這也體現(xiàn)出他們將歌調(diào)中固化的音樂形態(tài)視為自己獨有文化的認同意識。[9]

二

學界對族群概念的定義眾多，但基本主張族群是共生在同一文化之下的群體，且以共同文化為實現(xiàn)族群認同的重要標準。筆者認為，這是受人口遷徙、環(huán)境變化等原因的影響，人們難以依血緣、地緣等因素來實現(xiàn)有效的族群認同，而文化與人類發(fā)展緊密相關(guān)，自然將文化作為實現(xiàn)族群認同的因素更有效。

徐杰舜在《論族群與民族》一文中，通過梳理國內(nèi)外不同的族群界定總結(jié)出族群的定義：“所謂族群， 是對某些社會文化要素認同而自覺為我的一種社會實體”，[10]認同這一定義，便于我們梳理出歌調(diào)與族群文化認同之間的關(guān)系。

徐杰舜提出的“自覺為我”是族群概念的核心，其范疇應(yīng)包含兩個層面：第一個層面是個體的“自覺為我”，這是人們對自我的認同;第二層面是群體的“自覺為我”，這是人們對族群的認同。社會文化要素認同是實現(xiàn)“自覺為我”的內(nèi)容和條件，諸如生活方式、信仰、風俗等，這些內(nèi)容都是構(gòu)成文化的要素。

歌調(diào)作為某一族群音樂文化的重要組成部分，涵蓋了其成員實現(xiàn)“自覺為我”時需要認同的“某些社會文化要素”，為族群的文化認同創(chuàng)造了一個有源可尋的文化環(huán)境以及“自覺為我”的文化場域。尤其是在所謂“自然民族”的文化環(huán)境中，“歌調(diào)”存在的意義絕不僅僅只是一種音樂行為，其衍生的過程往往含有族群內(nèi)部成員共同的觀念、習俗以及文化認同。

在族群文化認同過程中，歌調(diào)具有特殊的現(xiàn)實意義。人們植根于本族群的歷史文化環(huán)境進行的音樂行為，導致大量的歷史記憶得以在歌調(diào)中保存，此時的歌調(diào)已然轉(zhuǎn)化為族群文化的符號。在歌調(diào)的傳承過程中，族群成員實現(xiàn)跨時空的“在場”體驗，這一過程強化了他們對自身的身份認同，獲得了族群認同感，增強了族群凝聚力，這都表明歌調(diào)對族群認同的實現(xiàn)具有積極作用。同時，若要使歌調(diào)具有上述的積極作用，則要求歌調(diào)在文化傳播的過程中彰顯族群的文化特質(zhì)，為人們實現(xiàn)族群認同提供指示性的作用。例如，歌調(diào)中固化的旋律、特性音，獨特的演唱技巧，歌詞中的獨特事象以及歌調(diào)形成的特定音樂風格等，都具有強化族群之間的文化認同的意義。

三

在近代以來的民歌研究中，有的學者僅關(guān)注于民間文學的部分，以題材為依據(jù)對民歌進行劃分研究;民族音樂學家則更關(guān)注民歌的音樂形態(tài)，以民歌的旋法、結(jié)構(gòu)、特性音等作為體裁劃分的依據(jù)。盡管學者們對民歌研究提供了不同范式，但多數(shù)研究忽視了民歌歌調(diào)是作為族群內(nèi)部動態(tài)傳承的文化事象而存在的，從現(xiàn)象出發(fā)的研究視角在一定程度上限制了對歌調(diào)文化內(nèi)涵進行深入挖掘的可能。因此，回歸歌調(diào)的音樂本體，從歷時性的學術(shù)視角來研究民間歌調(diào)，分析歌調(diào)在族群音樂生活中具有的現(xiàn)實意義，并深入解讀這些音樂的文化內(nèi)涵，追溯歷史，嘗試劃分少數(shù)民族民歌的類別，或可成為現(xiàn)代民族音樂學研究實踐的另一個途徑。

與此同時，還應(yīng)注意到，受現(xiàn)代文明的影響，歌調(diào)的音樂形態(tài)也發(fā)生了不同程度的變化。在某些地方，流傳至今的歌調(diào)與其先民文化的音樂形態(tài)相去甚遠?；谶@一現(xiàn)象，所謂的“自然民族”由于較少受到現(xiàn)代文明的浸染，他們歌調(diào)的音樂形態(tài)更為穩(wěn)定，音樂學研究可據(jù)此考察其先民音樂文化的一些特征并進行深入研究。故而，當下對自然民族歌調(diào)音樂本體的研究顯得尤為重要。

從“自然民族”歌調(diào)的音樂本體出發(fā)，分析其形成機制及其固化特征對族群認同有著積極意義。在族群逐步得以認同的進程中，固化了的音樂形態(tài)（歌調(diào)）作為穩(wěn)定的承載基體，轉(zhuǎn)而成為族群文化認同所需的內(nèi)容?？傊P(guān)注“自然民族”歌調(diào)音樂本體的文化解讀，進而探討其內(nèi)聚的文化價值，可視為民族音樂學研究方法的一種新的嘗試。

參考文獻

[1]董維松，沈洽編.民族音樂學譯文集[M].北京：中國文聯(lián)出版公司，1985：48-49.

[2]楊堃.論民族概念和民族分類的幾個問題[J].中國社會科學，1984（1）：52.

[3][美]蘇珊·朗格著，劉大基等譯.情感與形式[M].北京：中國社會科學出版社，1986：174.

[4]曹量.符號的隱喻：語言音樂學視閾下的海南黎族音樂[J].天津音樂學院學報，2018（2）：103.

[5]中國大百科全書·音樂舞蹈卷[M].北京：中國大百科全書出版社，1998：372.

[6]曹量，王曉平.“后集成時代”的黎族音樂研究[J].南京藝術(shù)學院學報（音樂與表演），2016（3）：56.

[7]洪艷.畬族古歌音樂研究[D].上海：上海音樂學院， 2017：62.

[8]同[6].

[9]彭兆榮.族性的認同與音樂的發(fā)生[J].中國音樂學， 1999（3）：51-52.

[10]徐杰舜.論族群與民族[J].民族研究，2002（1）：15.