胡才龍魏建國

（1.武漢理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北武漢430070；2.湖北省社會科學(xué)院 財(cái)貿(mào)研究所，湖北武漢 430077）

一、引言

近些年來，地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理問題引起黨中央和國務(wù)院的高度重視。2017年黨的十九大報(bào)告提出要堅(jiān)決打好防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)，同年的全國金融工作會議也對防范化解地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了明確部署。因此，地方政府債務(wù)問題成為當(dāng)前學(xué)界面臨的重要現(xiàn)實(shí)課題。

我們梳理從博弈論思想對地方政府債務(wù)進(jìn)行研究的文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)學(xué)界對地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)偏好形成原因、產(chǎn)生機(jī)理、傳導(dǎo)機(jī)制及化解方法進(jìn)行了分析論證。從非合作博弈論角度看，一是地方政府債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張。楊大楷等認(rèn)為地方政府巨額債務(wù)形成的因素是多元的，地方政府債務(wù)的擴(kuò)張與自上而下的“標(biāo)桿競爭”、追求財(cái)源行為的異化和預(yù)算軟約束等因素存在必然聯(lián)系［1］。刁偉濤認(rèn)為中央政府與地方政府之間縱向博弈的信息不對稱使地方政府的舉債行為并沒得到強(qiáng)力有效的約束，從而加劇了債務(wù)規(guī)模的擴(kuò)張［2］。胡勝認(rèn)為地方政府在與中央政府的靜態(tài)博弈中追求最大利益空間是從正常舉債演變到過度舉債之動因［3］。二是地方政府債務(wù)償還風(fēng)險(xiǎn)的控制。張平認(rèn)為償債能力是衡量地方政府債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的重要指標(biāo)，中央政府、地方政府與金融機(jī)構(gòu)的三方博弈導(dǎo)致地方政府缺乏主動償債動機(jī)［4］，因此，地方政府在與金融機(jī)構(gòu)等利益相關(guān)方的動態(tài)演化博弈中會不斷調(diào)整債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)偏好以使自身收益最大化。彭旺賢研究指出中央政府應(yīng)擇機(jī)修正政策，促使地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平逼近最合理區(qū)間［5］。周學(xué)東等認(rèn)為博弈過程中中央政府應(yīng)明確地方政府的債務(wù)融資約束條件［6］。從委托代理角度，唐云鋒認(rèn)為地方政府是中央政府與地方納稅人的“雙重”代理人，委托代理下的信息不對稱致使中央政府無法對地方政府進(jìn)行有效監(jiān)管［7］，因此，蘇英等認(rèn)為中央政府根據(jù)地方政府債務(wù)不同風(fēng)險(xiǎn)偏好采取的“分類監(jiān)管”模式是比較有效的手段［8］。從博弈激勵(lì)思想角度，Avinash等、Rohan等和Christopher等運(yùn)用博弈論方法研究地方政府債務(wù)違約及中央政府救助行為等問題［9-11］。郭玉清指出地方政府債務(wù)擴(kuò)張的動因是地方政府過度舉債的“事后”救助預(yù)期激勵(lì)的預(yù)算軟約束，而“救助預(yù)期”內(nèi)生于以“財(cái)權(quán)上移、事權(quán)下放”為特征的財(cái)政激勵(lì)央地分權(quán)框架中，地方政府救助預(yù)期受晉升考評壓力、成本自擔(dān)份額和中央救助傾向影響，在卸責(zé)心理驅(qū)使下，地方政府寄望通過“公共池”分享舉債成本和謀求“事后”救助［12］。毛銳認(rèn)為中央政府對地方政府的過度舉債行為實(shí)行“事后”救助使得地方政府易對中央政府的“公共池”產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)［13］。王永欽認(rèn)為救助預(yù)期形成的軟預(yù)算約束問題是地方政府債務(wù)增加的關(guān)鍵因素［14］。

綜上，從博弈論角度研究的文獻(xiàn)有幾點(diǎn)不足：第一，已有文獻(xiàn)基本僅從整體角度籠統(tǒng)討論地方政府債務(wù)管理問題，缺少分別從顯性和隱性債務(wù)角度研究債務(wù)結(jié)構(gòu)性問題的文獻(xiàn)；第二，已有文獻(xiàn)從“事后”救助預(yù)期激勵(lì)角度分析地方舉債動因，缺少對地方政府債務(wù)“事前”激勵(lì)機(jī)制的探討，從而忽略了從委托代理角度設(shè)計(jì)中央政府與地方政府間顯性和隱性債務(wù)管理的最優(yōu)激勵(lì)契約；第三，多數(shù)文獻(xiàn)僅從博弈論角度分析中央政府與地方政府債務(wù)管理博弈機(jī)制，鮮有文獻(xiàn)對博弈結(jié)論進(jìn)行計(jì)量實(shí)證檢驗(yàn)。

本文邊際貢獻(xiàn)在于：第一，借鑒HM多任務(wù)委托代理模型，深入探討了“中央-地方政府”間的顯性和隱性債務(wù)管理委托代理過程機(jī)制，設(shè)計(jì)了中央對地方政府顯性和隱性債務(wù)管理的“事前”激勵(lì)契約；第二，采用省級面板數(shù)據(jù)對由激勵(lì)契約結(jié)論提出的假設(shè)條件進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，以保證激勵(lì)契約結(jié)論的有效性和實(shí)用性，并提出促進(jìn)地方政府債務(wù)管理的政策建議。

二、地方政府債務(wù)管理激勵(lì)契約模型設(shè)計(jì)

（一）“中央-地方政府”多任務(wù)委托代理激勵(lì)契約模型構(gòu)建

在一般簡單的委托代理激勵(lì)契約中，代理人所接受的委托任務(wù)是單一的。依據(jù)Holmstrom&Milgrom的多任務(wù)委托代理模型［15］，在“中央-地方政府”多任務(wù)委托代理債務(wù)管理激勵(lì)契約中，地方政府至少有管理顯性債務(wù)和隱性債務(wù)兩項(xiàng)任務(wù)：一是努力管理顯性債務(wù)。顯性債務(wù)是被地方政府直接承接和擔(dān)保的納入管理和統(tǒng)計(jì)的債務(wù)，中央政府希望地方政府加大財(cái)政約束，將債務(wù)控制在限額水平內(nèi)。二是努力管理隱性債務(wù)。地方政府不但沒有將隱形債務(wù)納入地方財(cái)政預(yù)算，還通過變相途徑發(fā)行債務(wù)，中央政府希望地方政府避免變相發(fā)行隱性債務(wù)。

本文假定委托人中央政府是風(fēng)險(xiǎn)中性的，代理人地方政府是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，并具有不變絕對風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的效用函數(shù)，代理人努力水平是一次性的，令a=(a1,a2)表示地方政府的努力向量，a1為地方政府管理顯性債務(wù)的努力，稱為第一種努力活動；a2表示地方政府管理隱性債務(wù)的努力，稱為第二種努力活動。令地方政府努力的成本為C(a1,a2)，且努力成本為貨幣等價(jià)物。本文認(rèn)為地方政府努力損失效用成本包括：一是努力減少地方政府債務(wù)規(guī)模必然迫使地方政府官員付出較高成本來尋求額外融資渠道；二是嚴(yán)格的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制必然要求地方政府加強(qiáng)債務(wù)的審計(jì)、監(jiān)督和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，增加地方政府的人力和物力成本。本文令B(a1,a2)為地方政府兩種努力活動產(chǎn)生的期望收益，本文認(rèn)為地方政府的努力活動有助于中央政府達(dá)到期望的目標(biāo)：一是有助于中央政府防范系統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)生正的社會福利效應(yīng)；二是減少中央政府定期或非定期的債務(wù)審計(jì)、信息收集和核實(shí)等防范風(fēng)險(xiǎn)的成本。

本文假定C(a1,a2)、B(a1,a2)嚴(yán)格遞增凹函數(shù)。地方政府兩種努力活動的可觀測信息量為：x1=μ1(a1,a2)+ε1，x2=μ2(a1,a2)+ε2，其中，ε1，ε2為外生隨機(jī)變量，εi～N(0,σ2i)，i=1,2。ε1，ε2的協(xié)方差矩陣為Σ。中央政府與地方政府委托代理激勵(lì)契約線性函數(shù)為：s(x)=α+βTx=α+β1a1+β2a2，其中，β1和β2為中央政府對地方政府努力管理債務(wù)活動的“事前”激勵(lì)。本文令激勵(lì)函數(shù)為β1=β1(z)，β2=β2(z)，其中z=(z1,z2,...,zn)為中央政府的激勵(lì)手段，包括中央政府靈活賦予地方政府財(cái)權(quán)收入自主權(quán)、增加稅收返還和財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、加強(qiáng)對地方政府發(fā)展資金的支持和官員激勵(lì)晉升等。

財(cái)政收入自主權(quán)是財(cái)政分權(quán)的表現(xiàn)形式，其對地方政府債務(wù)規(guī)模有影響已成為諸多學(xué)者的共識。為此，本文激勵(lì)契約模型的激勵(lì)手段是賦予地方政府在過度舉債“事前”的財(cái)政收入自主權(quán)，則中央政府在激勵(lì)契約中的期望收益為：

地方政府在激勵(lì)契約中的確定性等價(jià)收入：

激勵(lì)契約中央政府與地方政府總的確定性等價(jià)收入為：

中央政府與地方政府間的信息不對稱使得中央政府很難觀測到地方政府管理債務(wù)的努力水平，此時(shí)，中央政府對地方政府努力水平存在參與約束（IR）和激勵(lì)相容約束（IC）兩個(gè)條件，本文令----CE為地方政府不參與激勵(lì)契約外的保留收益，中央政府與地方政府的最優(yōu)激勵(lì)契約問題如下：

若所有ai嚴(yán)格為正（a＞＞0），則激勵(lì)相容約束條件（6）變?yōu)椋?/p>

其中I為恒等矩陣，B'=(B1,B2)T，是一階偏導(dǎo)數(shù)向量（Bi=表示在第i種工作上努力的邊際收益），Cij為交叉偏導(dǎo)。

（二）激勵(lì)契約模型分析

依據(jù)以上構(gòu)建的激勵(lì)契約模型，有以下契約結(jié)論。

結(jié)論1：中央政府與地方政府激勵(lì)契約中的最優(yōu)激勵(lì)手段為z?=(z?1,z?2,...,z?n)，地方政府被激勵(lì)后最優(yōu)努力水平為a?=(a?1,a?2)，表明中央政府存在賦予地方政府最優(yōu)財(cái)政收入自主權(quán)的行為，此時(shí)，地方政府達(dá)到努力控制顯性和隱性債務(wù)的最優(yōu)水平，中央政府與地方政府達(dá)到帕累托最優(yōu)均衡點(diǎn)。

根據(jù)（8）式，激勵(lì)系數(shù)向量最優(yōu)一階條件為β?=(I+ρ[Cij]Σ)-1B'，β?(z?)是中央政府有最優(yōu)激勵(lì)契約系數(shù)，又根據(jù)（7）式中βi==Ci(a)，此時(shí)對應(yīng)地方政府最優(yōu)努力水平向量為a?=(a?1,a?2)。

結(jié)論2：對于地方政府第一種債務(wù)管理的努力活動，存在以臨界值為的臨界型激勵(lì)契約，表明如果地方政府控制顯性債務(wù)水平有助于在一定程度上降低總體債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，則中央政府應(yīng)提高地方政府財(cái)政收入自主權(quán)以形成正向激勵(lì)，否則不予激勵(lì)。

地方政府隱性債務(wù)是伴隨顯性債務(wù)出現(xiàn)的，因此，地方政府兩種努力活動的成本具有相互依存性，即Cij≠0，地方政府在管理顯性債務(wù)的努力活動上可通過地方財(cái)政信息披露和稅收收入努力程度的信息量觀測，但當(dāng)前缺乏對于隱性債務(wù)規(guī)模界定的統(tǒng)一口徑，不能對其進(jìn)行有效的統(tǒng)計(jì)，因此，隱性債務(wù)是地方政府的私有信息。此時(shí)，唯一反映顯性債務(wù)規(guī)?？捎^測的信息是x1(t,f)=a1+ε1，其中t為地方政府稅收努力程度，f為地方政府財(cái)政信息披露，因此，=∞,σ12=0，由此，可得：

結(jié)論3：中央政府在激勵(lì)契約中對地方政府兩種努力活動的激勵(lì)手段z=(z1,z2,...,zn)的選擇與σ22反相關(guān)，表明如果反映地方政府管理債務(wù)努力活動的可觀測信息量越少，即地方政府越不加強(qiáng)債務(wù)信息披露（財(cái)政信息披露），中央政府就應(yīng)降低地方政府財(cái)政收入自主權(quán)以弱化激勵(lì)，從而促進(jìn)地方政府提高債務(wù)信息披露，進(jìn)而抑制債務(wù)水平。

由式（9）整理得：

方差σ22大小由反映地方政府債務(wù)規(guī)模的可觀測信息量決定，在此，這一觀測信息就是地方政府債務(wù)規(guī)模信息披露。

從式（10）和式（11）可以看出，中央政府對地方政府兩種努力活動的激勵(lì)系數(shù)β1(z)和β2(z)與σ22反相關(guān)，即表明激勵(lì)手段z=(z1,z2,...,zn)與σ22反相關(guān)，表明地方政府努力活動的可觀測信息量越少，該類活動就越難被監(jiān)督，比如地方政府的隱性債務(wù)信息披露越少，中央政府獲取反映該活動上的努力信息就越難，地方政府稅收努力程度越小，則在激勵(lì)契約中就越應(yīng)弱化該努力活動的激勵(lì)。

結(jié)論4：當(dāng)C12＜ 0時(shí)，|C12|越大，表明中央政府應(yīng)加強(qiáng)賦予地方政府的財(cái)政收入自主權(quán)，以強(qiáng)化顯性債務(wù)管理的激勵(lì)；當(dāng)C12＞0時(shí)，中央政府應(yīng)降低對地方政府的財(cái)政收入自主權(quán)，以弱化顯性債務(wù)管理的激勵(lì)；當(dāng)C12=1，中央政府賦予地方政府固定的財(cái)政收入自主權(quán)要優(yōu)于動態(tài)調(diào)整財(cái)政收入自主權(quán)的靈活激勵(lì)方式。

由式（10）知：

當(dāng)C12＜0時(shí)，表明地方政府兩種活動的努力成本函數(shù)是相互補(bǔ)充的，如果|C12|越大，那么β1就越大，說明地方政府管理顯性債務(wù)的活動激勵(lì)應(yīng)被強(qiáng)化。

當(dāng)C12＞0時(shí)，表明兩種活動在成本上是替代的，對可觀測的顯性債務(wù)管理努力活動激勵(lì)應(yīng)被弱化，因?yàn)檩^高的β1將誘使地方政府花費(fèi)過多的精力在第一種努力活動上，而忽略第二種努力活動。

當(dāng)C12=1時(shí)，即C(a1,a2)=C(a1+a2)，表明地方政府兩種努力活動的成本函數(shù)是完全替代的，激勵(lì)約束條件意味著地方政府在兩種不同努力的活動上邊際收益必須相等，即β1=β2，其中，我們比較對地方政府實(shí)行固定激勵(lì)契約和彈性激勵(lì)契約的優(yōu)劣。

假定努力成本函數(shù)C(a1+a2)=(a1+a2-a-)2/2，a-為在得到中央政府固定激勵(lì)下的地方政府努力水平，中央政府期望收益函數(shù)為C-D函數(shù)B(a1,a2)=a112a212。在固定激勵(lì)契約下，地方政府總的努力水平分配不影響地方政府的效用，因此，兩種努力水平按照中央政府的效用最大化分配，a-的最優(yōu)分配為a1=a2=a-/2，此時(shí)總的確定性等價(jià)收入為：

在彈性激勵(lì)契約下，即β1＞0，地方政府不僅選擇a-努力水平在a1活動上，還會增加激勵(lì)后多付出的努力水平，此時(shí)a1=a-+β，a2=0，此時(shí)總的確定性等價(jià)收入為：

此時(shí)，對地方政府設(shè)計(jì)固定的激勵(lì)契約優(yōu)于靈活彈性的激勵(lì)契約。

（三）激勵(lì)契約實(shí)用性的實(shí)證假設(shè)提出

以上激勵(lì)契約需驗(yàn)證“事前”激勵(lì)手段的有效性，即中央政府采取賦予地方政府財(cái)政收入自主權(quán)的激勵(lì)手段能降低地方政府債務(wù)水平。分稅制是中央政府重新集權(quán)的改革，使地方政府的剩余索取額下降［16］，地方政府僅能管理地方部分稅收和收費(fèi)收入，使地方政府喪失相應(yīng)的財(cái)政收入自主權(quán)，由此導(dǎo)致地方政府財(cái)政收入與支出責(zé)任不匹配，地方政府承擔(dān)了70%以上的財(cái)政支出責(zé)任，地方政府官員為解決財(cái)政收支不匹配問題，推動地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展［17］，舉債融資成為重要途徑。以此推論，地方政府債務(wù)水平與地方財(cái)政收入自主權(quán)分權(quán)密切相關(guān)，分稅制改革后地方財(cái)政收入自主權(quán)降低是地方政府債務(wù)水平提高的誘因，如果中央政府改變對地方政府稅收攫取和稅收扭曲程度［18-19］，以此作為增強(qiáng)地方政府財(cái)政收入自主權(quán)的“事前”激勵(lì)，地方政府就會減少舉債融資沖動。為此本文提出假設(shè)H1。

H1：中央政府賦予地方政府財(cái)政收入自主權(quán)的“事前”激勵(lì)對地方政府債務(wù)水平具有負(fù)向影響。

在以上激勵(lì)契約中，要求反映地方政府努力水平的財(cái)政信息披露越多，地方政府就越有減少債務(wù)水平的沖動。當(dāng)前研究地方政府信息披露與地方政府債務(wù)水平間關(guān)系的文獻(xiàn)比較少。加強(qiáng)財(cái)政信息披露有助于社會公眾充分了解公共資源的使用狀況，降低信息不對稱［20］，有利于監(jiān)督和評價(jià)政府的工作，對官員權(quán)力形成監(jiān)督，抑制腐敗行為［21］，從而減少地方政府官員的自利性和機(jī)會主義行為，地方政府會注重資金運(yùn)營效率而非盲目擴(kuò)大舉債規(guī)模［22］，可見，增強(qiáng)地方政府財(cái)政信息披露，有利于降低地方政府債務(wù)水平。為此，本文提出假設(shè)H2。

H2：地方政府財(cái)政信息披露對地方政府債務(wù)水平具有負(fù)向影響。

在以上激勵(lì)契約中，需對可能反映地方政府債務(wù)水平的稅收努力觀測量進(jìn)行檢驗(yàn)，即地方政府稅收努力程度越高，越會增加地方財(cái)政收入，從而替代地方政府舉債融資，兩者有負(fù)向關(guān)系。地方政府稅收努力是稅收持續(xù)高速增長的重要因素，對地方政府財(cái)政收入產(chǎn)生間接和直接效應(yīng)［23］，地方政府稅收收入下降導(dǎo)致財(cái)政支出缺口，迫使地方政府舉債融資［24-25］，為了償還到期債務(wù)，地方政府會積極爭奪稅收資源［26］，債務(wù)償還最終來源于增加稅收［27］，地方政府稅收努力與債務(wù)水平之間有替代效應(yīng)，稅收努力能替代地方政府債務(wù)融資行為。為此本文提出假設(shè)H3。

H3：地方政府稅收努力程度對地方政府債務(wù)水平具有負(fù)向影響。

三、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）計(jì)量模型設(shè)計(jì)

依據(jù)現(xiàn)有的文獻(xiàn)，為了檢驗(yàn)上文中研究H1，H2和H3，本文分別構(gòu)建如下模型：其中，Perdebti,t為i省區(qū)在t年的人均債務(wù)水平（用國內(nèi)貸款與債券之和再除以本省常住人口數(shù)），Rlini,t為i省區(qū)在t年的財(cái)政收入分權(quán)（本省財(cái)政支收入與中央財(cái)政收入比），F(xiàn)idqi,t為i省區(qū)在t年的地方政府財(cái)政披露度，Efforti,t為i省區(qū)在t年的地方政府稅收努力程度（通過測算稅收努力指數(shù)表征），Controli,t為i省區(qū)在t年的控制變量（包括財(cái)政自給率Selfi,t，城市化水平Urbi,t，人均固定資產(chǎn)投資Perinvi,t），εi,t為隨機(jī)擾動項(xiàng)（變量的定義見下表1）。

（二）變量的解釋與說明

表1變量的定義

1.被解釋變量

本文借鑒張?jiān)彽鹊淖龇ǎ?8］，采用城市建設(shè)資金中的國內(nèi)貸款與債券之和度量地方政府債務(wù)水平，原因在于：一是國內(nèi)貸款和債券數(shù)據(jù)披露具有完整性、連續(xù)性和權(quán)威性；二是地方政府債務(wù)審計(jì)公告反映的是債務(wù)投向公共建設(shè)領(lǐng)域，國內(nèi)貸款和債券數(shù)據(jù)投向也是城市公共建設(shè)，因此，選用貸款與債券之和可反映出地方政府的借債行為特征，以此度量地方政府債務(wù)水平具有合理性和可信性，實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果也具有說服力。故本文選擇人均債務(wù)水平作為被解釋變量，并對數(shù)化處理以消除異方差。

2.核心解釋變量

（1）“事前”激勵(lì)代理變量。已有文獻(xiàn)通過三個(gè)指標(biāo)度量財(cái)政分權(quán)：財(cái)政支出分權(quán)（地方政府與中央政府支出比）、財(cái)政收入分權(quán)（地方政府與中央政府收入比）和財(cái)政自主權(quán)（地方政府收支比）［29］。根據(jù)前文實(shí)證研究假設(shè)，本文選取本省財(cái)政收入與中央財(cái)政收入比表征“事前”激勵(lì)的代理變量。

（2）地方政府財(cái)政信息披露度。已有文獻(xiàn)選取反映政府信息披露的指標(biāo)是通過測算和直接獲取相關(guān)數(shù)據(jù)兩種方式，為了保持?jǐn)?shù)據(jù)的可獲取性、統(tǒng)一性和權(quán)威性，本文借鑒張?jiān)彽淖龇ǎ?0］，選用上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公開的《中國財(cái)政透明度評估報(bào)告》中對各省財(cái)政透明度的評分表征地方政府財(cái)政信息披露度。

（3）稅收努力程度。表征稅收努力程度的指標(biāo)是20世紀(jì)60年代國際貨幣基金組織（IMF）學(xué)者提出的稅收努力指數(shù)。本文借鑒楊得前的做法［31］，構(gòu)建以下模型預(yù)測各省區(qū)的稅收努力程度：

其中，Taxi,t表示i省區(qū)t年實(shí)際稅收，Gdpi,t表示i省區(qū)t年的GDP總值，Depi,t表示i省區(qū)t年的對外貿(mào)易依存度（采用進(jìn)出口總額與GDP比度量），Argi,t表示i省區(qū)t年的第一產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重，μi,t為隨機(jī)擾動項(xiàng)。本文運(yùn)用2009—2016年面板數(shù)據(jù)對各省區(qū)稅收能力數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)測，并計(jì)算各省區(qū)的稅收努力指數(shù)Effort=實(shí)際稅收收入/預(yù)測稅收收入（限于篇幅，本文省略各省區(qū)稅收努力程度計(jì)算結(jié)果）。

3.控制變量

參考陳菁等和陳寶東等的做法［32-33］，本文將人均固定資產(chǎn)投資、財(cái)政自給率和城市化水平作為控制變量，并對相關(guān)控制變量對數(shù)化處理。

（三）實(shí)證結(jié)果分析

本文各變量原始數(shù)均來自于《中國城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，樣本區(qū)間為2009—2016年30省市區(qū)（由于西藏?cái)?shù)據(jù)不全，故剔除）的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用Stata軟件的回歸結(jié)果如下。

1.描述性統(tǒng)計(jì)

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示（如下表2）：被解釋變量人均地方政府債務(wù)水平取對數(shù)后均值為5.43，標(biāo)準(zhǔn)差為1.1，表明各地區(qū)債務(wù)水平存在一定差異。核心解釋變量稅收努力程度的標(biāo)準(zhǔn)差為33.25，是所有變量中的最大值，與最小值間差距較大，表明各地稅收征管努力程度存在較大的差異。地方政府財(cái)政信息披露平均值為29.49，標(biāo)準(zhǔn)差為12.68，表明各地政府財(cái)政信息公開透明度平均水平不高且波動性較大?！笆虑啊奔?lì)代理變量均值為3.62，標(biāo)準(zhǔn)差為2.75，表明各地區(qū)“事前”激勵(lì)代理變量差異性比較小?？刂谱兞砍擎?zhèn)化水平、人均固定資產(chǎn)投資和財(cái)政自給率取對數(shù)后平均值為3.98、10.26和3.87，標(biāo)準(zhǔn)差都不到1，表明各地區(qū)在這幾個(gè)領(lǐng)域的差別不大。

表 22全樣本描述性統(tǒng)計(jì)

2.相關(guān)性檢驗(yàn)

從相關(guān)系數(shù)來看（下表3），被解釋變量與解釋變量和控制變量的相關(guān)系數(shù)存在相關(guān)性，但相關(guān)性強(qiáng)弱有差異。從被解釋變量和控制變量的相關(guān)性看，地方政府財(cái)政信息披露度與“事前”激勵(lì)代理變量間相關(guān)系數(shù)最大，其余解釋變量與控制變量間的相關(guān)性不強(qiáng)，數(shù)值均小于0.8，說明各變量間不存在顯著的共線性問題。地方政府財(cái)政信息披露度與地方政府債務(wù)水平在10%水平上負(fù)相關(guān)，初步驗(yàn)證了H2。雖全部變量間不存在顯著的共線性問題，但部分變量間的系數(shù)大于0.5，為了確保各變量不存在共線性問題，本文對各變量進(jìn)行方差膨脹因子檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)（見下表4）：各變量的VIF值和均值均遠(yuǎn)小于10，表明不存在多重共線性問題，可進(jìn)行后續(xù)的回歸分析。

表3全樣本相關(guān)性分析

表4 多重共線檢驗(yàn)（VIF）

3.回歸結(jié)果分析

關(guān)于選用隨機(jī)效應(yīng)模型還是固定效應(yīng)模型，Hausman檢驗(yàn)結(jié)果見下表5，全國層面的模型1和模型2適合隨機(jī)效應(yīng)模型，模型3適合固定效應(yīng)模型。分區(qū)來看，東部區(qū)和中部地區(qū)的模型1、模型2和模型3適合固定效應(yīng)模型，西部地區(qū)的模型1、模型2和模型3適合隨機(jī)效應(yīng)模型。從全國總體回歸結(jié)果見表5。

（1）中央政府的激勵(lì)手段對地方政府債務(wù)水平的影響。模型（1）中“事前”激勵(lì)代理變量系數(shù)為-0.165，且在5%的水平上是顯著的，表明中央政府以給予地方政府財(cái)政收入自主權(quán)為“事前”激勵(lì)手段與地方政府債務(wù)水平顯著負(fù)相關(guān)，即中央政府給予地方政府更高的財(cái)政收入自主權(quán)后，地方政府有一定的財(cái)政收入決策權(quán)，因而有能力增加更多的財(cái)政收入，以應(yīng)對支出責(zé)任和財(cái)政赤字，因此，地方政府會減少債務(wù)融資行為，當(dāng)中央政府減少財(cái)政收入自主權(quán)時(shí)，地方政府為解決財(cái)權(quán)與事權(quán)不匹配問題，會增加負(fù)債來履行自身職能，由此驗(yàn)證了H1。

（2）地方政府財(cái)政信息披露度對地方政府債務(wù)水平的影響。模型（2）中地方政府財(cái)政信息披露度變量系數(shù)為-0.015，且在1%水平上是顯著的，表明地方政府財(cái)政信息披露與地方政府債務(wù)水平呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，增強(qiáng)財(cái)政透明度能夠有效約束和監(jiān)督官員，公眾發(fā)揮外部監(jiān)督和約束作用效果就會更明顯，地方政府受監(jiān)督后過度或違規(guī)債務(wù)融資的可能性會降低，由此驗(yàn)證了H2。

表5 全國回歸結(jié)果

（3）地方政府稅收努力程度對地方政府債務(wù)水平的影響。模型（3）中地方政府稅收努力指數(shù)的系數(shù)為-0.041，且在1%的水平上是顯著的，表明地方政府稅收努力程度與地方政府債務(wù)水平顯著負(fù)相關(guān)，不同地方政府稅源和稅基不同，優(yōu)惠稅收政策或弱化稅收努力的行為會導(dǎo)致地方財(cái)政收入銳減，為提高債務(wù)償付能力以及應(yīng)付財(cái)政支出，地方政府會替代加大舉債融資行為，這說明地方政府稅收努力程度越低，則債務(wù)水平越高，由此驗(yàn)證了H3。

（4）控制變量對地方政府債務(wù)水平的影響。模型（1）、模型（2）和模型（3）的人均社會固定資產(chǎn)投資和財(cái)政自給率與地方政府債務(wù)正相關(guān)。模型（1）和模型（2）中城市化水平與地方政府債務(wù)水平正相關(guān)，但模型（3）回歸結(jié)果與地方政府債務(wù)負(fù)相關(guān)，可能的原因是地方城市化過程中增加稅收努力，替代地方政府債務(wù)水平。

表6分區(qū)歸回結(jié)果

從分區(qū)回歸結(jié)果來看（見下表6），模型（1）中“事前”激勵(lì)代理變量系數(shù)在東、中、西部不同區(qū)的回歸結(jié)果為-0.18，-0.223和-0.158，具有負(fù)相關(guān)性但顯著性不強(qiáng)。模型（2）中地方政府財(cái)政信息披露度變量系數(shù)在東、中、西部區(qū)的回歸結(jié)果分別為-0.026、-0.003和-0.008，東部地區(qū)檢驗(yàn)結(jié)果顯著，但中、西部地區(qū)不顯著，表明地方政府財(cái)政信息披露度與地方政府債務(wù)水平負(fù)相關(guān)。模型（3）中地方政府稅收努力指數(shù)系數(shù)在東、中、西部回歸結(jié)果分別為-0.023、-0.072和-0.034，東、中部地區(qū)檢驗(yàn)結(jié)果顯著，但西部地區(qū)不顯著，表明地方政府稅收努力程度與地方政府債務(wù)水平負(fù)相關(guān)。解釋變量在分區(qū)檢驗(yàn)的變量系數(shù)不顯著受各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對外開放水平、政策因素和資源稟賦等差異性因素影響。因此，分區(qū)檢驗(yàn)的結(jié)果也基本驗(yàn)證了本文三個(gè)假設(shè)。

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采取變量更換方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）被解釋變量的變更。本文采用地方政府債務(wù)水平占GDP比替代人均債務(wù)水平，解釋變量和控制變量均不變。（2）控制變量的變更。改變控制變量人均固定資產(chǎn)投資，替代為固定資產(chǎn)投資占GDP比重，被解釋變量、解釋變量和其他控制變量均不變。本文仍以2009—2016年我國30個(gè)省級面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，檢驗(yàn)結(jié)果顯示（如下表7），“事前”激勵(lì)代理變量、地方政府財(cái)政信息披露度和稅收努力程度與地方政府債務(wù)水顯著性負(fù)相關(guān)，檢驗(yàn)結(jié)果結(jié)論與表5保持一致，驗(yàn)證了本文三個(gè)假設(shè)檢驗(yàn)是穩(wěn)健的。

表7穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

四、結(jié)論與政策啟示

（一）結(jié)論

1.中央政府在激勵(lì)契約中賦予地方政府財(cái)政收入自主權(quán)為“事前”激勵(lì)手段，能夠有效提高地方政府管理債務(wù)的努力水平

本文提出了中央政府對地方政府賦予財(cái)政收入自主權(quán)的“事前”激勵(lì)手段，能夠約束地方政府過度舉債融資的沖動，同時(shí)實(shí)證也驗(yàn)證了“事前”激勵(lì)代理變量（財(cái)政收入自主權(quán)）與地方政府債務(wù)水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，證實(shí)了設(shè)計(jì)的“事前”激勵(lì)手段是有效的。中央政府削弱獲取地方政府財(cái)政收入的權(quán)力，降低從地方政府獲取稅收比例，增加地方政府財(cái)政收入自主權(quán)，將會改變地方政府“財(cái)權(quán)上移，事權(quán)下放”的不匹配局面，從而控制地方政府債務(wù)水平。

2.中央政府依據(jù)地方政府財(cái)政信息披露和稅收努力程度兩種觀測信息設(shè)計(jì)“事前”激勵(lì)契約是有效的

本文實(shí)證檢驗(yàn)了地方政府財(cái)政信息披露度和稅收努力程度與地方政府債務(wù)水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明地方政府財(cái)政信息披露度和稅收努力程度作為激勵(lì)地方政府債務(wù)管理的重要觀測變量是有效的。因此，依據(jù)地方政府信息披露和稅收努力程度情況制定“事前”激勵(lì)手段能夠觀測地方政府管理債務(wù)的努力水平，如果地方政府財(cái)政有關(guān)債務(wù)信息披露越透明，則越應(yīng)該被強(qiáng)化激勵(lì)，反之則越應(yīng)被弱化激勵(lì)。同理，如果地方政府稅收努力程度提高，則應(yīng)被強(qiáng)化激勵(lì)，反之則應(yīng)被弱化激勵(lì)。

3.中央政府與地方政府間是“臨界型激勵(lì)契約”且兩者間存在帕累托最優(yōu)均衡點(diǎn)

中央政府對地方政府在顯性債務(wù)管理活動上的努力激勵(lì)為“臨界型激勵(lì)契約”，只有當(dāng)?shù)胤秸诠芾盹@性債務(wù)活動上的努力水平為中央政府產(chǎn)生期望效用且超過某一臨界值時(shí)，中央政府的“事前”激勵(lì)才是正向的，否則不予激勵(lì)。當(dāng)中央政府對地方政府激勵(lì)系數(shù)向量β=β?時(shí)，此時(shí)β?是最優(yōu)的激勵(lì)水平，同時(shí)地方政府會表現(xiàn)出最優(yōu)的努力水平，中央政府與地方政府間達(dá)到帕累托最優(yōu)均衡點(diǎn)。

4.中央政府對地方政府的顯性和隱性債務(wù)管理努力活動的“事前”激勵(lì)取決于兩種努力活動成本間的關(guān)系

當(dāng)兩種活動努力成本相互補(bǔ)充時(shí)，對地方政府顯性債務(wù)管理努力活動的激勵(lì)應(yīng)該被強(qiáng)化。當(dāng)兩種活動努力成本相互替代時(shí)，則對地方政府顯性債務(wù)管理努力活動的激勵(lì)應(yīng)該被弱化。由于地方政府隱性債務(wù)管理的努力活動不可觀測，中央政府應(yīng)弱化對顯性債務(wù)管理努力活動的激勵(lì)而誘使地方政府在隱性債務(wù)管理的活動上付出更多努力。當(dāng)?shù)胤秸畠煞N努力活動成本完全替代時(shí)，給予固定的激勵(lì)契約優(yōu)于根據(jù)債務(wù)水平變化設(shè)計(jì)彈性的激勵(lì)契約。

（二）政策建議

1.以靈活調(diào)節(jié)地方政府財(cái)政收入自主權(quán)為重點(diǎn)，采取差異化“事前”債務(wù)管理激勵(lì)手段

一方面，以簡政放權(quán)為契機(jī)，合理劃分中央和地方的財(cái)權(quán)及事權(quán)職責(zé)范圍，依據(jù)地方政府債務(wù)管理努力水平的觀測信息，動態(tài)調(diào)整中央政府與地方政府中央稅、地方稅和共享稅分成比例，使地方政府不僅有持續(xù)較大的財(cái)政收入自主權(quán)，還能保證地方政府具有存量債務(wù)的持續(xù)償還能力。另一方面，審慎評估地方政府管理顯性債務(wù)和隱性債務(wù)的努力成本和創(chuàng)造收益，根據(jù)不同地方政府債務(wù)管理的努力水平，制定促進(jìn)地方政府努力管理債務(wù)的最優(yōu)激勵(lì)水平。

2.提高隱性債務(wù)總量統(tǒng)計(jì)能力，推進(jìn)地方政府加強(qiáng)債務(wù)信息披露

一方面，精準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)隱性債務(wù)總量是保證真實(shí)披露信息的前提，為此，建立一套與債務(wù)預(yù)算制度相適應(yīng)的地方政府債務(wù)會計(jì)核算管理系，加快制定對隱性債務(wù)統(tǒng)一的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與口徑以及統(tǒng)計(jì)范圍類別的界定，摸清真實(shí)債務(wù)水平。另一方面，將債務(wù)作為重要事項(xiàng)列入財(cái)政預(yù)算公開。相關(guān)部門應(yīng)以新《預(yù)算法》等文件為指導(dǎo)，建立債務(wù)信息分級披露制度，定期通過政務(wù)信息方式公布地方政府新債發(fā)行程序、債務(wù)存量和增量等信息，將債務(wù)率和償債率等風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)定期向人大、審計(jì)等部門公布，形成公眾和部門雙向監(jiān)督機(jī)制。

3.中央政府與地方政府應(yīng)合力提升地方稅收征管能力，促進(jìn)地方政府在激勵(lì)契約中增強(qiáng)稅收努力程度

一方面，中央政府通過稅種劃分的方式解決央地間的收入分享問題，靈活賦予地方政府更大的稅收獲取權(quán)，增加地方自主稅收征管源頭。同時(shí)，相關(guān)部門應(yīng)根據(jù)不同地區(qū)的稅收征收力程度大小，制定不同的激勵(lì)方案，如對稅收努力程度小的地區(qū)弱化激勵(lì)，從而提升該地區(qū)的稅收努力程度。另一方面，地方政府要提高地方稅務(wù)部門的稅收預(yù)測能力和征管效率，推動地方稅收征收流程規(guī)范化，打擊偷稅、漏稅違法行為，提高稅務(wù)部門的征稅能力和稅務(wù)人員綜合素質(zhì)，為增強(qiáng)地區(qū)稅收努力提供保障。

4.以地方政府債務(wù)限額管理為臨界型激勵(lì)契約，制定差異化的地方政府激勵(lì)方案

將債務(wù)限額作為臨界型契約的臨界值，根據(jù)地方政府執(zhí)行債務(wù)限額情況來制定正反向激勵(lì)手段。同時(shí)，相關(guān)部門應(yīng)在激勵(lì)契約中依據(jù)最優(yōu)激勵(lì)水平大小制定賦予地方政府財(cái)政自主權(quán)大小，促使地方政府債務(wù)管理努力水平達(dá)到最優(yōu)；依據(jù)地方政府顯性和隱性債務(wù)管理努力成本互補(bǔ)性和替代性的關(guān)系屬性，制定分配在兩種努力活動上的差異化激勵(lì)方案。